1、关于知识产权本体主体与客体的从头熟悉关于知识产权本体、主体与客体的从头熟悉内容提要:本文以民法学理论为基础,对知识产权本体、主体与客体等大体问题进新熟悉。作者以为,知识产权本质上为一种无形财产权,客体的非物质性是知识产权所属权项的一起法律特点;基于平等精神，知识产权主体制度在原始取得、继受取得及国民待遇方面有别于一样民事主体制度;知识产品是对各类知识产权爱惜对象的新的归纳,其种类要紧有制造性功效、经营性标记与经营性资信。关键词:客体的非物质性主体身份资格与多重主体知识产品的范围知识产权是有别于传统财产所有权的一项新型民事权利,是近代商品经济和科学技术进展的产物。关于该项权利,是难于采纳罗马法以
2、来的物权理论加以阐释的。本文以民法学理论为基础,试对知识产权的本体、主体、客体制度等大体问题进行探讨,以期描述该类权利的本质特点,归纳其与财产所有权的大体区别。一、知识产权的性质传统的财产所有权制度,其调整对象不涉及知识产品或智力功效。在德国民法的概念体系上,一样以为物的外延只及于物质实体和自然力。1法国民法理论虽对物作广义明白得,但其无体物专指具有财产内容的权利。2这说明,大陆法系国家的民法都未将知识产品作为所有权制度的直接调整对象。其实,以传统所有权制度涵盖非物质形态的精神产品,法学家与立法者都曾作过不懈的尽力。18 世纪的欧洲大陆国家曾流行着爱惜文学、艺术作品的“精神所有权”学说。早在封
3、建时期,出版特权授之于封建君主的有限地域,且往往有必然的期限,因此酿成出版商排他的出版意识。这即是初期的“出版所有权”论。尔后,由于封建王朝的衰落与市民阶级权利观念的进化,出版商开始主张出版物的垄断性爱惜不该由国王授予特权才产生,而应基于作者精神所有权的转让而取得。他们试图以自然法思想为基础对自己的垄断权利给予新的理论光环,即用 “精神所有权”学说代替以往的“出版所有权”主张。3在法国,所有权的绝对概念自1789 年大革命时期得以确认后,其概念一直有扩大的趋势。其中,所有权概念的扩展第一表此刻知识产权领域,用以“适应其标的和其表现的法律关系及各类各样彼其间完全不同大量的支配权类别。”在法国法理
4、论上,精神所有权被明白得为一种排他的、可对抗一切人的权利,是所有权的一种。4但这种理论上的归纳是有缺点的。其短处是:第一,将所有权的概念应用在对非物质财富的权利上,使它远远超出在技术上对它作准确明白得的内容的范围”5尽管所有权与有关精神产品的权利具有某些一起特点,但后者具有不同的性质,并服从于不同于所有权的规定。第二,从所有权的原先含义来讲,上述权利并非真正的所有权”6它们未设定于物质产品 (有体物) 之上,而是系于智力制造性的知识产品,后者是非物质性的特殊客体。因此,为了适应社会科技、文化与经济进展的需要,填补法律调整的空白区域,咱们有必要“从单个人的简单物品所有权的财产权概念的束缚中解放出
5、来”,7“产生出与有形对象十分疏远的权利形式” 这一权利形式确实是知识产权。在我国,有学者鉴于无形财产的大量显现并普遍进入生产流通领域,提出了“财产所有权客体新论”。该学说以为,作为所有权客体的“财产”不仅包括有形财产,而且包括无形财产。依照其逻辑表述即是:无形财产属于所有权客体的范围,智力功效属于无形财产的范围,发明制造、注册商标属于智力功效的范围。因此,智力功效属于所有权客体的范围,发明制造、注册商标也属于所有权客体的范围。8这种将知识产品与物质产品即无形财产与有形财产一路划归所有权客体范围的假想,在理论上与实践上都是难以自圆其说的。依现有民事立法体系和民法基础理论,所有权客体是无法将非物
6、质形态的知识产品囊括于其内的。这是因为,一旦价值形态的财产或无形财产成为所有权客体,传统的所有权制度及其理论就不免捉襟见肘, “最直观的事实是:所有权的权能及其行使方式无法圆满地用于价值形态的财产或无形财产”。9这即是说,关于占有、利用、收益、处分的“四权能”理论,完满是以实物形态的客体为基础的,显然不适用于非实物形态的精神产品。 精神领域里的智力功效不能成为传统所有权制度的调整对象,而只能归属于新型财产权利客体范围。知识产权的客体,是一种没有形体的知识财富。客体的非物质性是知识产权的本质属性所在,也是该项权利与传统意义上的所有权的最全然的区别。有的学者以为,知识产权与其他财产权利的全然区别在
7、其本身的无形性,而其他法律特点即专有性、时刻性、地域性等皆由此派生而成。10也有学者持不同观点。曾世雄先生以为,财产权之有形或无形,并非指权利而言,而系指权利控有之生活资源,即客体究竟有无外形。例如,衡宇所有权,其权利本身并无有形无形之说,问题在于衡宇系有体物;作为高作权,亦不产生有形无形问题,关键在于作品系智能产物,为非物质形态。11严格地讲,权利作为主体凭借法律实现某种利益所能够实实施为的界限和范围,概为无外在实体之主观拟制。正是在那个意义上,从罗马法学家到现代民法学家都将具有财产内容的权利(除所有权之外) 称之为无体物。因此,知识产权与传统所有权的本质区别,不是所谓该项权利的无形性,而是
8、其权利客体即知识产品的非物质性特点所决定的。二、知识产权的大体特点关于知识产权的大体特点,教科书通常都有论述。这些特点的归纳在各类版本的著述中多少不等,但其大体特点主若是“专有性”“、地域性”和“时刻性”。同时这些特点的描述, 是与其他财产权利专门是所有权相对而言的并非都是知识产权所特有的。1. 专有性知识产权是一种专有性的民事权利。相对债权而言,它与所有权一样,具有排他性和绝对性的特点。关于知识产权的这一属性,法国学者曾展开过纯学术性的近乎刻板的“学究似的讨论”。有的学者以为,知识产权是一种“产权”(所有权),意即“知识所有权”。但多数学者疑心知识产权是不是为真正的所有权。他们依照该项权利标
9、的及内容的特点,将知识产权概称为一种垄断权或独占权。12日本学者与多数法国学者的观点是一致的。小岛庸和以为,知识产权与所有权不同,是一种“全新的特殊权利”,它能够分为“独占权”和禁止权。前者是指排他地、独占地支配其客体的权利,该类权利要紧有高作权、专利权、商标权、商号权、电路布图设计权、植物新品种权等;后者是指对违背不合法竞争义务进行制裁的禁止权,该类权利要紧涉及商业秘密权、商品形象权、商誉权等。13其实,专有性即排他性和绝对性,是知识产权与所有权的一起特点。二者的区别并非在于前者为“垄断权”,后者为“产权”,其关键性不同应是:前者是无形财产的所有权,后者是有形财产的所有权。知识产权的专有性要
10、紧表此刻两个方面:第一,无形财产为权利人所独占,权利人垄断这种专有权利并受到严格爱惜,没有法律规定或未经权利人许可,任何人不得利用权利人的知识产品;第二,对同一项知识产品,不许诺有两个或两个以上同一属性的知识产权并存。例如,两个相同的发明物,依照法律程序只能将专利权授予其中的一个,而以后的发明与已有的技术相较,如无突出的实质性特点和显著的进步,也不能取得相应的权利。知识产权与所有权在专有性效劳方面也是有区别的。第一,所有权的排他性表现为所有人排斥非所有人对其所有物进行非法侵占、妨害或毁损,而知识产权的排他性那么主若是排斥非专有人对知识产品进行非法仿造、冒充或剽窃;第二,所有权的独占性是绝对的,
11、即所有人行使对物的权利,既不许诺他人干与,也不需要他人踊跃协助,在所有物为所有人操纵的情形下,且无地域和时刻的限制。而知识产权的独占性那么是相对的,这种垄断性权利往往要受到权能方面的限制(如高作权中的合理利用、专利权中的临时过境利用、商标权中的先用权人利用等),同时,该项权利的独占性只有在必然空间地域和有效期限内才发生效劳。2. 地域性一样以为,地域性是知识产权特有的特性,其实,在历史上民事权利的许多领域都存在过地域性。据国际私法学者研究,在侵权之债领域,侵权诉讼曾长期由侵权行为地法院管辖,适用侵权行为地法;在合同之债领域,也曾因法律的地域性造成法律适用的僵化和裁决难以在域外执行。产生这一现象
12、的缘故是:当这些权利产生之初,各国多数处于封建闭锁状态,对外经贸往来稀少,偶然发生的涉外纠纷能够通过其国内法解决,因此没有必要诉诸权利的域外效劳.14在这种情形下,上述民事权利不可能不具有必然的地域性。知识产权的产生与上述制度有着相同的历史背景。在欧洲封建国家末期,原始高作权与专利权都是君主恩赐并作为特许权显现的,因此这种权利只可能在君主管辖的地域内行使。这种原始知识产权的地域性乃是封建法的地域性。随着近代资产阶级法的进展,知识产权才最终离开了封建特许权的形式,成为一种法定的精神产权。可是,资本主义国家依照其国家主权原那么, 15只对依本国法取得的知识产权加以爱惜,因此地域性作为知识产权的特点
13、继续保留下来。在一国取得知识产权的权利人,若是要在他国受到法律爱惜,就必需依照该国法律规定记录注册或经审查批准。从19 世纪末起,随着科学技术的进展和国际贸易的扩大,有关知识产权交易的国际市场也开始形成和进展起来。如此,知识产品的国际性需求与知识产权的地域性限制之间显现了庞大的矛盾。为了解决这一矛盾,各国前后签定了一些爱惜知识产权的国际公约,成立了一些全世界性或区域性的国际组织,活着界范围内成立了一套知识产权国际爱惜制度。国际公约关于国民待遇原那么的规定,是对知识产权地域性限制的重要补充和和谐。由于这一原那么,使得一国承认或授予的知识产权,依照国际公约在缔约国发生域外效劳成为可能。可是,知识产
14、权的地域性特点没有动摇,是不是授予权利,如何爱惜权利,仍须由各缔约国依照其国内法来决定。到20 世纪下半叶,由于地域经济一体化与现代科学技术的进展,知识产权立法呈现显现代化、一体化的趋势,由此,知识产权严格的地域性也受到了挑战。这要紧表此刻两个方面: 跨国知识产权的显现。地域经济一体化,使得一组一组的国家联合起来,实现了商品、资本、人员和劳务在统一大市场内的自由流通,从而推动相关国家在知识产权爱惜方面走向统一。为了实现经济一体化目标,欧洲联盟采取的重要行动之一,确实是在工业产权与高作权领域成立一个普遍的欧洲爱惜制度,即在地域经济一体化的推动下正尽力实现着“欧洲一起知识产权的空想”。16欧洲法院
15、在某一案件中宣称,权利穷竭原那么的地域限制必需在一起市场范围内作出说明,即在一个缔约国内第一次销售的商品在整个一起体组成权利穷竭。17这说明,知识产权跨出了一国地域限制,已在多国同时发生效劳。这在必然程度上动摇了该项权利的地域性特性。涉外知识产权管辖权与法律适用的进展。长期以来,涉外知识产权纠纷一样由权利要求地法院专属管辖。由于卫星技术、网络技术、录制技术的进展,涉及现代技术的侵权行为可能在几个乃至十几个国家发生,权利要求地也会相应增加,若是权利人依此在这些地址一一提起诉讼将会带来极大不便。于是一种全新的管辖权理论应运而生,即一国法院不仅有权管辖其地域内的知识产权纠纷,而且有权管辖在其他地域发
16、生的相关纠纷。与此相联系,以权利要求地作为知识产权的准据法也相应发生变革。在一个侵犯知识产权的行为在几个或十几个国家同时发生的情形下,固守权利要求地法,将会造成同一案件适用几个或十几个准据法的不合理现象.18因此,适用最紧密联系地法这种新准据法原那么或许是最好的选择。19 涉外知识产权纠纷的非专属管辖与知识产权法律适用的多元化,都会对这一权利的地域性特点带来重大阻碍。总之,在现今社会,知识产权的地域性特点仍然存在,但已受到庞大的挑战,这一自封建法到现代法固有的法律特点可否完全打破,尚有待继续观看与研究。3. 时刻性时刻性特点是知识产权与所有权的要紧区别之一。众所周知,所有权不受时刻限制,只要其
17、客体物没有灭失,权利即受到法律爱惜。依消灭时效或取得时效所产生的法律后果,也只涉及财产权利主体的变更,而财产(有体物) 本身作为权利客体的地位并非会发生转变。关于所有权的这一特点,罗马法学家将其归纳为“永续性”,即“所有权之命运与其标的物之命运相终始”。它既不象有设按期限的他物权(如抵押权、地役权),也不象具有消灭命运之本质的债权 (如合同债权) 。”20“永续性”与绝对性、排他性一起组成所有权的三大特点。其实,所有权的永续性在许多情形下存在着事实不能,这是因为该项权利的永续状态是以其标的物的存在为前提的,倘假设该物发生灭失、毁损,原所有权人就可能“无所有”了。恰恰相反,知识产权的标的即知识产
18、品,作为一种非物质形态的智力产物那么不可能发生毁损、灭失,即具有事实意义上的 “永续性”,但法律却毅然限定该类权利只在一按期间内有效.21知识产权的时刻性与他物权、债权的“时刻性”也有着完全不同的意义。他物权的设定发生在特定主体之间,如地役权中的供役地所有人与需役地所有人之间,抵押权中的担保物权人与出质人之间;另外,他物权的设定以所有权的存在为前提,它无法离开所有权而单独存在。至于债权那么涉及债权人与债务人之相对人的利益。债以履行、清偿为目的,法律固然不承认债权的永久性。而知识产权的时刻性不同,依照西方学者的说明,知识产品所有人有权在一按时期享有垄断利用的利益,但有义务将其智力性功效向公众公布
19、。这是一种社会契约,即以国家面貌显现的社会同知识产品所有人签定的特殊契约。22知识产权在时刻上的有限性,是世界各国为了增进科学文化进展、鼓舞智力功效公布所普遍采纳的原那么。这一制度既要增进科学、技术、文化的普遍传播,又要注重爱惜知识产品制造者的合法利益,和谐知识产权专有性与知识产品社会性之间的矛盾。从那个意义上说,平稳原那么是知识产权制度自近代法到现代法的大体精神之一。以高作权法为例,初期的安娜法令设定了一个所谓的“文学艺术的公共领域”(the Public Domain for Literature) ,它来自于三个方面的规那么: 规定创作新作品是取得高作权的必备条件(以爱惜现存作品不被出版
20、商收回); 规定高作权爱惜期限(以对抗出版商永久高作权的主张); 规定高作权所有人在印刷、出版和出售方面享有有限的权利(即作品二次利历时权利穷竭) .23与英国不同,美国关于知识产权的时刻限制是通过宪法条款规定的。美国宪法规定:国会有权.对作者或发明人就其个人作品或发明的专有权利,给予一按期限的爱惜,以增进科学和艺术的进展。”上述宪法条款被美国学者归纳为三“P”政策,即“增进知识的政策”(the Promotion of Learning) 、“公共领域保留的政策”(the preservation of the public domain) 与“爱惜创作者的政策”(the protectio
21、n of the au2 thor) 。24其中, 即意味着对高作权和专利权在时刻与范围方面的限制。知识产权的时刻限制性规定,反映了成立这一新兴民事权利制度的社会需要和公众利益。依照各特点及本国实际情形,各国法律对高作权、专利权、商标权都规定了犬牙交错的爱惜期。 知识产权的上述特点,是与其他财产权利专门是所有权相较较而言的,是具有相对意义的归纳和描述。这并非意味着各类知识产权都具有以上全数特点,或能够说每一项大体特点都存在着假设干“例外”,例如,产地标记权不具有完整意义的专有性,商号权的地域性具有自己的特殊规定,商业秘密权不受时刻性限制,等等。从本质上说,只有客体的非物质性才是知识产权所属权项
22、的一起法律特点。三、知识产权的主体知识产权的主体需具有何种资格,他们享有何种权利,这是由国家法律直接规定的。主体资格是民事主体在民法上(包括知识产权制度) 的法律人格,是自然人及其组织成为民事主体的法律前提。25法律地位平等与主体人格独立是确认民事主体资格的大体原那么。其中,地位平等是人格独立的必要前提,而人格独立那么是地位平等的具体表现。知识产权主体制度的平等精神,既在本质上同于一样意义上的私法平等原那么,但又有着自身的法律品性。这要紧表此刻两个方面:第一,知识产权制度中的平等,是一种主体从事制造性活动的自由选择,是一种取得制造者权利的机遇均等。现代民法奉行的是一种程序意义上的平等观,即只要
23、社会向人们提供了平等的机遇,便做到了平等。知识产权的原始取得要紧来源于主体的制造性行为(包括创作、发明等) 。制造性行为属于事实行为,而不是一样民事法律行为,它不受民事法律行为能力的限制,主体只要以自己的制造性行为完成知识产品,即能够以制造者的身份依法取得权利。第二,知识产权制度中的平等,是一种当事人权利义务关系的和谐,是对社会精神财富的合理分享。知识产权制度的历史进展,经历了从单一权利主体扩充为多元权利主体的进程。由于知识产品的社会性和非物质性特点,使得多数主体利用这种智力性功效成为可能。知识产权制度保障和增进社会分派的正义,并把这种分派原那么上升为法律上的权利义务,从而对精神资源进行权威性
24、的公正分派。正是基于上述两点缘故,形成了知识产权主体制度区别于一样财产权主体制度的重要特点:1. 知识产权的原始取得,以制造者的身份资格为基础,以国家认可或授予为条件。财产所有权的原始取得,有生产、孳息、先占等方式,其原始取得既无主体的特定身份要求,除不动产及个别动产外,亦无需国家机关的专门授权。知识产权的原始取得那么不同,其权利产生的法律事实包括两个方面,即制造者的制造性行为和国家机关的授权行为。26在知识产品的生产、开发活动中,创作行为或发明制造行为在本质上属于事实行为,任何人都能够通过自己的智力劳动取得知识产品制造者的身份。在私法关系中,身份曾是特权的依托,是平等的对立物。罗马法给予家长
25、以完全独立的人格,家长所享有的一切公权和私权都是基于特定的身份而产生。27知识产权主体制度的身分原那么与此不同,它具有两个特点:第一,制造者的身份一样属于从事制造性智力劳动的自然人,但在有的情形下也可能归属于组织、主持制造活动并表现其意志或承担相应责任的法人。与古代社会的家长身份以至现代社会的消费者身份、雇佣劳动者身份不同,自然生命体与社会组织体都有可得制造者的身份。第二,制造者的身份与一样身份所依存的血缘关系、婚姻关系或其他社会无涉,它既是智力制造性活动这一事实行为的结果,又是知识产权的前提。在有利纠纷中,制造者身份的确认对判定权源、划分权属有着重要意义。另外,在知识产权的原始取得中,国家机
26、关的授权行为是权利主体资格最终得以确认的必经程序。授权行为从性质而言是一项行政法律行为。它与制造性行为一样,对权利的原始取得具有重要意义。借用美国学者的说法:制造性活动是权利产生的“源泉”(source) ,而法律(国家机关授权活动) 是权利产生的“依照”(origin) 。28知识产权需要由主管机关依法授予或确认而产生,是由于其客体的非物质性所决定。由于知识产品不同于传统的客体物,不可能进行有形的操纵或占有,容易逸出制造者的手中而为他人利用。因此,知识产品的所有人不可能仅凭制造性活动的事实行为固然、有效、充分地取得、享有或行使其权益,而必需依托国家法律的专门爱惜,即通过主管机关审查批准后授予
27、专有权或专用权。2. 知识产权的继受取得,往往是不完全取得或有限制取得,从而产生数个权利主体对同一知识产品分享利益的情形。在财产所有权制度中,依照一物一权主义的原那么,不能在一个物件上设立两个或数个内容相同的所有权。就继受取得的情形而言,一方让渡了权利,即意味着丧失了权利主体资格;另一方继受了权利,那么标志着其成为新的财产所有权主人。另外,依照这一原那么,一物之上虽能够存在数个物权(如用益物权或担保物权),但各个物权之间不得彼此矛盾。换言之,就一个物件或该物件的某一部份而言,不能设定数个性质相同且彼此独立的物权。29在知识产权领域,基于继受取得的缘故,同一知识产品之上拥有假设干权利主体的情形却
28、普遍存在,咱们能够大致分为三类:第一,某类权利主体对其知识产品既享有财产权利又享有人身权利时,发生继受取得的权利只能是其中的财产权,即继受主体不能取得专属于制造者的人身权利。如此,就同一知识产品所产生的人身权和财产权就会为不同的主体所分享; 30第二,某类知识产权仅是不完全转让的,继受主体只能在约定的财产权项上享有利益。犹如所有权与其权能分离一样,在原始主体仍然存在的情形下,还会产生一个或数个拥有部份权利的不完全主体,即财产权的诸项权能为不同主体所分享。固然,这种权利与权能的分离,对知识产权与所有权来讲有着完全不同的内容和意义。所有权的标的物,既为独立的特定物,在一按时空条件下就只能为某一特定
29、主体所操纵利用。所有权与其权能的分离,意味着占有人即非所有人是物件的实际支配者,而原所有人只能是不直接操纵物件的“空虚权利主体”。但知识产权的标的,是非物质形态的精神产物,在一按时空条件下可能被多数主体利用,包括原始主体自己利用与授权继受主体一起利用;第三,某类知识产权的转让同时在不同地域范围进行时,例如高作权人别离在数国转让其版权、专利权人在不同国家出卖其专利,就会显现两个或两个以上独立的权利主体。可是,假设干受让人只能在各自的有效区域内行使权利,即主体地位独立，权利互不相涉。在这种情形下,原知识产权所有人虽丧失了主体资格,但在不同的地域却可能产生假设干相同的新的知识产权所有人,即各个继受主
30、体彼此独立地对同一知识产品享有同一性质的权利。3. 知识产权制度对外国人的主体资格,要紧奉行“有条件的国民待遇原那么”,以别于一样财产法所采取的“有限制国民待遇原那么”。现代各国对外国人原那么上给予其与本国人一样的待遇,但对外国人所享有的权利范围那么有所限制,例如外国人不准取得土地权、采矿权、打鱼权、不准从事只有本国公民才能从事的某种职业等,这即是有限制的国民待遇原那么。知识产权制度关于外国人的主体资格有不同的规定。高作权法的通行规定是,外国人创作的作品在一国境内第一发表的,应当享受与该国国民作品一样的爱惜;不在该国境内第一发表的,那么依照有关国家之间的双边条约或一起参加的国际公约,或在互惠基
31、础上给予爱惜。工业产权法的通行规定是,在本国境内有常常居所或营业所的外国人享有与本国人一样的待遇;在境外的外国人,依照其所属国与本国缔结的双边条约或一起参加的国际公约,或依照互惠原那么办理。这些规定说明,知识产权制度要紧采纳有条件的国民待遇原那么,即只要符合上述规定的情形之一,外国人就能够够与本国人享有一样的权利,而在权利的范围和内容上不加限制。国民待遇原那么是国际知识产权制度的大体原那么。这一原那么包括两个方面的含义:一是在知识产权的爱惜上,国际公约的成员国必需在法律上给予其他成员国的国民以本国国民所享有的一样待遇;二是对非成员国国民,只要其作品在国际公约的成员国境内第一发表(高作权法),或
32、在该国有常常居所,或有实际从事工商业活动的营业所(工业产权法),也应当享有同该成员国国民相同的待遇。国民待遇原那么打破了知识产权地域性效劳的限制,使一国的权利人在其他国家也取得爱惜。许诺外国人与本国人享有一样的民事地位,旨在爱惜本国人在国外的知识产权利益不受侵犯,同时也是为了吸引外国先进技术和优秀文化。因此,这一原那么取得世界各国的确认。四、知识产权的客体知识产权的客体,是人们在科学、技术、文化等知识形态领域中所制造的精神产品。这是与物质产品(即民法意义上的有体物) 相并存的一种民事权利客体。近代德国法哲学家黑格尔曾对物与精神的关系作过精辟的分析。他以为,物是与精神相分离的外在的东西,属于客观的自然界的概念。为此,物就成了意志的定在的外部领域,从而也确实是实现作为主体权利的领域。除此之外,还有一种“通过精神的中介而变成的物”。诸如精神技术、科学知识、艺术和发明等,都能够成为契约的对象,而与生意中所承认的物同一视之。31可是,诸如技术、知识等是不是都能够称为物,却使得黑格尔感到迟疑。他承认,此类占有尽管可象物那样进行交易并缔结契约,但它又是内部的精神的东西,因此理智上关于它的法律性质感到“困惑”。32黑格尔的理论“困惑”给咱们以下启发:第一,知识形态的精神产品不同于一样意义上的物
