1、关于无领导小组排序选择类题型的高效解法探讨关于无领导小组排序选择类题型的高效解法探讨离我考上公事员眨眼过去了两年的时刻了，最近参加了一次单位中层的竞岗。区别于以往演讲+问题答辩的模式，这次领导创新性的采纳了无领导小组讨论的形式，大伙儿都明白这种群面的方式是“不怕不识货，最怕货比货”的横向挑人模式，进程中大伙儿的辩论能力、说服能力、领导能力、和谐能力等都能够充分地表现出来了。结构化面试的模式还能够装几分钟就过了，这种“群殴”式的打法可能要持续13个小时，进程还可能遇上“猪”一样的队友呈现的各类状况，对考生考官都有更高的要求。这次同组很多强人，自己本来都没打算竞岗的（考虑到刚进入单位的公事员队伍不
2、足两年），因此预备也不太充沛，在面试进程中发言不多，成绩不算理想，幸亏在其它环节拉回了点成绩，才走了狗屎运进入了前三（一共二十四人参加竞岗）。因为我在预备的时候略微看了一下网上介绍无领导小组讨论的题型和技术。总结最受认同的心得是：梳理出解题框架，依照麦肯锡七步成诗法的步骤引导小组依照自己的思路去完成题目的讨论。如此既突出你做事有层次、有思路、有步骤，每一步都有里程碑的结果，能够比较好的操纵进程和时刻。但问题是并非是每一题的框架都那么容易理出来；就算你理出来了太复杂的框架你表达给同组的成员听时，大伙儿还在想着轮到自己怎么表述自己观点的时候，可能全然听不进你的复杂思想；就算你的框架你比较好地表达了
3、出来，但同组的其他人也是有备而来，他梳理出另一种框架来和你对抗呢？正如题目的答案没有唯一性一样，框架也能够是“公说公有理，婆说婆有理”，这时一但不被团队同意或混入框架之争那时刻流逝的速度会超出你的预期。本次无领导小组面试题目如下：成为一名优秀的中层干部可能取决于很多因素，比如：一、处事公正二、能坚持原那么又不失灵活性3、有大局观4、廉洁自律以身作那么五、办事能力强，能出成绩六、言谈举止有风度7、能充分发挥下属踊跃性八、擅长沟通九、熟悉业务知识10、有定夺力请结合工作实际选出5个你以为最重要的因素，并依照重要性进行排序，说明理由。咱们这次面试碰到的是排序选择类的题型，有十个元素描述中层领导应该具
4、有的素养，让你挑出其中五个，并按重要性排序。大伙儿都是有备而来，也有很多人是先把元素分门别类（例如分为思想层面、能力层面、道德层面、其它层面），再提出排序原那么；也有人说依照德能勤职廉的人材评判大框架来对号入座挑选；也有人说依照“先做人后做事”“德才兼备，以德为先”的思路来排序细分。你一言我一语都说的入情入理，旁征博引。期间也有进入了胶着状态，谁也说服不了谁的为难场面。因此到实战碰到大伙儿都是高手时，极可能用框架来征服大伙儿是比较困难的。通常胶着状态的结果确实是要么没结果（团灭），要么采取少数服从多数的原那么来投票，最终草草得出结果。这次面试进程中，有同组成员提出了利用权重值累加排序的方式来确
5、信最终的排列顺序，这种方式启发了我在那个讨论进程中可能用确信的解题步骤，会比不确信的框架更靠谱。以下我就简单说说我想出的针对排序选择类无领导小组讨论的高效解法：一、在第一轮大伙儿各自表述观点后会有第一次排序结果，依照权重值统计各选项的累计权重分，得出权重值最高的前N个排序结果（N为题目需要选出的因素数量，如本次考试题目要选出5个）。仍是引用上面的题目举例说明，若是我以为我第一次选出的重要性排序为4、3、八、二、9，那么第4点就得5分，第3点就得4分，第8点就得3分如此类推；接着我的下一个小组成员假设给出的答案是3、4、八、7、9，那么对应上面两个组员的选择及各因素的权重分如下：1号组员：4、3
6、、八、二、9权重分： 五、4、3、二、12号组员：3、4、八、7、9权重分： 五、4、3、二、1 以下略两组合计：因素2：2+0=2 因素3：4+5=9 因素4：5+4=9 因素7：0+2=2 因素8：3+3=6 因素9：1+1=2然后再以此类推，直到累加了所有成员的结果后，依照最终各因素累加得分得出一个权重值累加结果的排序。看到那个地址有人会问：什么缘故要利用权重值，而不直接利用累计相加的结果？最多人选排第一名的或最多成为入选5个之一的因素就排第一就行啦。干吗这么折腾。因为简单累加会有以下问题：一是简单相加表现不出各人对各因素的排列位置，第一个还比较简单，后面的怎么比较:例如直观上第二重要的
7、有三个人选因素3，有4个人选因素4，但其实选因素4在第二重要的人有两个是把因素3放在了第一重要的位置，因此还得把各人对各因素的重视程度考虑在里面。用权重值累加就能够够把入选因素和排列位置都考虑进去；二是如此简单累加很容易显现得票相同的情形，引发更多的争辩。二、第二轮采纳冒泡法进行普遍讨论，修正第一轮结果，得出小组相对一致的答案。有人可能会说，既然都已经在第一轮充分考虑了入选因素和排列位置，那就能够够直接出结果啦，为啥还要折腾。无领导小组面试是要充分考察大伙儿各方面的能力，其实结果并非是十分重要，重要的是进程中各人的表现，以便于考察大伙儿的能力。而且即便大伙儿刚开始有了一个心目中的排序，但通过陈
8、述和辩论以后，有些人的排序乃至入选因素会发生较大的变更，所谓真理越辩越明。那个进程其实很能表现考生的思维、口才、和谐等能力。也是考察的重点。冒泡法简单的说确实是相邻两两比较讨论，能够把排序问题分解成每两个因素比较的相对简单问题。每轮比较结果如发生原先排在后面（低权重值）的胜出，它前移一名继续和前面一名比较，如此类推，直到升到（冒泡）第一重要位或讨论结果和原先的权重值分高低一致（即不用更改相邻两个的排位），再对后面还没比较过的因素进行“冒泡”处置。当最后一个泡冒不上去了，确实是大伙儿都确信了相对统一的排序结果了。其实这能够明白得为是数学上的传递律。ab,bc,ac.在冒泡进程中，有可能也会显现意
9、见相持不下的情形，这时当大伙儿充分表达意见后仍不能达到统一，就进行对当前两因素进行投票决定排序结果，直接少数服从多数。有人可能会说，上面才说直接投票简单粗鲁，没考虑权重，此刻你还不也是用这种方式来决定排序么？为啥不早点用，还节省时刻。这是因为无领导小组讨论最重要的关键进程是“讨论”两个字，通过那个形式来看透考生的能力是不是和职位匹配，达到考察目的。咱们前面的讨论是为了让大伙儿充分展现自己，表达观点，说服同组成员，若是达不成统一意见，那么再讲下去仍可能相持不下，因为大伙儿都已经表达过自己的观点了。因此，后面那个少数服从多数的进程是为了有序推动讨论的进程，保证最后按时完成得出结果。最后讨论的结果是
10、通过冒泡处置，前面的因素都比后面的重要。3、讨论进程的时刻分派。以五个因数排序为例，要冒泡比较的次数为410次，通用公式为N-1（N-1）*N/2次，大伙儿不要被10次吓到，这是最极端的情形，因为咱们第一轮排序已经充分表现了权重值在里面，这种极端的概率发生是很低的。通常会比（N-1)多那么几回应该就能够达到最后的讨论结果了。因此分派时刻上，若是有一小时的讨论时刻，那么就要可能分一下，留下最后10分钟左右总结，并要对N-1个元素进行冒泡处置，那么每一个元素平均时刻必需操纵在（60-10）/（N-1)分钟内，固然关于冒泡进程要比较几回元素的情形，能够适当延长，但不宜超过1.5倍的平均时刻，因为理论
11、上，后面的泡有可能需要比较更多次才能冒完。那个进程timer或leader要操纵好进度。4、关于讨论进程的技术选择要素的进程极可能是“横看成岭侧成峰”，十个人有十个不同的答案，如何冒泡的进程怎么才能说服到他人，那个地址能够考虑以下几种思路：（1）主导原那么法。利用名人名言、谚语等作为选择的依据和原那么。例如咱们这次就有组员用“德能勤绩廉”如此的人材选拔要素来套上面的内容，也有人以“德才兼备，以德为先”的人材评判标准来衡量，把“廉洁自律以身作那么”放在第一名；我那时也想到一句古语“不谋万世者不足以某一时，不谋全局者不足以谋一域”，因此我把“有大局观”放在了第一名，作为谋一域的中层领导的首要因素。
12、（2）归并同类项或去掉子项。咱们会发觉题目中某些因素是有包括关系或类似关系的。例如上面的题目，就有组员提出“擅长沟通”其实也暗含了“充分发挥下属踊跃性”的能力；我个人感觉“办事能力强，能出成绩”能够包括“有定夺力”或“熟悉业务知识”，因为前者是保证了咱们工作的结果，后者只是为了取得结果而最好具有的充分没必要要条件。咱们工作的目的是完成上级交给的任务，办事能力强暗含了背后很多种为“出成绩”而必需具有的能力在里面。按如此的思路，你能够排除一些选项，缩窄范围。（3）结合职位或实际工作来讲服组员（类比说理法）在大伙儿都旁征博引，公说公有理婆说婆有理的时候，不妨接一下地气，结合职位实际和工作实际来讲服对
13、手。例如在辩论进程，就碰到“处事公正”和“能坚持原那么又不失灵活性”去掉其中一项的讨论，大伙儿相持不下。然后，我就说咱们去掉其中一项，并非是说中层领导不需要这些品质，而是结合咱们工作那个因素更能帮忙咱们解决工作中的问题，咱们不是公检法部门，但却要面对很多纷繁复杂的实际情形，有些可能尚未实际的法律法规作支撑，“能坚持原那么又不是灵活性”在咱们实际工作中更需要。通过这么一说，有些摇摆不定的同事也偏向于选后者了。好了，说了这么多，希望能给大伙儿一些启发。固然若是你拿到题目，能够想到一个专门好的框架，感觉大伙儿都能同意，说服同组成员用你的框架去解题，你胜出的概率会很大。但不是每一道题，都像网上那道飞机坠毁在雪山里面，能够很清楚的分解成三个求生方案再针对选出的方案可能碰到的困难选择物品。实际情形的题目好说，抽象、开放性的题目难以提出让大伙儿都信服的框架。那么以上这种解题步骤也能够算是一种不错的标准“算法”，让你能够把控进程，推动讨论进度。此刻抛砖引玉，希望有大神和面霸能够不吝指教！谢谢！
