1、住址：北京市昌平区陈营清水园小区 号楼 单元 室被答辩人：北京兴中建物业管理有限公司;法定代表人：张友良单位答辩人因与北京兴中建物业管理有限公司物业费纠纷一案，提交本答辩状，进行答辩如下：一、请求事项：1、 依法驳回被答辩人诉求的物业管理费中不合理的部分;2、依法要求被答辩人公示其年7月31日至20_年4月1日，管理清水园小区期间物业服务资金的收支情况;3、依法要求被答辩人向答辩人补开缴纳各项物业费用的正式发票;4、依法要求被答辩人向答辩人支付其出租业主公用设施和物业服务用房收益中应支付给答辩人的部分;5、依法要求追究被答辩人违反双方签定的物业管理服务合同，在未做公示、也未向答辩人通告的情况下
2、，单方撤出小区的违约责任，并据此要求被答辩人向答辩人支付违约金。6、郑重请求法庭向有关部门发出如下司法建议书：采取切实有效的措施，强制物业管理企业向业主公示物业服务资金的收支情况;采取切实有效的措施，强制物业管理企业向业主公示外包物业服务项目的合同或协议;采取切实有效的措施，强制物业管理企业与业主就物业管理服务合同签订补充协议，杜绝侵害业主合法权益的霸王合同、霸王协议和霸王条款;彻查物业管理企业只向业主开具收款收据，寻找各种理由不向业主开具正式发票，借此偷漏国家税款、损害业主和国家合法权益的违法行为;细化物业管理服务的质量和服务标准，制定相应的强制性条款，借以约束物业管理企业和业主，最大限度地
3、减少物业纠纷。二、事实和理由：入住时答辩人与被答辩人签订了物业管理服务合同（以下简称物业合同），但在履行合同履过程中，被答辩人却严重的违反了物业合同的约定及中华人民共和国物权法、中华人民共和国合同法、北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见关于印发北京市贯彻物业管理条例的若干意见和关于开展全市居住小区物业管理企业服务情况检查的实施意见的通知（京国土房管物338号）、物业管理条例（年9月1日起施行）、北京市物业服务收费管理办法（试行）（20_年1月1日起执行）、北京市居住小区物业管理服务基本要求（试行）（年5月18日 颁布）、北京市居住小区物业管理服务标准（京国土房管物950号）的规定。
4、严重地损害了答辩人的合法权益。北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见第六条关于管理费纠纷规定“22、有下列情形之一的，业主可以要求减收物业服务费用或要求返还多交的物业服务费用：（1）物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的”。北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见第八条关于管理责任纠纷规定“31、物业管理企业未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，业主可以要求物业管理企业承担违约责任。”答辩人于 年 月收房，但是从 年 月入住清水园小区后，发现被答辩人的物业管理服务质量极差，小区内杂草丛生、垃圾物品随处堆放、私搭乱建随处可见、蚊蝇蛇鼠滋生、鸡鸭成群、
5、犬吠连天、甚至小广告都贴到了答辩人和其他业主的门上!真可谓“闻鸡起舞、狂斗蚊蝇、夜听犬吠、打鼠灭蟑、大风过处尘土飞扬!”冬季供暖温度也不达标，家里非常冷。截止到20_年3月15日，供暖季节家中最高温度不超过14（阳光充足，室外温度达到89时除外），答辩人无数次地向被答辩人反映并投诉，但是被答辩人置之不理，长期不给解决，使得答辩人被迫在寒冷中度过一个又一个的漫长冬季。现一一列举如下：、被答辩人没有对物业合同和国家及北京市有关物业管理法规中规定的物业管理服务事项尽到管理义务1、未对公共设施、设备尽到维护保养义务北京市居住小区物业管理服务标准第二条规定“保证护栏、围墙、小品、桌、椅、楼道灯、绿化设施
6、等公共设施、设备正常使用;道路、甬路、步道、活动场地达到基本平整，边沟涵洞通畅;负责小区智能化设施的日常运行维护;根据物业合同第一章第一条、第二条、12.2条的约定，被答辩人应当对公共设施进行养护保证完好，负责小区智能化设施的日常运行维护。但是当小区北面各单元的门禁系统陆续出现故障无法使用后。小区内的照明路灯也陆续达到使用寿命，正常工作的不足50%，被答辩人从不主动巡视、维修，在接到业主反映的情况后，被答辩人也从没有进行过修缮，致使推销人员随意进出各个楼门进行推销或宣传散发小广告，小区路灯无法正常照明。2、未对草坪绿植尽到养护义务北京市居住小区物业管理服务标准第三条规定“小区规划红线范围内的中
7、心绿地和房前、屋后，道路两侧区间绿地按市园林局规定的二级养护标准养护。北京市居住小区物业管理服务基本要求（试行）第五条规定“绿地无杂物，无侵占现象，基本无裸露土地;花草、树木修剪及时，无明显枯枝死杈及病虫害现象，树木基本无钉栓捆绑现象。根据物业合同第一章第四条约定，被答辩人应当对共绿地、绿化、建筑小品等进行养护与管理，并按市园林局规定的二级养护标准养护。但是被答辩人从来就没有对小区内的绿化进行过任何的管理，小区内杂草丛生，有些地方野草已经长到半人多高，因此又引起了蚊蝇蛇鼠的滋生，小区总的来说是脏乱差。3、未对公共秩序和环境卫生尽到维护义务物业合同第一章第六条的约定，被答辩人应当维护物业区域内的
8、公共秩序。物业管理条例第四十六条规定“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业管理条例第四十七条规定“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。北京市居住小区物业管理服务基本要求（试行）第四条规定“24小时有专人值守;进行日常巡视;涉及人身安全处，设有明显标志并有防范措施。对火警事故、交通事故、治安事件以及其它紧急情况有处置预案，发生时要及时处理，并上报有关主管部门;对居住区内违法现象，
9、积极与派出所等配合进行处理。北京市居住小区物业管理服务基本要求（试行）第三条规定“居住区内道路、楼梯每天清扫一次，垃圾每天清运一次;及时清理居住区内公共场所的废弃杂物;及时清扫积水和积雪;及时组织清理乱堆放物品、乱张贴的宣传品。但是小区内长时间存在业主不文明养犬行为（如一户多犬、饲养大型犬、拴犬链等行为），答辩人家的小孩就多次受到未栓链犬的惊吓，且答辩人还日夜遭受犬吠袭扰。根据物业合同服务质量中12.1条的约定，被答辩人应当对私搭乱建进行管理，但是小区内却有搭盖鸽子棚、鸡窝、鸭窝的，还有私自加盖顶楼的，随处可见。答辩人多次找到被答辩人要求解决动物豢养及私搭乱建问题，被答辩人以各种理由推托从未进
10、行过任何管理和调节工作。另外，在清水园小区9号楼北侧，有业主长年捡拾堆放大量垃圾，堆放垃圾占地可达10平方米左右，由于长时间堆放滋生蚊蝇蛇鼠，而且还持续释放恶臭，为此包括答辩人在内的广大业主都强烈的向被答辩人反映过问题，但是被答辩人不仅未及时清理，而且至今被答辩人也没有解决这个问题。4、未对安全防范工作尽到义务北京市居住小区物业管理服务标准第五条规定“物业管理企业应看管公共财产：包括楼内的门、窗、消防器材及小区的表井盖、雨筚子、小品、花、草、树木、果实等;夜间对服务范围内重点部位、道路进行不少于一次的防范检查和巡逻，巡逻不少于2人，做到有计划、有记录;发生治安案件、刑事案件、交通事故时，应及时
11、报警，并配合公安部门进行处理。根据物和合同第七条的约定和业主守则中第一条的规定，被答辩人应当在清水园小区内进行24小时的保安执勤巡岗制度，但是在被答辩人管理期间除看门保安外从未组织过保安巡逻，更不用说是24小时巡逻了。由于被答辩人疏于管理，清水园小区内多次发生盗窃案。为此，业主纷纷要求物业公司加强保安工作，安装监控摄像头，但是被答辩人置广大业主的意见于不顾，始终没有采取过任何措施，最终导致了7号楼4单元短短的一个月内发生了四起盗窃案，被盗业主损失惨重。每起盗窃案均在东小口派出所记录在案，提请法庭到东小口派出所进行司法调查取证。5、未对物业综合管理工作尽到义务北京市居住小区物业管理服务标准第一条
12、规定“每年一次对房屋及设施设备进行安全普查，根据普查结果制定维修计划,组织实施;白天有专职管理员接待住户,处理服务范围内的公共性事务，受理住户的咨询和投诉;夜间有人值班，处理急迫性报修，水、电等急迫性报修半小时内到现场;每年进行一次物业管理服务满意率调查，促进管理服务工作的改进和提高，征求意见用户不低于总户数80%。被答辩人管理期间，从来就没有对房屋及设施设备进行安全普查。有些业主家中漏水、漏雨，但被答辩人往往不是推卸责任，就是说“这是开发商的事，我们物业解决不了。” 答辩人和很多业主都无数次地向被答辩人投诉冬季供暖温度不达标，家里太冷，但是被答辩人置之不理，长期不给解决，使得答辩人和很多业主
13、被迫在寒冷中度过一个又一个的漫长冬季。被答辩人管理期间，从来就没有进行过一次物业管理服务满意率调查，因为服务的好与坏，被答辩人和答辩人及广大业主的心理都明白就两个字“很差”!被答辩人根本就不敢做物业管理服务满意率调查!、被答辩人从未公示其管理清水园小区期间物业服务资金的收支情况北京市物业服务收费管理办法第十一条规定“实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业管理企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算，并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。业主或者业主大会对公布的物业服务资金年度预决算和物业服务资金的收支情况提出质询时，物业管理企业应当及时答复。物业管理条例第六条规定“业主在物业管理活动中，享有下列权利：第（七）款：监督物业管理企业履行物业服务合同;第（八）款：对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权;第（九）款：监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用;虽然答辩人和小区其他广大业主向被答辩人多次提出公示，但被答辩人时至今日，从未公示过，更不用说对业主所提出质询的答复了。被答辩人的行为严重地侵害了答辩人的知情权和监督权，是对答辩人合法权益地严重侵犯和践踏。
