1、从货币主义角度对我国发展道路的探索对我国发展道路的探讨-从新自由主义与国家干预主义角度The Discussion On Chinas Development-From the Angle of Neoliberalism and State Intervention2010年 12月6日摘 要2007年金融危机的爆发使得各国经济逐渐衰退，市场在危机面前的无能为力以及各国政府相继出台的救市政策使得市场与国家、自由与干预之争这一经济学发展主线再次进入人们的视线。本文主要回顾了新经济自由主义与国家干预主义历史发展过程和理论基础，从国际经济宏观环境视角，系统地分析了金融危机的成因。同时，对欧美国家新
2、自由主义经济政策作了分析，指出了导致金融危机的内在诱导因素，分析了其发挥作用的机理。文章对欧美国家的救市政策及其效果亦进行了评析，对其可能产生的效应和趋势进行了研判，对我国应对全球金融危机，具有重要的参考价值和意义。新自由主义和国家干预主义两大思潮是近代世界经济发展过程中的一条主线。这两种思潮或政策的消长、演变及发展不管是对于当今的资本主义国家还是社会主义国家都产生了极其深远的影响，美国和中国分别作为当代不同社会制度下两大强国在经济发展的不同时期其经济政策都不同程度地体现着国家干预与经济自由的交替演进的过程。而时至今日实践证明在世界市场经济社会中新自由主义与国家干预主义走向融合的新阶段。关键词
3、：国家干预；新经济自由主义；国家适度干预；目 录引 言 1 一、新经济自由主义的理论基础 1 （一）经济自由主义的思想理论基础 1 （二）经济自由主义的工具性发展 2 （三）新经济自由主义的发展历程 3 二、国家干预主义的理论基础 4 （一）20世纪凯恩斯革命:政府干预理论及其政策主张 4 （二）国家干预主义的历史发展和核心观点 5三、新经济自由和国家干预主义的实证分析 7 （一）资本主义自由市场经济国家的典型代表美国 7 （二）社会主义市场经济国家的典型代表中国 8 四、新经济自由主义对中国发展的影响 9（一）四重维度的新自由主义影响观 9 （二）新自由主义对我国改革开放的影响 10五、最适
4、合中国的发展道路国家适度干预 12（一）关于国家干预市场的依据 12 （二）国家干预理论的演进以及国家干预适度性的提出 14结 语 15主要参考文献 16 引 言2008年2009年的世界金融危机,使亚当斯密学派和凯恩斯学派的纷争又起,不论是经济自由主义还是国家干预,对这场金融危机的深层原因的讨论都受到人们的极大关注。从新经济自由主义和国家干预主义两大理论的渊源及其发展,对于我们重新审视现代市场经济的发展之路尤其是对我们中国有着重要的意义。一、新经济自由主义的理论基础（一）经济自由主义的思想理论基础：亚当斯密的“看不见的手”和他的经济自由哲学观“看不见的手”和他的经济自由哲学观在经济学说史上,
5、经济自由主义被认为是一种提倡自由市场机制、反对政府干预的思想主张和政策体系。亚当斯密被认为是经济自由主义的鼻祖,他的经济自由主义思想主要集中体现在国富论,而后人把这一思想概括为“看不见的手”。实际上,在国富论中看不见的手只提到一次,他在国富论中说:在市场中,“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途,固然他所考虑的不是社会的利益,而是他自身的利益,但他对自身利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”也就是说,市场有着某种超越性的力量,“这就是为什么一个只盘算他自己的得益的个人受一只看不见的手指引,去达到一个同他的盘算不相干的目的。对于社会来说,同他的盘算不
6、相干并不总是坏事。他在追求他自己的利益时促进社会的利益,常常比他实在想促进时还更有效果。我没听说过,那些装作是为公众的利益做交易的人做了多少好事。”“看不见的手”一直被解释为市场力量,其核心是自由价格的作用调节着受自我利益驱动的经济活动者在完全竞争的市场中的行为,最后能够或无意中促进整个社会的福利和经济增长。亚当斯密“看不见的手”的背后是他的个人主义和自由主义的哲学观。从方法论和哲学层面上看,斯密采纳的是新亚里士多德的自然主义观点,这种哲学观认为,这个世界上存在着一种自然秩序,它是人类关系的根基,上帝是自然秩序的设计者,甚至可能是自然秩序的实施者。斯密的自由主义哲学观认为,在社会的自然秩序中,
7、个人具有“自然的自由”追逐他们的利益,这种自然自由涉及的是个人的自由和经济的自由,是从事自己个人事务的自由,它处在市场经济的社会中,在受到司法限制的环境中起作用。这种限制不是对贸易、讨价还价、制造、工资的限制,而是在更基本层面上的限制,即受到公正的限制。以斯密为代表的英国古典政治经济学,用经济自由主义反对的是18世纪的重商主义,反对政府对市场经济活动的干预和政府管制。1617世纪西欧社会封建主义解体之后,重商主义的经济理论和政策体系对商业资本积累和农业、制造业的发展起过积极作用。但当市场经济的发展需要由工业资本推动,需要开放市场和自由竞争时,它就成为资本主义进一步扩张发展的障碍了。1776年亚
8、当斯密完成的国富论,目的就是对当时仍然流行的重商主义经济理论和实践进行抨击,要求政府尽可放弃对经济过多的干预,让市场自由地充分发挥作用,这就为18世纪以后资本主义自由放任的市场经济模式奠定了理论基础。对斯密的经济自由主义思想,许多人有误解,认为自由放任的市场经济只要有看不见的手指导就可以了,不需要政府有任何干预。实际上,斯密的“看不见的手”是以政府提供的一种既定的“社会秩序”为前提的,只有在此平台上才能发挥作用。这个“社会秩序”包括一个公正的法律框架,完全自由竞争的平等条件,市场参与者之间的诚实协作等。因此斯密并不是无条件地或完全地反对政府的干预。对斯密来说,政府(国家)是一个商业社会赖以运转
9、的最重要的制度,是“人类自由、理性和幸福”得以旺盛成长的必要条件。这一点在他的“论君主或国家的收入”这篇中也说到了能。（二）经济自由主义的工具性发展:新古典的完全竞争市场和边际分析新古典主义和古典主义在经济自由主义思想上是一脉相承的。区别在于,新古典主义用边际分析方法把市场经济变成了可以达到一般均衡的市场模型,只要有自由选择的竞争,价格作为手段就可以保证充分使用经济中的所有资源,就不需要政府介入。因此,新古典的价格理论(微观经济学)仍然支持着自由放任的经济政策。如果说消费者至上和完全竞争理论为支持新古典的自由放任政策主张提供了一块基石,那末其背景还在当代资本主义经济的发展。19世纪末20世纪初
10、资本主义经济的发展在制度层面的问题已经解决,即资本主义制度给市场经济提供了足够的发展空间,而生产资源的稀缺性却成为一个制约素。这样,经济学研究的关注点就集中到了如何有效利用稀缺资源的问题。同时,人们对要素和产品的价值评价也从“劳动时间”这一客观标准转变为“满足自身最大效用”这一主观标准上,市场经济的效率就是要解决效用最大化的问题,有边际计算作为手段,有理性人的自由选择,市场经济就可以顺利进行,政府几乎不需要发挥什么作用。市场可以自动地对经济主体的行为进行调节从而达到理想的均衡状态,同时可以达到分配的公平性。建立在静态局部均衡分析基础上的均衡价格论是马歇尔经济学的核心。马歇尔以英国古典经济学中生
11、产费用论为基础,吸收边际分析和心理概念,论述价格的供给一方;又以边际效用学派中的边际效用递减规律为基础,对其进行修改,论述价格的需求一方,认为商品的市场价格决定于供需双方的力量均衡,从而建立起均衡价格论,并提出了“弹性”理论、生产者剩余和消费者剩余概念。马歇尔还用均衡价格分析方法论述了工资、利息、利润、地租,它们分别是劳动、资本、企业家能力和土地的均衡价格。均衡价格是竞争市场中配置资源的机制,它用供求理论合理地解释了为什么市场可以自己达到均衡。马歇尔的经济学的基点仍然是经济自由主义,但把他的经济全部概括为自由主义也不准确。因为马歇尔提出了一个“外部经济”的概念,这一思想被他的学生庇古重新论证后
12、对政府干预经济有着重要的意义。在庇古的福利经济学中,他要说明的是资本主义现行的运行体系并不是一个几乎不需要政府行为的经济体系。庇古说他的任务是“进一步弄清楚现在和将来政府控制经济力量的能力以提高经济福利,并以此提高全体人民整体福利的切实可行的方法。但是庇古提倡的政府干预还只是医治“外部效应和市场失灵”,还限于税收、补贴、罚款等来使社会边际成本和收益与私人边际成本和收益相等,还没有介入到市场经济运行的层面。在马歇尔的均衡价格理论基础上形成了20世纪微观经济学的主流,它成为后来以弗里德曼新自由主义经济学建立竞争市场均衡及其效率模型的分析工具。（三）新经济自由主义的发展历程20世纪70年代之后,凯恩
13、斯的需求管理和宏观总量经济学不能解释西方发达国家的“滞胀”(stagflation)现象而遭到越来越激烈的攻击,新自由主义的各种学派应运而生。新奥地利学派、德国的弗莱堡学派、美国的货币主义学派、理性预期学派和供给学派等纷沓而至,他们力图恢复经济自由主义在经济学理论中的正统和主流地位。以哈耶克为代表的新奥地利学派的货币和经济周期理论认为,货币仅仅是流通手段和计算单位,对于经济体系的运行没有影响,但要保持货币的这种性质,必须使货币流通总量不变,以此反对凯恩斯主张的政府调节通货以稳定经济的政策。哈耶克认为,资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能,通货膨胀和失业都是政府控制货币发行权来干预经济的结果
14、,因此国家对经济生活的干预是多余的,要医治滞涨,只需要国家放弃货币发行权,恢复自由银行制度。他竭力维护传统的自由放任的经济政策,反对凯恩斯主义的国家干预,当然也反对社会主义。哈耶克从18世纪古典个人主义哲学观出发,强调维护人的自主,这种自由包括政治自由,思想自由和经济自由。他认为,判断一个社会好坏的标准不是经济利益,而是人的自由程度。因此特别反对把经济福利作为理想社会的目标。他认为追求经济福利的目标必然导致国家干预经济,理想社会是通过法治实现的,要做到这一点,就要实现思想解放,把人的思想从崇尚国家的现代蒙昧主义下解放出来,自觉地为实现这种理想而奋斗。弗里德曼对19291933的经济危机进行深入
15、研究后,得出了与凯恩斯相反的结论。他认为19291933的危机和大萧条不是一个必然事件,联邦储备体系对此要负主要责任。货币量前所未有的急剧下降,是货币当局未能及时提供足够的流动性以使那些濒临破产的银行偿还其负债的结果。在他著的18671960美国货币史中,针对凯恩斯学派的一些经济学家“货币无用论”的普遍观点作出相反解释:货币至关重要,问题在是否能用好它。他们声称货币政策在萧条时期并没有失效而是根本没有运用。他们发现,没有任何证据可以表明联邦储备体系曾经从事公开市场操作或者以任何卓有成效的方式向银行提供流动性。“事实上,那次经济大萧条像大多数其它严重失业时期一样,是由于政府管理不当而造成的,而不
16、是由于私有制经济的任何固有的不稳定性。”如前所述,弗里德曼与亚当斯密的经济自由主义一样,并不是完全自由放任的无政府主义。他说“政府的职责范围必须具有限度。它的主要作用必须是保护我们的自由以免受到来自大门外的敌人以及来自我们同胞们的侵犯:保护法律和秩序,保证私人契约的履行,扶植竞争市场。”由此可见,弗里德曼的自由主义仍然是放在政府职能和法律制度框架之中的,在这个框架中他要求的是充分的政治自由和经济自由。他在资本主义与自由一书中阐述的政治自由与经济自由归之于“自由主义”,并解释为“当它在十八世纪后期和十九世纪早期被发展出来的时候,以自由主义名义进行的思想运动把自由强调为最后目标,而把个人强调为社会
17、的最后实体。在国内,它支持自由放任主义,把它当作减少国家在经济事务中的作用的一个手段。在国外,它支持自由贸易,把它当作为世界各国和平地民主地联系在一起的手段,在政治事务中,它支持代议政体和议会制度的发展,减少国家的无上权力和保护个人的自由权利。”以卢卡斯为代表的理性预期学派是20世纪后半叶反凯恩斯主义的重要力量。他们的基本观点是:人们在经济活动中,根据过去价格变化的资料,在进入市场之前就对价格做出预期,决策是有根据的。市场会发生一些偶然情况,成为干扰因素,但可以事先计算它的概率分布,因此可以选出最小风险的方案,以预防不利后果的侵害。由于存在人的理性预期,会加速通货膨胀的作用。同时,由于政府对经
18、济信息的反应及作出决策不如公众个人那样灵活及时,因此政府的任何一项稳定经济的措施,都会被公众的合理预期所抵消,成为无效措施,迫使政府放弃实行。因此,理性预期学派认为,国家干预经济的任何措施都是无效的。要保持经济稳定,就应该听任市场经济的自动调节,反对任何形式的国家干预。由此看来,理性预期学派是比货币主义更彻底的经济自由主义。在20世纪新自由主义的理论阵营中,还要提到科斯和布坎南。布坎南作为一个坚持社会契约主义和工具主义的自由主义者,在财产与自由一书中提出“财产权是自由的保证”,与其他学者用效率来为资本主义私有制辩护不同,布坎南用自由来为之辩护,这样就把自由与财产联系起来。科斯的产权思想直接与经
19、济效率联系起来,认为实现效率的前提必须是产权有明确而合理的界定,即要求产权明晰。科斯提出的产权理论,一方面强调了与传统经济学相一致的完全竞争、自由交易等观点,另一方面,与传统经济学不同,他把产权作为一种制度安排与交易费用联系起来,为自由的市场交易制度比政府管制更有效率提供了理论依据,这倒十分符合20世纪60、70年代新自由主义思潮的要求。二、国家干预主义的理论基础（一）20世纪凯恩斯革命:政府干预理论及其政策主张古典经济学认为市场经济是一架万能的可以自行调节的机器,市场价格机制的完全弹性即商品价格、利率和工资可以分别保证商品市场、劳动力市场和资本市场出清,各类市场不会存在持续的过剩或短缺,因此
20、经济的正常状态就是充分就业均衡。古典经济学的这一结论是建立在理性经济人和供给会自动创造均衡的基本假设条件之上的。可是这个经济自由主义思想延续到20世纪30年代遇到了一个难以逾越的大坎, 19291933年的经济大萧条和随之而来的凯恩斯为挽救经济危机提出的国家干预主义。凯恩斯的宏观经济学和他的国家干预政策主张很快占取了主流地位。19291933年那一场由经济危机带来的全球性灾难引发了人们对自由放任经济和自由主义哲学观的重新审视。这场经济萧条为凯恩斯经济学登上历史舞台提供了机遇。凯恩斯以就业不足均衡来反对传统经济自由主义者的充分就业均衡理论,提出国家干预主义学说以及与此相匹配的一整套财政和货币方面
21、的宏观经济政策,并在事实上使得欧美国家走出经济衰退的阴影并带来资本主义济发展的第二个黄金时代。凯恩斯革命的意义在于,它对古典学派以来奉为神明的完全竞争、市场机制和自由放任提出了挑战,使人们放弃了“市场万能”的信条而接受了国家干预的思想,即市场经济中国家应该是宏观经济的积极干预者和管理者,应在货币、财政和收入分配等诸多方面发挥校正市场失灵的作用。到50年代后期,以凯恩斯主义为核心的国家干预论完全支配了西方学术界,后来经过萨缪尔森、汉森、托宾等人的发展,凯恩斯主义学说进一步发展为系统的可操作的宏观需求理论。（二）国家干预主义的历史发展和核心观点1.国家干预主义的历史发展过程早期重商主义者用商人的眼
22、光和朴素唯物主义的观点看世界，从维护商业资本家的利益出发，把金银货币看成是国民财富的唯一形态，并且认为除了金银矿藏开采以外，对外贸易是获得财富的主要源泉。基于这种认识，他们主张保护和促进本国工商业的发展、限制外国商人的活动，排挤外国货物、储藏金银等贵金属货币、防止货币外流、“少进多出”、追求贸易顺差、实行贸易保护主义政策；晚期重商主义者则用更宽广的眼界看世界，他们不认为商业是国民财富的唯一来源，贵金属也不是财富的唯一表现形式，主张从货币的流动性中获取商业利润，并开始关注商业资本的循环基础生产和分配问题。重商主义思想的产生和流行，在很大程度上促进了封建自然经济的解体和资本主义经济的建立。但是，随
23、着英、法等国相继完成资本主义工业革命，这种贸易保护主义的思想和政策主张已不能适应资本主义殖民扩张和经济全球化的需要，因而最终被古典经济学家的经济自由主义主张取而代之。斯密之后不久便在欧洲大陆声名雀起的德国历史学派先驱者之一、国家干预主义的重要代表人物冯李斯特（1789_1846），在深刻揭露斯密自由放任主义的利己本性基础上，坚决主张国家干预经济生活，实行保护关税政策。李斯特一针见血地指出：“必须把政治经济或国家经济与世界主义经济区分开来。政治经济或国家经济所考察的是，某一国家处于世界目前形势以及它自己特殊的国际关系下，怎样维持并改进它的经济状况。而所谓世界主义经济所依据的假定是：世界上一切国家
24、是生存在永久和平局面下，并且各种不同经济发展阶段的国家，似乎具有完全相同的经济利益。但这两个假定都不成立。”（政治经济学的国民体系，第11章）“英国有一个秘不告人的准则，认为一个国家用工业品交换农产品，这样的贸易，才能达到国家富强。”“所以他们要在一切国家扩展他们工业品的销路。随时设法用廉价销售和长期贷款手段，摧毁英国的工业对手。”“英国人满口博爱主义、世界主义，但是一到涉及本国关税和商业利益的问题上，就露出了国家主义的真相。只有当这些主义有助于加强英国工业优势时，他们才需要它。”“如果不受国家干预的经济是最高效率的经济，那么原始野蛮时代的经济就应当是生产力最高、最富足的经济了。”在斯密理论中
25、，有个人利益，有世界利益，就是不提民族国家。实际是利用个人，摧毁国家，让英国控制世界。”“在个人利益和世界利益之间有一个中介者、调解者，这就是民族国家。也许有一天，全球经济应当统一起来。国家仍然是个人利益最有力的保护者。个人在国家范围内获得文化、生产力和繁荣。”因此，“必须完成国家的经济发展，为它进入将来的国际集团准备条件。”“历史向我们指出，干预政策不是出于空中的理想，而是出于分歧。由于国与国都在追求独立与优势，由于存在国际竞争和战争，各国经济必须由国家保护。因此，在国家利益上的种种冲突还不能结束以前，这种干预政策是不能放弃的。”“我们首先是国家公民，而后才是世界公民。我们将自己的努力与力量
26、献给我们民族的文明、幸福、荣誉与安全。我们也为人类争取这同一目标。但是人类的幸福必须与民族的幸福一致。”（费李斯特，第35页，商务版）。处在19世纪上半叶以前的经济学家能对富国与穷国的关系和在世界经济体系中所扮演的不同角色有如此深刻的洞察和精辟见解，的确让人惊叹不已。不过，李斯特的民族国家理论和国家干预主义政策主张后来成为德国“纳粹主义”的重要思想来源，不能不让人深深叹息。2.国家干预主义的核心观点国家干预主义的理论和政策主张虽然早在重商主义和德国历史学派那里已经提出，但是，它真正成为一种世界性的思潮，在西方经济学中占据统治地位，则是从1936年凯恩斯出版他的划时代著作就业、利息和货币通论开始
27、的。在这本书中，凯恩斯以“三大基本心理规律”（即消费倾向递减规律、投资利润预期下降规律、货币的流动偏好规律）作为支撑点，对自由市场经济条件下何以产生有效需求不足、进而导致供求严重失衡的经济危机的原因进行了理论上的阐释。他认为，传统经济学关于完全竞争市场的假设，不仅在现实生活中很难满足，而且垄断也越来越明显地替代竞争而占据优势，从而由完全竞争市场假设推导出来的资源最优配置假说也就无法成立。与此同时，凯恩斯还指出，传统经济学关于价格、工资的韧性及利率自由变动总能把储蓄全部转化为投资的种种说法，也是不符合资本主义经济在当时的事实的。其实，价格和工资是有刚性的，储蓄和投资的决定因素也并非只是利率，储蓄
28、在更大程度上取决于收入水平，投资则取决于利率和投资的预期利润率的比较。基于此，他指出，均衡是偶然的现象，失衡则是常态。就资本主义经济而言，单纯依靠市场机制要实现充分就业均衡是极为困难的，更多的情况下则小于充分就业的均衡，即有效需求不足所造成的失业存在。为解决这一问题，政府必须介入经济生活，除运用财政、货币政策进行宏观管理外，必要时还应动用收入政策、价格管理及对个别微观经济行为的干预。凯恩斯这一宏观经济理论的产生，宣告了自由放任主义时代的结束，并使国家干预主义登上了西方主流经济学的宝座。不过，长期实行凯恩斯主义的赤字财政政策，也给西方资本主义国家带来了沉重的历史包袱，使人们对凯恩斯主义的科学有效
29、性产生了怀疑。为了缓和争议，凯恩斯主义的追随者从两条路径开始完善和修正其理论，并形成了两大经济学流派：一部分凯恩斯主义信徒，从维护凯恩斯主义的主流经济学地位出发，对其经济学进行了大胆的修正，提出当代资本主义市场经济实质上是一种混合经济，因而他们提出的新经济理论也具有新古典综合的性质，即把凯恩斯的宏观经济学（主要作为国家干预的理论基础）与马歇尔的新古典学派的经济学（他们称之为微观经济学，主要作为市场竞争的理论基础）有机结合起来。在政策主张上，他们除继续坚持用凯恩斯倡导的财政、货币政策来管理总需求外，还进一步提出了运用收入、价格及调节生产要素供给的政策等来协调经济发展。这一经济学流派的著名代表人物
30、是美国麻省理工学院教授、新古典综合派经济学创始人萨缪尔森；凯恩斯主义的另一部分继承者，则用改良主义的办法来修正凯恩斯的经济理论。他们认为收入分配制度的不合理性是造成当代资本主义危机的主要原因。因此，应坚持凯恩斯的政府干预政策，对收入分配实行调节，对投资实行社会管制，增加公众福利，削减政府开支等等。这一经济学流派的代表人物是英国剑桥大学教授琼罗宾逊夫人和卡尔多等人。三、新经济自由和国家干预主义的实证分析（一）资本主义自由市场经济国家的典型代表美国美国被认为是资本主义自由市场经济的典型代表，它也一直标榜自己是世界上最自由的国家。然而从其近几十年来的经济发展，它的国家宏观经济政策也起了很重要的作用，
31、这表明美国在经济发展中也并不是与国家干预主义政策划清界限的。为摆脱20世纪30年代大危机的困境罗斯福总统推出了新政措施，其核心是国家对经济运行进行干预和调节。凯恩斯经济学也就是在这时应运而生的，并迅速取代新古典经济学成为西方经济学新的正统。二战后，包括美国在内的资本主义各国纷纷采取了凯恩斯主义经济政策，强调财政政策和货币政策在经济发展中的作用从而实现了资本主义20世纪50年代到70年代的经济大发展。然而，70年代的滞胀局面使凯恩斯主义面临严峻挑战，为克服这种局面，当时的美国总统卡特放弃了一些凯恩斯主义的做法，转而接受货币学派的一些政策主张，把注意力转向经济的供给方面，实施减税方案。里根总统上台
32、后，更是全面接受供给学派的理论，提出“经济复兴计划”。这时期，虽然供给学派的思想代替了凯恩斯经济学成为美国的官方治理经济的思想，但里根政府奉行的以减税为核心的增加供给的政策，实际上是减税、增支的扩大预算赤字政策，还是没有完全摆脱凯恩斯主义的经济模式。80年代滞胀局面的摆脱是以经济的高赤字、高国债、高贸易逆差、高利率为代价的，老布什总统上台后面对巨额财政赤字，只能无所作为的让位于克林顿。克林顿上台后坚持了国家干预经济政策，其实质是为适应“新经济”的发展需要，选择了既强调经济自由，又强调国家干预第三条道路，也被称为克林顿经济学，表现出了较强的中间性。从而国家干预主义与经济自由出现了融合的趋势。20世纪90年代以来单一的干预政策或放任政策都无法保证国民经济的健康发展，美国经济实践也表明在经济思想领域内和经济政策层面上，国家干预主义与经济自由主义的融合不再限于表面，二者的融合正在深化。国家干预与经济自由的冲突日益淡化，融合是大势所趋。（二）社会主义市场经济国家的典型代表中国美国货币主义的创始人弗里德曼教授，曾经非常钦佩中国成立初期和在改革开放初期，成功地同时治理过通货膨胀和失业现
