1、公管国际法跨院调研小组暑期社会实践投标书华东政法大学2012年大学生暑期社会实践活动投标书投标单位: 公管-国际法跨院调研小组 一、项目/课题介绍项目/课题名称同性恋者眼中的婚姻同性婚姻立法问题的调研*项目/课题主题法律政治类负责人姓名谭惠曦联系电话固定电话信息员姓名方俊带队/指导老师姓名马川实践活动内容介绍：活动背景：“宅、腐文化”在网络日益兴盛，同性婚姻立法也多次被提出，随着社会开放程度的提升，社会对于这一群体的关注程度也越来越高。同性恋者作为社会的边缘群体，他们的社会地位和正当权益是否能够得到保障？在社会生活中，他们的特殊身份给他们带来的困惑或是困难，他们又会如何来看待呢？我们选择个人权
2、力与社会关注的结合点婚姻问题入手，对此进行研究。婚姻保障了性关系的合法性。因此有学者认为，只有同性恋婚姻立法才能保障同性恋者婚姻自由的基本人权，这是社会进步开放的重要标志之一，同时也能切实解决同性恋者中由于无固定性伴侣而导致某些疾病传播等现实问题，其合法化也令更多同性恋者勇于向社会坦诚自己的同性恋者身份，结成“夫妻”的同性恋家庭一方面不会造成人口负担，相反他们很有可能会选择抚养孤儿等方式减轻社会育儿的压力。当然，关于同性恋婚姻立法的反对声音也是不断的，通常他们从内心上依然排斥同性恋行为，认为这种行为是病态的异常的，而且还有违传统的伦理观点。同时，他们也认为同性恋家庭抚养的孩子，由于家庭环境的异
3、常，会有碍于孩子的身心发展，培养出“问题青年”，不利于社会发展。同性恋立法也可能会给普通的青少年造成不良的影响，在他们身心成熟的关键时期给出错误的暗示或引导，不利于他们的身心健康。而就婚姻本身，近来也有不同的声音。有人认为婚姻应是一种天然的缔结，真正的夫妻关系并不需要一纸证书来证明，长久维系夫妻关系的也不应该是法律上的条例，而应该是夫妻间深厚的情感和对家庭的责任感。他们相信爱情的纯洁，厌恶将法律的杂质搀和于其中。但也同样有人表示，时代在变，人心也会变，只有用法律的途径来保护自己的婚姻，才有可能获得保障。今年新的婚姻法颁布之后，关于此类的讨论也更是沸腾，这也不禁引发我们关于婚姻与法的思考。通过对
4、已有同性恋研究的梳理，我们发现现有研究关注同性恋群体中的宏观数据，主要涉及他们的社会生存状况，与社会的及其他社会成员的关系，社会对他们的态度，以及同性恋的成因等。但对同性恋婚姻立法问题的调研并不多见。偶见关于同性恋婚姻立法的调研，也多从普通人群的眼光出发，或是在“同性恋立法定将保护同性恋者权益”的基础上提出，很少关注到过同性恋者本身对于婚姻立法的看法。而同性恋者有关于“使用法律来保护婚姻（普遍状况）”的看法则更是少之又少。我们觉得，只有放更多的关注在他们本身对于同性恋婚姻立法的需求上，才能更好地理解他们这一群体，从而决定是否要制定相关的法律。若要制定，如何才能最大程度保障他们的权益而不破坏已有
5、的社会秩序并与主流的意识形态不发冲突。而在文化发展的角度来讲，这一调研及其结果，也可以让更多民众从多元化角度来了解同性恋群体，唤起他们的人权意识，从而逐渐消除同性恋歧视，促进社会和谐发展。具体操作：在我们的调研活动中，我们采用两种基本调研形式，分别是调查问卷和个案访谈。调查问卷将分别在普通人群和同性恋人群中发放，以了解一些普遍数据情况，数据本身是调研结果的一部分，同时也将在个体访问中起到指导意见作用。我们将会深入探讨一些数据的缘由，在个案访谈阶段做进一步调研。发放调查问卷中，我们将在马川老师（指导老师）的指导下，做一些技术上的工作，以确保每一份的调查问卷结果的真实可靠，确保调查问卷所得数据的可
6、用性。个案访谈（文中部分请均作修改）是我们调研的重点，马川老师将会帮助我们一起制定访问的流程和内容，通过大概二十个同性恋个体访问（或者更多），来了解一些他们对于婚姻的看法，对于以法保障婚姻的看法，对于同性恋婚姻立法的看法，在同性恋婚姻中他们不同于普通婚姻家庭的需求等。通过多个详细的个体案例，配上数据加以分析，得出一些较为贴近事实的结论。调查地点：上海。原因为：一方面上海是我们国家的发达城市，有着较为稳定的社会状况，而且外来人口极多，作为调研地，无论是对华东地区或是全国来讲，都较为有代表性。另一方面，华政地处上海，也便于调查，可以节约经费。而调查问卷发放的地点和形式，以及访谈的具体地点，我们将会
7、考虑到受访人群的具体位置，以及访谈的技术需要，在精心考虑后再决定。本次调研将涉及到社会上的特殊人群，在调研对象上可能会出现样本不足的问题，为了确保调研顺利进行，保证样本的足量，我们通过网络，电话联系了一部分的同性恋组织和社团，寻求他们的帮助，同时通过微博、XX贴吧、人人网、QQ、MSN等网络社交方式进行我们课题的宣传，也已经得到了他们的支持，在圈内形成一定的知名度，届时完全可以克服样本不足的难题。在整个调研的过程中，我们会不断进行信息的分析处理和对比，在实地调研之前，我们也会把已将同性恋婚姻立法国家的婚姻法拿来研究学习，作为必要的知识储备。而在后期则将这些法律和我国现行的婚姻法拿来结合调研结果
8、做参照对比和类比，在考虑到国情和文化社会环境等因素下，提出我们对于同性恋婚姻立法的看法和意见，若是时间和能力允许，我们也会尽力拟一部法案用于参考。最终，我们将会以书面文字和幻灯片的形式将成果展示。我们同样会确保我们的调研成果真实可用，同时希望最终得出的相关结论可以帮助社会更加了解同性恋群体的需求，从而去理解他们，包容他们，进一步推动中国的人权事业发展，也希望课题成果可以为我们国家在相关问题公共政策的制定和法案的提出上，提供可靠的科学依据。实践活动日程安排：具体活动项目一、前期准备（2012.3月底-6月31日）1. 文献回顾。通过阅读同性恋亚文化、欧洲同性恋史中国同性恋研究等关于同性恋现象及文
9、化的著作，对同性恋现象及文化有更深的了解。另外，通过查阅已有的相关领域的论文及调研报告，了解涉及该领域的研究或调研空缺或不足之处。2. 选定课题，确定调研方式。通过总结前人的研究，分析现有资料和数据，确定我们的调研方向，并结合我们已有的理论知识，确定调研课题，提出调研假设。根据以确定的课题，结合调研目的，决定调研方式，然后设计调查问卷以及访谈问题。3. 与指导老师沟通，进行团队的社会调研培训，并且进行小范围的前期调研活动，不断完善调研计划书。4. 选定研究对象，联系上海同性恋社会组织负责人以及各大同性恋门户论坛负责人，并通过社交网络联系同性恋群体，与已确定的访谈对象取得事先联系，以获得更多的信
10、息和确保信息的真实性。同时，联系同性恋研究领域理论专家，寻求帮助。5. 与上海相关部门取得联系，确保在调研过程中所遇到的问题能够得到及时的解决，以及确保成员在调研过程中的人身财产安全。二、中期调查（7月1日至7日）1 走访上海的同性恋团体与之交流经验。在上海同性恋团体的协助下，走访同性恋聚集地（如广场、酒吧等地）对同性恋者进行问卷调查，搜集第一手资料。2 与联系到的同性恋者进行访谈完成个案调研，地点根据需要再进行商定，直击同性恋者内心思考。3 将调研的初步结果通过电子邮件或者其他的方式与专家和指导老师进行交流，听取他们的意见和建议。三、后期总结1.对本次调研实践行程做小总结，分析本次活动的得失
11、，根据活动中了解到的同性恋者心理情况探究我国同性恋立法的发展趋势和目前困境。2.利用社会学数据分析理论对实践调研获取的信息进行数据分析、文本分析，筛选可用资源并对这些资料进行整理。3.根据分工进行第一阶段写作形成初稿，集中对初稿的不足之处进行讨论修改。4.进行期中论坛，征集意见，与指导老师一起进行修改整合，重新整合研究思路5.完善二稿、终稿，完成调研报告。具体日程安排2012年7月1日-7月15日是我们小组本次暑期社会实践的主要活动时间。日期活动内容7月1日进行安全急救知识的学习，安排好具体任务和工作，准备好所有的必要用品，做好最后的准备工作。7月2日走访上海的同性恋团体与之交流经验。7月3日
12、7月5日与已经联系好的组织团体做交涉，取得他们的同意和帮助后，对同性恋者进行问卷调查并高质量地回收问卷。7月6日7月8日通过亲自走访同性恋聚集地（如广场、酒吧等地）进一步对其他的调研主体进行问卷调查。7月9日7月13日与联系到的同性恋者进行访谈完成个案调研，初步数据定为20个个案。7月14日将调研的初步结果通过电子邮件或者其他的方式与专家和指导老师进行交流，听取他们的意见和建议。7月15日整理所有的数据和文字材料，并开会进行总结，分配好后期的各项工作，准备开始撰写调研报告和论文。突发预案:本次调研地在上海，为学校所在地，且成员人数较少便于管理，再加上调研的方式多为室内访谈和问卷调查，危险系数并
13、不高，但为了保障在暑期社会实践过程中各成员的人身财产安全，保证此次社会实践活动安全有序地进行，在突发事件发生时能稳妥快速的做出反应，我们精心定制了以下预案：1.基本原则：安全第一，防患于未然2.防范细则： 1.保证全体成员的通讯畅通，手机24小时开机，能够在突发状况下能在第一时间取得联系。 2.出行多为集体出行，不提倡再细分小组，若是调研需求，则互相说好时间与地点，并保证遵守，若是临时因工作需求改变地点或碰头时间，也要及时手机联系以确保信息与事实的统一性。 3.碰到天气恶劣，严重自然灾害等则停止原计划，在安全地停留，待天气晴好再重新再做安排。 4.选择安全的交通工具。 5.出行时备齐常用药品，
14、当队中有成员身体不适，则以健康为重，对原计划稍作修改。 6.一旦发生意外或者突发事件，应第一时间联系有关部门（如120等），之后马上联系其他同学，停下相关工作，以处理突发事故为重。 7.分组调研时保证男女搭档，各自可取长补短，并可大大增强突发事件发生时的能动性。 8.不吃路边小摊，以保证饮食安全。 9.详细安排每日的日程活动，以确保的调研工作的明确性，减少意外发生的可能性。3.前期准备 1.开一次会议提高全员的安全意识，贯彻以人为本安全第一的的思想。 2.假设一些可能会遇到的突发状况，并统一处理方案 3.共享相关的个人信息确保联系通畅预期成果：在做此课题前，我们小组是有一个假设的。我们假设同性
15、恋婚姻立法是社会发展的标志，是时代进步的产物，或许如今还无法真正做到立法的程度，但我们相信从长远的角度来看，同性恋婚姻立法将会是社会包容开发，法律体系完善，公民素质提升的必然结果。因此我们也相信，我们的调研将会成为推动同性恋婚姻立法的力量，为其法案的提出提供一些的理论依据，也给相关问题提供一个新的视角。【成果内容】一、总结调研结果形成最终成果通过实地走访和发放调查问卷，接触到同性恋群体中的不同类型的个体的实际情况， 获取相应的调查数据和调研资料。同时本次事件会用相机、录音笔等设备记录下社会实践的点点滴滴，在经过后期的整理、总结和制作之后，我们会将我们的调研结果，配上已有的法典资料，和前人研究的
16、成果，撰写出团队的论文。我们还将用幻灯片，或是以拟写法案的形式将成果展现。二、了解我国同性恋者的婚姻现状与需求通过问卷调查了解我国同性恋者的普遍状况，用数据分析等科学方法得出一些普遍结论。再根据普遍结论，修改个人访谈的具体内容，以探求数据背后的事实原因。在个体访谈的过程中，我们将从多个角度来关注他们对于婚姻的态度，包括对于婚姻的看法，对于法律保护婚姻的看法，对于同性恋婚姻立法的看法，以及同性恋在婚姻中不同于普通婚姻家庭的需求等。 三、通过实践调研了解并感受立法与公共政策制定的过程一般公共政策的制定和法律的确立必经详细的群众调查，此类的经历经验在书本课堂上难以获得，而通过课题调研就可以补上这一课
17、。如何的调研才能获得详细周全的信息也将成为此次调研的一个难点。通过这次实践调研，我们希望能够引起更多人对于同性恋婚姻认同的关注，帮助社会更加了解同性恋群体及他们的婚姻家庭观；也希望可以为我们国家在同性恋群体的婚姻合法化等相关问题公共政策的制定和出台上提供可靠的有效的依据和相关建议和意见，从而进一步推动中国的人权事业发展；四、通过调研活动提升个人能力通过调研实践，是成员们更好的了解社会和国情，增强社会责任感和使命感。在实践过程中，通过与直接与形形色色的人群交流接触，提高成员们的综合素质和意志品质；也以此来展示华政学子的精神面貌，提升华东政法大学的学校形象。【成果形式】1、论文2、幻灯片3、调查问
18、卷数据4、访谈记录5、前人研究成果的小结6、各国各地区法案法典的研究小结7、录音、照片、摄影等多媒体文件经费预算：费用预算明细项目内容单价（元）单位数量合计（元）交通地铁18每人每天4*151080公交5每人每次4*10200预计其他紧急交通支出（如采访时之的士）30次5150餐饮20每人每天4*151200住宿50每人每天4*142800宣传费用横幅50条2100海报15张575其他采访个体地点费用支出500打印问卷费用0.1张2000200采访个体所需道具支出200紧急药品费用300总 计6775 学校资金请求：4500元 自行筹集资金：2275元可行性报告: (*可另附)（2000字为限
19、）（见附录1）（注：“*项目/课题主题”填写所选的参考主题或“其他”）二、人员编制(*以下表格必须单独另复印一份,用于购买保险)序号名字性别职务身份证号码联系电话电子信箱1. 马川女指导老师2. 谭惠曦(公管)女负责人3. 方俊(公管)男信息员4. 李旭松(公管)男队员5. 王依宁(国际法)女队员 保险期限(活动日期):_7_月_1_日至_7_月_15_日 项目/课题负责人签字:_谭惠曦_ 各团委（团总支）签章： 附录可行性报告：一项调研能否进行顺利，并且达到预想中的目的，受到两个因素的影响，分别是主观因素与客观因素。在此，我们分别就主观客观两个方面，分析本团队此次社会调研的优势与可行性所在。
20、主观方面包括：调研力量；调研实力；客观方面包括：调研主题；调研地；调研途径。【调研主观优势分析】调研力量优势： 本调研团队中，团队成员涉及法学和政治学两个领域，并有指导老师进行心理学方面的指导研究，涉及范围广，研究更为多样化；虽然我们团队的人员较少，但我们有高度的组织和合理的分工，在管理有序的前提下，再进行大量调查，依旧能够做到覆盖面广，效率高。 在调研过程中，我们可以同时借助华东政法大学本科生校区与研究生校区两个有利条件，使得一些高年级与研究生们参与于我们的调研中，在过程中给予我们必要的专业指导，解答我们的疑问。 本次参与调研实践的同学，调研知识、经验丰富，各队员吃苦耐劳，对自己纪律要求严格
21、，并已全面了解熟悉调研活动内容，明确注意事项。队员之间相互关心，相互帮助，能够齐心协力做好暑期社会实践活动。当然我们也准备了必要的设备物资。这些都是我们能够做好暑期实践调研不可或缺的因素。调研实力优势： 华东政法大学，被誉为“法学教育的东方明珠”，拥有齐全的法学力量，有足够强劲的学术实力来支持该项目的各方面对专业知识的要求，包括：民法，行政法，诉讼法以及其他相关部门法；同时，华政又是一所以法学学科为主，兼有经济学、管理学、文学、理学等学科的办学特色鲜明的多科性的综合性大学，对于社会调研所要求的社会学知识与管理学知识，都有相关的学术基础来支持我们本次的调研活动。综上，华政的学科背景与知识结构都对
22、我们的调研有所帮助，这些本校资源，都是我们最大的亦是最方便的调查实力优势。【调研客观优势分析】调研主题优势： 通过对已有的同性恋研究报告中，我们发现他们多为研究一些同性恋群体中的普遍数据，主要涉及他们的社会生存状况，与社会的及其他社会人的关系，社会对他们的态度，以及同性恋的成因等，但就同性恋婚姻立法的调研并不多见。偶见关于同性恋婚姻立法的调研，也多从普通人群的眼光出发，或是在“同性恋立法定将保护同性恋者权益”的基础上提出，很少关注到过同性恋者本身对于婚姻立法的看法。而同性恋者有关于“使用法律来保护婚姻（普遍状况）”的看法则更是少之又少。我们觉得，只有放更多的关注在他们本身对于同性恋婚姻立法的需
23、求上，才能更好地理解他们这一群体，从而决定是否要制定相关的法律。若要制定，如何才能最大程度保障他们的权益而不破坏已有的社会秩序并为主流的社会观念所接受。而在文化发展的角度来讲，这一调研及其结果，也可以让更多民众从多元化角度来了解同性恋群体，唤起他们的人权意识，从而逐渐消除同性恋歧视，促进社会和谐发展。所以本次课题以从同性恋者视角看待同性婚姻为主旨，从同性恋者自身对个人、团体和社会的心理角度出发，把心理学、社会学和法学结合在一起进行研究，充分运用心理分析原理以及社会学数据分析理论，结合有关婚姻法的法律体系及国内外婚姻家庭法的比较研究，得出有效数据和相对科学的研究成果。这次研究是一次创新的尝试，也
24、具有较强的可操作性。调研地优势：调查地点我们选择在上海。首先，上海是我们国家的发达城市，有着较为稳定的经济、社会状况，而且外来人口极多，以上海作为调研地，无论是对华东地区或是全国来讲，都较为有代表性。第二，上海的经济文化氛围比较开放，同性恋文化的发展也比较快速，是同性恋者聚集的主要城市之一，也成立了不少与此方面有关的社会公益组织，以上海为调研城市，可以更好地获取个案进行数据分析，也可以进一步获得此类活动的相关经验和信息。第三，华政地处上海，既便于调查，又可以节约经费。 调研途径优势：团队成员就本课题与相关老师进行过交流，本课题指导老师马川老师为华东师范大学心理学博士，对相关课题有一定的研究，可
25、以为团队进行数据分析和个案分析提供强有力的支持。同时也可以通过大量的数据库查询国内外的有关于同性恋心理学研究的相关的专著和文章，对项目的分析提供坚实的理论基础。本次调研将涉及到社会上的特殊人群，在调研对象上可能会出现样本不足的问题。为了确保调研顺利进行，保证样本的足量，我们通过网络、电话联系了大量的同性恋组织和社团，寻求他们的帮助，同时通过微博、XX贴吧、人人网、QQ、MSN等网络社交方式进行我们课题的宣传，也已经得到了他们的支持，在圈内形成一定的知名度，相信届时完全可以克服样本不足的难题。同时，我们也联系了一些对同性恋有所研究的学者进行访问和交流，获取那些学者在研究过程中的心得和体会，进一步充实我们的课题研究成果。我们也联系了一些知名的婚姻法教授，请他们对我们的课题及相关内容发表个人的观点，相信这些观点对我们课题的研究具有一定的指导作用，也更能丰富我们最后的课题成果。
