1、全国法院法律文书公开0全国法院法律文书公开篇一：法院力挺裁判文书网上公布XX.cn法院力挺裁判文书网上公布作者：杨建文陈东升来源：法制与经济上旬刊20XX年第02期20XX年1月1日，最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定生效实施。按照司法解(:全国法院法律文书公开)释的规定，即日起，最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院以及东部10省（市）基层人民法院的生效裁判文书，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪等特殊情形外，应当在生效后七日内统一上传至中国裁判文书网向社会公布。根据法律规定，一审程序中，超过法定期限没有上诉、抗诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法
2、院的判决、裁定以及第二审人民法院的判决、裁定送达后生效。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。1月1日是法定节假日，因此，当天并无裁判文书生效，也就是说，在20XX年生效的裁判文书中，最早生效的日期是1月2日，而1月2日生效的裁判文书只要在1月9日之前上传中国裁判文书网公布，就符合司法解释的规定。令人意想不到的是，20XX年12月31日，上自最高人民法院、下至基层人民法院，北自内蒙古，南至广东，东自上海，西至新疆，各级、各地法院开始纷纷向中国裁判文书网上传裁判文书，甚至一度造成网络拥堵。在各方努力下，截至1月1日下午，全国法院共通过中国裁判文书网公布生效裁判文书18
3、196份。由于所上传的裁判文书生效日期全部在1月1日之前，因此，各级人民法院均是在提前履行着司法解释所确定的义务。许多法院在上传裁判文书后，还及时通过微博告知公众，提请公众及时查阅。业内人士认为，人民法院通过互联网公布裁判文书的举措，已经与当下中央着力推进的全面深化改革的工作紧密地联系在了一起。党的十八届三中全会通过的中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定，其中提到了“增强法律文书说理性，推动公开法院生效裁判文书”。最高人民法院以此为契机，在十八届三中全会刚刚闭幕的第三天，就讨论通过了关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定，赢得了社会各界高度评价。有媒体认为，这是最高人民法院贯彻落实十八届
4、三中全会精神的重大举措，意义重大，规定的实施必将进一步规范人民法院在互联网公布裁判文书工作，促进裁判文书上网功能和价值的全面实现。有学者更是坦言：“裁判文书公开是司法公开的核心，裁判文书上网将使中国司法公开走上新台阶。”人民法院在互联网公布裁判文书的工作之所以会受到社会广泛关注，是因为裁判文书在互联网公开承载着重要的社会价值和功能，这项工作之所以能充分激发各级人民法院的工作热情，则主要是来源于人民法院对司法公开工作的高度自信。裁判文书在互联网公开承载着以下社会价值和功能：篇二：我国已建立世界最大裁判文书网我国已建立世界最大裁判文书网10月14日，在最高法院新闻发布会上，最高法院研究室主任颜茂昆
5、透露，目前，我国法院已经建立了审判流程公开、执行信息公开、裁判文书公开的三大公开平台，建立了全世界最大的裁判文书网，上网文书已经超过一千万份，为人民群众监督司法工作提供了方便的平台。在谈及我国社会诚信缺失对法院工作的影响时，颜茂昆称，当前，社会诚信缺失问题非常突出，各种假冒伪劣、坑蒙拐骗、弄虚作假、尔虞我诈现象，危害十分严重。社会诚信问题通过大量的诉讼案件反映出来，也是法院案件大量增加的一个重要原因。下面是详细内容：最高人民法院10月13日发布关于在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观若干意见(以下简称意见)，明确提出要以人民法院的全部工作促进国家富强、民主、文明、和谐，促进社会自由、平
6、等、公正、法治，促进公民爱国、敬业、诚信、友善。最高人民法院研究室主任颜茂昆在最高法13日举行的新闻发布会上说，深入推进司法改革，努力建设具有强大公信力的人民司法，对于培育和践行社会主义核心价值观，可以起到重要作用。扩大司法民主加强监督意见第一条即为坚持司法为民。意见指出，人民群众是审判执行工作质量、效率、效果的直接受益者和最终评判者，司法公信力及其尊严权威归根结底是人民群众的口碑。各级人民法院要把公正高效审理执行好各类案件，最大限度地化解各类社会矛盾，依法保障好人民群众的合法权益作为人民司法的工作目标和根本任务。颜茂昆说，虽然司法工作具有很强的专业性，但是同时也具有很强的人民性。我国司法民主
7、性主要体现在人民参与司法、人民监督司法。在人民参与司法方面，最高法不断完善人民陪审员制度，扩大人民陪审员陪审案件的范围，增加人民陪审员的数量，制定了人民陪审员“倍增”计划。目前全国法院的人民陪审员总数已经达到13万人，未来将达到20万人。在人民监督司法方面，坚持向各级人大及其常委会报告工作制度，接受人民代表对人民法院工作提出的意见、建议，切实改革进工作。颜茂昆说，最高法构建了开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，通过司法公开，接受人民群众的民主监督，满足人民群众的知情权。目前，人民法院已经建立审判流程公开、执行信息公开、裁判文书公开三大公开平台，建立世界最大的裁判文书网，上网文书已经超过100
8、0万份，为人民群众监督司法工作提供了方便的平台。以司法公正促社会公正意见第五条为捍卫公平正义。意见指出，要以严格司法规范司法行为，审慎行使自由裁量权，确保公正司法。要坚持实体公正与程序公正并重，处理各类诉讼案件，要坚决做到认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，审判程序合法，裁判说理充分，法律文书规范。要充分发挥司法公正对社会公正的引领作用，坚决避免因司法不公贻害社会公正。颜茂昆指出，社会公正是人民群众关心的重大问题，要通过司法的公正促进社会的公正。司法公正既是社会公正的一部分，同时也对社会公正起到引领和表率作用，致力于解决社会不公问题，弥补和修复社会关系。颜茂昆说，各种诉讼纠纷反映了社会不
9、公的方方面面。比如劳动纠纷，工人干了活却拿不到工资，显然不公。而人民法院通过判决给付工资，从而解决了这种不公平问题。再比如，没有犯罪却被逮捕，也是一种不公平。人民法院就要通过审判，还无辜者以清白，实现社会公正。人民法院公正处理每一起案件，就是实现了每一个社会公正的目标。通过审判鼓励诚实守信意见第九条为鼓励诚实守信。意见指出，要依法保护、鼓励诚实守信的当事人，不让讲诚信的当事人在诉讼中吃亏;依法制裁、谴责不讲诚信的当事人，决不让奸猾失信之人通过诉讼占便宜。要坚决防止、依法惩处各种出于非法目的，虚构事实提起诉讼或滥用诉讼权利，故意逃避法律义务，损害国家利益、公共利益或他人合法权益的恶意诉讼和虚假诉
10、讼等行为，严肃处理伪造证据、当庭撒谎和滥诉、缠诉等行为。颜茂昆认为，当前社会诚信缺失问题非常突出，各种假冒伪劣、坑蒙拐骗、弄虚作假、尔虞我诈现象，危害十分严重。社会诚信问题也通过大量诉讼案件反映出来，社会缺乏诚信是人民法院案件大量增加的一个重要原因。人民法院如何通过审判工作促进社会诚信体系、社会道德体系建设?颜茂昆说，在刑事审判中，要依法严惩各种生产销售假冒伪劣产品、有毒有害食品、制售假药的行为;在民事审判中要依法制裁各种民事欺诈行为;在执行工作中要建立失信被执行人黑名单制度，解决执行难问题。颜茂昆强调，要坚决防止、依法惩处各种出于非法目的、虚构事实提起诉讼，或者滥用诉讼权利、故意逃避法律义务
11、、损害国家利益、公共利益和他人合法利益的恶意诉讼和虚假诉讼行为。要通过鲜活的案例，向社会广泛、深入地宣传，使公众认识到：无诚信者不受法律保护，无诚信者必须付出代价，进一步促进社会诚信水平的提高。篇三：裁判文书公开研究裁判文书公开研究著作权人：apple-iPhone4摘要:裁判文书的公开对增加司法透明、司法公开等方面意义重大,但目前我国裁判文书的公开存在诸多问题,需要全面、理性地予以审视,也需要不断地予以规范和引导。关键词:裁判文书公开完善裁判文书公开是指法院通过一定的途径将自己作出的各类法律文书向当事人及社会公众公开。它是宪法及各个诉讼法所规定的审判公开的应有之义。它有利于增加司法透明,促进
12、司法公正；有利于宣传法制；有利于实现对司法行为及公众行为的正确引导；有利于提高裁判文书的质量,提高审判水平。然而，目前我国在裁判文书公开方面还存在许多不足：一是立法上,对裁判文书公开没有作明确规定；二是许多法院错误理解当庭宣判的含义,往往事先写好判决书,后开庭审理,不顾当庭质证、认证的情况,径行宣判；三是很多裁判文书中不说明或不正确说明诉讼各方对事实、证据的主张,不提或不详细说明诉讼各方在审判阶段行使权利和履行义务的情况,对证据采信与否的原因、证据证明的事实内容不作说明；四是为公众查阅裁判文书设置种种障碍，大多数法院都不允许当事人及其代理人以外的人员或组织查阅裁判文书,即使是该案或与之有关联案
13、件中的律师也要有其所在律师事务所出具的介绍信、当事人出具的授权委托书和律师证才能查阅。对此，本文将尝试作如下分析，以期与读者探讨。一、裁判文书公开的法律依据和精神内涵1.裁判文书公开的法律依据。宪法第一百二十五条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”理论界一般认为审判公开要求之一即为裁判文书公开。最高人民法院发布的人民法院第三个五年改革纲要规定人民法院将逐步建立裁判文书、诉讼档案的查询制度。2.裁判文书公开的精神内涵。从历史的角度来考察,裁判文书公开则蕴涵着以下精神:防止国家权力滥用主要是司法权的行使,将其规范在法律范围内;彰显了人道主义和人人平等思想,尊重当事人的
14、人格和尊严,维护法律面前人人平等、保护当事人的基本诉讼权利。今天,人类日渐走向更加法治、更加民主、资讯更加公开的信息时代,裁判文书公开更被赋予了新的时代精神:以公开作为实现司法民主的手段之一,保证公众行使对社会事务(包括司法事务)的知情权;确保国家权力司法权行使的正当化和合理化。二、裁判文书公开与审判公开的关系审判公开是我国宪法的一项基本制度，也是我国诉讼制度的基石。宪法第一百二十五条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”为落实这一制度，民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法就它的内容作了具体化。三大诉讼法的规定主要集中在三个层面：（1）在总则中规定公开审判的基本原则。
15、（2）在审理程序中，规定除涉及国家秘密、个人隐私之外，都应当公开审理。基于各类诉讼特点不同，民事诉讼法还规定在离婚案件中可以根据当事人的申请不公开审理。刑事诉讼法规定十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。（3）在判决程序中，规定无论案件是否公开审理，一律公开宣告判决。显然，裁判文书公开既不属于上述审理过程中的公开，也不属于判决公开宣告。实务界有种观点认为应将它列入判决公开宣告范畴。这种看法是不妥当的，因为判决公开宣告是从判决向当事人告知角度所作的规定，它只适用于判决的宣告阶段。那么既然裁判文书公开不属于上述两种公开，我
16、们是否可以断言它不属于审判公开的内容呢？答案无疑是否定的。因为审判公开的含义不限于上述两种形式。各个诉讼法都在总则中规定了公开审判的基本原则，这种规定方式有两种意图：一是统领程序具体的内容，二是在法律规定不足时具有漏洞补充的作用。因而，各个诉讼法虽然对于裁判文书是否公开没有直接规定，但是通过总则中公开审判的字面解释，我们仍然可以推知它也应属于审判公开的应有之义。裁判文书公开与审判公开除了这种被包含关系之外，还表现为裁判文书的公开可以促进审判的公开。裁判文书是记载审判活动的载体之一。它不仅记载着法官对于当事人实体权利义务关系审理后的认定，而且记载有诉讼过程。它能将诉讼中当事人的举证、质证及法官的
17、心证形成过程表达出来，公众基于裁判文书就可以对案件的审判活动形成判断。从这个意义而言，裁判文书内容的充实度也决定着审判公开的公开度。三、裁判文书公开制度的原则与完善裁判文书公开,有其积极意义,因为“一个法律体系要求一种以某种方式说出的话语的权力信仰,造成某种被展示为合法的效果,如果法律要起作用,这种魔术必不可少。”但同样不应忽视对公民权利的保护,忽视对司法独立、司法权威的一些负面影响。对公开应当予以全面、理性的审视,不应只见树木,不见森林,只见公开的正面意义,不见公开的负面作用。笔者认为,对裁判文书公开应当予以理性的引导、规范。具体应确立裁判文书公开的两个原则,建立、完善两种相关的制度。（一）
18、谨慎公开原则。如前所述,裁判文书内容涉及到公民的隐私,涉及到个人应受到保护的信息,故对裁判文书的公开,我们应纠正对所有的文书均应予以公开,公开才能符合司法透明的观念,而树立文书公开应当谨慎的观念。首先,并不是所有的生效的裁判文书均应公开,涉及隐私的、商业秘密的或涉及未成年人的均应排除在公开范围之外。其次,公开的法律文书应当剔除个人在法理上值得保护的信息,如确切的住址、身份证号、姓名等等,以与现代社会以人为本的理念相符。再次,公开时可对公开的法律文书予以恰当的处理,公开主要内容,而不是将裁判文书内容全部照抄照搬。(二)统一公开原则。裁判文书公开的现状可以概括为各自为政、良莠不齐。基本上由各地法院
19、自己公开生效的裁判文书,公开的时间及法律文书的类型均具有随意性,法律文书质量也存在差异。这不利于实现裁判文书公开所应带来的积极效果,故有必要将法律文书公开置于统一原则之下,具体做到:1.统一公开部门。可由最高院统一公开。各级法院可将拟予公开的裁判文书逐级上报,由最高院统一负责公开。公开部门的统一,可保证公开裁判文书的质量及数量,保证公开的案例对司法的指导作用,同时杜绝侵犯他人的权利,也可保证公开时间的相对确定性。2.统一公开制度。最高院曾早于2000年公布裁判文书公布管理办法,对裁判文书公开的渠道、公布的程序及不宜公开的情况作了原则性规定。但该规定所指向的裁判文书只是最高院各审判庭所作的裁判文书,只适用最高院对其裁判文书的公开、公开,并未明确对全国法院公开裁判文书的指导作用。现在已有法院对其裁判文书的公开如网上公开单独制定了一些规则、制度。这不利于在全国范围内对裁判文书公开的统一指导、规范。据此,有必要由最高院制定相应的公开制度,明确公开的部门、公开的平台、公开的法律文书及公开的程序等内容,以指导、规范裁判文书公开,保障公民及法人的合法权益。(三)建立申请查询制度。裁判文书公开的一个主要理由是增加司法
