1、物业管理职能移交协议书物业管理职能移交协议书移交方：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称甲方）接收方：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称乙方）为进一步贯彻落实国务院国发（2016）19号、国办发（2016）45号文精神，根据国资厅发改革（2018）7号、11号文件最新要求，参照省、市相关规定，经甲乙双方自愿、平等的充分协商，现就如何按国务院要求的最后期限，完成“三供一业”的实质性交接；如何同步落实国家政策，精准实操物业管理职能、资产等交接的具体事宜，签订如下协议。第一条、物管职能及移交范围（一）物业管理职能的含义：在
2、甲乙双方确定的移交区域内，按地方政府颁布的物业管理等级和标准，按服务面积收取物业管理费；对房屋及配套设施、设备和相关场地进行维修、维护；对物管区域内的公共环境、公共秩序进行有序管理；实施业主需求的、和乙方服务等级相配套的家政服务。（附件一：移交物业小区物业此前服务内容及收费标准及批件）（二）移交范围：总计有职工住宅栋，总建筑面积万平方米，总户数户。分别坐落在XXXXXXXXXXX等XX个街区：各移交区域的坐落位置：(小区名称，地址，东、西、南、北街临XXXXX)（附件二：物业移交范围平面示意图及住户明细表）第二条、物业管理职能交接基准日自本协议生效之日起，双方开始启动交接，XXXX年XX月XX
3、日XX点，为完成职能交接工作基准日。此基准日之后，甲方不再承担以上区域物业管理及其相关责任。第三条、关于维修改造补助资金（一）经甲、乙依XXX市政府XXX文件测算，并报市国资委专家组审核确认，甲方应在本协议生效三个月内，给付乙方接收补助资金人民币X仟X佰X拾X万元（￥00,000,000.00元）。（二）此费用作为乙方对接收区域的维修费和必要的改造费用，乙方有权依国家或地方的相关政府的相关政策，统一规划，统一招标，统一实施。第四条、关于相关资产的移交（一）物业管理用房：依国务院颁布的物业管理条例和地方政府有关规定，甲方按所交物管职能建筑面积的千分之三，于基准日15日前，向乙方提供移交各小区物业
4、管理用房，总建筑面积约XXX平方米。（附件三：移交房产明细及位置示意图，）（二）未买断产权住宅：凡房改中未买断或未全部买断的永久固定性住户，其房屋产权的未买断部分，均移交给乙方，由乙方按有关规定实施管理。（附件四：房改后未出售住宅明细表）（三）履行物管职能的一般资产： 甲方向乙方移交用于物业管理区域内的全部公共服务设施、设备与低值易耗类物品。（附件五：各家属区移交设施、设备、工具等低值易耗类明细表）（四）物管区域内土地使用权属： 在业主已办住宅权属证分摊后余下土地（供生活区使用的道路、绿地、水景、庭院等，不含坐落在家属内公有建筑的投影土地），应属生活区不可分割部分，其土地使用权随小区一并移交。
5、（附件六：全部移交区域土地使用权证复印件）第五条、关于人员移交依据市国资委相关文件精神，经双方协商，甲方向乙方移交国有职工XXX名。第六条、关于国有资产交接程序：（一）本协议生效后，由甲方出具全部拟移交资产实物明细和财务清单，经双方协商认可后，与基准日前十日，各派相关职能部门，赴现场清点、核准，并签署资产交接签署单，以备甲乙双方后期账务处理。（二）凡以上无偿划转资产，甲方应提供相关权属变更的法定要件，并协助乙方办理。完成交接后，甲方应协助乙方办理上述建筑用电、用水、用热等用户更名手续。第七条、关于移交物业管理资料（一）含移交区域内建筑物的全部物业管理收费台帐、产权资料。土建、水暖、电气、采暖、
6、供水、燃气、通讯等图纸、内页等档案资料。（二）近三年的大、中修资料：项目位置、项目名称、投入金额、竣工资料等。（附件七：建筑档案类资料交接目录）第八条、关于相关责任界定（一）乙方对职能履行区域的维修改造负“统一规划，统一招标、统一实施”的责任；在乙方的集中改造期间，甲方应予积极配合，提供建设用地和线路通道，做好本企业职工思想政治工作，协助解决施工受阻等问题。（二）凡甲方现物业管理中，有依规需移交至市政、社区管理的其它项目，基准日后，由乙方负责移交。甲方向乙方提供涉及移交范围内与环卫、园林、路灯管理部门签订的协议及业务范围界定的说明，基准日后由乙方继续履约；（三）涉及甲方需向水、电、热等第三方移
7、交，但尚未交出的职能，继续由甲方负责进行移交。甲方应向乙方及时提供拟定移交基准日等相关信息和相关资料。基准日后，乙方以小区物业管理者身份，对以上各方接收改造工程进行协调和必要的配合。（附件八：物业管理职能与第三方联系与衔接的相关文书）第九条、相关费用的责权界定（一）甲方在以上移交物业区域预收取的物业等相关费用，以双方交接基准日为界，凡甲方已收基准日以后费用，应交付乙方。凡基准日之前和上述物管区域相关的债权、债务人，均为甲方。（二）移交房产涉及到的水电费自交接之日按水表、电表显示的数据为准，之前发生的由甲方缴纳，之后发生的由乙方缴纳。（三）用于住宅大修理的专项维修资金，按政府相关规定划转到乙方专
8、项维修资金帐户。（附件九：涉及到债权债务界定的相关资料）第十条、双方保证移交进度质量的特别约定（一）为确保交接基准日如期实现，本协议签订五日内，双方应就需双方同步履行义务的若干时空结合点，充分商榷、论证并签订交接过渡期履约分解目标备忘录（以下简称备忘录），并各负其违约责任。（附件十：交接过渡期履约分解目标备忘录讨论稿（二）甲方保证，基准日前依此备忘录，将乙方管理职能完全到位所需要的各类资产、设施设备、相关资料、移交费用，及时到位。同时甲方有义务对乙方所需了解的、和履行职能相关的全部问题，做出书面的、口头的说明或解释。（三）双方必须在基准日15日前，完成应移交人员人事档案、工资关系、社会保险关系
9、、组织关系的交接。（四）乙方必须于基准日次日零点前，进入全面管理状态，做到全部体现物管职能的岗位，无遗漏，无空缺。并确保其服务质量不降低。接管后，应有计划的、有效使用维修改造补助资金，确保小区公共设施和公共环境提档升级。第十一条、甲乙双方对移交人员待遇的承诺（届时，视移交人员情况，决定此条留否）第十二条、违约责任（一）至本协议约定基准日之日，若甲方原因，费用和资产尚未交至乙方，甲方应按既有约定向乙方支付违约金，同时继续负担全部物业管理运行管理费用，直至其“移交主体”责任义务履行完毕。（二）至本协议约定基准日之日，若乙方原因，造成甲方资产、职能等未能如期移交，乙方应按既有约定向甲方支付违约金，同
10、时负担基准日后应接区域的全部物业管理运行管理费用。第十三条、凡本协议未尽事宜或交接实操中的具体事宜，甲乙双方本着公平、公正、平等、自愿的原则，协商解决，签订补充协议或备忘录。第十四条、凡本协议附件，或依本协议的补充协议、备忘录等，一经双方签字认可，和本协议具有同等法律效力。本协议附件，将通过双方具体协商，陆续补齐。第十五条、本协议壹式七份，甲乙方各三份，市国资委一份。（签署页略）试论“三供一业”分离移交工作存在的问题、原因与对策众所周知，为保证“2019年起国有企业不再以任何方式为职工家属区三供一业承担相关费用”，五年来，国家采取一系列措施并拨付巨额资金，使“三供一业”分离移交工作力度空前。但
11、笔者在考察了二十几个大中城市和部分央企的分离移交工作后发现，目前状态，尚不容盲目乐观，如不采取有效措施迅速纠偏与规范，肯定的说，此项改革很难在2018年底完成。本文力求通过对存在主要问题的分析，找到一些行之有效的对策建议。一、问 题 表 象（一）从移交成本上看“维修为主，改造为辅”的原则，被冷落和回避；“改造”似乎成了“三供一业”分离移交的主要工作；甚至有悖国情的对整个家属区设施全面新建也成为天经地义；部分可继续运行的有效资源被无端废弃；五花八门的擅自增项，巧立名目收费现象愈演愈烈，有一个企业的单项移交成本，同比五年前央企试点时增加近十倍；一些经济上无力负担的国企（甚至是央企）因此陷入进退两难
12、；仅负担央企补贴的中央财政预算，势必出现很大缺口。（二）从移交步骤上看“先移交，后改造”的原则被改写，很多城市出台的实施细则，尽管也优先强调了“先移交，后改造”原则，但在“实施步骤”上，依然有总量过半的改造项目（甚至个别行业的全部改造项目），你移交方不按要求做完，接收方就是不接收！尤其需要强调的是，那些事实上由接收方操控的“先改造”。本质上，是把接收方一项复杂的、有着很多不确定因素的、甚至隐藏着“猫腻”和风险的工程项目，强行捆绑在移交方的“职能移交”移交工作上！这种模式，无可置疑的在免责拖延着党中央、国务院分离企业办社会职能的既定预期。（三）从移交程序上看一些原本应该很清晰的交接程序，被人为繁
13、琐化、扭曲化，致使移交进程艰难、坎坷，无端拖延。如有的城市把供电职能分离，搞成了“三条线”：第一条线把移交区域视为新增用户，必须走用电申请、论证、批准程序，并收取一笔可观的费用；第二条线是改造，必须依供电方要求设计施工，并由移交方办理相关手续、结清工程费等等，供电方才决定是否送电；第三条线才是分离移交，由移交方委托审计机构确认工程决算，资产转固，协商移交等等。 甚至还有的省会城市对移交方提出：危房彻底解危、违章建筑全部拆除、加收过渡期管理费和保证金、装修物管用房等数十项要求，而后方能谈移交（四）从移交进度上看个别地方政府的不作为，慢作为，正在严重的影响、拖延着全局。不知为什么，有的省刚刚才出台
14、方案，而且基本上是照抄上头文件。有一家国内五百强企业，明年六月底要完成“混改”试点，因此前必须处理主辅分离问题，其坐落在该省各地的二级企业，赴相关市、县对接，竟毫无结果。尽管45号文强调要“简化程序”“建立绿色通道”等等，但在很多城市里，仍按部就班，层层设卡，甚至“雁过拔毛”乱收费、垄断诸如路面等恢复工程“一口价”没商量等等。二、原 因 分 析（一）移交企业严重缺失话语权，而对接收单位缺少要求和限制。既然本项目名称叫“三供一业分离移交”，那么相关文件的总体要求、国家补贴、完成期限等，也自然主要都针对移交方提出要求。问题是，当进入实操后，接受方势必高筑“门槛”，对“必要的改造”等范围的界定，移交
15、成本的确认，移交企业基本上没用话语权。这种交、接双方权利的严重不对等，平等公正的协商机制根本无法形成。于是，接收方苛刻离谱的要求，在政府无能力否定所谓“专业要求”的情况下，便演变为地方政策。致使有悖国情、甚至有悖国家政策的要求，成为可能。（二）地方政府有悖国情的“双刃剑”倾向，没有得到及时的纠正。基于各地经济发展状况的差异，由各地方政府“接地气”的制订本地区的具体政策，“一手托两家”的参与分离全过程的协调和管理，本无可非议。但事实证明，一些地市级地方政府，更多的站在了地方和接收方的立场上，尤其在对待驻区央企相关职能的接收上，甚至有捆绑移交方和中央财政博弈之举。笔者在和一部分国企移交方领导座谈时
16、，曾遇到这样的质询：“我们也知道我们那的政策和45号文有抵触，但依45号文我们应当执行所在地的政策呀！上面不纠正！我们怎么办？”（三）政策制定层面有关文件中的具体表述，被偷换概念，各取所需。如财资（2016）38号文，对国家补助金的拨发与清算，提出“维修改造和分离移交完成后”，应当及时申请清算，并要求提供竣工决算审计报告。笔者理解，这是狭指事实上“先改造”的个案。但接收方和地方政府可以理解为：“改造”是与国家“清算”补贴的前提。于是，“先改造”找到了政策依据；国办45号文的“先移交”被束之高阁。可见，行文的严谨性事关全局。这种因利益驱动，曲解政策的案例，各地各层面均不同程度存在。（四）由于以上
17、因素，当新一轮分离移交企业进入工作状态后，他们顿感一头雾水，对错难辨，无所适从。面对超出了他们预想和承受能力的接收条件，欲就范内心别扭，欲抗争底气不足，因为那些突破政策底线的要求，大都表现在红头文件上。于是，本应有的主见、有底线、有担当的去依据国家政策抓落实。而现在的国家政策，对他们来说却是“远水不解近渴”。无奈、无助和困惑，常常让他们怨声载道。总之，哪里缺少制约，缺少“制衡”，缺少交接双方平等关系，哪里必然公正难求，项目“跑偏”在所难免。三、对 策 建 议（一）必须凸显和保证“职能”移交这个核心，以防止喧宾夺主本末倒置。“三供一业”分离移交从本质上看，就是运行“职能”的分离！至于其它，都是“
18、职能”移交的需要和衍生。只有运行“职能”的分离，国企不再为它企业产品负担成本，才是这项改革的核心问题。试想，如果交接双方都能回到这个初衷上来，完全可以先确定一个完成运行职能交接的基准日，就运行中的水、电、热，你接收方的抄表、收费、意外抢修能力，什么时间到位？从第一批央企试点结果看，此移交协议模式，移交协议签订后，短则三个月，多则半年，足以完成！应当说，五年来我们的文件、方案、会议布置，对确保“职能”移交这个核心问题，强调和凸显的不够。（二）必须为“分离移交”行为性质科学准确定位，以避免节外生枝。必须强调，“三供一业”分离移交，不是一般的企业行为；双方所签移交协议，仅仅是交接双方同步执行国家政令
19、的一个约定；由此决定，移交方支付的全部款项，只是为了将来运行质量，不至于低于“平均水平”的一次性补偿，财政部的表述叫“费用性支出”。所以，此款在移交方手里，不是扩大再生产的投资，也不是什么“工程款”，支出性质绝不属于经营活动。由此推理：移交方先改造，不是移交职能的必然和必须；双方约定的移交费应全额支付给接收方；接收方无需出具发票（资金结转收据即可）；这个环节，不存在纳税问题，不存在工程决算审计问题。因为，实事求是讲，你移交方根本不具备这个专业改造的责任能力；从教训上看，完全是在荒自己的地，种别人田，人为抻长移交周期！（三）加大对移交方的支持力度，进一步对地方政府和接收方，提出必要的要求。如何以
20、最低的成本，最简捷的程序，最短的周期，把这个历史遗留问题处理的不再有遗留。这是移交企业的最基本意愿。应当说，移交方的立场和意愿，最能表达和体现党中央、国务院对这项改革的初衷与预期。但是，作为接收方，一般不会这么想；作为地方政府，也会把地方政府可能面对的风险，努力降到最低。所以，移交方作为这项分离移交中的弱势群体，亟待一种能凌驾在各利益主体之上的、公平公正的协调与裁决。为此，十分有必要对地方政府和接收企业重申国家政策，对地方文件中各类“跑偏”倾向，坚决予以纠正；对达不到单方条件就拒绝接收的接收企业，应采取必要措施。（四）必须面对我们的国情，守住政策底线，有效控制改革成本如：地方政府出台政策，有无
21、与中央政策相抵触的或不一致的？地方政府实施细则中，对中央政策有无抽象肯定具体否定的条款？地方政府有没有生拉强联“坐蹭车”收费，增加移交成本的？公共设施改造中，有没有为了新建，无端的毁掉可运行设施的？地方制定的移交费用标准，有无超国家参考标准一倍以上的？地方增加的改造项目、收费项目和其它接收要求，没有中央政策做直接依据的，究竟有多少？理由与根据是否方充分？建议国务院及各省国资委，加强督查或抽检力度，一旦发现无视国家政策，擅自增加改造范围、无端废弃有效资源、肆意抬高移交成本，人为制造分离难度、查实后应及时处理，并在相应范围通报，以扶正驱偏。（五）必须限制“先改造”“大改造”趋势蔓延，有效遏制移交预
22、期的继续拖延。如何有效缩短移交周期？我们必须理顺“移交职能”和“设施改造”，在时空上的逻辑顺序。故笔者建议：第一，基于接收方主持改造更专业、更规范，而且竣工后由他们运行管理。那么，就应当结束那种权、责错位的改造模式，还接收方一个改造主体的定位。第二，这个定位完全不影响，交接双方就现有运行系统，先明确一个完成“运行责任”交接的基准日。第三，接收方作为改造主体方，可以在基准日前完成，也可以分期改上它几年，以避免突击改造埋下质量隐患，我们已经有了这方面的沉痛教训（一家驻东北试点央企，由于供电改造路径勘测可研仓促，五年之久，主电源至今尚未接通）。第四，如果走“先移交”模式，移交方按约定支付了全部费用并
23、完成移交，审计清算就和接收方无关了。接收方完全有权本着“急则治标，缓则治本”的原则，有选择的做局部改造。这样，即实事求是的维持了设施运行的“平均水平”，避免了运行中有效资源的浪费，又可以用这笔“移交费”，在未来几年有计划的做几件大事。这才是一个优秀国企领导人的明智之举、开明所为。（六）清理、简化没有实际意义的改造或审批程序，让政府“绿色通道”名副其实。据一家央企子公司的移交实操人统计，分离移交全程先后向集团、地方政府及其它相关方，送达各类申请、报告、方案、公函等达三百份之多，而其中大部分属实际意义不大的的无效劳动。如最近看一集团对所属单位资产移交的程序要求：要先后五次向集团呈交报告及报表。两次
24、行不行？建议：凡对分离移交没用任何实际意义的程序要求（如对移交方欲无偿划拨出去的资产提出的评估要求等），应予取消；凡在本次分离交接全程，参照（地产置业、买卖交易等）经营活动的审批、立项、缴费、纳税程序的，应予调整；凡无国家政策依据，偷梁换柱制造的有碍分离进程的任何程序（如某市规定凡改造破坏一、二类街道，必须由城管局收费并指定施工方），应坚决叫停。地方各级政府开辟“绿色通道”，至少有两层的含义：一是要打破常规程序，最大限度减轻国企负担，实施特事特办，以确保国家规定的完成时间结点。二是当交接陷入僵局，或按国家要求的常规模式无法完成时，应有担当的、创造性的另辟新径。如北京、陕西等地由政府搭建接收平台，优先将国企的职能移交完成，而后再逐步分解消化相关事宜。
