逻辑学1.docx
- 文档编号:11635471
- 上传时间:2023-03-29
- 格式:DOCX
- 页数:42
- 大小:61.17KB
逻辑学1.docx
《逻辑学1.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《逻辑学1.docx(42页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
逻辑学1
第一章对当关系推理
[例1]一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。
审讯中,他们四人各自说了一句话:
甲说:
“我不是罪犯。
”
乙说:
“丁是罪犯。
”
丙说:
“乙是罪犯。
”‘
丁说:
“我不是罪犯。
”
经调查证实,四人中只有一个人说的是真话。
根据以上条件,下列哪个判断为真?
A.甲说的是假话,因此,甲是罪犯。
B.乙说的是真话,丁是罪犯。
C.丙说的是真话,乙是罪犯。
D.丁说的是假话,丁是罪犯。
E.四个人说的全是假话,丙才是罪犯。
解析:
由于乙的话与丁的话是相互矛盾的,根据对当关系中的矛盾关系,二者必有一真,所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。
于是,甲和丙所说的话都为假。
既然甲的话为假,则说明甲是罪犯。
所以,正确选项应该是A。
[例2]某珠宝店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。
四人的口供如下:
甲:
案犯是丙。
乙:
丁是罪犯。
丙:
如果我作案,那么丁是主犯。
丁:
作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果上述断定为真,那么以下哪项是真的?
A.说假话的是甲,作案的是乙。
B.说假话的是丁,作案的是丙和丁。
C.说假话的是乙,作案的是丙。
D.说假话的是丙,作案的是丙
E.说假话的是甲,作案的是甲。
解析:
题干中乙的话与丁的话具有互相矛盾关系,二者必有一个是假的,题干中说:
四个口供中只有一个是假的,显然,假的命题只能在乙与丁的口供中。
于是,甲和丙的话都是真的。
由甲和丙的话都为真作前提,可以推出结论:
丁是主犯。
既然丁是主犯,当然,丁也就是罪犯,所以,乙的话是真的,丁的话是假的。
所以,罪犯是丙和丁,说假话的是丁。
正确答案是B。
[例3]某仓库失窃,四个保管员涉嫌被传讯。
四人的口供如下:
甲:
我们四人都没作案。
乙:
我们中有人作案。
丙:
乙和丁至少有人没作案。
丁:
我没作案。
如果四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,那么以下哪项断定成立?
A.说真话的是甲和丙。
B.说真话的是甲和丁。
C.说真话的是乙和丙。
D.说真话的是乙和丁。
E.说真话的是丙和丁。
解析:
由于甲和乙的话具有矛盾关系,二者必有一真一假,再根据题干中的已知条件,可知丙和丁的话也必有一真一假。
首先考虑丙和丁这两句话,如果丙的话为假,那么意味着乙和丁都作了案,此时丁的话也必为假。
这就是说,假设丙的话为假,则丁的话也必为假,所以,丙的话不能是假的,丙的话必为真,说假话的是丁,丁是作案者。
既然丁作了案,则甲说“我们四人都没作案”必为假,乙的话为真。
因此,乙和丙的话都是真的,甲和丁的话都是假的,正确答案是C。
[例4]某公司财务部共有包括主任在内的八名职员。
有关这八名职员,以下三个断定中只有一个是真的:
(1)有人是广东人。
(2)有人不是广东人。
(3)主任不是广东人。
以下哪项为真?
A.八名职员都是广东人。
B.八名职员都不是广东人。
C.只有一个不是广东人。
D.只有一个是广东人。
E.无法确定该部广东人的人数。
解析:
题干中的“有人是广东人”和“有人不是广东人”为下反对关系,根据对当关系,二者不能都假,必有一真。
再根据题意,题干中三个断定只有一个是真的,于是唯一真的命题只能在
(1)和
(2)这两个命题之中,所以,“主任不是广东人”必假。
既然“主任不是广东人”为假,所以“主任是广东人”为真。
根据对当关系中的从属关系,由“主任是广东人为真”,可以推出“有人是广东人”为真。
再根据题意,题干中三个断定只有一个为真,既然“有人是广东人”是真的,所以,“有人不是广东人”就是假的。
再根据对当关系矛盾关系,由“有人不是广东人”为假,可以推出“所有人是广东人”为真。
所以,正确答案是A。
[例5]这个单位已发现有育龄职工违纪超生。
如果上述断定是真的,那么在下述三个断定中不能确定真假的是:
I.这个单位没有育龄职工不违纪超生。
Ⅱ.这个单位有的育龄职工没违纪超生。
Ⅲ.这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。
A.只有I和Ⅱ。
B.I、Ⅱ和Ⅲ。
C.只有I和Ⅲ。
、
D.只有Ⅱ。
E.只有I。
解析:
题干为特称肯定命题SIP。
I为全称肯定命题SAP,即“这个单位所有育龄职工都违纪超生”。
Ⅱ为特称否定命题SOP。
Ⅲ为全称否定命题SEP。
根据直言命题之间的真假对当关系,当题干SIP为真时,ISAP、ⅡSOP的真假都不能确定,只有ⅢSEP必为假。
所以正确答案是A。
[例6]有人说:
“哺乳动物都是胎生的。
”
以下哪项最能驳斥上述判断?
A.也许有的非哺乳动物是胎生的。
B.可能有的哺乳动物不是胎生的。
C.没有见到过非胎生的哺乳动物。
D.非胎生的动物不大可能是哺乳动物。
E.鸭嘴兽是哺乳动物,但不是胎生的。
解析:
要反驳某一个命题,也就是要确定某一个命题是假的。
题干中是一个全称肯定命题,根据对当关系,当一个特称否定命题为真时,相对应的全称肯定命题一定假,所以,需要寻找一个特称否定命题来反驳题干。
如果选项E为真,那么可以推出一个特称否定命题:
有些哺乳动物不是胎生的。
选项C和D都支持题干,A对题干没有提出质疑,B项虽tlt0弱题干(只是“可能”),但是远不如E项有力。
所以,正确答案是E。
[例7]以下诸项结论都是根据1998年度西单飞舟商厦各个职能部门收到的雇员报销单据综合得出的。
在此项综合统计做出后,有的职能部门又收到了雇员补交上来的报销单据。
以下哪项结论不可能被补交报销单据这一新的事实所推翻?
A.超级市场部仅有14个雇员交了报销单据,报销了至少8700元。
B.公关部最多只有3个雇员交了报销单据,总额不多于2600元。
C.后勤部至少有8个雇员交了报销单据,报销总额为5234元。
D.会计部至少有4个雇员交了报销单据,报销了至少2500元。
E.总经理事务部至少有7个雇员交了报销单据,报销额不比后勤部多。
解析:
正确答案是D。
因为该项只设定了下限(至少有4个雇员,报销了至少2500
元),而没有设定任何上限,于是它不可能被任何新的报销情况所否定。
其他各个选项都至
少设定了一个上限,因而可以被新的报销情况所推翻或否定。
A项“仅有14个雇员”,B项中“只有3个雇员"、“不多于2600元",C项中“总额为5234元”,E项中“不比后勤部多”等都容易被新的报销单据所推翻。
而D项中“至少有4个雇员”、“至少2500元”都不会被新的报销单据所否定。
这道题主要考查了特称量项“至少”的含义。
[例8]某家饭店中,一桌人边用餐边谈生意。
其中,一个人是哈尔滨人,两个人是北方人,一个人是广东人,两个人只做电脑生意,三个人只做服装生意。
如果以上介绍涉及餐桌上所有的人,那么这一桌最少可能是几个人?
最多可能是几个人?
A.最少可能是三人,最多可能是八人。
B.最少可能是五人,最多可能是八人。
C.最少可能是五人,最多可能是九人。
D.最少可能是三人,最多可能是九人。
E.无法确定。
解析:
从来源上来看,最多最少只能是三人。
这是因为“一个哈尔滨人?
和“两个北方人”之间具有真包含于关系。
从职业上来看,最多最少都是五人。
因为“只做电脑生意的两个人”与“只做服装生意的三个人”之间具有全异关系。
由于从来源上来看的“三个人”又可以真包含于从职业上来看的“五个人”之中,所以,这一桌人最少是五人,最多是八人。
所以,正确答案是B。
第二章三段论
[例1]所有的聪明人都是近视眼,我近视得很厉害,所以,我很聪明。
以下哪一项揭示了上述推理是明显错误的?
A.我是个笨人,因为所有的聪明人都是近视眼,而我的视力那么好。
B.所有的猪都有四条腿,但这种动物有八条腿,所以它不是猪。
c.小陈十分高兴,所以小陈一定长得很胖,因为高兴的人都长得很胖。
D.所有的天才都高度近视,我一定是高度近视,因为我是天才。
E.所有的鸡都是尖嘴的,这种总在树上呆着的鸟是尖嘴的,因此它是鸡。
解析:
题干是第二格的三段论,该三段论是错误的,犯了“中项两次不周延”的错误。
选项A也是第二格的三段论,但该三段论是正确的。
题干的两个前提和结论都是肯定的,而选项A的小前提和结论都是否定的。
选项A的规范形式可以整理为:
“所有的聪明人都近视,我不近视,所以,我不聪明”。
选项B的规范形式可以整理为:
“所有的猪都有四条腿,这种动物没有四条腿,所以这种动物不是猪”,虽然也是第二格的三段论,但其小前提和结论与选项A一样都是否定的,也是正确的三段论。
选项C的规范形式是:
“高兴的人都能长胖,小陈十分高兴,所以小陈一定长得胖”,属于第一格的三段论,该三段论是形式有效的。
选项D的规范形式是:
“所有的天才都高度近视,我是天才,所以我一定是高度近视”,该三段论与选项c一样,也属于形式有效的第一格三段论。
选项E的规范形式是:
“所有鸡都是尖嘴的,这种鸟是尖嘴的,所以这种鸟是鸡”,与题干一样,是第二格的三段论,也犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。
所以,正确答案是E。
解答类似的题,首先需要明白选项与题干是否属于同一个格,然后再分析是不是正确的,前提和结论是否完全一致,等等。
[例2]凡金属都是导电的,铜是导电的,所以铜是金属。
下面哪项与上述推理结构最相似?
A.所有的鸟都是卵生动物,蝙蝠不是卵生动物,所以,蝙蝠不是鸟。
B.所有的鸟都是卵生动物,天鹅是鸟,所以天鹅是卵生动物。
C.所有从事公共管理工作的都要学习行政管理,老杨是学习行政管理的,所以,老杨
是从事公共管理工作的。
’
D.只有精通市场营销理论,才是一个合格的市场营销经理,老张精通市场营销理论,
所以,老张一定是合格的市场营销经理。
E.华山险于黄山,黄山险于泰山,所以华山险于泰山。
解析:
题干是错误的第二格三段论,犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。
选项A虽然也是第二格的三段论,但却是形式有效的三段论,其小前提和结论都是否定命题。
选项B是第一格的三段论。
选项D是一个复合命题推理。
选顶E是一个关系推理。
选项c与题干一样,是错误的第二格三段论,也犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。
所以,正确答案是C。
[例3]有些导演留大胡子,因此,有些留大胡子的人是大嗓门。
为使上述推理成立,必须补充以下哪项作为前提?
A.有些导演是大嗓门。
B.所有大嗓门的人都是导演。
C.所有导演都是大嗓门。
D.有些大嗓门不是导演。
E.有些导演不是大嗓门。
解析:
题干中的前提是特称的,根据三段论的规则6,另一个前提不能是特称的,否则两个特称前提就不能必然推出结论,因此,另一个前提必须是全称的,这样,选项A、D、E都必须排除。
如果补充选项B作为前提,就会犯“中项两次不周延”的逻辑错误。
所以,正确答案是C。
[例4]想从事秘书工作的学生,都报考中文专业。
李芝报考了中文专业,他一定想
从事秘书工作。
下述哪项如果为真,那么最能支持上述观点?
A.所有报考中文专业的考生都想从事秘书工作。
B.有些秘书是大学中文专业的毕业生。
C.想从事秘书工作的人有些报考了中文专业。
D.有不少秘书都有中文专业学位。
E.只有中文专业毕业的,才有资格从事秘书工作。
解析:
题干是一个第二格的三段论,中项“报考中文专业”在两个前提中都处于肯定命题的谓项,犯了‘‘中项两次不周延”的错误。
如果选项A为真,就能使前提里的中项“报考中文专业”周延一次,从而使得题干的推理变为形式有效的推理,所以正确答案是A。
选项B、C、D、E均不能使中项“报考中文专业”周延一次,故都不是最能支持题干的。
[例5]所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的;所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的;没有既穿白衣服又穿黑衣服的人;H是穿白衣服的人。
基于以上事实,下列哪个判断必为真?
A.H是北婆罗洲土著人。
B.H不是爱斯基摩土著人。
C.H不是北婆罗洲土著人。
D.H是爱斯基摩土著人。
E.H既不是爱斯基摩土著人,也不是北婆罗洲土著人。
解析:
本题要求判断H的身份,所以,题干中的“H是穿白衣服的人”应该是推理的一个前提,该前提如果与“所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的”构成三段论,则犯了“中项两次不周延”的逻辑错误,因为中项“穿白衣服的人”两次都处于肯定命题的谓项,所以选项A和C均不成立。
进行三段论推理,关键是要找到一个共同的中项把前提联结起来。
用“H是穿白衣服的人”与另一个前提“所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的”构成三段论,首先需要将其中的一个命题“换一个说法”,例如可以将“H是穿白衣服的人”换质为“H不是穿黑衣服的人”,因为题干中有命题“没有既穿白衣服又穿黑衣服的人”,于是可以推出结论:
“H不是爱斯基摩土著人”。
所以,正确答案是B。
[例6]王晶:
李军是优秀运动员,所以,他有资格进人名人俱乐部。
张华:
不过李军吸烟,他不是年轻人的好榜样,因此李军不应该被名人俱乐部接纳。
张华的论证使用了以下哪项作为前提?
I.有些优秀运动员吸烟。
Ⅱ.所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。
Ⅲ.所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。
A.仅I。
B.仅Ⅱ。
C.仅Ⅲ。
D.仅Ⅱ和Ⅲ。
E.I、Ⅱ和Ⅲ。
解析:
张华的论证中使用了两个三段论。
首先,从“李军不是年轻人的好榜样”要推出“李军不应该被名人俱乐部接纳”,还需要增加大前提“所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样”。
这是第一层论证。
其次,从“李军吸烟”推出“李军不是年轻人的好榜样”,还需要增加大前提“所有吸烟者都不是年轻人的好榜样”。
这是第二层论证。
所以,正确答案是D。
‘
[例7]在某住宅小区的居民中,大多数中老年教员都办了人寿保险,所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险,而所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
如果上述断定是真的,以下哪项关于该小区居民的断定必定是真的?
I.有中老年教员买了四居室以上的住房。
Ⅱ.有中老年教员没办理财产保险。
Ⅲ.买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险。
A.I、Ⅱ和Ⅲ。
B.仅I和Ⅱ。
C.仅Ⅱ和Ⅲ。
D.仅I和Ⅲ。
E.仅Ⅱ。
解析:
题干中的三个命题如下:
(1)大多数中老年教员都办了人寿保险。
(2)所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。
(3)所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
首先,由
(2)和(3)可以推出UI,即“买了四居室~2t-_住房的居民都没办理人寿保险”,其中的中项是‘‘办理财产保险”。
其次,由
(1)和(3)可以推出“大多数中老年教员都没有办理财产保险”,进而推出Ⅱ,即“有中老年教员没办理财产保险”,其中的中项是“办了人寿保险”。
而
(1)和
(2)找不到一个共同的中项来联结,所以I即“有中老年教员买了四居室以上的住房”不能推出来。
所以,正确答案是C。
[例8]一个足球教练这样教导他的队员:
“足球比赛从来是以结果论英雄。
在足球比赛中,你不是赢家就是输家;在球迷的眼里,你要么是勇敢者,要么是懦弱者。
由于所有的赢家在球迷眼里都是勇敢者,所以每个输家在球迷眼里都是懦弱者。
”
以下哪项是上述论证所必须假设的?
’
A.在球迷看来,球场上勇敢者必胜。
B.球迷具有区分勇敢和懦弱的准确判断力。
c.球迷眼中的勇敢者,不一定是真正的勇敢者。
D.即使在球场上,输家也不是区别勇敢和懦弱的唯一标准。
E.在足球比赛中,赢家一定是勇敢者。
解析:
题干中从‘‘所有的赢家都是勇敢者”推出“每个输家都是懦弱者”,还必须假设选项A作为前提。
因为如果该项为假,则意味着“有些勇敢者不胜”,通过换质推理可得有些勇敢者是输家”,再换位可得“有些输家是勇敢者”,再换质可得“有些输家不是懦弱者”。
这显然与题干中的论点“每个输家在球迷眼里都是懦弱者”相矛盾。
选项A是题干成立的必要条件。
选项E不是题干成立的必要条件,因为假设该项为假,只是意味着“有些赢家不是勇敢者”,通过换质推理可得“有些赢家是懦弱者”,这与题干的断定并不矛盾。
其
他选项也都不是题干成立的必要条件,所以,正确答案是A。
第三章基本复合命题及推理
[例1]如果王晶是学生会成员,她一定是二年级学生。
上述判断是基于以下哪个前提做出的?
A.只有王晶才能被选人学生会。
B.只有二年级学生才有资格被选人学生会。
C.入选学生会成员中必须有二年级学生。
。
D.二年级学生也可能不被选人学生会。
E.王晶没有拒绝加入学生会。
解析:
题干中讲的是“王晶是学生会成员”是“她是二年级学生”的充分条件,选项B说“二年级学生”是“被选入学生会”的必要条件。
以B作为前提,可以必然地推出题干来。
其他选项都不能作为题干的必然性前提。
所以,正确答案是B^
[例2]“只有认识错误,才能改正错误。
”
以下诸项都准确表达了上述断定的含义,除了:
A.除非认识错误,否则不能改正错误。
B.如果不认识错误,那么不能改正错误。
C如果改正错误,说明已经认识了错误。
D.认识错误,是改正错误的必不可少的条件。
.
E.只要认识错误,就一定改正错误。
解析:
题干讲的是,“认识错误”是“改正错误”的必要条件,选项A的联结词是“除非……否则不……”,选项B的联结词是“如果不……那么不……”,与题干的意思完全一致。
选项C说“改正错误”是“认识错误”的充分条件,选项D强调“认识错误”是“改正错误”的必要条件,也与题干的意思是一致的。
选项E则认为,“认识错误”是“改正错误”的充分条件,显然不能表达题干的意思。
所以,正确答案是E。
这里需要注意,“只要……就……”与“只有……才……”不同,前者表达充分条件,后者表达必要条件。
[例3]由于信息高速公路上信息垃圾问题越来越严重,科学家们不断发出警告:
如果我们不从现在起就开始重视预防和消除信息高速公路上的信息垃圾,那么总有一天信息高速公路将无法正常通行。
以下哪项的意思最接近这些科学家们的警告?
A.总有那么一天,信息高速公路不再能正常通行。
B.只要从现在起就开始重视信息高速公路上信息垃圾的预防和消除,信息高速公路就可以一直正常通行下去。
C.只有从现在起就开始重视信息高速公路上信息垃圾的预防和消除,信息高速公路才可能预防无法正常通行的后果。
D.信息高速公路如果有一天不再能正常通行,那是因为我们没有从现在起就开始重视信息高速公路上信息垃圾的预防和消除。
E.信息高速公路上信息垃圾的严重性,已经引起了我们的高度重视。
解析:
题干中科学家的警告的意思是:
强调“从现在起就开始重视信息高速公路上信息垃圾的预防和消除’’是“信息高速公路能够正常通行”的必要条件,联结词是“如果不……那么无法……”。
选项C正好表达了题干的意思,联结词是“只有……才……”,.“预防信息高速公路无法正常通行的后果”与“信息高速公路能够正常通行”意思相当。
选项B讲的是充分条件,选项D也强调“从现在起就开始重视信息高速公路上信息垃圾的预防和消除”是‘‘信息高速公路能够正常通行”的充分条件,与题干意思不符。
选项A和E也都不是题
干的意思。
所以,正确答案是c。
[例4]中星集团要招聘20名直接参加中层管理的职员。
最不可能被录用的是学历在大专以下,或是完全没有管理工作经验的人;在有可能被录用的人中,懂摹语或懂日语将大大增加被录用的可能性。
如果上述断定是真的,那么以下哪项所言及的报名者最有可能被录用?
A.张先生现年40岁,中专学历,毕业后一直没有放松学习,曾到京平大学经济管理学院进修过半年,收获很大。
最近,他刚辞去已任职五年的华亭宾馆前厅经理的职务。
B.王女士是经济管理学院的副教授,硕士研究生学历,出版过管理学专著。
出于经济收入的考虑,她表示如被录用,将立即辞去现职。
C.陈小姐是经贸大学专科班的应届毕业生,在学校学习期间,曾任过某商场业务部见习经理。
D.刘小姐是外国语学院1995年的本科毕业生,毕业后当过半年涉外导游和近两年专职翻译,精通英语和日语。
E.老孙曾是闻名遐迩的南方集团公司的老总,曾被誉为是无学历、无背景、白手起家的传奇式的企业家。
南方集团的倒闭使他不得不从头做起。
解析:
题干中强调最不可能被录用的,是“学历在大专以下,或是完全没有管理工作经验的人”,这是一个相容的选言命题,只要满足其中任何一个情况的人都不可能被录用。
“懂英语或懂日语,,者,只有在‘‘有可能被录用的人中”才能被考虑,所以,某人如果不属于有可能被录用的人”,即使他的英语或日语很好,也不能被考虑。
选项A中的张先生、选项E中的老孙,由于学历不合格,显然不能被录用。
选项B中的王女士没有管理经验,选项D中的刘小姐也没有管理经验,所以都不能被录用。
刘小姐虽然“当过半年涉外导游和近两年专职翻译”,但这都不是管理工作经验。
正确答案是C。
尽管该项中的陈小姐只是大专毕业,也只是‘‘在学校学习期间,曾任过某商场业务部见习经理”,但是这些条件都符合题干中的要求,使陈小姐不属于“最不可能被录用”的范围。
[例5]王大妈上街买东西,看到外边围了一群人。
凑过去一看,原来是中国高血压日的宣传。
王大妈转身就要走,一位年轻的大夫叫住了她说:
“大妈,让我帮你测血压好吗?
”王大妈连忙挥手说:
“我又不胖,算了吧。
”
根据以上信息,以下哪项最可能是王大妈的回答所隐含的前提?
A.只有患高血压病的人才需要测血压,我不用。
B.只有胖人才可能得高血压病,经常测血压。
C.虽然测血压是免费的,可给我开药方就要收钱了。
D.你们这么忙,还是给身体比较胖的人测吧。
E.让我当众测血压,多难为情,不好恿思。
解析:
正确答案是B。
因为该选项断定了“胖人”是“可能得高血压病”的必要条件。
从这样一个必要条件的假言命题的大前提出发,我们就可以通过否定其前件即断定“我不胖”,从而否定其后件即得出“我不会得高血压,不用测血压”的结论。
其他选项均不宜作为王大妈的回答所隐含的前提。
解答此类型的题,关键是要寻找到一个能够把题干推论中的小前提和结论联系起来的大前提,这里就是要找到“胖不胖”与“需不需要测血压”二者联系起来的命题。
选项A、C、D、E都没有将这二者联系起来,故均不宜作为推论的大前提。
[例6]柏拉图学园的门口竖着一块牌子“不懂几何者不得人内”。
这天,来了一群人,他们都是懂几何的人。
如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行,那么以下诸断定中,只有一项是真的。
这一真的断定是:
A.他们可能不会被允许进入。
B.他们一定不会被允许进入。
C.他们一定会被允许进入。
D.他们不可能被允许进入。
E.他们不可能不被允许进入。
解析:
题干说‘‘懂几何’’是“进入”的必要条件,联结词是“不……不……”。
必要条件假言推理肯定前件不能因此肯定后件,当然也不能因此否定后件。
因为当必要条件假言命题的前件真时后件可真可假。
因此,只能推出具有可能性的结论。
即来的这群懂几何的人可能会被允许进人,但也可能不会被允许进入。
选项B、C、D、E都太肯定,所以,正确答案只能是A。
[例7]世界级的马拉松选手每天跑步都不超过6小时。
一名选手每天跑步超过6小时,因此他不是一名世界级马拉松选手。
以下哪项与上文推理形式相同?
A.跳远运动员每天早晨跑步,如果某人早晨跑步,那么他是跳远运动员。
B.如果每日只睡4小时,对身体不利。
研究表明,最有价值的睡眠都发生在入睡后的第5个小时。
C.家长和小孩做游戏时,小孩更高兴。
因此,家长应该多做游戏。
D.如果某汽车早晨能起动,那么晚上也能起动。
我们的车早晨通常能起动,同样,它晚上通常也能起动。
E.油漆三小时内都不会干。
某涂料在三小时内干了,所以它不是油漆。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 逻辑学