基层反映基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策基层反映doc.docx
- 文档编号:11881982
- 上传时间:2023-04-08
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:25.02KB
基层反映基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策基层反映doc.docx
《基层反映基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策基层反映doc.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基层反映基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策基层反映doc.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
基层反映基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策基层反映doc
基层反映:
基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策-基层反映
今天,好范文网的小编为大家整理了一篇关于《基层反映:
基层审计机关开展资源环境审计存在的问题及对策》范文,供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用!
正文如下:
资源环境审计对于基层审计机关来说是一个全新的课题,也是目前审计探讨的热点。
虽然政府资源环境审计主要集中在生态建设和环境污染治理两个方面,但从理论研究到审计实践尚存在大量问题有待进一步研究、探讨和解决。
资源环境审计面临的主要问题
(一)多数人对资源环境的审计认识不足,审计环境亟待优化。
资源环境审计在我国对多数人来说还是一项陌生的事物,包括审计人员在内还未认为到环境问题与审计工作的内在联系,多数人认为审计是对资金使用的真实性、合法性、合规性进行评价的,对资源环境这个课题是无法开展审计的。
加之基层缺乏系统的环境审计理论阐述和环境审计宣传,在这种状况下导致审计机关内部及社会有关方面,尚未充分认识到资源环境审计的意义及发展前景。
(二)资源环境审计中的有关数据获取困难。
资源环境审计的种类较多,涉及林业、农业、水利、国土等多个职能部门,提取难度较大,某些数据不一定存在管理部门而存于科研机构或是企业,难以实现数据共享。
一些资源的总量和质量很难计算如水资源的蕴藏量主要基于现有技术预测,质量只能依据目前提取的样本进行测定,不具备强制审计证据。
大多数资源环境数据虽能够说明分布情况,却不能提供存量数据;有的只有数据,却不能反映其质量;有的产权不清,权属不明,这些均严重影响了审计的严谨性,带来一定的审计风险。
(三)缺乏资源环境审计的实施办法和考评体系。
一个地方的环境保护政策的执行过程是漫长持续的,难以说清是哪届党委、政府取得的成绩,只能用环境保护投入进行量化反映。
应用哪些指标来科学地反映环境成本和环境效益成为审计人员普通关心的问题,由于缺乏环境成本和效益的指标体系,资源环境审计成本量化困难。
(四)资源环境审计人员的能力不足。
目前从事资源环境审计人员主要是基层审计机关现有人员临时组成的审计组,但资源环境审计是一个全新的审计领域,专业性强,加之审计机关的审计项目多、任务重,短期内不能达到资源环境审计的要求,因此现阶段仅依靠审计机关自身力量难以完成好此项工作。
加强资源环境审计的对策
(一)加强对资源环境政策的宣传。
全国审计机关要牢固树立“一盘棋”的思想,大力宣传资源环境保护对人类可持续发展的重要性,提高全社会对资源环境的认识,使可持续性发展的认识深入人心。
促使越来越的企业在政府倡导、公众参与和市场压力的氛围中,意识到建立良好环境审计管理体制,自觉开展资源环境审计对于企业树立良好的社会形象,进而产生巨大利润的重要性。
从而使审计适应资源环境保护工作。
(二)编制资源环境资产负债表,为审计创造条件。
资源环境审计也可以向财务收支审计一样,编制一套系统的资产负债表,相关职能部门应收集整理资源环境资产的基础数据,让资源环境数据具有时间的连贯性,切实为资源环境审计提供最基本的数据条件。
(三)选择性的开展审计,逐渐铺开。
面对资金环境审计这个多学科的审计项目,基层审计机关可以选择某一类自然资源资产进行试点,着力解决审计什么、怎么审,评什么、怎么评,报告什么、怎么报告的问题。
某类自然资源审计好后再逐渐铺开,针对不同的类别的自然资源资产,分别做好评价指标的选择工作,最后形成一套完成的指评体系。
(四)提高审计人员素质,完善机构设置。
资源环境审计是一个多学科的问题,基层审计机构可以在现有审计人员的基础上加强人员的培训,通过培训及时补充新知识,从而完善资源环境审计人员的知识结构,提高人员素质。
另外审计机构在开展资源环境审计时借助外力与审计人员形成合力相互学习、相互促进,共同完成审计项目。
上一篇:
基层反映:
关于进一步加强基层党建工作的对策与建议下一篇:
基层反映:
:
金三系统文书流程存在问题及建议
基层反映:
基层审计机关实现审计监督全覆盖面临的困难和解决途径-基层反映
今天,好范文网的小编为大家整理了一篇关于《基层反映:
基层审计机关实现审计监督全覆盖面临的困难和解决途径》范文,供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用!
正文如下:
审计全覆盖是党中央国务院对审计机关提出的新要求,也是新形势下推进和完善国家治理的必然选择。
面对审计全覆盖的要求,基层审计机关面临着严峻挑战和现实困难。
如何在人力不足的情况下实现审计全覆盖?
笔者在这里谈一谈自己的看法,以期对当前形势下推进审计全覆盖工作有所启迪。
一、实现审计监督全覆盖面临的困难和问题
作为基层审计机关要实现刘家义审计长提出的“不断增强审计的威慑力和实效性,依法使所有公共资金、国有资产、国有资源都在审计监督之下,不留盲区和死角”的要求,我们必须对当前存在的困难和问题有着准确的定位和清醒的认识。
(一)审计对象的数量庞大。
根据我国当前的机构设置,大量的事权集中在基层,造成基层政府机构过多过细,审计面对的审计对象数量也十分庞大。
按照现有的审计力量完成审计监督全覆盖的目标难度很大。
(二)审计资源的严重不足。
作为基层审计机关,受编制的限制,通常人员为30人左右,真正能充实到审计一线的不足20人。
而每年完成的审计项目达到100多个,繁重的审计任务与有限的审计资源之间的矛盾一直比较突出,制约了审计监督全覆盖的实现。
(三)审计项目安排计划性不强。
每年年初政府下达的审计项目计划项目不足40个(含经济责任审计项目),但由于项目的计划性不强,往往中途根据领导要求和工作需要临时追加的项目占比较大,可能会达到60-70个左右,且随机性较强,造成审计项目和审计资源难以统筹,审计人员疲于应付,审计质量难以保证,审计效率较低,难以适应审计全覆盖的要求。
(四)审计方法技术手段滞后。
随着社会的发展,审计对象、审计环境日趋复杂。
基层审计机关由于受自身条件所限,云计算、大数据、联网审计等新技术新方法仍是空中楼阁,而传统的审计方法和技术手段往往事倍功半和效率低下,很难在现有条件下完成审计全覆盖的艰巨任务。
(五)审计队伍专业素质不高。
基层审计机关的审计队伍基层审计机关受机构编制、待遇、地域等方面的限制,年龄老化,专业结构单一,复合型高素质的审计人才非常缺乏,且不具备吸收高素质人才的条件。
使审计队伍整体素质偏低,难以适应新形势下的审计要求。
二、实现审计全覆盖应采取的措施
审计监督全覆盖是为了消除审计的盲区和死角,全面提高审计服输国家治理能力。
为此,必须深刻理解全覆盖的本质内涵,通过创新审计方法和审计资源运用管理方式,形成点面结合、纵横交错的审计监督新模式,通过集中揭示和披露重点性、普遍性、倾向性、全局性问题,扩大审计影响层面,形成全方位、宽领域、多维度、立体式的审计监督新体系。
(一)领会全覆盖的内涵,确保审计全覆盖方向不偏。
刘家义审计长认为,“全覆盖”,一要有深度,不能走马观花,一味追求数量,在面上把所有单位走一遍,要对每个项目都审深审透;二要有重点,不是所有领域、所有项目平均用力,“眉毛胡子一把抓”,要紧紧围绕党和政府工作中心,全面把握相关领域的总体情况,确定审计的重点领域、关注的重点问题;三要有步骤,不是一步到位、大干快上,走大跃进、跳跃式路子,要统筹部署,有计划推进,确保实现对重点对象每年审计一次、其他对象五年至少审计一次;四要有成效,要在做到审计覆盖面“广”的同时,力争反映情况“准”、查处问题“深”、原因分析“透”、措施建议“实”。
因此,要正确处理审计监督全覆盖与突出审计重点、保证审计质量和合理利用审计资源之间的关系。
(二)强化项目计划的管理,实现审计对象的全覆盖。
对全市审计对象进行全面排查和梳理,按照审计对象的工作性质、经济活动规模、管理使用支配的财政资金(资产、资源)量等因素进行分类管理,建立审计对象数据库。
按照“尽力而为、量力而行、确保质量、确保效果”的原则,在确保审计质量的前提下,根据自身审计能力,设定不同的审计频次,进行统筹规划,建立短中长期审计项目计划,做到有规划有序、相对稳定、前后衔接、滚动实施,确保审计监督不留盲区和死角,基本实现实现“五年一轮审”的目标。
(三)提高审计管理的效率,实现审计资源的有效整合。
要在有限的人力财力物力条件下实现审计监督全覆盖,必须树立“一盘棋”思想,将全年审计项目纳入通盘考虑,科学统筹,合理配置审计资源,最大限度挖掘潜力,形成工作合力。
围绕经济责任审计1拖N的审计组织方式,综合考虑上级审计机关统一组织项目、党政领导机关交办任务和社情民意反映突出的事项,找准各项审计的结合点,融合预算执行、专项资金、经济责任、财政财务收支以及政府投资项目,合理分解任务,整合审计资源,充分利用各审计项目结果,做到“一审多果,一果多用”,实现审计效益最大化。
(四)推进审计方式的创新,破解审计监督全覆盖难题。
靠增编加人解决审计对象覆盖面低问题是不现实的,最有效的办法就是科技创新,提高审计效率。
从技术上,积极探索大数据审计、数字化审计,推行“总体分析、发现疑点、分项核查、系统研究”的审计模式,有效地提高审计效率,扩大大审计覆盖面,实现精准定位、精准打击,从而提升审计发现问题和打击腐败的能力和水平。
在组织方式上,着力构建国家审计主导,社会中介、内部审计参与的“三位一体”的立体审计新模式,充分利用社会审计、内部审计工作成果,提升工作效率,节约审计资源,弥补审计人员在专业和能力上的不足,有效地提升工作效率,节约审计资源,使现有人力能最大限度发挥作用,扩大审计监督工作的覆盖面。
(五)突出审计工作的重点,解决“全”而不“透”的问题。
审计全覆盖与突出重点是对立统一的关系,在全覆盖视野下突出重点,就必须要求我们具有全局意识和科学谋划意识。
围绕被审计单位的主业,从职能、资金和权力运行入手,找准内控薄弱环节和审计突破口。
以资金的走向为脉络,纵向延伸审计触角;以资金管理、分配和使用的各环节权力运行为方向,横向拓宽审计覆盖面。
通过纵向和横向的互动,实现“条”与“块”的有机结合,进而摸清资金管理使用情况,从宏观和制度层面深入揭示问题,提出有针对性和可操作性的审计建议,促使领导干部正确运用手中的权力,确保政府各项惠民、利民、富民政策真正落到实处,财政资金得到合理、有效运用。
(六)打造高素质的审计队伍,为监督全覆盖提供成果保障。
根据审计职业化要求,做好前期准备工作。
建立严格的职业准入及退出机制,严把进人关,规范审计人员选任程序,从学历、任职资格等方面提高审计人员职业准入“门槛”。
构建涵盖全体审计人员的分级管理、分类培训制度,采取多渠道、多途径锻炼机制,强化职业技能培训,全面提升审计干部职业胜任能力。
健全干部考评体系。
坚持把工作实绩作为选拔和评价干部的重要标准,制定符合科学发展观要求的以业绩和能力为导向的考核评价机制,完善和优化考核指标,激励审计人员献身审计事业。
对不能胜任审计业务工作的人员,逐步使其退出审计一线岗位,在审计机关内部形成有序的竞争机制,确保履行好经济监督的职责。
(七)注重审计成果的运用,发挥审计监督全覆盖的效果。
要着眼于从根本上解决问题,注重加强制度建设。
对于审计发现的典型案件,不仅要审深审透,严肃处理,还要深入分析,找出问题的原因和症结,从完善制度上有针对性地提出审计意见和建议,促进整改。
各部门要加强配合,形成合力,把审计结果全方位运用到干部监督管理、惩治和预防腐败和党政领导决策等各个环节,做到“审必有果、有果必用、有错必改、有责必究”。
通过问责追责传导压力、倒逼责任落实,使领导干部形成“有权必有责有责要担当失责必追究”的正确权力意识,推动权力运行走上法治轨道,收到“审计一个、规范一片;处理一个、教育一批”的效果。
(赵雪芹吴涛)
上一篇:
基层反映:
关于强化基层统计工作的思考和意见下一篇:
基层反映:
研发费加计扣除新政亟待明确的问题与建议
基层反映:
基层审计机关质量建设存在问题及建议-基层反映
今天,好范文网的小编为大家整理了一篇关于《基层反映:
基层审计机关质量建设存在问题及建议》范文,供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用!
正文如下:
审计质量是审计工作的生命线,审计质量的高低是衡量审计机关和审计人员履行职责和工作能力的一个重要标准,关系到审计机关的生存和发展。
本文从基层审计机关质量建设的现状入手,结合多年基层审计工作经验,就基层审计机关在审计质量建设中存在的问题及对策做一些初探。
一、基层审计质量方面存在的问题
(一)依法履职尽责深度、力度不够。
1.审计覆盖面低,应审未审。
审计全覆盖,应包括对象、内容、深度、频度等几个方面的全覆盖。
基层审计机关存在审计覆盖面低,应审未审的现象。
一是审计对象覆盖面低,审计项目年初安排数额差别较大,出具的汇总报告质量参差不齐。
二是审计内容及深度不够,如财政同级审只简单翻账本,不延伸、不挖掘;三是审计频率不等。
部分基层审计机关存在审计盲区,未做到应审尽审,有些二级单位长期处于监管之外,法治意识淡薄,对审计有抵触情绪,潜在问题严重。
2.选择性审计多,审而不实。
笔者这里讲的选择性审计,主要是指审计人员在现场实施过程中,人为的对审计内容、取证、问题反映进行选择性审计,人为增加审计风险。
如:
个别审计人员在实施审计项目时,不严格按照审计方案实施,按照个人爱好选择审计内容,对自己擅长的部分进行严查深剖,而对新开展的审计内容视而不审,草草了事;再如一些审计人员将查出的问题作砝码,和被审计单位讨价还价,选择性审计,选择性报告,对不准备反映的问题干脆不取证,不审计。
3.自由裁量权大,审而不严。
近几年来,各级审计机关虽都强化了对自由裁量权的规范和建设,但在实际操作过程中仍会出现少数项目在审计执法方面自由裁量权大,处理处罚过轻,有虎头蛇尾、头重脚轻之感。
如:
查处单位的多,惩治个人的少;惩罚基层组织的多,追究管理机关的少;责令改正的多,移送移交及问责追责的少。
有的部分审计人员在审计处理、处罚过程中,与被审计单位讨价还价,不依法处理查出的违法违纪问题。
(二)审计项目内部质量控制不严。
项目现场质量内控主要包括证据的获取、底稿的编制、审计审理、复核等方面的内容,在基层审计项目中,常出现以下问题:
1.方案与实施“两张皮”。
主要表现为:
一是个别审计项目不制定审计方案,只进行人员简单分工,审计人员各自发挥,无方案可循;二是审计方案制定流于形式,不进行审前调查,未对被审计单位进行内部测试,审计方案无重点;三是未严格按照审计方案规定的内容、进度实施审计,未作调整说明,方案与审计“两张皮”。
2.审计证据不充分。
主要表现为:
原始证据冗余,证据相关性不足,重要的证据后面没有附相关原始复印件;有的项目出具征求意见稿后,仍在进行审计取证;取证不够适当、充分。
如:
有的反映未进行招投标问题,所取证据证据只有协议书,缺少是否进行招投标的证据。
3.审计记录编制不规范。
在检查的过程中,基层审计机关在审计记录编制方面存在主要问题是底稿编制不规范,有的审计底稿未一事一稿,有的审计底稿缺少定性依据,或者缺少审计实施过程的记录等,记录等,有的审计工作底稿缺少审核意见,或者审核人员不是审计组长且XX。
另外,个别项目缺少被审计干部承诺书、审计业务会议纪要、审计组讨记录等重要管理事项记录,有的审计组讨论意见记录、业务会议纪要,未签字、无日期。
4.审计审理、复核流于形式。
主要体现为:
有的审计报告未经审计业务会议审定;有的审理意见晚于审计业务会议审定审计报告的时间;有的审理意见仅对文书格式发表意见。
有的项目无审理意见书或审理意见书是空白,仅打印签名;有的项目审计意见书出具的时间、审计工作底稿编制日期在正式报告日期之后;被审计单位对审计报告的意见未盖公章等。
(三)审计项目规范化水平不高
1.审计程序不规范。
一是审计通知书制作、送达不规范:
有的审计通知书缺少审计纪律要求;有的审计通知书引用法规不当;有的未送达审计通知书;有的审计通知书未在实施审计前3日送达被审计单位。
二是未按规定征求意见或履行听证告知义务。
三是告知救济途径不规范:
有的项目审计决定书告知被审计单位救济方式或受理单位有误;有的审计决定书未告知救济途径。
有的审计文书送达回证内容不完整,使用不规范;有的项目移送处理书无法治部门复合意见。
2.审计结论不适当。
主要为:
一是事实不清,盲目下结论。
如某审计报告中审计人员通过对比被审计单位当年收入预算指标金额和当年经费支出金额后,得出了“超预算支出”的结论,未考虑被审计单位当年经费支出中包括上年结转指标的支出。
二是定性不准,定性表述口语化。
如“擅自提高奖金发放标准”、“大额资金随意转入个人账户”等。
三是适用法规不当。
有的引用的法规与审计发现的问题的主体或事实不对应;有的引用行为发生时已废止或尚未生效的法规。
如引用《发票管理办法》做为原始凭证不合规问题的处理依据,引用《会计法》做为违规报销费用的处理依据。
3.文字表述欠规范。
主要表现为有的审计报告中内容缺“审计评价”,有的将“基本情况”同“审计评价”合并表述;报告文字逻辑关系存在问题表达不清。
超越审计职责提要求。
如某项目在审计报告中提出:
“审计要求,学校同送奶企业签定协议,取消征订预约信”,“审计要求,学校各猪场要专人管理”等要求。
二、影响基层审计质量原因剖析
影响审计质量的因素有很多,如审计人员、审计体制、环境等原因,这些原因一时还难以解决,本文仅从审计机关自身建设及审计质量控制等角度对影响当前基层审计质量的原因进行剖析:
原因一:
审计人员质量风险意识淡薄。
近年来,随着审计监督领域的不断拓展,审计覆盖面越来越大,项目越来越多,审计任务压力越来越大,在基层审计机关中出现了几个不匹配:
一是审计人员与任务量不匹配现象普遍存在。
人员少,任务重,部分审计人员存在“为完成任务而审计”的应付思想,质量意识不高,表现为“重任务完成,轻审计质量”,完成的项目多,而审计精品少,影响审计质量。
二是审计人员结构与审计要求不匹配。
从年龄结构来看,基层审计人员年龄老化。
从基层审计人员知识结构来看,复合型人员较少,知识结构相对陈旧、比较单一,整体上应对复杂审计工作局面的能力较弱。
审计中惯性思维比较强,工作中“满足现状、不思进取、但求无过”的思想突出,宏观意识和现代审计意识不够强。
三是审计人员素质与审计成果转化不匹配。
审计机关对审计成果的提炼、分析和整合缺乏综合性、科学性,许多审计成果由于不会综合利用,被束之高阁,有许多审计项目只能做到一事一报,一项一报,而大量的事例或典型被弃之,导致审计成果的附加值不高,精品不多,因此不能充分发挥审计为国家治理服务的作用。
原因二:
审计质量控制粗化。
一是审计质量控制点滞后。
基层审理一般仅限于书面审理,并不能全面反映审计工作全过程,审理工作质量不高;复核把关滞后。
复核成了“走过场”;各级执法检查滞后。
上级审计机关开展的质量检查,偏重于审计程序的执行和规范性检查,很难查出审计项目中的重大遗漏。
二是审计责任追究制度弱化。
审计责任追究制是审计质量管理制度的核心,但往往也是现实中最薄弱的一环,有的基层审计机关对责任追究制度泛泛而论,责任主体不明确;有的甚至根本没有建立责任追究制度;还有的有制度而没有认真贯彻执行。
三是审计质量管理力度不强。
高质量来源于严管理,审计质量管理力度不强是造成审计质量不高的直接原因。
有的执行审计标准和规范不够严格,存在过的去的思想,有的重视审计过程,而对审计准备不够重视,对审计发现的问题重视,而对审计中规范性问题不够重视,对审计报告重视,而对审计整改不够重视,导致审计监督不能得到有效的发挥,审计质量难以有效保障。
原因三:
审计执法手段弱化。
一是审计取证缺乏强制性。
审计发现问题线索需找当事人认定,如果当事人不予配合或出具伪证,审计执法难度大,有时候就不了了之。
二是审计处理、处罚缺乏直接性。
由于行政执法实行处罚分离,审计人员在对问题进行处罚时,避重就轻,大多采取调账、改正等措施,对一些硬骨头,则绕道走,以避免麻烦。
三是标准选择缺乏统一衡量。
主观和经验主义依然强大。
审计实施方案的科学性、审计证据的充分性、审计评价的适当性、审计处理处罚的合理性、审计建议的可采纳性等方面,仍停留于个人工作经验层面,尚未形成一套较为完善、可操作、使用性强的统一标准。
(三)以岗履职,提高审计成果利用价值
审计成果转化、利用是审计质量好坏的最直接体现及最终目的,笔者以为需要通过以下几个方面提升:
1.提质培优,树立综合性理念。
在审计项目实施过程中,在夯实审计项目质量的同时,注重提质培优,树立综合性理念。
年初定计划时,前期主动做好与党委、人大、政府、纪检监察、组织等审计联席会议成员单位的沟通工作,审计过程中有意识地进行提质培优,注重成果转化。
要把信息宣传、专题分析、理论研究、综合材料提交完成情况做为评价审计干部思考问题、分析问题、解决问题能力的“指挥棒”。
2.深度提炼,树立高端意识。
审计成果的价值在于归纳、提炼和加工。
要善于成果转化,树立高端意识。
一是及时跟进。
定时对同类项目、同步项目的审计情况、结果进行横向、纵向的多角度整合、分析、提炼,在第一时间将审计发现的问题和工作进度整理成有价值的审计成果。
二是角度破题。
采取定量和定性相结合的分析方式,对审计过程中分散的、简单的审计情况从政府领导和群众关注的不同角度进行分析,抓住问题的本质获取成果。
三是加工增值。
善于对审计中发现的问题分别从问题类审计信息、专题类审计调查、综合性分析报告等不同角度,站在一个行业、一个系统进行深度加工,使审计成果增值。
3.更新观念,推进审计服务转型。
一是服务理念。
在现代传统审计向现代审计转型的时期,审计机关更需要转变原有的思维方式和思维方法,使审计成果更好地服务于党委、政府的中心工作,更加贴近经济社会的需要。
二是推进转型。
审计需从宏观上、机制上研究分析问题、提出建议,实现审计成果由微观领域向宏观领域的转变,由注重外部成果运用向注重外部和内部综合运用的转变。
三是提升审计地位。
审计00;font-family:
宋体font-size:
12pt审计成果是审计机关作用发挥的“显示器”,基层审计机关在夯实内在审计质量的同时,应强化外部通道,丰富报送形式,对接激励平台,强化与上级审计机关内部信息、网站、刊物的联系,将工作成效和成果反映出来,扩大影响,提升层次。
(张宜平)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基层 反映 审计 机关 开展 资源 环境 存在 问题 对策 doc