届山西省吕梁市高三上学期第一次阶段性测试语文试题解析版Word格式文档下载.docx
- 文档编号:13328272
- 上传时间:2022-10-09
- 格式:DOCX
- 页数:23
- 大小:167.85KB
届山西省吕梁市高三上学期第一次阶段性测试语文试题解析版Word格式文档下载.docx
《届山西省吕梁市高三上学期第一次阶段性测试语文试题解析版Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《届山西省吕梁市高三上学期第一次阶段性测试语文试题解析版Word格式文档下载.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
这实际上肯定了作为人性的最终形态仍然是正义与非正义、健康与不健康。
弗洛伊德的三元论同样如此。
当自我能妥善协调本我、超我与外界的关系的时候,人性处于和谐的状态;
当自我不能妥善处理和协调这一关系的时候,人性就可能处于分裂状态。
处于分裂状态的自我主要有两种极端形式:
一种是本我以绝对优势战胜超我乃至外界的时候,自我就可能是一个完全意义的动物性的人,在许多情况下可能显露出恶的特质;
但当本我主要受到超我的监督和制约时,自我就可能是一个道德完善的人,这种情况下的人性就可能是善的。
这样一来,人性就可能是和谐或分裂的、善的或恶的两种形态。
这实际上同样是一种二元论,所以西方美学最具影响力的人性论是二元论。
这种三元论的定位使西方美学关注人性的复杂性,崇尚艺术形象的典型性。
在他们看来,现实世界任何事物作为一种存在永远不是只有一个因素和属性的存在,而是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体。
与西方美学有所不同,中国智慧美学在人性论方面影响最大的是孟子性善论和荀子性恶论,以及告子性无善恶论。
孟子主张性善论,认为人生下来就具有仁义礼智之心;
荀子主张性恶论,认为人性只有恶,强调道德教育的必要性。
孟子、荀子虽然对人性的善与恶有不同认识,但有一点相同,这就是都肯定了人性一元论,并不认为人性善恶并举。
另如告子所谓“性无善无不善”的性无善恶论,则对人性并不十分在意。
在主张“齐物论”的道家美学看来,既然善恶平等不二,等齐划一,那意味着他们所主张的人性论可能超越善恶分别而等齐划一、平等不二,这也是一种主张对善恶不加分别的观点,同样具有人性一元论的特点。
所以,中国智慧美学虽然对人性有多种阐释,但不像西方美学那样强调人性的多元性甚或二元性,更不强调人性的分裂与冲突,而是在很大程上主张了人性一元论。
综观前人论述,我们发现即使人性有善与不善论,这种差异也只是一种本性差异,是为后天修养和发展提供条件,而不是强调本性中存在善与恶的矛盾冲突,以及所导致的人格结构矛盾和分裂,在一定程度上仍然可归之于人性一元论范畴。
这才是中国智慧美学关于人性乃至人与自我关系的最精确阐述。
中国智慧美学人性一元论的观点,并不是无视人性之善与恶矛盾对立的存在,只是并不像西方美学那样夸大这种矛盾对立,将矛盾对立作为人性的基本特质,而是主张这种善与恶的分别只是人们后天所形成的一种价值判断,并不能真正体现人类原始本性的实质。
(摘编自郭昭第《中国智慧美学论要》,有删改)
1.下列关于原文内容的理解与分析,正确的一项是
A.作者分析西方美学人性三元论本质上是种二元论,二元对立。
如正义与非正义的对立,健康与不健康的对立,和谐与分裂的对立,自我与本我的对立。
B.弗洛伊德认为,在不能处理好本我、自我和超我这“三元”关系时,人性就可能处于分裂状态,这时人性就表现出“善”或“恶”这两种极端形态。
C.中国古代的人性论中,孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”影响极大,这两种观点虽然相互对立,但都否定了人性会“善恶并举”。
D.作者认为,中国智慧美学不像西方那样强调人性的多元性或二元性,而是在很大程度上主张人性一元论,认为人性要么是善,要么是恶。
2.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是
A.文章采用对比论证手法,在与西方美学的比较中阐明中国智慧美学人性一元论的观点。
B.文章通过对柏拉图和弗洛伊德的人性论分析,论证了西方最具影响力的人性三元论实质是二元论的观点。
C.文章以孟子、荀子、告子为例分析论证了中国智慧美学主张人性一元论,人性是没有差别的主张。
D.文章在论述中西方美学的人性论时都采用了先提理论,然后分析,得出结论,阐明意义的论证结构。
3.根据原文内容,下列说法不正确的一项是
A.西方美学的人性三元论使他们认识到人性是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体,他们关注人性的复杂性,崇尚艺术形象的典型性。
B.中国智慧美学不强调“善”与“恶”的冲突,认为人性中“善”“恶”的差别只是一种本性差异,这种差异可为后天修养和发展提供条件。
C.人们后天形成的关于“善”或“恶”的价值判断并不能真正体现一个人原始本性的实质,因为后天的努力与所处的环境等可以改变一个人的本性。
D.本性中存在善与恶的矛盾冲突,就会导致人格结构矛盾和分裂。
我们应该追求人性的和谐、正义、健康,重视后天教育,加强修养,完善道德。
【答案】1.C2.C3.D
【解析】
【1题详解】
试题分析:
本题考查学生筛选并整合文中的信息的能力。
解答此类题目,首先要审题,明确题干的要求,如本题“下列关于原文内容的理解与分析,正确的一项”,要求选出的是“正确的一项”,然后浏览选项的内容,然后到文中找到相关的句子,最后进行辨析。
本题中,A项,“二元对立……自我与本我的对立”错误,“自我与本我的对立”不是二元对立。
B项,“在不能处理好本我、自我和超我这‘三元’关系时,人性就可能处于分裂状态,这时人性就表现出‘善’或‘恶’这两种极端形态”错误,从文章第二段来看,应该是“当自我能妥善协调本我、超我与外界的关系”。
D项,“作者认为,中国智慧美学……认为人性要么是善,要么是恶”错误,文章第四段说“以及告子性无善恶论……所以,中国智慧美学虽然对人性有多种阐释,但不像西方美学那样强调人性的多元性甚或二元性,更不强调人性的分裂与冲突,而是在很大程上主张了人性一元论”,由此可知,告子的主张是对善恶不加分别的。
故选C项。
【2题详解】
本题考查学生分析文章结构,把握文章思路的能力。
解答此类题目,应先梳理文章的内容,圈出每段的中心句,把握文章的观点、论据,注意分析文章的思路,中心论点和分论点的关系,论点和论据之间的关系,论证方法的类型,重点考核为论点是否正确,论据证明的是什么观点和论证的方法。
本题中,C项,“文章以孟子、荀子、告子为例分析论证了……人性是没有差别的主张”错误,从文中来看,文章第四段中提到孟子、荀子、告子,论证了中国智慧美学主张人性一元论,但不能论证“人性是没有差别的”。
【3题详解】
本题考查学生归纳内容要点,概括中心意思,并分析概括作者在文中的观点态度的能力。
解答此类题目,应先审题,明确题干的要求,如“根据原文内容,下列说法不正确的一项”,这是要求选出“不正确的一项”,然后浏览选项,辨明检索区间,确定对应语句;
联系上下文体会,要死抠字眼;
对词语的解说要抓住本质,将解释的含意放在被解释的词语处,看上下文是否连贯、恰当;
寻求称代词与称代内容的联系,将称代的内容代入原文理解,联系全文的倾向性,检查该解释是否与全文保持一致。
本题中,D项,“本性中存在善与恶的矛盾冲突,就会导致人格结构矛盾和分裂”错误,该信息与文无据,文章倒数第二段只是说“综观前人论述,我们发现即使人性有善与不善论,这种差异也只是一种本性差异,是为后天修养和发展提供条件,而不是强调本性中存在善与恶的矛盾冲突,以及所导致的人格结构矛盾和分裂……”,文中强调的是人性善与不善这种差异只是本性差异,是为后天修养和发展提供条件,并不是情调“本性中存在善与恶的矛盾冲突,以及所导致的人格结构矛盾和分裂”。
故选D项。
【点睛】做选择题,基本方法是排除法。
但还要用好“比对法”。
就是把选项内容与原文有关内容认真、仔细地比较、对照,不符合原文意思的,就是错误项,反之则为正确项。
那么,要比对哪些内容呢?
比对词语,命题者在设置选项时对原句作了改装、重组,即主要采取了“删”(删除原文的状语、定语、补语,改变原意)、“漏”(只强调问题的一个方面,有意漏掉重要信息,断章取义)、“改”(改换词语,曲解文意)、“凑”(胡乱拼凑、东拉西扯、无中生有、随意组合信息)等方式设误。
要看看选项在对原句改造过程中,删去了哪些词,改了哪些词,添了哪些词,它们是否与原文意思一致。
一般而言,选项中的下面这些词语最值得我们优先比对:
指代词(如“它”“其”等),比对它是否有偷换概念之嫌;
范围词(如“都”“所有”“人人”等),看它是否有任意扩大或缩小外延现象;
程度词、时间词(如“或许”“大概”“必定”“可能”“似乎”“已经”“将来”等),看它是否混淆偶然与必然、已然与未然,说法绝对等。
比对关系,(句间、分句间的逻辑关系),看这种关系是否符合原文意思,是否合理。
比对句间关系,则要求考生不只是单纯地筛选信息,更应在筛选的基础上关注信息间的联系。
因此,比对分句间的逻辑关系是比对的重点内容。
比对关系分两步:
第一步,逐项审查每一个选项有几个分句(包括句子),分句与分句之间是什么关系(重点抓关联词),一般的有因果、条件、假设、目的等关系,但以因果关系居多。
第二步,比对每一分句的意义在原文是否有依据,分句与分句之间的逻辑关系在原文中是否有依据。
尤其看因果关系,是否有强加、倒置不当。
比对依据和结论,看推断是否成立。
推断题选项的表述,有的是完整的推断形式,原因结果或条件结论同时出现;
有的只是一个判断句。
对完整推断形式的表述,一看所述原因或条件文中是否有依据,二看所述结果(结论)文中是否有依据,三看原因或条件与结果或结论之间是否有合理的逻辑关系。
对只是一个判断句的表述,一看文中是否提供了现成的结论,二看结论(既然是推断想象,“这个结论”文中往往没有提供)是否符合客观事实与逻辑事理。
(二)文学类文本阅读(本题共3小题,14分)
古董
郑时培
顺德爹临死前交给顺德几样古董,叮嘱顺德好好保存,不要四处张扬。
不想,顺德爹尸骨未寒,整个相思湾的人都知道顺德家有几样古董,价值连城。
顺德家有古董,乡亲们都艳羡,都想饱饱眼福。
正经问顺德,顺德笑笑说:
“没什么,只几样家什,不抵几个钱的。
”乡亲们都认定顺德已是相思湾首富。
这下子好了,顺德也该翻个身,把媳妇娶进门来。
村长从镇里开会回来,没进自己的家,直接去找顺德。
村长说,那古董放着也是放着,不如让他帮顺德拿去卖了,或者作个价卖给他也行。
顺德听村长说完,慢腾腾地,也不答话。
村长急了,说:
“顺德,要不你先给我看看吧。
”顺德说:
“村长,那东西给座金山我也不卖,爹不给人看哩。
”说完不再理村长。
村长很生气,“哼”了声扭头便走。
第二天早晨起来,顺德蓦地发现后墙上被挖了个大洞,屋里的东西让人弄得乱糟糟的。
顺德立即到村里报告。
一会儿,相思湾的人都知道顺德那几样挺值钱的古董让人给盗了。
乡亲们都挺同情顺德,愤愤用相思湾最恶毒的话咒贼。
顺德收拾好屋子,花了一下午工夫挑来碎岩石把洞堵上。
老半天他还在想,是哪个贼这样大胆,竟敢挖这么大的洞来偷盗呢?
过了两天,村上的人都在说顺德的事,都愁顺德再娶不起媳妇时,村长来了。
村长跟顺德说:
“那玩意儿丢就丢了吧,穷人也得讨老婆过日子。
这样吧,我把表妹介绍给你,要不要?
”顺德呆呆地望着村长,又望望家里空空的屋子,不语。
村长笑了,说:
“表妹不在乎人穷的。
”顺德见村长不像有意开玩笑,也就应了这门亲事。
没几个月,村长的表妹雪英和顺德结婚了,俩口子倒也恩爱,眼见日子一天一天红火起来。
一天夜里,雪英搂住顺德的脖子娇嗔地说:
“我问你,那东西不被贼偷去,你会要我吗?
”
顺德性急,脱口道:
“那东西根本没被偷。
”“真的?
你不要骗我。
”雪英说。
顺德拿开雪英的胳膊,起床去取。
一会儿,顺德提
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 山西省 吕梁 市高三 上学 第一次 阶段性 测试 语文试题 解析