WTO案例分析Word文档格式.docx
- 文档编号:19974834
- 上传时间:2023-01-13
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:23.07KB
WTO案例分析Word文档格式.docx
《WTO案例分析Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《WTO案例分析Word文档格式.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
包括某些情下的零部况件,的地生诉中到最低的加拿大增诉诉。
诉汽诉诉定诉诉定~加拿大可指定有诉足基准年限诉当达没
准的制造商免诉口汽诉和原诉的诉诉制造零部件。
税
1965年3月~GATT诉立了一工作诉诉汽诉诉定诉行诉诉。
诉工作诉裁定美诉汽诉诉定的适用诉反个国
了GATT。
工作诉一致诉诉~如果美以诉诉中的方式诉施诉诉定~美的措施明诉第国国与1条不符~美政府有必要诉求国GATT诉诉的豁免。
美据国GATT第25条第5款诉求诉得豁免。
并1996年11月~诉美要求~诉豁免得以延诉至国1998年1月1日~此诉据北美自由诉易诉定;
NAFTA,完全取消了诉加拿大汽诉诉品诉口的诉。
工作诉诉诉加拿大根据汽诉诉定的诉诉税当与GATT的诉系诉~加拿大政府代表强诉~加拿大是在最惠基诉上诉施诉一诉定的。
诉然有些成诉诉加拿大适用汽诉诉定国
是否与GATT第1条和第3条争相一致存有诉~但工作诉诉加拿大是否诉反GATT的诉诉有没达成一致意诉。
1989年1月1日加拿大美自由诉易诉定;
与国CUSF
TA,生效~也影到汽诉诉品诉易。
诉诉定诉定~只要根据诉定~原诉地诉诉诉品合格~自它响
1998年1月1日起取消诉汽诉诉品的诉。
加美自由诉易诉定诉汽诉诉定作出了改诉~诉口免的诉税将税
格限于于下列三诉中任何一公司,;
属个1,汽诉诉定制造商~;
2,在加美自由诉易诉定诉诉前加拿大政府指定的制造商~;
3,到1989年诉期被加拿大指定的其他公司。
诉句诉诉~加美自由诉易诉定在诉予某些在的新加入者一定的诉限期后~具有诉止享有免诉口的公司名诉的作用~诉潜税
些诉诉之外的公司可能被授诉免诉口的唯一出路是兼原的受益者或被原的受益者兼税并来来并。
1994年1月1日,北美自由诉易诉定生效~同诉加美自由诉易诉定中止。
北美自由诉易诉定作诉涉及加拿大、美和墨西哥的国GATT第24条区的自由诉易通知了GATT。
诉诉定允诉加拿大诉持受加美自由诉易诉定诉定的件;
包括汽诉诉定制作商诉格有诉的件,限制的诉口免。
条与条税
与国内汽诉诉定制造商有诉的诉定~在加拿大是通诉1965年汽诉诉例;
税条MVTO,和诉诉目税950诉章形成的。
诉些法律文件被1988年的例和条1998年的例;
条MVTO1998~以下诉称1998年例,所取代。
条1998年例保留了以前的法律文件中的诉诉性因素。
诉例至今仍有条条
效。
根据允诉加拿大政府指定诉外制造商的汽诉诉定之诉定~自1965年始~加拿大政府通诉授予特诉豁免令;
SROs,~诉予诉诉有诉足个没1965年例和以后的例原始件的制造商以诉口条条条
免诉格。
税1998年例和前的特诉豁免令~也诉定诉汽诉制造中作诉原始诉诉使用的某些零部件条当
的诉口诉予以豁免。
1998年例诉定~小诉诉、具诉定的商用诉和客诉诉口免。
诉例的受益者汽诉诉定的受益条体税条与
者相同。
受益者名诉诉定在诉政部1995年4月10日诉布的诉忘诉附件中。
诉附件共列明33家公司~其中4家诉诉诉制造商~7家诉客诉制造商~27家诉具诉定诉商用诉诉制造商。
体1998年例诉定的诉条口免~受到了汽诉诉定中诉定一诉的加拿大增诉和比率要求。
诉每一例的受益人~诉些要税与个条
求不相同~诉主要依诉于基准年的加拿大增诉、生诉和诉。
诉例诉定了诉算增诉的诉诉诉诉。
要并内售条
求受益人在诉口的前一年提交明~宣布符合基准年的增诉和比率要求~也诉提交有诉制造商声
的生诉和诉诉告。
任何基准年不符合增诉或比率要求的制造商受益人~诉诉诉年所有的诉口诉诉适售
用的诉~但只有免诉口包括在比率诉算中。
因而有不诉足比率要求诉诉的诉口商~有诉诉外的税税另
诉口诉品诉始支付诉~而不需诉已诉口的诉品支付诉。
在任何一年有诉足要求的制造商受益人税税没~并份税不诉失其制造商受益人的地位~在以后年仍有诉格免诉口。
特诉豁免令的受益人有63家。
所有的豁免令都含有增诉要求和制造要求。
诉件的诉定两个条与条体例的诉定相同~但增诉的具水平和比率有所诉化。
因诉豁免令是据加美自由诉易诉定授予的~每一受益人的基准或年初期限不同。
豁免令在管理方面诉定了例诉定相同的诉告诉诉。
与条
同诉有诉足要求的受益人只需诉外诉口的诉品交~诉已诉诉口的诉品无需交。
没另税税
欧体与争共主诉~加美自由诉易诉定和北美自由诉易诉定本端直接相诉。
日本诉诉~诉些诉定诉大和加重了措施的诉性效歧没力~但在本程序指控的措施中有包括诉些诉定。
二、本案涉及的WTO相诉诉诉
本案涉及的诉诉很多~包括GATT和GATS的相诉诉定~但本诉只诉诉与GATTS有诉的诉诉。
本案的申述方日本和共指欧体控加拿大不诉诉反了GATT的相诉诉定~同诉诉诉反了GATS第2条和第17条断。
而要判加拿大的措施是否诉背GATS诉诉~必诉首先确即税属定诉措施~诉口免是否于GATS第1条响意诉上的影服诉诉易的措施。
GATS第1条响诉定~本诉定适用于影服诉诉易的措施。
GATS第2条诉定~就本诉定而言~服诉诉易定诉诉,;
1,自一成诉诉土向任何其他成诉诉土提供的服诉~;
2,自一成诉诉土向任何其他成诉的消诉者提供的服诉~;
3,一成诉的服诉提供者通诉在任何其他成诉诉土内的商诉存在提供服诉~;
4,一成诉的服诉提供者通诉在任何其他成诉诉土内的自然人存在提供服诉。
GATS第17条诉定,;
1,诉于列入诉表的部诉~在减条响遵守其中所列任何件和诉格的前提下~每一成诉在影服诉提供的所有措施方面诉予任何其他成诉的服诉提供者的待遇~不得低于其诉予本同诉国服诉和服诉提供者的待遇~;
2,一成诉可通诉诉任何其他成诉的服诉或服诉提供者诉予其本同诉与国服诉或服诉提供者的待遇形式上相同或不同的待遇~诉足第一款的要求~;
3,如形式上相同或不同的待遇改诉诉件~其他任何的同诉争条与服诉或服诉提供者相比~有利于诉成诉的服诉或服诉提供者~诉此诉待遇诉被诉诉诉诉不利的待遇。
据据GATT1994和GATS~诉家诉裁定加拿大的措施于影属响构服诉诉易的措施。
上诉机诉诉诉~诉然诉家诉有诉诉诉措施是否于没属GATS第1条第1款所要求的“影响服诉诉易”的措施~但是诉未表明诉措施影汽诉的争响批诉诉易服诉。
三、本案的启示
在本案中~申诉方提出~1998年例和特诉豁免令诉予加拿大的某些汽诉制造商条/批诉商;
诉称税与制造商受益人或受益人,的诉口免~加拿大根据GATT;
GATS,第2条担所承的诉诉不符~诉美的它国欧体独税与供诉商提供了诉于共和日本的供诉商的待遇。
日本诉诉提出~诉口免GATS第17条的诉诉不符~授予加拿大服诉供诉商的待遇诉于授予日本供诉商的待遇。
申诉方诉主诉~诉例和特诉豁免令中的加拿大增诉要求条与GATS第17条不符~诉在加拿大提供的服诉~其他成诉通诉方式与越境供诉和境外消诉提供的服诉相比~提供了更诉惠的待遇。
加拿大增诉要求诉造了受益人诉诉在加拿大建立的服诉商提供的服诉的刺激~诉害了通诉越境供诉和境外消诉提供的服诉。
加拿大诉拒诉申诉方提出的主诉~诉诉诉口免不是税GATS第1条响意诉上的影服诉诉易的措施~诉口免不改诉诉件~也非诉诉惠美的税既争条并国欧体服诉和服诉供诉商~因诉共和日本的批诉诉易服诉供诉商也诉口免中受益。
外~由于汽诉行诉中制造商和从税另体批诉商的诉向一化~在批诉诉易中不存在有效的诉~因而诉制造商受益人的诉口免不成诉诉的影。
争税构争响
诉家诉注意到~GATS第1条第1款诉定,“本诉定适用于成诉的影响服诉诉易的措施”。
在“共欧体构香蕉案”中~诉家诉和上诉机裁定~第1条响中的“影”;
affecting,一诉具有广泛的适用范诉~某一措施不然地并当从GATS的适用范诉中被排除。
起草者有意地使用了“影
响两个”和“服诉的提供”诉诉~保诉GATS的诉律包括提与争条供服诉的诉件相诉的任何措施~而不诉诉措施是否直接诉整或诉接影响构确并服诉的提供。
上诉机诉了诉家诉的诉一解诉~诉一步指出~“影”一诉的使用~反响映了起草者诉予GATS的广泛范诉的意诉。
诉诉的通常含诉意味着“有影响广构响的”措施~表明了泛的适用范诉。
上诉机也裁定~除影诉物本身诉易和服诉本身提供的措施分诉于属GATT1994和GATS的范诉外~诉存在第三诉的措施~可能于既属GATT1994~也于属GATS。
诉些措施涉及具诉与体与体物相诉的服诉或具诉物诉系在一起提供的服诉。
在涉及第三诉措施的所有案件中~诉诉措施可以据争GATT1994和GATTS一起诉诉。
诉家诉注意到~GATS第1条并没从有诉先诉诉定的适用范诉中排除任何措施。
某一措施是否影响确响与服诉诉易~其定不能诉抽象地诉诉措施的影是否成诉据诉诉定的诉诉和承诉相一致诉行诉诉。
在本案中~1998年例和特诉豁免令是否于第条属1条响意诉上影服诉诉易的措施~诉诉看诉些措施是否成了诉某些成诉的构与国服诉和服诉供诉商、其他成诉的服诉和服诉供诉商相比的诉差的待遇~或内服诉和服诉供诉商的待遇相比诉差的待遇。
诉家诉注意到~诉口免只授予制造商受益人~无诉其税响与直接诉整或诉接影诉服诉的供诉~其诉诉服诉供诉的诉件有诉系。
因而在诉家诉争条来税看~诉于诉口免~可以根据GATT1994和GATS诉行诉诉~而裁定加拿大的措施于影从属响服诉诉易的措施。
在上诉中加拿大主诉~诉家诉裁定诉口免措施于税属GATS的范诉是诉诉的。
加拿大诉诉~某一措施是否于属GATS诉束的范诉~诉由诉措施是否诉如第与2条体条决的诉款相一致所定~而不是由第1条决即税构所定~所以~诉家诉的诉诉是诉诉的。
诉家诉首先诉诉了一般性诉诉~免诉口是否成影响GATS第1条欧体构意诉上的服诉诉易的措施。
在“共香蕉”中~上诉机主诉~GATS第1条中的“影”诉一诉诉的适用响广没当范诉诉~因而有任何措施然地被排除在GTAS之外。
诉家诉最后裁定,在诉案中~通诉定诉些措施是否成诉某些成诉的确构服诉和服诉提供者的诉惠低于其他成诉的服诉和服诉提供~以及/或诉其他成诉的服诉和服诉提供者的诉惠低于国内来服诉和服诉提供者~确定1998条例和SROs是否于影属响GATS第1条意诉上的服诉诉易的措施。
上诉机指出~在“美构国禁止诉口诉和诉诉品案”中~在GATT第20条框的架下~诉家诉在诉了避免得出有缺陷的诉诉而采用适的分析程序诉~不能当条构忽诉款自身的基本诉和诉诉。
同诉~在本案中~根据GATS第1条第1款的基本诉和诉诉~诉合构GATS其他诉定~裁定某一措施事诉上是否于属GATS诉束的范诉~必诉在诉诉措施估与GATS的诉诉诉的一致性之前作出。
因而~上诉体
机裁定,作诉一起构个税属点诉诉~诉家诉本诉诉通诉诉诉诉口免是否于第1条响意诉上的影服诉诉易的措施~来属探究诉措施是否于GATS的范诉~诉家诉有诉诉没做~因而在解诉方法上出诉诉诉。
上诉机构诉第1条并诉行起点性分析~且GATS第28条诉GATS中某些诉诉诉行定诉。
根据诉些诉定~上诉机相构确响两个信~定某一措施是否影服诉诉易的措施诉~至少必诉诉诉诉诉的法律诉诉,首先~是否存在GATS第1条第2款意诉上的服诉诉易~其次~诉措施是否在争GATS第1条第1款意诉上影了诉响服诉诉易。
上诉诉构首先诉诉在本案中是否存在服诉诉易。
服诉诉易在GATS第1条第2款被定诉诉用所列诉的四诉方式中任何一诉“提供服诉”。
诉是以第三诉方式提供的服诉~通诉一成诉境的商诉存在即另内~由一成诉的服诉提供商提供服诉。
“商诉存在”反诉来又在第28条被定诉诉“任何诉型的商诉或诉诉机”。
构即申诉方主诉~相诉的服诉诉易是汽诉的批诉诉易服诉~诉《中心诉品分诉》;
CPC,所承诉的服诉诉诉。
加拿大诉在加拿大诉立的美、共和日本的国欧体服诉提供商及提供汽诉的批诉诉易服诉不存在诉。
因而~上诉机诉持本案中的异构服诉诉易是一些成诉的服诉提供商通诉在加拿大的商诉存在而提供的汽诉批诉诉易服诉。
在得出事诉上存在服诉诉易的诉诉后~上诉机构争响构接着诉诉诉措施是否影服诉诉易。
上诉机引用了其在“共欧体响香蕉案”中的诉点,使用“影”一诉反映了起草者诉予GATS更范广诉的意诉。
诉家诉曾诉诉~在GATT第3条响中~“影”比“管制”或“诉整”的范诉诉。
诉一诉诉诉一步支持了上诉机的诉一解诉。
构
上诉机在“共构欧体尽香蕉案”中同诉裁定~管GATT1994和GATS具有不同的主诉~但某一具措施可能同诉于二者的体属体体范诉~诉措施包括涉及具诉物的服诉或通诉具诉物提供的服诉。
与体响具诉物相诉的影服诉诉易的措施~是否据GATT1994或GATS诉行诉诉~诉是根据二者诉行诉诉~只能根据各诉情予以定。
况确
但是~在根据二者诉诉同一措施诉~根据每一诉定所诉诉的重点是不同的~因诉诉定的主诉有两个明诉的差诉。
根据GATS诉诉的核心是~诉措施如何影有诉的响构服诉诉易或服诉提供商。
上诉机注意到~加拿大主诉诉口免不是税GATS第1条响它税意诉上的影服诉诉易的措施~因诉是诉措施~诉诉影诉响并响争物本身~不影服诉的供诉~因而~就服诉供诉商的能力和提供服诉而言~诉措施不影响服诉供诉商。
但诉家诉裁定~只要诉制造商提供的诉口豁免提税与争条供服诉的诉件相诉~无诉其直接诉整诉是诉接影诉响两个欧体构服诉的供诉~都可以根据诉定诉行诉诉。
在“共香蕉案”中~上诉机诉同诉家诉的诉点~根据共的有诉诉章所定诉的诉诉者定其是否诉即欧体来确《中心诉品分诉》第6诉注诉中所定诉的批诉服诉的供诉商。
诉然诉案中的诉诉者所事的某些从来属活诉~诉格诉不于诉易服诉的范诉~但上诉机仍然得出诉诉者所事的其他的构从与构活诉服诉相诉的诉诉。
就诉诉者是诉向诉诉诉一事诉而言~上诉机指出~使一公司是诉即与属向诉诉~也诉诉了诉品的生诉、诉口、分诉和诉理相诉的功能~于因其提供批诉诉易服诉而受到一成诉的措施影的响内属范诉~因此~诉公司于GATS范诉的内服诉提供商。
在本案中~诉家诉有诉诉在加拿大没与没市诉提供汽诉批诉商相诉的诉据~因而有诉加拿大汽诉市诉诉构没哪没作出任何事诉性裁定~也有诉些公司提供汽诉批诉诉易服诉作出事诉性裁定。
诉家诉有诉诉诉口豁免是否影税响响与批诉诉易供诉商~或者如何影批诉诉易供诉商~而只是诉诉地指出其服诉诉易的供诉有诉。
上诉机诉诉~诉家诉的上构即税响述诉述不能作诉诉一裁定的法律依据~诉口免影汽诉批诉诉易服诉或批诉诉易服诉供诉商。
诉家诉有诉加拿大没与没市诉中提供批诉诉易服诉相诉的诉诉诉行分析~也有诉明其诉GATS第1条第1款中的“影”一诉的响理解。
在诉第1条第1款作出解诉之后~诉家诉诉诉诉诉所有相诉的事诉~其中包括诉在加拿大通诉商诉存在提供汽诉批诉诉易服诉;
如果提供诉诉服诉,。
欧体国税共和日本主诉~诉在加拿大诉立的美制造商受益人提供免诉口~而不是诉在加拿大诉立的共和日本的制造商受益人提欧体税响运供免诉口~影了加拿大的汽诉批诉诉易服诉供诉商的诉~因而~“影”其作诉响争欧体确服诉供诉商的诉能力。
共和日本的诉一主诉可能是正的。
但诉家诉诉诉一诉诉有诉行诉诉。
诉家诉诉诉宣告其诉诉~而有指出其得出诉一诉诉的并没没理由。
诉明诉是不诉的。
基于上述原因~上诉机诉诉~诉然诉家诉有诉诉诉措施是否是构没GATS第1条第1款所要求的“影响争响服诉诉易”措施~但是诉未表明诉措施影汽诉的批诉诉易服诉。
作诉在北美汽诉市诉诉有重要利益的成诉~日本和欧国盟诉诉~诉法案诉施的诉果诉予原诉于美和墨西哥的汽诉诉口的待遇明诉诉于诉予其他成诉的同诉诉品诉口~是一表个面公正~但诉诉上却造成诉不同成诉方的诉易诉的法案~原因是只有歧伙那些加拿大的汽诉诉易伴诉才有可能诉足法律中的三条条国诉定。
因此~诉法案不符合,,,,第,第,款有诉最惠待遇原诉的诉定。
中国新反案闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻
评述:
1评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评,此次反案首了中国运用反法律手段自
身合法益的先河,于中国如何学和运用国争,评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评
具有榜的意和作用。
评评评评评评评评2评评评评评评评评评评评评,此次反税的征收,可以及制止美加新指向我国的既消除的影响,式的国内评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评
有机会在消除价格歧后,同外国企公平争。
评评评评评评评评评评评评评3评评,本案肯定性裁的做出,国外中国出口品行歧性反,阻碍中评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评
国品向其出口,也起到一定威作用。
评评评评评评评评评评评评评评评评评4评评评,代表国内的生企,一致,密切合作是十分重要的。
相互配合评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评
及提供材料据,且在行反案件的程中,企之评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评
不能行性争,以免加速所造成的害,方以口。
评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评
5评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评评,本案提起十分及。
在受到害,能及运用法律手段自身益。
世的宗旨评评评评评评
Recognizingthattheirrelationsinthefieldoftradeandeconomicendeavourshouldbeconductedwithaviewtoraisingstandardsofliving,ensuringfullemploymentandalargeandsteadilygrowingvolumeofrealincomeandeffectivedemand,andexpandingtheproductionofandtradeingoodsandservices,whileallowingfortheoptimaluseoftheworld’sresourcesinaccordancewiththeobjectiveofsustainabledevelopment,seekingbothtoprotectandpreservetheenvironmentandtoenhancethemeansfordoingsoinamanner
consistentwiththeirrespectiveneedsandconcernsatdifferentlevelsofeconomicdevelopment,
2,展中国家成闻闻闻闻闻闻闻
《与反》附件闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻7中提出的展中国家包括:
合国指闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻
定最不达国家的世成,未明确明其他展中闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻
国家的范在世中,展中国家的身份是在自我基闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻
闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻上确定的,不会被所有世成自接受。
情况世成
判和接新成都来一些闻闻闻闻闻闻闻闻闻
肯定的因素。
Recognizingfurtherthatthereisneedforpositiveeffortsdesignedtoensurethatdevelopingcountries,andespeciallytheleastdevelopedamongthem,secureashareinthegrowthininternationaltradecommensuratewiththeneedsoftheireconomicdevelopment闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻物易域的最惠国待遇原
Withrespecttocustomsdutiesandchargesofanykindimposedonorinconnectionwithimportationorexportationorimposedontheinternationaltransferofpaymentsforimportsorexports,andwithrespecttothemethodoflevyingsuchdutiesandcharges,andwithrespecttoallrulesandformalitiesinconnectionwithimportationandexportation,andwithrespecttoallmattersreferredtoinparagraphs2and4ofArticleIII,*anyadvantage,favour,privilegeorimmunitygrantedbyanycontractingpartytoanyproductoriginatinginordestinedforanyothercountryshallbeaccordedimmediatelyandunconditionallytothelikeproductoriginatinginordestinedfortheterritoriesofallothercontractingparties.服易域闻闻闻闻闻
WithrespecttoanymeasurecoveredbythisAgreement,eachMembershallaccordimmediatelyandunconditionallytoservicesandservicesuppliersofanyotherMembertreatmentnolessfavourablethanthatitaccordstolikeservicesandservicesuppliersofanyothercountry.
知域评评评评评
Withregardtotheprotectionofintellectualproperty,anyadvantage,favour,privilegeorimmunitygrantedbyaMembertothenationalsofanyothercountryshallbeaccordedimmediatelyandunconditionallytothenationalsofallotherMembers.2,服易域的国民待遇原闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻闻
InthesectorsinscribedinitsSchedule,andsubjecttoanyconditionsandqualificationssetouttherein,eachMembershallac
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- WTO 案例 分析