高考作文素材之时事热评为救人的女护士打call也为质疑者点赞Word格式文档下载.docx
- 文档编号:21407058
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:28.73KB
高考作文素材之时事热评为救人的女护士打call也为质疑者点赞Word格式文档下载.docx
《高考作文素材之时事热评为救人的女护士打call也为质疑者点赞Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高考作文素材之时事热评为救人的女护士打call也为质疑者点赞Word格式文档下载.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
”杨昆娥说。
@急诊夜鹰曾多次在网络中质疑施救不规范行为:
如何科学心肺复苏?
网友:
勇气与科学急救,缺一不可
看到质疑声,网友也吵翻了!
有人觉得作为医务人员确实马虎不得;
也有人担心,如此公开质疑,医务人员更不敢随便救人了;
不过,也有人反对质疑者的看法。
因为视频可能本身存在断章取义,无法证明姑娘的操作不规范。
有网友表示,也许女护士的表现不完美,但还是为她的义举点赞!
在封面新闻发起的调查中,大部分网友表示女护士主动救人的行为值得点赞,同时,也有网友觉得急救知识还应进一步推广学习。
女护士救人被质疑不专业,回应:
再来一次我还是会上
环京津新闻网
01-0817:
18环京津新闻网
一段3分左右的视频,记录了女护士杨坤娥救人全过程,同时也记录了她救人的不专业?
这起发生在云南昆明的“心肺复苏救人”事件,因“不在乎被称为杠精”的专业人士者的质疑,让故事又添了故事。
1月7日,云南省第二人民医院,封面新闻记者对话杨昆娥。
这是质疑声后杨坤娥的首次发声。
她说:
我不后悔。
如果再来一次,我依旧会上去(救人)。
“谢谢老师们的关心,我会继续提高自己的专业素养。
”
回忆救人
上班途中偶遇倒地少年
封面新闻:
事发时,你是路过?
杨昆娥:
我是在上班的途中碰到这件事的,当时是早上7点半左右,刚好过了斑马线,上人行道的时候就看到有个男孩躺在那里,他旁边还有一个同学。
然后我听到有路人在说“打120”,当时我就本能地就问“打120发生了什么事情啊”,他们说这个男孩在这不知道怎么了,我就说我是红会医院心外科的护士,那么我来看一下这个孩子,你们帮我做个证。
证明什么?
是想要他们知道我是医护人员。
救人时除心肺复苏,你还做过什么?
首先一点我要证明的是,在做此操作之前,我身为一名临床专业人士,是对这个孩子进行了评估的。
其次,我也能够确定我当时的评估是没有错误的,这一点就是我自己的专业素养在这,我自己问心无愧。
面对质疑
起初委屈但不后悔出手
网上质疑你不专业,有没有觉得委屈?
刚开始也会觉得有,心里面会很有压力,毕竟自己也是第一次面临这样的情况。
我是第一次没有同事,没有老师的情况下,独立操作,确实会紧张,也不可能对所有的事情做得这么完美,有过这次经历后,我会在今后的学习当中更加注重自己的专业。
是否后悔过?
这个是没有的,不管现在谁问我,我都会这样说,我都会坚定的告诉他们我不后悔。
就算再来一次,我还是会上去的,我也相信所有的医护人员都会奋不顾身的做这件事情。
评价杠精
感谢他们肯定我救人
有没有觉得他们这是“杠精挑刺”?
挑刺不敢说他们。
我觉得大家能够关注到这件事情,能够关注到我主动出去,勇于救人的行为,就已经很好了。
虽然希望大家能够认可,能够肯定我,但每个人有每个人的看法。
其实,我是很感谢各位老师对我的关心,他们能看到这个报道,能够肯定我救人的这个精神,很感谢他们,至于他们对我专业技能的评价,作为晚辈,我以后肯定会努力学习,用屈原离骚里面的诗来说,就是“路漫漫其修远兮”。
辽宁曾发生一起救人者按断被救者肋骨诉讼案。
你当时有没有考虑过这些?
当时真的没有想太多,因为我的工作这么多年,我看到最多的就是这种病患。
也是因为工作,我比较深刻地理解了“生命只有一次”的含义。
我们要珍惜生命,这么宝贵的生命,如果说在这种情况下就失去了我觉得特别可惜,毕竟他才是一个初中生。
所以,当时脑子里没有那么多其他想法。
质疑女护士救人应有善意
明话频道
01-0800:
11优质原创作者
文丨殷国安
1月2日,云南昆明,一男孩在路上突然倒地,没有呼吸,心脏骤停。
一女护士正好路过,立即跪地对其进行胸外心脏按压。
经过近2分钟的按压后,男孩终于恢复心跳。
随后,男孩被送医经治疗已无大碍。
救人的女护士是云南省第二人民医院心外科杨昆娥,网友们都为其施救的行为的点赞。
不过,事情迅即发生“反转”,有人批评女护士救人的操作“不专业”。
护士出手救人,专业人士提出批评,这样的事也不少第一次发生,难道成了“套路”?
2018年5月媒体报道,唐山女护士路边抢救倒地男子的视频引发众多网友热议。
除了有不少网友点赞,也有一些专业人士提出了质疑。
质疑的声音认为,女护士对倒地男子进行胸外心脏按压急救,这种急救方法只能在病人呼吸和心跳骤停的情况下使用。
北京青年报记者了解到,救人的女护士叫马静,来自唐山市工人医院。
这一次,舆论似乎采取了“都挺好”的态度。
一方面,女护士救人精神可嘉,救人就是正确,就是有功,就是值得赞扬。
在这种紧急关头,不管你专业不专业,能积极施救就是美德,更何况这个男孩被成功救下了呢!
做错了可以改正,但是她的做法让人很暖心,也值得点赞。
救与不救,体现的是德行,我不是专业的,难道我就该看着不管吗?
如果救人还遭遇批评,今后谁还敢救人?
同时也似乎支持专业人士的批评。
另一种观点认为,救人精神可嘉!
但媒体应该担负起正确科普的社会责任:
心跳没有骤停、能自主呼吸的情况下,不要做心肺复苏!
作为业内专家,指出女护士操作上的不足,是一种责任,更是一种科学态度,确实大意不得。
不过,有一个最关键的问题还是需要厘清的,这就是,救人的女护士到底有没有犯专业性的错误?
前年的唐山女护士马静事后告诉北青报记者,自己施救前确认这名男子已经没有了心跳和呼吸。
这一次,女护士杨昆娥也说,发现倒地男孩后,自己第一时间上前确认男孩已经意识丧失、无呼吸、触摸颈动脉无搏动后,立即在电话中向120说明了男孩的情况。
自己对男孩进行胸外心脏按压,10余次后,发现男孩右脚微微动了一下,但仍没有恢复意识和呼吸,便拨打电话向医院护士长报备,汇报正在急救的男孩情况。
这就是说,所谓专业人士对两名救人护士的批评,其实都属于无的放矢,因为不存在这样的事实,女护士们的操作并没有错。
这样看来,犯错的就不是女护士,反而是发出批评的所谓专业人士了。
你们随便挥舞起大棒,来棒杀一个勇于救人的女护士,难道不觉得惭愧吗?
考虑过这样做的恶果吗?
这将使那些小人物改变初衷,今后不再大胆救人,从而减少不必要的麻烦。
如此结果,确实非人民之福。
专业人士为什么冤枉了小护士?
据分析也是因为资料缺失,他们赖以批评的根据是一段视频,而不是全部事实。
仅仅因为在视频中,没有看到救人护士的规范操作,就作出了“有罪”推断。
问题是,谁有能保证这段视频的完整性?
难道女护士在出手救人之前,就得录下全部资料,以便应对别人的质疑?
如此胆战心惊,还怎么救人?
真的还不如不救来得干脆。
专业人士强调的是专业精神,我也想说说批评的专业精神,批评也得讲科学。
批评应该满怀善意,应该充分调查,弄清事实,批评的方式应该考虑效果。
如此不调查研究,听到风就是雨,就把小护士批评一顿,其效果只会误伤好人,打击好人的积极性。
难道是为了树立自己的专家形象,难道是想蹭热度抬高自己?
我简直觉得是可能的。
这样看来,对于救人护士和专业人士,实在不应该“各打50大板”,不应该来个“都挺好”式的肯定,而应该主要地批评专家,他们对救人护士的批评太随便了,太缺乏基本的社会责任心和善意了。
质疑女护士救人应富于善意与包容
羊城派
01-0819:
05广东羊城晚报数字媒体有限公司
文/木须虫
一则“男孩心脏骤停、过路护士抢救成功”的视频在网络中获无数人点赞,据了解,事情发生在云南昆明,一男孩在路上突然倒地,没有呼吸心脏骤停,护士杨昆娥此时正好路过,立即跪地对其进行胸外心脏按压,经过近2分钟的按压后男孩终于恢复心跳。
随后,男孩被送医,经治疗已无大碍,然而事情并未就此结束,有同行质疑杨昆娥的施救方法并不专业,话题还上了热搜。
(1月7日中新社)
女护士抢救男孩的视频,得到网友点赞的同时,受到专业人士的质疑,主要针对其救人方法是否专业。
的确,救人不只需要勇气与热心,更需要技术与能力,如此才能避免好心办坏事,使善行与善果相得益彰。
这也凸显出救急技能的重要性。
从相关质疑来看,主要集中在女护士检查男孩呼吸和心肺复苏运用是否恰当。
理性来看,孰是孰非很难判断,但基于施救者的善意而言这种质疑未免有点残忍。
急救虽有专业性,但每个人之于技术的理解各有差异,运用过程中应急判断也有不同,不可能整齐划一,形成类似于机械的精准操作。
反观女护士救人,手法或许存在争议,但就后果而言,一是救了人,二是并未对被救男孩造成伤害。
从道义来讲,无论谁救人都应当鼓励和包容,并且相关的法律也赋予了施救者一定过错的责任豁免权,以包容急救条件、技能限制对救人误伤的偏差,护士救人亦应如此。
当然,这并不意味着护士救人不能质疑。
质疑应当立足于善意,既呵护救人的积极性,也要注意分寸,针对急救中需要注意的问题开展讨论,就事论事,推动急救常识与技能的普及,对专业人士参与急救需要注意的事项作出提醒,而非简单当“专业的裁判”。
若只是流于情绪的宣泄,那么这种质疑无异于另类洁癖和网络暴力。
事实上,急救是实践性很强的技能,说得很专业未必会做得很专业,况且,即便都是医护从业人员,非急救从业人员与急救专业人员也存在一定的差距,这些都需要正视。
急救专业技能的普及和水平的普遍提高,是一个渐进的过程,需要更多科学和理性的声音来引领,也需要社会对此类问题予以包容。
同时,个案中所潜含的急救操作标准业内或存差异,也需要从专业方面加以完善,使之更科学规范,更好地发挥技术示范引领作用。
来源|羊城晚报
责编|李志文吴瑕
实习生|梁晓静
女护士救人遭同行质疑,“业务探讨”不可吹毛求疵
2020-01-0802:
35:
26
四川在线-华西都市报
□蒋璟璟
近日,云南昆明一男孩在路上突然倒地,没有呼吸心脏骤停。
女护士杨昆娥正好路过,立即跪地对其进行胸外心脏按压。
随后,有微博认证为急救专业人士的网友发声质疑,“该护士急救方法存在错误”,称其没有判断病人是否有反应和呼吸,按压也不规范。
(中新社)
“救人成功”“方法错误”,这两个事实是完全可以同时成立的。
并且,“道德激赏”与“业务商榷”,原本也是能够并行不悖的。
只是很遗憾,在解读这一事件时,不少网友还是陷入了“二选一”“挑边站”的偏执。
必须承认的是,“心脏按压”等急救手法是否正确,的确属于“同行评议”的范畴,一般人因为不懂实则是无从评价的。
女护士救人是不是得当,就该由并且只能由医护同行来评判。
有医生能够直言不讳地指出其“欠妥之处”,是值得肯定的。
至于说,该举动到底是为了“蹭流量”还是出于“职业公心”,并没有那么重要。
当然,“发声质疑”是一回事,“说得对不对”“态度好不好”则是另一回事。
公允来看,此事中“同行人士”的质疑,尽管不无道理,可还是不免有些误会和苛刻。
比如说,“没有判断病人是否有反应和呼吸”,就属于视频不完整所导致的误解。
事实上,心肺复苏等急救技巧,是要在长期实践基础上才能够熟能生巧的。
女护士杨昆娥虽然是医护人员,接受过相关训练,但日常实战中心脏按压的机会或许也不多,临时上阵的“手感生疏”是难免的。
“大体成功”与“细节瑕疵”并存,理应是我们评价“女护士救人”的两个基本判断。
置于“街头紧急救人”的场景下,杨昆娥的“道义勇气”,以及“心理慌乱”和“技能缺陷”,都毫无保留地呈现了出来——恰恰因为“不完美”,才显得更真实、更可贵。
对于一场街头急救,我们还是应当抱以最大程度的认可,这并不妨碍善意的“业务探讨”来推动知识科普和技能精进。
女护士跪地救人,却遭同行质疑,是不是“背后捅刀子”?
乔志峰01-0610:
29
同行质疑救人女护士施救不专业:
精神可嘉,方法错了。
1月2日,云南昆明,一男孩在路上突然倒地,没有呼吸心脏骤停。
随后,男孩被送医经治疗已无大碍,网友纷纷点赞。
可是,4日,急救专业人士@急诊夜鹰发声质疑,“救援视频中没有看到,女护士判断病人是否有反应有呼吸。
”他表示精神可嘉,但方法错了一定要指出来,“她是医务人员,不是普通人。
”杨护士所在医院同事表示,不方便回答急救是否专业的问题。
本来好评如潮的“最美女护士”,突然被质疑“错了”,并且发难的还是其医生同行,一时间再掀舆论狂潮。
有网友表示,不管怎么样,人救回来就好;
有网友则反呛提出质疑的医生:
人家该出手时就出手,总比什么都不做只在旁边评头论足好吧。
关于急救的话题和争议,已经多次出现。
最近的典型案例是“男子做心肺复苏救人压断肋骨被判不担责”:
2017年9月7日,辽宁沈阳,孙向波在为一名昏倒在自家药店内的老太做心肺复苏时,压断对方12根肋骨。
老太起诉孙向波索赔医疗费等近万元。
2019年12月31日,法院驳回老太诉讼请求。
法院认为,孙向波救助行为没有过错、不违反诊疗规范,无需对老太造成损害承担民事责任。
本来做好事,却遭到索赔,相信不管谁遇到这种事儿,都会感到难以接受,甚至会质疑被救者及其家属“恩将仇报”。
其实,不管什么事情,都不能感情用事,而是要站在法治的层面来进行判断和界定。
虽然救人是做好事,导致被救者受伤也不是故意的,但如果救人者存在明显的救治不当的情况或其他过错,我觉得承担一定责任也是无可厚非的。
假如救人者并无明显过错,就不该承担责任,还应该受到包括社会舆论在内的各方嘉奖。
这并非对救人者求全责备,更不是打击爱心,而是为了敬畏生命、将可能出现的伤害降到最低。
同样的道理,是否索赔,也是个人的自由;
是否起诉救人者,也是法律赋予的权利。
至于救人者该不该负责、该负什么责任,法律说了算,法院会依法判决。
法治社会里,这都是正常现象,知恩图报之类属于道德的范畴,可以提倡,却不能强制。
不管什么事情,只有在法律的框架内解决,才能做到足够的公平和公开,进而维护涉事各方的利益。
道德是属于个人的,每个人的道德观和道德感各有不同,千差万别。
而法律和法治,才是公共的。
做心肺复苏压断老太12根肋骨被索赔,涉及的是道德和法律问题;
而此次的“女护士跪地救人却遭同行质疑”事件,直接涉及到的是技术问题。
我注意到,医生提出质疑后,有不少网友也表达了类似的看法。
有位网友说:
心肺复苏第一步就是判断呼吸和心跳,有些昏迷不需要做心肺复苏的,比如癫痫脑出血那些,盲目按了还容易出事情。
有位网友说得更具体、更生动:
救人精神可嘉!
但媒体应该担负起正确科普的社会责任,心跳没有骤停、能自主呼吸的情况下,不要做心肺复苏!
其他比如癫痫发作也不用心肺复苏!
!
心肺复苏很容易导致肋骨骨折,心跳正常的情况下没必要“复苏”!
“汽车抛锚”可能是轮胎漏气或者发动机故障,没检查确定原因不要轻易把引擎盖砸了……确实如此,汽车抛锚直接砸引擎盖,不仅可能于事无补,还可能造成更大损失,甚至导致汽车彻底报废。
因此,医生质疑“最美女护士”方法错了,并非多此一举,也不是无事生非,更不是因嫉妒同行走红而“背后捅刀子”。
技术问题很重要,关乎患者的生命健康安全,绝不能有任何轻忽。
因此,我觉得女护士的急救方式是否正确、是否存在瑕疵,必须有个明确的说法,绝不能稀里糊涂。
否则,就可能让关心此事的网友心中无数,不知道什么是正确的方法,甚至还可能起到一定的误导作用。
期待有更多的专业人士站出来对此进行解释和科普,更期待女护士所在医院的医生能够改变“不方便回答”的态度,站在普及急救知识、维护更多人生命健康安全的高度,来坦诚面对、客观回应。
想必大伙儿都看到了,在涉及急救知识的时候,我大段大段引用网友的评论。
这样做,除了将网友的评论作为论据、给读者提供更多的参考和对比,还有一个非常重要也非常难以启齿的原因——我对急救知识一无所知,基本上等于白痴。
这倒并非完全是我个人的原因,从小就没人教过我这个,家长是不会、不懂,学校也没进行过这方面的培训,更没有开这方面的课程。
时至今日,类似现象依然如故,相关短板仍然没有补上。
让国民具备最基本的急救知识,关键时刻能救命,可以减少很多因无人救治而导致的悲剧。
这一点日益成为人们的共识。
不久前,杭州一名女大学生在哈尔滨机场救回一位猝死大伯,事件被热传。
女孩是@杭州师范大学钱江学院播音与主持艺术专业的学生,她称所掌握的急救知识来自一次期末考试,当时做了关于医疗急救AED的选题,没想到真的救了人一命。
这样的急救教育,不仅大学要有,还要从娃娃抓起。
全国人大代表、浙江省衢州市柯城区人民医院副院长陈玮就曾建议应急技能纳入义务教育。
他提交了一份“将应急知识和技能纳入义务教育必修课程”的建议,希望“急救从娃娃抓起”的理念能深入人心,让急救知识和技能全面普及。
这个建议有其必要性。
政府部门特别是卫生部门,应该对“急救知识”的普及真正重视起来,通过不同形式、不同载体进行宣传和普及,从娃娃抓起、从每个人做起。
在这方面,国外有一些好的做法和经验值得我们借鉴学习。
来自央广网的报道称,澳大利亚虽然没有将急救课程作为全国性的学生必修课程,但很多学校都已经展开了这方面的教学。
在学校之外,急救课程也是澳大利亚人在毕业之前会广泛的去单独学习的课程。
一个标准的急救课程一般花费不超过100澳币。
学习时间一般只需要一到两天,学习之后会颁发急救证书。
由于非常多的用人单位在招聘的时候会倾向于应聘者拥有这张急救证书,因此很多人在还是学生的时候,就会去联系学习这个课程,以掌握基本的常识。
对于澳大利亚一些政府领导人来说,推动本省或者全国性进行低年级学生的急救课全面普及,是他们在换届选举的时候,能够吸引选民对他们支持的施政纲领之一。
此外,在澳大利亚的各种庆典活动,嘉年华和适合孩子参加的各种其他的集会上,澳大利亚的急救中心、火警和警方往往都会积极参与,设置展位,在活动现场对孩子进行应急教育和宣传。
我还看到媒体报道的一个事例:
2015年,澳大利亚一名9岁的小女孩儿就运用自己在学校学习的急救知识,挽救了母亲的生命。
孩子的高素质不是天生的,而是包括家庭、学校乃至整个社会努力的结果。
反观国内,这方面的教育无论是从实践还是从整体社会氛围,都不那么尽如人意。
有调查发现,我国未成年人的急救知识非常匮乏,仅有不到5%的未成年人接受过“安全自护”方面的教育,不少四五年级的孩子甚至连小伤口都不会处理。
尽管有专家建议应将急救纳入到学校的必修课程,只可惜,在应试教育依然强势的大背景下,包括安全在内的重要教育内容都常被有意无意地忽略了。
安全教育的缺失,导致现在公众急救知识整体缺乏的问题较为普遍,成为公共安全的一块短板,公共场所有人突发急病或发生了安全事故之后,其他人干着急没办法,不知道该如何救治,更担心救治不当反倒会适得其反。
由此带来的后果,我们只要留心便可看到很多事例。
在有些事故发生后,如果自救、急救及时,损失原本不会那么惨重。
政府部门特别是卫生部门、教育部门,应该对“安全自护”常识的普及真正重视起来,通过不同形式、不同载体进行宣传和普及,从娃娃抓起、从细节抓起。
不管是“救人致伤该不该担责”的争议,还是“女护士跪地救人却遭同行质疑”的事件,都反复折射出强化急救教育刻不容缓的现实。
希望由此倒逼出进步和改变。
女护士救人遭同行质疑,“专业探讨”与“道德认同”可并存
来源:
光明网-时评频道2020-01-0816:
27
作者:
然玉
近日,云南昆明一男孩在路上突然倒地,心脏骤停,失去呼吸。
一名女护士杨某正好路过,立即跪地对其进行胸外心脏按压。
然而随后,有微博认证为急救专业人士的网友发声质疑“该护士急救方法存在错误”,称其没有判断病人是否有反应和呼吸,按压也不规范,精神可嘉,但方法错了一定要指出来,引发网友争议。
“救人成功”和“方法错误”,这两个事实是完全可以同时成立的。
“道德激赏”与“业务商榷”,也应该能够并行不悖。
但在解读这一事件时,不少网友还是陷入了“二选一”“挑边站”的偏执,有关“急救方法”的研讨、科普反倒被湮没了。
必须承认的是,“心脏按压”等急救手法是否正确,的确属于“同行评议”的范畴,一般人因为专业知识范围的限制,实则是无从评价的。
女护士救人的手法是不是得当,应该由并且只能由医护同行来评判。
而综合后续一些医疗从业网友的发言和后续的情况曝光来分析,此事中“同行人士”的质疑,尽管不无道理,可还是不免有些误会和苛刻。
比如说,“没有判断病人是否有反应和呼吸”,就属于视频不完整所导致的误解;
再比如说,“按压的速度、深度、频率不对”,这显然是相较于教科书上的“完美操作”而言的……事实上,心肺复苏等急救技巧,是要在长期实践基础上才能够熟能生巧的。
这名救人的女护士虽然是医护人员,接受过相关训练,但日常实战中心脏按压的机会或许也不多,临时上阵的“手感生疏”也是难免的。
因此,“大体成功”与“细节瑕疵”并存,应该是我们评价“女护士救人”的两个基本判断。
医者仁心,殊为难得;
医术精湛,更是可遇不可求。
对于一场不完美的街头急救,不妨以善意的“业务探讨”,来推动知识科普和技能精进。
但也应当对这种道德上的闪光,抱有最大程度的认可。
(然玉)
女护士救人被质疑,反思与点赞不矛盾
202001/0618:
49红星新闻
面对一个突然倒地的人,该如何施救,先捋一遍规范还是争分夺秒上手施救?
确实是个问题。
据媒体报道,近日,云南昆明有一男孩突然倒地,一女护士正好路过,立即跪地对其进行胸外心脏按压。
经过近2分钟的按压后,男孩终于恢复心跳,随后男孩被送医经治疗已无大碍。
不过这件事情却引来质疑,微博认证为急救专业人士的博主表示,“救援视频中没有看到,女护士判断病人是否有反应有呼吸。
”他
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高考作文 素材 时事 评为 救人 女护士 call 质疑 者点赞