WTO农业国内支持政策执行情况及其改革方向探讨Word文档格式.docx
- 文档编号:21808518
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:34.26KB
WTO农业国内支持政策执行情况及其改革方向探讨Word文档格式.docx
《WTO农业国内支持政策执行情况及其改革方向探讨Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《WTO农业国内支持政策执行情况及其改革方向探讨Word文档格式.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
本文拟从另一个角度,即从国际谈判和国家竞争的角
度,从有利于中国的立场,来对WTO农业国内支持规则执行情况作一评估,对主要国家
的谈判立场作一分析,对新一轮谈判中农业国内支持政策的改革,提一些看法。
一、WTO农业国内支持政策简述
WTO国内支持政策,大家都很了解,本来无需叙述,但为了在讨论改革措施时有所对照,还是作一减简略归纳。
WTO农业国内支持政策规则,主要体现在农业协定第6条、
第7条和附件2、附件3、附件4中。
附件3和附件4主要解释如何计算综合支持总量
(AMS和支持等值(EMS,第6条和第7条对“黄箱政策”和“蓝箱政策”作了规定,附件
2对“绿箱政策”作了规定。
表1是有关政策与农业协定条文的对应情况。
*本研究得到国家农业部农产品贸易办公室的资助。
表1国内支持范畴与农业协议对应关系
国内支持范畴绿箱蓝箱微量许可发展中国家优惠黄箱
农业协议条款附件2第6条5款第6条4款第6条2款第6条1、3款资料来源:
乌拉圭回合农业协定。
在WTO农业协定的条文里,并没有绿箱、黄
箱、蓝箱这些名词,这些名词是形象说法。
从理论
上说,绿箱政策是不引起生产和贸易扭曲或扭曲
程度很轻的政策,黄箱政策是要导致生产与贸易
扭曲的政策。
从规则上说,绿箱政策是免于削减
的,黄箱政策有削减承诺或微量许可规定,蓝箱政
策也是免于削减的。
下面我们简要归纳这三个政
策箱的政策措施。
(一黄箱政策
黄箱政策指有削减承诺的国内农业政策,主
要包括:
(1价格支持;
(2营销贷款;
(3按面积给
予的补贴;
(4按牲畜数量给予的补贴;
(5种子、
肥料、灌溉等投入补贴;
(6某些有补贴的贷款等。
为了反映成员的补贴量,WTO用综合支持
量(AggregateofSupport,AMS
来计算补贴量。
综合支持量(AMS应在特定产品
基础上对每一种接受市场价格支持的、不可免除
的直接支付或其他任何不属免除削减承诺范围的
补贴的基本农产品进行计算。
非特定产品支持
(例如对农业行业的支持应按货币总值形式总计
为一非特定产品综合支持总量。
黄箱开支的微量许可水平是:
发达国家5%,
发展中国家10%。
如果一成员的AMS没有超过
微量许可水平,不需削减。
如果一成员的基期水
平未达到微量许可水平,则不允许其超过微量许
可水平。
如果基期水平超过了微量许可水平,则
承担削减承诺。
自1995年开始,要求发达国家在
6年内逐步削减20%的AMS,发展中国家在10
年内逐步削减13%的AMS。
发展中国家优惠条件。
对于发展中成员中农
业可普遍获得的投资补贴,低收入或资源贫乏生
产者可普遍获得的农业投入补贴,引导农民停种
非法麻醉作物而给予生产者的国内支持,可免除
削减承诺,无须计算在该国的AMS里面。
(二蓝箱政策
农业协定第6条第5款规定,限产计划下给予的直接支付不在削减国内支持的承诺内,这就是蓝箱政策。
包括:
(1按固定面积或者产量提供的补贴;
(2根据基期生
产水平85%(含以下所提供的补贴;
(3按牲口的固定头数所提供的补贴。
即,这些支持不需计算在AMS里面,因而也无需承担削减义务。
(三绿箱政策
农业协定规定,免除削减承诺的国内支持措施(绿箱支持应满足如下基本要求:
无贸易扭曲作用或对生产的作用,或作用非常小,并且,第一,所涉及支持应通过公共基金提供资金的政府计划提供(包括放弃的税收,而不涉及来自消费者的转移;
第二,该项支持不得具有对生产者提供价格支持的作用。
按农业协定附件2的规定,绿箱政策包括:
(1由政府财政开支的一般性农业生产服务,但不涉及对生产者和加工者的直接支付:
研究;
病虫害控制,包括预防与检疫;
培训服务;
技术推广和咨询服务;
检验服务;
营销与促销服务;
农业基础设施服务。
(2粮食安全储备补贴。
(3国内食品援助。
(4对生产者的支付。
(5不挂钩收入支持。
(6收入保险和收入安全网计划中政府的资金参与。
(7自然灾害救济支付。
(8通过生产者退休计划提供的结构调整援助。
(9通过资源停用计划提供的结构调整援助。
(10通过投资援助提供的结构调整援助。
(11环保支持。
(12地区援助计划下的支付,主要指对贫困地区的支持。
只要符合前述绿箱政策最基本的要求,绿箱措施并不仅限于这12项,各成员国可根据自己的国情实施其他政策工具。
二、主要国家农业国内
支持政策使用情况
这里我们选择了几个主要国家来进行分析。
这些国家既是农业贸易大国,又与我国有密切的贸易关系。
(一总支持量及三箱结构
如表2所示,并不是所有成员都全部使用了全部政策箱,实际上,没有一个WTO成员使用了
表7美国国内支持结构(单位:
百万美元
年份
199********71998
全部支持量60926.158875.958295.760381.8/100%绿箱46041.051825.051246.049824.0/82.5%
蓝箱7030.4000
微量支持1640.81153.2811.6165.9/0.3%黄箱
6213.95897.76238.1
10391.9/17.2%
表6日本国内支持结构(单位:
年份199********719981999
全部支持量69607.354912.847748.329575.030238.0/100%绿箱32859.025019.821611.723314.023581.2/78%微量支持379.5331.2294.2405.791.3/0.3%黄箱36368.829561.9
25842.44855.36565.5/21.7%
表4加拿大国内支持结构(单位:
全部支持量3020.12732.71386.71545.4/100%绿箱1533.61451.7888.9876.5/56.7%微量支持918.2830.8120.9136.5/8.8%黄箱
568.3
450.3
376.9
532.4/34.5%
表3澳大利亚国内支持结构(单位:
百万美元年份199********7199819992000
全部支持量822.2854.7946.5898.1897.3890.1/100%绿箱707.0739.8855.2818.9845.2752.3/84.5%微量支持02.01.74.112.313.4/1.5%黄箱115.2112.989.675.139.8124.4/14.0%
说明:
(1本文中数据除特殊说明外,均来自WTO秘书处和各国向WTO秘书处作的通报;
(2本文中个别地方数据前后不一致,主要原因是WTO秘书处提供的数据与该国通报的数据不一致导致的。
表5欧盟国内支持结构(单位:
年份199********71998
全部支持量116537.7114606.178513.077251.0/100%绿箱24188.526597.716020.117114.3/22.2%蓝箱26850.025847.618025.418306.3/23.7%微量支持1063.1914.5203.2148.6/0.2%黄箱64436.061264.444264.341683.8/53.9%
所有政策箱中的全部政策,都是根据自己国家的情况有选择地使用政策工具。
为了观察WTO协定实施后有关国家国内支持结构的变化,下面给出9个成员(将欧盟视为1个成员的国内支持数据(表3~表11,5个发达成员,4个发展中成员。
数据显示,乌拉圭回合协定生效后,按WTO口径,欧盟、日本、加拿大是总支持量下降最多的发达成员,欧盟的总支持量由1995年的1165亿美元,下降到
1988年的772亿美元,下降了1/3,说明欧盟的
共同农业政策改革是成功有效的,近年来欧盟的国内支持水平的确有实质的下降。
日本从
1995年的696亿美元下降到302亿美元,下降
了一半多。
美国基本没有变化。
澳大利亚还有小幅上升。
这说明,乌拉圭回合协定对日本和欧盟削减国内支持起到了一定作用。
美国没有受到限制。
从政策箱的使用来看,美国、澳大利亚主要使用绿箱;
日本由于黄箱受到限制,其比重有大幅下降,也转为以绿箱为主,但黄箱政策还占
22%。
欧盟的政策结构基本没有改变,黄箱和蓝
箱政策仍是其主要政策工具,绿箱开支只占
报告使用蓝箱政策的国家有欧盟、美国(1996年起停用和日本,其中以欧盟使用得最多。
但是,根据美国2002年农业法,美国有重新使用蓝箱的倾向,在其1001款第10点上指出“本法案所指的支付面积是指生产面积的85%,或者是牲畜养殖头数的85%”,这与农业协议中第6条第5款的规定是一样的,也就是说美国可能会重新使用蓝箱。
各国的政策结构不同,在谈判中的立场必然有分歧。
4个发展中成员的特点是,阿根廷的支持总量
逐年上升,并主要运用无削减义务的绿箱政策。
韩国、巴西支持总量有所下降。
泰国农业国内支持的年度间波动较大。
从政策结构来看,泰国对发展中
表2各国对国内支持中不同箱的使用情况国家黄箱蓝箱绿箱发展中国家优惠条款国家类型澳大利亚√/√/发达国家加拿大√/√/欧盟√√√/日本√√√/美国√/√/韩国√/√√发展中国家阿根廷√/√/巴西√/√/智利//√√古巴//√√印度//√√印度尼西亚//√/马来西亚//√√墨西哥√/√√泰国√/√√
"
√"
表示使用该措施;
/"
表示不使用该措施。
资料来源:
作者根据WTO在其网站www.wto.org上公布的资料翻译整理。
表8韩国国内支持结构(单位:
年份199********7
199********0
全部支持量8256.89354.18857.75532.06304.36472.2/100%绿箱5173.56442.86093.03828.14589.64468.7/69.0%微量支持365.9427.3688.9559.2409.2463.7/7.2%黄箱2690.92445.62036.11115.11253.31495.1/23.1%发展中国家优惠26.438.4
39.7
29.6
52.2
44.7/0.7%
表11巴西国内支持结构(单位:
199********7
全部支持量5178.132963.583764.94/100%绿箱295.03363.28306.84/8.1%黄箱
4883.1
2600.3
3458.1/91.9%
表10阿根廷国内支持结构(单位:
年份19951996
199********9
全部支持量n.a.221.14302.41369.91379.33/100%绿箱n.a.137.0237.4288.5298.9/78.8%黄箱122.78
84.14
83.01
81.41
80.43/21.2%
表9泰国国内支持结构(单位:
百万泰铢
19971998
全部支持量54843.1466295.0871254.464358.6/100%绿箱33716.441145.347595.942826.8/66.5%黄箱15773.2512932.4716756.5816402.10/25.5%发展中国家优惠5353.4912217.31
6901.925129.71/8.0%
国家优惠条款利用较充分,韩国也使用这一优惠,阿根廷和巴西没有使用这一政策。
巴西主要使用黄箱政策,其他三国都以绿箱政策为主,但黄箱政策也占相当比例。
(二黄箱承诺执行情况
由于黄箱有削减承诺,因此有必要加以考察。
在考察黄箱时,我们主要观察两个方面,一是黄箱的使用是否在承诺范围内;
二是黄箱支持的产品特点,观察各国对其敏感产品的支持情况。
表12是有关国家实际黄箱支持水平占承诺水平的比例,从该表可以看出,比例最高的是阿根廷,1996年
AMS使用水平占承诺水平的144%,1997~1999年占的
比例也都在99%以上。
比例比较高的国家还有:
韩国、日本、泰国、欧盟。
澳大利亚、巴西、美国属于AMS使用水平中等的国家,但是美国的使用水平正在大幅上升,在1998年美国的AMS使用水平由1997年的29%上升到50%。
通过数据分析,我们发现:
第一,对有减让义务的黄箱开支,主要发达国家都没有违反其承诺,黄箱开支都控制在其承诺水平之下。
值得注意的是,美国在1995~1996年间黄箱是减少的,但
1997年以后黄箱开始出现上升,2001年
已逼近其承诺值。
根据2002年新农业法,有可能超过其承诺值,值得密切观察。
第二,我们注意到,发达国家黄箱支持在产品上的集中程度很高,每个国家的支持都相对集中在几种产品上,这些产品一般都是该国的弱势敏感产品。
(三绿箱支持
绿箱开支没有削减承诺,我们主要想观察各国采用了什么绿箱政策。
表14给出了每项措施使用的频度。
研究、病虫害防治、基础设施建设、咨询服务等措施使用的国家较多,不挂钩的收入支持、对生
表12主要国家黄箱支持水平占承诺水平的比例(单位:
%年份199********7199819992000澳大利亚272625231345加拿大15121117--欧盟64676865--日本7372711918-韩国959195808394美国27262950--阿根廷14499.999.999.499.6-巴西28.435.430.4---墨西哥4.83.211.513.8--泰国90.660.179.178.5--资料来源:
WTODOMESTICSUPPORT-Back2groundPaperbytheSecretariat,2001年4月13日文档号G/AG/NG/S/1第2~4页。
最新年度的数据根据主要谈判国家向WTO通知的国内支持水平更新。
表13主要国家黄箱支持的重点产品及其
支持量占AMS的百分比(单位:
%
年份199********7199819992000澳大利亚奶100100100100100100阿根廷烟叶100100100100100-泰国大米56987299--加拿大奶制品99839866--欧盟小麦5667--大麦4556--白糖12121212--黄油8889--牛肉28272729--西红柿91095--日本大米767776n.a.n.a.-韩国大米979797779697美国奶75807144--糖18151610--墨西哥燕麦827974---
表15各国重点使用的绿箱措施排序
(前3名
国家重点使用的措施国家重点使用的措施国家重点使用的措施澳大利亚研究环保支出美国国内食品援助
加拿大研究脱钩的收入
咨询非分开的综合服务
补贴检验服务欧盟投资援助环保支出韩国基础设施
日本基础设施地区援助计划投资援助
阿根廷研究投资援助智利基础设施
巴西基础设施
病虫害控制检验服务培训
其他综合服务墨西哥基础设施泰国基础设施
古巴培训国内食品援助
脱钩的收入补贴
投资援助
印度粮食安全储备马来西亚基础设施
印尼非分开的综合服务
脱钩的收入补贴粮食安全储备表16美国的绿箱开支
项目
各措施开支情况(百万美元
各措施所占比例%
199********719981995199619971998研究
480.0
457.0
459.0
1273.0
1.0
0.9
2.6
病虫害控制培训咨询1035.01062.01089.0413.02.22.02.10.8检验服务营销与促销58.042.043.043.00.10.10.10.1基础设施其他综合服务128.0127.0131.0628.00.30.20.31.3非分开的综合服务4718.0
4862.0
5075.0
4789.0
10.29.49.99.6粮食安全储备国内食品援助37470.037834.035963.033487.0
81.4
73.070.267.2对生产者直接补贴脱钩的收入补贴5186.0
6286.05659.010.0
12.311.4收入安全网赈灾
102.0156.0157.01411.00.20.30.32.8生产者退休计划资源休耕计划1732.01732.01691.01731.03.83.33.33.5投资援助84.088.086.093.00.20.20.20.2环保支出234.0
279.0
266.0
297.0
0.5
0.6
地区援助计划其他措施研究
46041.051825.051246.049824.0100.0100.0100.0100.0
WTOGreenBoxMeasures-BackgroundPaperbytheSecretariat,2000年4月19日,文档号G/AG/NG/S/2,第219页。
WTO,NotificationbyUSA,文档号G/AG/N/USA/36,2001年6月26日。
产者的直接补贴、收入安全网、休耕补贴、提前退休补贴等措施只有少数发达国家使用。
农业协定附件2规定的绿箱措施中,没有一项政策的频度达到100%,说明没有一项措施被全部国家使用。
在使用绿箱措施时,各成员都有不同的侧重点。
表15给出了部分国家使用较多的绿箱措施。
表16和表17给出了美国和欧盟的绿箱开支情况。
美国绿箱开支的70%左右用于国内食品援助,其次是脱钩的收入支持,占
11%,综合服务占10%左右。
欧
盟的绿箱开支中以投资援助和环保支持为最多。
WTO规则还允许成员在符
合绿箱政策的大前提下,自己设置具体措施。
从表18可以看出,
1995年以来绿箱措施增加得最多的国家是澳大利亚和加拿大。
根
据附件2第1款、第2款、第8款和第9款增加的绿箱措施是最多的。
(四发展中成员优惠条款的使用情况
不少发展中成员都在一定程度上使用了WTO国内支持规则对发展中国家的优惠条款。
表19到表24给出了部分发展中成员报告使用的发展计划。
从这些成员的情况来看,使用得较多的是优惠条款的第一部分,即,政府直接或间接鼓励农业和农村发展的援助措施,后两条措施使用较少。
印度是报告设置发展计划较多
表14绿箱各项政策措施使用频度(%使用的措施及对应年份199********71998研究66727476病虫害控制66647078培训43404044咨询60646567检验服务38384456营销与促销49495156基础设施66646364其他综合服务38363037非分开的综合服务36364237粮食安全储备36343534国内食品援助23232323对生产者直接补贴4200脱钩的收入补贴15191619收入安全网6970赈灾4740494生产者退休计划111174资源休耕计划15151616投资援助38343744环保支出32343341地区援助计划21232626其他措施23212330向WTO秘书处通报的国家个数47474327
表中百分比为通报使用该项措施的国家所占的比重。
WTOGreenBoxMea2sures-BackgroundPaperbytheSecre2tariat,2000年4月19日,文档号G/AG/NG/S/2,第15~22页。
《管理世界》(月刊2003年第1期项目表17欧盟的绿箱开支各政策措施开支情况(百万欧元199591.6498.11344.21996416.91761.31270.6328.9186.9604.01324.3578.61997671.51865.9669.4278.8188.6761.9592.7493.719981206.91128.096.1289.7198.81094.4594.940919.1275.7128.6182.6708.5428.35401.34965.12041.0的成员。
这些情况说明,在国内支各措施所占比例%19950.52.77.20.72.54.19.10.11.51.31.81.15.535.214.812.219961.98.05.71.50.82.76.02.619973.710.33.71.51.04.23.32.719986.35.90.51.51.05.73.12.1持方面对发展中成员的优惠得到了一定运用。
(五小结:
一个讨论研究病虫害控制培训咨询检验服务132.9营销与促销462.2基础设施769.9其他综合服务1708.5非分开的综合服务粮食安全储备国内食品援助288.5对生产者直接补贴脱钩的收入补贴244.5收入安全网赈灾328.8生产者退休计划210.0资源休耕计划1025.6投资援助6602.5环保支出2783.3地区援助计划2288.6其他措施所有绿箱支出18779.2本小节的基本结论是:
第一,从上述数据看,WTO农业国内支持方面的规则得到了较好执行。
有削减义务的黄箱,成员都按承诺进行了削减,到目前为止,没有一个成员被指责违反了承诺。
第二,不是每个成员都使用了政策箱中的每一项政策工具,事实上,没有一项政策措施被所有成员使用,各
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- WTO 农业 国内 支持 政策 执行情况 及其 改革 方向 探讨