国内外旅游养老模式及设施比较研究.docx
- 文档编号:26211778
- 上传时间:2023-06-17
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:146.32KB
国内外旅游养老模式及设施比较研究.docx
《国内外旅游养老模式及设施比较研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国内外旅游养老模式及设施比较研究.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
国内外旅游养老模式及设施比较研究
国内外旅游养老模式及设施比较研究
————————————————————————————————作者:
————————————————————————————————日期:
国内外旅游养老模式及设施比较研究-旅游管理
国内外旅游养老模式及设施比较研究
宋元元刘巧
在孝文化受到现代文明的冲击、代际冲突日益矛盾和激化、家庭养老功能逐渐弱化的背景下,如何更好地解决养老问题,切实保障老年人的权益是我国社会现实的一个问题。
我们应通过对国内外养老模式的比较,从中找出适合我国国情的方式来加以借鉴,提高我国养老质量,切实保障老年人的利益。
一、国外主要养老模式
发达国家在养老模式及其解决老年人住房问题方面,有相对明确的人口老龄化对策和较高的市场化程度,提供了不同于一般房地产开发项目的、具有老年特色的住房和相关服务。
其养老模式大体分为三类:
家庭养老、机构养老、社区养老。
国外三大主要养老模式在解决社会老龄化问题都发挥了重要的作用,三大模式各有利弊,具体如下:
(一)家庭养老最大的优点在于:
1、具有家庭的熟悉、温暖和温馨,不会让老年人产生孤独感和失落感;2、减轻社会压力。
(二)家庭养老的不足在于:
1、覆盖群体范围有限,只能适合身体健康、有自理能力的年轻老年群体;2、增加子女负担,妨碍其自由发展。
老年人服务需要子女等来提供,这势必会要求子女与父母同住或者居住在附近,增加其生活负担,并且妨碍其自由发展;3、无法提供专业、及时周到服务。
(三)西方发达国家在其人口老龄化的初期曾大力发展机构养老(养老院、护理院等),原因在于其优势明显:
1、减轻老年人家庭负担,由于养老服务由社区专门机构和人员提供,这样子女不需要与父母居住在一起。
2、大规模、集中解决老年人群社会问题,具有规模经济;3、提供专业化、科学、及时的养老服务和护理。
(四)为了照顾老年人群的内心感受和缓解财政压力,西方发达国家提倡发展居家养老模式,其优点在于:
1、老年人不离开熟悉的社区,又能得到来自社会相对专业的养老服务;2、养老服务可以由私人机构提供,政府不必耗资修建额外的公共设施。
(五)为了克服传统居家养老模式的上述局限性,自然形成退休社区应运而生。
自然形成退休社区成为美国一种新兴的养老现象,虽然还没有成为大多数发达国家普遍的养老模式,但在美国已经成为一种城市现象,而且在多个城市出现了,它是居家养老的发展演变,是社会发展的自然结果。
其优点在于:
1、自然形成的养老社区,社区中有老、中、青三代家庭;2、养老方式的创新,不需要兴建专门的老年居住设施;3、弥补了居家养老的不足。
国外的养老设施类型发展历程与养老模式的变迁较为一致,从传统的生活照料机构(elderlycare)向护理机构(nursinghome)扩展、再向社区照顾设施(communitycare)延伸。
在“持续照顾”的理念支撑下,当前已形成按老年人自理能力划分的多层次、一体化的养老设施类型体系。
内容包括机构、社区两大类养老设施以及居家照顾服务,每大类设施和服务均按照老年人自理能力形成若干小类,相互之间可根据需要自由选择和转换。
美国、澳大利亚、日本、韩国等发达国家建立了长期照护系统(long-termcaresys-tem,LTC),重点保障了养老设施类型体系中针对部分自理老人与完全不能自理老人的设施配置。
日本的养老设施在原居住宅(未经过专门性设计的原住宅)、老人住宅(针对老年人专门提供一定的照料服务的设计住宅)、机构设施(提供全天服务的综合性老年人居住设施)的三大类中都有较均匀的分布,在三大类之间存在着多种过渡类型,不同设施为身心机能衰退阶段不同的老年人提供有精细化、针对性的照料。
例如,特别养护老人之家是为精神上身或体上有着显著障碍,平时需接受介护的老人提供的照料设施;轻费老人之家(简言之低收费老人之家);C型(照料住宅)是为身体功能退化、60岁以上等不能够独立生活的障碍程度稍轻的老人提供照料的设施;有料老人之家(即收费老人之家)是伙食、提供介护服务及其它日常生活上必要便利的老人福祉设施及集体之家等以外的设施。
除长期居住的设施外,还设立了日间照料,为卧床老人提拱定期通所康复(即往返照料所康复)服务和医疗诊断治疗;日托服务,为需要介护的老人提供通所介护(即往返介护所介护);及短期居住,供需照料或需要介护的老人短期入住,提供康复训练及日常生活照料等服务。
针对老年痴呆症,还专门设立了痴呆症高龄者集体之家。
不同的养老设施类型针对照料对象配置功能,避免资源浪费。
如医务室只配置介护老人保健设施、短期居住、特别养护老人之家和有料老人之家中。
在单元型养老设施中,配置了共同生活室,在共同生活室中可以进行用餐、交谈等行为,不设餐厅、谈话室等。
日本不同类型养老设施的职员配置人数也各不相同,这是由于对老年人提供不同的照料所决定的。
比如,介护老人保健设施每100人会配置9名护理人员,特别养护老人之家每100人配置3名护理人员,稍微少一些。
可是后者的介护人员为每100人需31人,比前者的每100人25人要多。
这是因为介护老人保健设施侧重于对老年人的医疗性护理,而特别养护老人之家更侧重对老年人的日常生活起居的介护。
二、国内主要养老模式
(一)主要养老模式和机构类型及其优缺点
目前,我国是世界上老年人口最多的国家,人口老龄化速度非常快,呈现出规模巨大、发展迅速、持续时间长的特点。
根据全国老龄办《中国人口老龄化发展趋势百年预测》的判断,2001~2020年是快速老龄化阶段,平均新增老年人口每年达596万,到2020年,老年人口将会达到2.48亿,老龄化水平达到17.17%;2021~2050年是加速老龄化的阶段,老年人口数量每年平均增加620万人,2050年,老年人口总量将会超过4亿,老龄化水平将达到30%以上,人口预期寿命也将提高到79.3岁;2050年后将进入稳定重度老龄化阶段,老龄化水平基本稳定在31%左右。
我国现有老年人的主要养老方式为社区养老、居家养老和养老院养老等三种形式。
以杭州市养老为例,杭州市的老龄化程度明显高于全国平均水平,2000年杭州65岁及以上老年人口占总人口比例是8.76%,比全国平均比例高1.8%。
家庭小型化趋势在杭州也非常明显,2000年户均人数为2.98人(1990年是3.35人),仅仅为同期全国平均户均人数的86.6%。
杭州人口老龄化程度高且发展速度之快,近几年养老设施已无法满足日益增长的社会需求。
市区60岁以上居民老人的养老设施床位比例是1.02%,城乡总体床位比例约为1.4%,与全国平均水平持平,但低于全省平均水平,与杭州市在全国的社会经济地位不对称。
杭州市目前正常运行的养老机构基本上为国家或集体所有。
大多集体或国有的养老设施均享受财政补贴,竞争力强,价格低廉;再就是养老设施地处郊区,外部基础设施配套不全,再加上设施过于高档,市场定位不准,收费标准超过了大部分杭州老年人的心理和经济承受能力。
养老机构的服务形式主要为集中居住型,即提供集中居住的单人、双人或多人房间,并配套饮食、医疗保健、卫生、娱乐等服务设施。
政府对现有的公办养老机构大多数采取差额拨款,少数全额拨款的方式,养老机构能够通过每月收取入住费维持日常的运行,大量盈利和巨额亏损的情况几乎没有。
但社会办养老机构的经营情况并不乐观。
(二)主要机构养老设施的服务与配置标准
我国目前对社会化养老设施的研究和建设水平还非常低,已建成的社会化养老设施很多缺乏对老年人心理和生理特点的研究基础,设施在舒适性、功能性和安全性等方面普遍存在不同程度的缺陷。
养老设施在规模上也相差比较大,不仅有可容纳700人的大规模养老设施,也有只接纳20人的街道敬老院。
但总体来看,规模偏大,只有9所规模在百人以内,平均规模为200多人。
国外的相关资料显示,养老设施的规模在60人左右时,管理灵活且经济效益较好,说明目前我国养老设施的建设仍然停留在追求规模和数量的阶段。
根据我国养老服务体系的特点和基础,养老设施应该与养老模式相对应,由机构养老设施、社区居家养老设施以及居家养老服务三部分组成。
我国的养老设施规划建设标准经历了从无到有、类型逐渐丰富的发展历程,地方上也纷纷出台相关配套标准以应对老龄化社会对养老设施的需求。
三、总结与启示
国外养老模式的形式多样,全面考虑了老人的需求。
社会的多元化决定了养老需求的多样化,发达国家一般会针对不同老年人的生理需求在福利设施、服务体系及居住环境等方面,采取不同层次、不同类别的设计。
建立有利于养老的法律法规,保障老人的合法权利。
服务设施完善,提高老人的生活水平。
国外养老院和日间照料中心的护理人员,大多都是经过培训的专业护理人员。
如荷兰已建立和形成了一套严格统一的教育培训制度,把护理人员分为4个等级,护士分为5个等级,毕业证在荷兰甚至欧盟各国均有效。
社会介入频繁,市场化运作。
此外,社会上还有大量的志愿者,包括慈善机构和个人。
志愿服务形成了多种形式,如互助型养老、储蓄型养老等。
美国老年住宅业存在激烈的竞争,办得越好社会声望越高,也就越能吸引越多捐助,所以,老年住宅业作为一个产业在美国持续发展。
国内养老模式主要集中在居家养老、社区养老两种模式上,养老设施体系不够完整,养老服务提供比较零碎。
我国社会养老服务队伍总体素质不高,工作人员大都没有接受过系统的专业训练,专业技能差,所提供的服务质量较低,难以满足老年人的需求。
此外,社会养老模式还存在经营运作模式陈旧、服务内容及质量和收费标准偏离社会及市场要求、入住率及投资回报率较低等问题。
通过对国内外养老模式、养老设施配置标准、产业养老设施建设的梳理,我们认为能够为国内养老模式、养老设施配置、养老设施建设、养老设施布局、养老设施规划布局等提供如下启示:
(一)居家养老模式成为国际普遍趋势,坚持“以居家养老为基础,社区养老为依托,机构养老为补充”养老设施布局理念,着手建立“服务方式多样化、服务功能多层次、实施主体多元化”的特色养老服务模式,发挥旅游资源优势,引领发展养老度假村、养老社区等产业旅游设施。
(二)政府应当鼓励个人和事业单位、社会各企业进入社区兴办各类老年服务。
政府不仅要积极鼓励、扶持和推进社会非营利养老机构和组织的发展,而且应给予那些愿意在社区提供养老服务的投资者适当的税收优惠和资金补贴。
(三)借鉴发达国家营造社区旅游养老建筑的经验教训,探索符合我国国情及适合老年人需求特点的社区建筑模式。
目前,我国许多老人仍居住在20世纪建造的住宅小区中,这些住宅在设计上未考虑老年人的特殊居住需要,在舒适性、安全性及便利性等方面都有缺陷,应当尽可能地对这些旧住宅进行改造,使之适合老年人的居住和生理特点。
(四)养老设施供给规划要突破选择老年居所的思维定式。
长期以来,老年人在选择居所时,要么独居,要么入住老年公寓。
其实,老年人在选择居所时,应当考虑如何摆脱孤独、增加社会交往和获取服务是否便利等问题。
家庭支持因素,即子女亲属的居所是距离遥远,还是在附近,可以方便地尽照顾之责,也非常重要。
最后,收入、文化、种族和性别等因素也不容忽视。
(五)借鉴国外产业养老案例,促进国内养老产业化、多元化发展。
美国以商业模式运营老年地产的方式值得借鉴,将老年地产与休闲、娱乐、健康、教育等融合,更有针对性地提升了地产的价值与吸引力,同时促进了产业链的整合和延伸。
(作者单位:
湖南师范大学)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国内外 旅游 养老 模式 设施 比较 研究