8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx
- 文档编号:27033712
- 上传时间:2023-06-26
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:395.95KB
8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx
《8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨
关于Autoform和Dynaform的分析,谁更准确,这个话题喋喋不休的讨论了好多年了,
现在都没个结果。
总是有人问我,你是怎么分析的呢?
我一般回答我两个软件都用,在拿不准的情况下就用dynaform分析下,一般情况下是不碰dynaform的,
dynaform的计算速度是许多人敬而远之的重要原因。
本例中,并不讨论两个软件谁更精确,只是在保证设置尽量一致的情况下,
对比两个软件的分析结果到底有什么差异,有多大差异。
注:
本例中只对比拉延分析的结果。
所用软件为AutoformR6.0
Dynaform5.9.2.1,lsdyna求解器R7.1.1版
既然是对比,两个软件的参数设置保持一致是最重要的,
否则参数设置都不同,对比有何意义?
就譬如,喝啤酒的和喝白酒的比酒量,量纲都不同,怎么对比?
两个软件的不一致,主要有:
1、材料不通用,这是最主要的不同;
2、拉延筋的阻力计算方法不同;
3、冲压速度不同;
那么,怎么解决这些不同呢:
1、材料的问题,我已经转换为了dynaform用的材料;
2、分析使用实体拉延筋,避免虚拟拉延筋的系数差异;
3、dynaform使用默认冲压速度,即闭合2000,拉延5000.
4、精度均选择两个软件的默认最高精度。
OK,下面我们逐项进行对比:
1、计算时间:
AutoformR6.0:
19分钟31秒
Dynaform5.9.2.1:
3小时41分钟
2、结果文件的大小:
AutoformR6.0:
557M
Dynaform5.9.2.1:
5.91G(让人无法接受)
3、所用的材料参数对比:
其他参数,包括各向异性参数、幂指数、轧制方向均一致
=================================================================================
4、成型性对比
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
压边圈闭合时:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
模具下死点时:
==================================================================================
5、减薄率对比:
6、最终Die的成型力对比:
autoform最大201.5吨
dynaform最大250吨
7、最终收料线对比:
红色为autoform,蓝色为dynaform。
两者最大距离相差3mm。
大部分区域完全重合。
总结:
1、autoform和dynaform两个软件的结果差别不大,在关键区域如开裂处,减薄率数值相差较大,
其他区域基本一致;
2、最终的成型力相差较大;
3、收料线相差很小,基本一致。
这事吧,仁者见仁智者见智。
就好比手表定理:
只有一块手表时,可以知道准确的时刻;
当有两块手表时,往往就不能得到准确的时刻了。
因为多数情况下,两个表的走数是不一样的。
所以,对后处理结果如何去判定,还是需要在工作中多积累经验。
OK,两个软件的分析结果对比就到此为止。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 AutoformR6 Dynaform 分析 结果 多大 差异 探讨
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)