发展学校本位为基础之九年一贯课程融入国小自然与生活科技学习领域之生命教育教学活动模组.docx
- 文档编号:5797599
- 上传时间:2023-01-01
- 格式:DOCX
- 页数:123
- 大小:72.75KB
发展学校本位为基础之九年一贯课程融入国小自然与生活科技学习领域之生命教育教学活动模组.docx
《发展学校本位为基础之九年一贯课程融入国小自然与生活科技学习领域之生命教育教学活动模组.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《发展学校本位为基础之九年一贯课程融入国小自然与生活科技学习领域之生命教育教学活动模组.docx(123页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
发展学校本位为基础之九年一贯课程融入国小自然与生活科技学习领域之生命教育教学活动模组
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫ˇ成果報告□期中進度報告
發展學校本位為基礎之九年一貫課程
融入國小自然與生活科技學習領域之生命教育教學活動模組
計畫類別:
ˇ個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號:
NSC91-MOE-S-415-001-X3
執行期間:
91年 1月 1日至 92年 3月 31日
計畫主持人:
林樹聲
共同主持人:
計畫參與人員:
高宗賢、張若翎、蘇素燕
成果報告類型(依經費核定清單規定繳交):
ˇ精簡報告□完整報告
本成果報告包括以下應繳交之附件:
□赴國外出差或研習心得報告一份
□赴大陸地區出差或研習心得報告一份
□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份
□國際合作研究計畫國外研究報告書一份
處理方式:
除產學合作研究計畫、提升產業技術及人才培育研究計畫、列管計畫及下列情形者外,得立即公開查詢
□涉及專利或其他智慧財產權,□一年□二年後可公開查詢
執行單位:
國立嘉義大學科學教育所
中華民國 92 年 5月 30日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
發展學校本位為基礎之九年一貫課程
融入國小自然與生活科技學習領域之生命教育教學活動模組
Developlife-educationcoursemoduleofschool-basedcurriculuminnaturalscienceandtechnologicallearningareainelementaryschool
計畫編號:
NSC91-MOE-S-415-001-X3
執行期限:
2002年1月1日至2003年3月31日
主持人:
林樹聲/國立嘉義大學科學教育所
一、中英文摘要
教育部於民國90年推行的兩項重大計畫──「國民教育九年一貫課程」和「生命教育」,若能相互融滲與配合,將可獲得加成的效果。
本研究以「學校本位課程發展」的理念出發,協助與本研究合作的國小教師,發展出具該校特色的九年一貫課程中自然與生活科技領域之生命教育教學活動模組和相關教材。
研究以「文獻分析、教學實驗、師生晤談、填寫問卷、教室觀察」等方法進行資料的收集,所得結果如下:
(1)以學校本位課程設計之理念為基礎,配合九年一貫課程自然與生活科技領域之綱要,規劃出國小四年級「拜訪自然」單元之生命教育融入活動;
(2)完成教學活動的實驗,評估成效,發現實現組的學生較對照組學生更能表達對生命情意的感受。
根據所得結果,修正教學活動和教材,並提出相關的具體建議。
關鍵詞:
科學課程、科學教學、生命教育、情意學習
Themainpurposeofthisresearchistodeveloplife-educationcoursemodulesofschool-basedcurriculuminnaturalscienceandtechnologicallearningareainelementaryschool.Literaturereviewandanalysis、quasi-experimentsteachingresearch、semi-structuredinterview、questionnairemethod、classroomobservationareincludedtocollectdata.Theresultsareasfollows:
(1)Accordingtothecurriculumframeworkandtopics,designoutoneofthelife-educationcoursemoduleswithteachingmaterialsandsupplementarymaterialsatgrade4innaturalscienceandtechnologicallearningarea;
(2)Finishtheteachingexperimentsandevaluatestudents’learningoutcomes.Experimentalgroupperformsmuchmoreaffectivelearningthancontrolgroup.
Sciencecurriculum、Scienceinstruction、Lifeeducation、Affectivelearning
二、緣由與目的
教育部有鑑於近年來台灣社會出現傷害自我或他人的事件日漸增多,而認為教學中應引領學生走出對生命的迷惑和挫折,使其更加珍惜和尊重自己及萬物的生命。
因此於民國八十九年成立了「生命教育推動委員會」,且積極於各教育層級中推動生命教育(鄭金川,民89),更宣示民國九十年為「生命教育年」(教育部,民90a)。
同時,教育部在「教育鬆綁」的前提下,也積極推動國民義務教育「九年一貫課程」,其中生命教育就被列為「綜合活動學習領域」內的「指定內涵」,其活動的主旨就標示:
「讓學生從生、老、病、死之感受的過程中,體會生命意義及存在的價值,進而培養尊重和珍惜自己與他人生命的情懷。
」(教育部,民90b)也就是說,每所學校都必須根據這樣的定義,安排學生參與生命教育的活動。
然而,因綜合活動學習領域標榜著提供學校「統整」各學習領域之認知、情意與技能等學習內容的機會,且包括輔導、童軍教育等活動,在太多領域可結合的情況下,雖然指定內涵佔至少10%的時數,但「生命教育」是否受到重視則有待追蹤。
此外,若爭取獨立開課,不僅將牽動整體課程時數的重新調整和安排,也將招致不必要的批評和反彈。
再者,生命教育的影響並非立竿見影,因此學習者需要更多的時間和機會來接觸和陶冶才能發揮功效(吳庶深、黃麗花,民90)。
所以,在無法增加時數或獨立成科,又期望生命教育能在教育體制中,獲得更多、更長期的實踐機會,勢必要以不同的角度來思考此一問題。
由於生命教育的本質就有「跨學科、跨領域」的「統整」性質,且若能以各校需求為考量,設計出符合各校條件的生命教育教學活動,正足以反映九年一貫課程中發展學校本位課程的理念和精神。
因此,將生命教育「融滲」於各學習領域中,進而發展符合該校理念的教學活動,不但是生命教育較理想的實踐進向,同時也擴展了只有在「綜合活動學習領域」中才能接觸到生命教育的限制。
尤其是若能與生命本身有直接關連的「自然學科中的生物」面向切入設計,更能讓學生在與各種生物之間的互動裡,漸次達成「了解生命、關懷生命、愛護生命、尊重生命、欣賞生命」等認知與情意兼顧的生命教育目標(吳永裕,民90)。
所以,正值九年一貫課程和生命教育共同推展之際,本研究即試圖結合二者,針對自然和生活科技領域,在思及學校本位課程發展的基礎下,藉由研究者與教師合作的力量,共同發展與設計融入自然與生活科技學習領域的生命教育教學活動與教材,期望能對九年一貫課程的實施和生命教育的推動有雙重的貢獻。
有鑑於上述的理念和動機,本研究旨在根據「九年一貫的課程大綱」和「學校本位的課程理念」,結合合作之國小資源與其教師,設計融入國小四年級自然與生活科技領域之生命教育教學活動與相關教材,完成教學活動的實驗,評估學生在情意方面的成效,並藉此修正教學活動與相關教材。
三、結果與討論
由研究者與彰化縣某國小之三位在職自然科教師共同組成研究小組,根據文獻探討和九年一貫課程自然與生活科技綱要先完成下列要項:
(一)界定出本研究生命教育涵蓋的「認知、情意、技能」範疇(附件一);
(二)擬出「善用既有活動單元和學校資源,並考量教師能力和經驗」、「分析既有課程,找出可融入或可強調出生命教育的部分,並確認生命教育單元目標」、「兼顧認知和情意的調合」、「與學生生活經驗做連結,並提供與生命互動的機會」等四項活動設計原則;(三)就該校四年級上學期採用的康軒版「拜訪自然」之單元和其內容為基礎(版權使用同意書見附件二),配合該校的校園資源和進度,設計為期六週、共十六節課的融入式生命教育活動三個模組(教案見附件三、四、五),以及模組一之各子活動的學習單(附件六)。
其中,模組一為教學實驗所採用,包括六個活動,其中三個為外加式的生命教育教學活動,分別是「矇眼找樹、建造一棵樹、我是黃鵪菜」。
實驗組和對照組之教學流程如附件七、八所示。
教師和學生樣本選自研究小組中,一位教學年資達18年(任教自然科8年)的資深教師,及其任教的兩個班級,以隨機方式選定實驗組和對照組。
兩組學生除了同時進行紫茉莉種籽的種植外,實驗組會藉由活動內容強調出生命方面的情意體會,同時也較對照組多進行三個融入式的生命教育活動;對照組則依教師平時上課的方式進行教學,並不強調對生命的感知。
收集的資料包括「各活動單元的學習單、學習心得總結單、教室觀察記錄、師生個別的訪談內容、教師日誌」等。
而比較兩組學生九十學年第二學期的自然科與國語科之總成績,統計上未達顯著差異(p>0.05),這表示兩組學生在自然科和語文能力的表現相當。
教學實驗為配合學校進度,時間由91年10月24日進行至11月29日,共六週,16節課,每週三節課。
由於生命教育重視對生命的覺知和體驗,除了認知的成份外,多屬情意方面的體會,故本研究的分析重點將以學生表達的情意面向為主。
重要的研究結果如下:
學習單元「一、四、五」,以及「種植紫茉莉」為兩組學生皆進行的活動,故可作為強調生命教育對兩組學生學習成效影響的比較基礎;學習單元二、三和六只有實驗組經歷,再輔以其他資料,則反映學生對生命教育活動的感受和意見。
而本研究收集的資料以文字內容的質性資料為主,因此先針對學習單上的文本進行「情意語詞」的編碼和登錄。
編碼的根據為文本上的語詞使用內容,以及本研究於生命教育情意目標的分類。
分類後的語詞可區分為「欣賞、尊重和關愛、反省和自覺」三大項,編碼系統如附件九。
由研究者與一名碩士級的研究生共同執行登錄,經多次討論後,評分者信度達0.90。
(1)兩組學生情意表現的統計和比較
1.情意文字語詞的表達
根據編碼系統,將學習單一和五分別就「欣賞、尊重和關愛、反省和自覺」三方面分別做情意語詞的登錄,一方面統計各組情意語詞出現的次數,另一方面也進行t考驗,比較兩組學生的差異。
結果發現實驗組(N=34)和對照組(N=35)的學生在「欣賞、尊重和關愛、反省和自覺」三方面之情意語詞的統計次數上,就學習單一而言,實驗組分別是33、130、32;對照組分別是35、124、55,t考驗後並無顯著差異。
而經過十節上課後所填寫的學習單五,就實驗組而言分別是69、127、91;對照組則為39、117、72,經t考驗後,只有「欣賞」的層次達到顯著差異(p<0.01),其餘並無顯著差異(表一)。
顯然地,整個生命教育融入活動之初,兩組學生的生命情意表達並無明顯差異,但到了活動五即呈現出一些不同,這表示生命教育融入自然與生活科技領域的設計,在經過四週的時間後,整體來看確實出現些許的成效。
表一 學習單1、5統計分析表
學習單
學習單1
學習單5
分類/組別/
統計值
實驗組
N=34
對照組
N=35
實驗組
N=34
對照組
N=35
欣賞
出現總數
33
35
69
39
平均
0.97
1.00
2.03
1.11
標準差
0.72
0.84
0.97
0.90
t-test
-.156
4.067*
尊重
和
關愛
出現總數
130
124
127
117
平均
3.82
3.54
3.74
3.34
標準差
1.88
1.56
1.73
1.26
t-test
.675
1.075
反省
和
自覺
出現總數
32
55
91
72
平均
0.94
1.57
2.68
2.06
標準差
1.37
1.75
1.43
1.63
t-test
-1.661
1.678
*p<0.01
2.「生命」一詞的使用
若進一步就學習單一和五之文本,出現「生命」一詞做統計和比較,可以獲得如表二的結果。
對照組在兩份學習單上皆沒有人次提及「生命」一詞,而實驗組的學生在學習單一時,只提及六人次,之後的學習單五則增加至23人次,且與對照組比較下,達到顯著差異(P<0.01)。
表二 學習單一和五中「生命」一詞的使用統計
學習單
學習單1
學習單5
統計/組別
實驗組
N=34
對照組
N=35
實驗組
N=34
對照組
N=35
生命
一詞
總人次數
6
0
23
0
平均
0.18
0.00
0.68
0.00
標準差
0.63
0.00
0.88
0.00
顯著性
0.110
0.000*
*p<0.01
整理實驗組使用「生命」一詞的文句如下:
SE14-1(指「實驗組學生第14號/學習單1」):
我們有生命,樹也有生命,所以我們要愛護它們。
SE33-1:
因為樹和人一樣也有生命,有生也有死。
SE03-5:
我以後不會去ㄓㄞ它或踐踏它,因為我知道野花野草也是有生命的。
SE08-5:
我不會去拔除它們,因為它們也有生命。
SE23-5:
野花野草也有生命的,所以我們要好好對待它們。
會造成對照組在填寫學習單時皆未用到「生命」一詞的原因,與教師於對照組中上課時未強調對「生命」的欣賞、關愛、反思和自覺有關。
教師在教學後的訪談(91/11/15)中就說:
「實驗組在上自然課期間,為了強調出融入生命教育的理念,我就常常用到『生命』一詞來形容生物個體,但對照組則盡量避免,因此我發覺到後來,實驗組學生比較會用『生命』一詞去表達他們的想法。
」而由研究者的教室觀察也發現教師在教導對照組學生時,都是以直呼樹或花或草名的方式進行上課,並未提及「生命」一詞;相對地,實驗組在上課中,教師除了直呼具體的生物名稱外,也會適時地以「生命」的概念涵蓋所提及的生物物種。
3.兩組學生對生命的體驗
至於反映在「欣賞、尊重和關愛、反省和自覺」各層次的生命體驗,雖然兩組學生都有情意方面的展現,且敘述的語詞都很簡短,例如很美麗、很漂亮、要好好愛護我、對待我……等等,但強調生命教育的實驗組就較對照組表達出更多元和豐富的感受和想法。
此點除了可由學習單一和五上的文句敘述分析出外,學習單四中對各題的回答內容也能說明融入生命教育的一些成效。
例如:
野草(野花)長得如何?
為什麼?
SE05-4:
野草長得很舒服,因為它們都綠綠的,有生命,外表也很漂亮。
SE04-4:
密密麻麻的……一眼看過去,有的全部都是,有的只一棵長在牆邊,它們自由的生長,好奇妙喔!
SE11-4:
像人一樣有生命,也有美的地方。
SE23-4:
很美麗。
心情不好的人,看一看花就會很高興。
值得一提的是,就「自覺和反省」的層面而言,學習單一和五上「你曾對樹或花草做過哪些事、做時的心裡感覺和現在的感受」、「假如你是一棵樹或花草,你希望別人怎樣對待你」、「活動後你會如何對待樹木」等問題,即是在促進學生對自身行為的自覺和反思。
而從兩組學生回答的內容中,可以發現實驗組較對照組有更多這方面的體會,也展現較多「同理心」的敘述。
SE15-1(以前隨便摘樹葉):
我本來沒有想過樹有痛的感覺,我覺得應該向它說對不起。
SE02-5(以前隨便摘花):
原來它們也是有生命的,我也知道還有更多不會傷害它的事。
SE03-5(以前隨意踐踏):
很後悔,因為我那時候不知道野花野草有生命,踩它它也會痛,所以我現在不會隨意踐踏它了。
SE16-5(以前會拔除):
很難過,因為草是有生命的,我們也有生命,我們對不起你們(野草)。
相對地,對照組的學生在未強調生命教育下,雖然也進行一些反思,但多僅止於說自己「很難過」、「以後不會摘了」,甚至表示「沒有感覺」、「沒什麼大不了」等簡短的語詞,不像實驗組學生有較深入的體會和敘述。
由此可知,對小朋友而言,透過活動引領他們學習尊重和愛護生命不但有其必要,而且也不能忽略潛移默化的成效。
此外,從教師本身的教學日誌裡可找出一些反映實驗組學生較對照組學生較投入活動的訊息,且平時有較多對「生命」的領略。
由第二週(91/11/1)和第五週(91/11/22)的教師訪談記錄可以了解此點:
I:
你認為兩組學生在領略生命教育上,兩週(五週)以來有沒有什麼差異?
T(第二週的訪談):
大概是因為才上兩週,所以目前還看不太出來,不過因為實驗組多了一個融入活動「建造一棵樹」,感覺上學生玩得很盡興,但秩序有些亂。
T(第五週的訪談):
上了一個多月以來,我覺得有些差異出現了。
像實驗組的小朋友會在平時跑來跟我說一些平常發生跟生命有關的小事,例如「蝴蝶飛進教室,他們合力把它趕出去。
」我問他們:
「為什麼要把它趕出去?
」他們跟我說:
「因為蝴蝶有生命,會幫忙花傳粉,會讓它們結果……等。
」而且,不止一個小朋友,也不止一次跟我說。
……另外,在我自己的觀察裡,實驗組的小朋友在觀察植物上,也比較小心。
我記得帶學生到校園中觀察植物,只要有人用力踩野花野草,就有人會大聲制止。
諸如此類的小地方,是在對照組中是看不到的。
(二)種植活動心得的比較
除了學習活動外,兩組學生於教學實驗活動開始的第一週,每個人在教師指導下,種下紫茉莉的種子數顆,並於當天起,每週寫下兩次觀察記錄和心得。
同樣地,實驗組的學生在記錄上,仍有較多關於生命情意的展現。
但由於此活動兩組都進行,所以大部分學生或多或少都流露著對植物的關懷和愛護,這顯示一方面學生並非完全對生命無任何的感受,另一方面也說明只要提供適當的活動,且加入一些引導,就能將學生對生命的情意感受激發出來。
從種植活動心得和植物生長觀察記錄表上,可以支持這樣的推論,舉例如下:
SE27:
很高興能為它們澆水、除草。
SE23:
我可以種到你真是我的福氣,我會每天幫你澆水,讓你快快長大。
SE33:
幫植物澆水很開心,因為看它們天天長大,我真的好高興。
SE30:
很有心情幫它澆水和施肥,我覺得很快樂。
SC31:
它現在長大了,我很開心,因為這是我第一次種花成功,也是我努力得到的。
SC08:
本來是一個幼苗,想不到長大後竟然這麼漂亮。
SC28:
因為沒種過花想種一種,想自己已經把花種成功了,很快樂。
(三)外加活動對實驗組的影響
實驗組除了原課程之外,還融入了「矇眼找樹、建造一棵樹、我是昭和草」等三個活動,學生在經歷此三個活動後,也紛紛體會到對生命的知性和感性面。
這些結果可以反映在「觀察、同理心、知識建構」三方面上:
1.不只會運用眼睛做「觀察」
SE06:
地上的野花還有一些香味,讓人聞起來很舒暢。
SE17:
我現在也會用摸的或聞的來感受葉子。
2.引發出「同理心」
SE03:
如果是需要摘葉子,我會少摘一點,因為每個人都去摘一些,樹的葉子就會變得很少,樹木有可能會枯死。
……觀察花的時候,我絕對不會摘下來,因為摘一朵花就少結一個果實,少結一個果實就會少一棵樹。
SE20:
觀察野花野早時不要動它,因為它們也有生命,所以不能傷害。
SE23:
摘一片葉子來觀察就好,不要摘太多片,如果摘太多片,對葉子會有傷害。
SE27:
觀察時不把野花野草拔起來,因為它們也有生命的。
SE30:
摘葉子都只要摘一次就好了,摘很多片的話,樹會很痛、很難受,它沒辦法行光會作用。
3.加深對「知識建構」的印象
I:
在建造一棵樹的活動中,你扮演樹的什麼部位?
SE02:
木質部。
I:
你有什麼感覺或感想?
SE02:
木質部可以把水送上去,一定要把水送上去,才能製造養分。
本質部是很重要的部位。
I:
老師以前教過這些,你想起來了嗎?
SE02:
嗯……不知道。
I:
你扮演時有什麼感受啊?
SE02:
很有趣,好玩!
我希望以後還能再玩,再從裡面學東西。
四、結論
Krathwohl,Bloom和Masia(1956)對教育中情意目標的分類裡,「接受」(receivingorattending)初列為第一個層次,他們認為學習者願意參與一些已發生的現象或已出現的刺激,並注意到自己所經歷的事物和經驗,即是所謂的「接受」(引自Frazee&Rudnitski,1995)。
所以,提升學習者「接受」的知覺和敏銳度,即是促進學生體會和領略情意方面的首要任務,而生命教育活動正是以此一目標為依歸而進行設計,希望學生在非教條式的啟發下,親身體驗和表達自我對外在生命的感受。
在本研究中,實驗組學生在經歷六週生命教育融入原自然科課程單元「拜訪自然」後,較控制組表現出更多對生命的體會、情意上的學習。
這除了表示融入活動是可行的,不能忽略其對學生潛移默化的影響,且值得推廣外,同時也說明只要經過適當的設計和安排,再加上教師的引導和強調,在經歷一段時間後,學生的行為表現就能顯現出一些生命教育學習上的成效。
而事實上,學生在進行活動前就已從過去的學習經驗裡,帶著或多或少有關生命的知識和經驗;同時,有關生命的情意體會是需要時間去孕育的,因為情意發展是「連續、漸進和動態」的內化過程(Edwards,1990)。
所以,如何藉著融入的活動和充足的時間來強化、修正和導引他們經歷正向的生命教育,正是生命教育活動設計上必須多加考慮和注意的地方。
五、成果自評和未來研究建議
本研究所獲致的成果與原計畫之目標相符,且所開發的教案可直接提供小學教師應用與參考,然而實驗上仍有一些待改進的地方:
1.教師本身:
從活動設計完成,到真正能將活動的理念與精髓落實,其關鍵就在「教師」。
參與本研究的教師雖然意會到生命教育的重要,也親自參與活動內容的設計,但由於其在過去的教學經驗中,甚少引領學生去體會生命教育「情意」的部分,所以他在訪談中提及:
「雖然實驗前曾花許多時間消化教材,提醒自己在實驗組要多注意情意方面的引領,但因之前沒有做任何的演練,所以教起來還是會忘東忘西的,尤其在教室管理方面的問題一浮現,往往就會忽略把握生命教育上可發揮的地方」(91/10/25)。
而從觀察筆記的記錄中,「教師剛開始有些生疏,對提醒生命教育的部分表達的不太自然,直到下課時間,與老師做溝通後,次一節教學時,才比較進入狀況」(91/10/30)的記載,正呼應了此點。
這表示教師也必須經過多次練習才能更自然且熟練地將生命教育在自然與生活科技學習領域中引導出。
2.設計的內容過多:
生命教育方面的情意體會需要充分的時間,但對於一次上課只有四十分鐘的小學課程,往往整頓小朋友專心就已耗去一些時間,再加上原本認知的部分不能跟著減少,所以造成授課教師若花時間引領學生體會生命教育情意部分時,往往耽心認知部分沒上到的狀況,以致於有幾次觀察到教師情意部分草草收尾,反而回到其較熟悉的認知部分進行教學,或是匆匆結束生命教育的活動。
顯然地,在上課時數不變的情況下,生命教育的融入活動設計必須做出更彈性的調整,以因應實際教學狀況。
3.小朋友語彙表達的限制:
多數學生對生命情意的抒發只能訴諸於短句或簡單的用詞,例如「很美、很漂亮、很好玩、很可愛」等,這使得學生對生命的情意感受的外顯表達,受到很大的限制,也因此在分析結果時,即使學生已有更深入的感觸,也往往不易在文字或口語上檢視出。
總之,生命教育的融入是值得開發且可行的,在潛移默化中從小影響學生對生命的體驗。
至於未來的研究上,在理論方面,可朝向更深入的生命教育與情意教育理論基礎做探究,或者分析現有課程中,生命教育的潛在內容;實務上,則可繼續設計更多元的活動模組,融入現有中小學課程或師資培育課程;或是探究教師對生命的信念,如何影響其在生命教育的實踐等。
六、參考文獻
吳永裕(民90),生命教育的內涵與基礎概念。
出自生命教育論叢,何福田主編,頁29-37。
台北:
心理。
吳庶深、黃麗花(民90),生命
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 发展 学校 本位 基础 一贯 课程 融入 国小 自然 生活 科技 学习 领域 生命 教育 教学 活动 模组