产品设计专业学士学位预评估.docx
- 文档编号:5971741
- 上传时间:2023-01-02
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:23.68KB
产品设计专业学士学位预评估.docx
《产品设计专业学士学位预评估.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《产品设计专业学士学位预评估.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
产品设计专业学士学位预评估
2017年“产品设计”专业学士学位预评估
专家反馈意见
评估指标名称:
1.1专业建设规划
1.自评报告:
内容撰写可简介一些,见修改附件
2.简况表:
专业建设需重写,修改要求见附件
3.支撑材料:
专业申请材料应补充2012年申请专业变更材料,学位评审通知文件无需放入。
(1)1.1.2--7教学方案、教学计划特点分析应针对本专业重写,而不是将培养计划原则意见粘贴
(2)1.1.2--9人才培养质量分析除学生作品外,还可将毕业生就业总结材料放入。
评估指标名称:
1.2建设规划与效果
1.2.1建设目标与规划C
支撑材料中应补充一份完整的专业建设规划,可从学院的规划中脱胎而出“产品设计”专业特色规划。
1.2.2专业特色C
建议在支撑材料中补充专业调查内容,重点修改人才培养目标以体现专业特色,然后凝炼人才培养体系的特色。
1.2.3建设成效C
改写与建设规划中的重复部分。
应对应建设规划中的实施方案,逐条说明实现的程度,并提供支撑材料。
以上具体修改建议,见纸质稿上标注和“环境设计”专业的意见表。
评估指标名称:
2.2.1教学水平
指标内容:
教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评达优良的教师的比例达任课教师的80%(A)
教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评达优良的教师的比例达任课教师的65~70%,教学过程规范,教学质量有保证(C)
申请报告:
(略)
自评报告:
本专业专任教师总共11人,都具备良好的专业知识,总数满足教学要求。
所有专任教师均具有硕士及以上学历。
本专业主讲教师岗位资格合格率达100%,从2013年9月到2016年7月共六学期,督导听本专业教师授课,平均优良率达100%,同行和学生评教优良率均为100%。
经过三年的教学实践历练,专任教师的教学水平不断提高并得到广泛认可。
(A)
支撑材料情况:
1、教学水平测评结果原始材料;
提供“任课教师课程教学水平测评表”4份,占11名教师的36%,总评分96.5.分。
存在参与测评的教师数量偏少,教师测评成绩偏高,“平时教学考核”所有教师均为满分30分,且表格均无学校“职改、人事”盖章,且无测评日期。
2、教学质量检查的座谈记录(全系);
(1)2013.2——2014.2,教师、学生期中教学检查座谈会记录情况
提供2013.11,教师、学生期中教学检查座谈会记录各一份
缺少2013年上半年,教师、学生期中教学检查座谈会记录
(2)提供2014.2——2015.2,2015.2——2016.2,教师、学生期中教学检查座谈会记录
(3)2016.2——2017.2,教师、学生期中教学检查座谈会记录情况
提供2016.4教师、学生期中教学检查座谈会记录各一份
缺少2016年下半年,教师、学生期中教学检查座谈会记录
3、学生对任课教师的评价材料
提供全系2012——2013学年第2学期,2013——2014学年学生评教的数据汇总表。
存在问题:
(1)评教内容数据不全,缺少2014——2015学年,2015——2016学年,2016——2017学生评教的数据表;
(2)这是全系的教师的评教综合,应该把“产品”专业的教师单独列出来;
(3)学生评教的汇总表名称不统一,3份表格3个标题:
学生评教汇总表,
学生评教数据,学生评教数据统计表。
4、随机听课评价(校、院系领导、同行教师、督导员)表及其分析统计资料
(1)校领导听课、院领导,系领导无资料。
(2)督导听课:
提供2012——2013学年(全),2013——2014学年第1学期,缺第2学期,缺2014——2015学年第1学期,提供2015——2016学年第1学期,缺2015——2016学年第2学期(与人员数量不足有关,但不会整个学期没有听课表)
提供督导办公室全部简报,有参考作用。
(3)同行听课:
提供2012——2013学年第1学期同行听课,缺第2学期;提供2013——2014学年;2014——2015学年,2015——2016学年同行听课表。
存在问题:
(1)没有将有关“产品设计”专业的老师单独列出;
(2)提供的支撑材料严重不足,使质量监控的保证作用难以保证
(3)应对涉及该专业的老师做出综合评价分数(校、院系领导、同行教师、督导员打分情况)统计表(单独),同时进行教学质量分析;
(4)仅提供2012——2013学年第1学期学生对任课老师的教学评分表,缺少考核年度(2013年至今)的学生评教分数,建议:
应对学生评教统一标准,坚持并完善。
(5)对全系的各种表格的标题应统一(名称,格式,字号等);
(6)要做好原始资料的准备。
(本次检查均无原始资料)。
5、对教师指导实践环节要求的文件、定期对各类实践环节的指导教师的教学质量的评估材料及分析报告
(1)对教师指导实践环节要求的文件
提供学校“教学管理手册”,(用一页纸)指出有关内容在文件中的位置。
建议:
应将有关实践的文件,院系落实情况,教学情况,效果等列为附件;
有1份1页纸的“有关保证实习教学质量的措施与效果”,仅仅是对“实习”而不是“实践教学”环节,主要是讲一些“程序”性的过程,既无成文单位,成文时间,也无具体落实情况。
(2)无定期对各类(不仅仅是实习)实践环节的指导教师的的评估材料及分析报告。
评估指标名称:
2.2.2教师参加教科研项目情况
指标内容:
教师参加教、科研项目情况:
80%的任课教师均参加校级及以上教、科研项目,教师队伍教、科研水平高,考核年度教、科研经费达省内同类高校的先进水平(A)50-60%的任课教师参加校级及以上教、科研项目,教师队伍具有一定的教、科研能力,考核年度教、科研经费达省内同类高校的平均水平(C)
申请报告:
(略)
自评报告(A):
2011-2016年(从项目立项之日统计),本专业教师共承担教、科研项目35项,其中,教研24项,科研11项。
教科研项目中,国家级项目1项,省级项目4项,其余为院级。
目前,已经完成教研项目8项,经费3.6万元;已经完成科研项目7项,经费26.4万元。
参加院级以上教、科研项目教师达81.82%。
教科研经费在省独立学院中达平均水平。
支撑材料:
1.教师承担教、科研项目统计表
提供教、科研项目统计表各一份。
存在问题:
(1)项目应以考核年度进行统计,建议从2013年开始,而不是2011年。
因此,科研项目应是8项,教研项目应为13项;
(2)统计表应能看出本专业教师参加教科研项目的人数、职称、比例、项目层次、项目
经费,进展情况,获奖情况等
2、教师承担教、科研项目明细表及相关资料
提供了教师承担教、科研项目明细表;承担学校教科研项目文件、有关论文复印件
存在问题:
(1)项目应以考核年度进行统计,建议从2013年开始,而不是2011年。
因此,科研项目应是8项,教研项目应为13项;
(2)只有比较简单的明细表,应该将有关教师和项目全部情况列出,建议:
明细表应有
以下内容:
参加教科研项目教师职称、项目名称、项目主管部门、项目负责人排名、项目性质、立项时间、项目经费、项目层次、进展情况,获奖情况等;
(3)缺非本校科研相关资料证明。
如合同,立项报告、批文,鉴定或结题、获奖证明等。
(4)建议使用标准教科研术语,不应是鉴定级别良好;本人排名负责人等。
评估指标名称:
2.2.3教科研成果及获奖情况
指标内容:
近三年获国家级奖或获省、部、市级奖项达到同类高校先进水平;教、科研促进教学成效明显(A);近三年获省、部、市级奖项的数量达到省内同类高校的平均水平(C)
自评报告(C):
近5年来(2011-2016年)出版教材9部,在省级以上刊物发表教研和科研论文47篇,人均4.27篇。
其中在SCI收录的英文期刊上发表论文5篇,2016年之前北大核心期刊目录收录的期刊上发表论文5篇。
近年来获国家级、省级、院级教科研成果共计69项,其中国家级13项,省级10项,院级46项。
教、科研成果达省独立学院的先进水平。
支撑材料:
1、科研成果统计表以及获奖项目统计表;
提供教科研成果及获奖项目统计表。
问题建议:
(1)将教研和科研项目分开统计
(2)统计表不是明细表,应根据2.2.2明细表统计出具体成果数目。
(3)教科研获奖项目也应分开统计;
2、专利、论文统计表
提供专利、论文明细表。
问题建议:
对每个教师的专利、论文进行具体统计,而不仅仅是项目明细。
3、教师参加教、科研项目成果推广所产生的社会效益与经济效益;
未提供支撑材料
4、教师将教、科研工作引入教学工作的情况与实效
未提供支撑材料
评估指标名称:
3.1教学条件
1.专业负责人具有一定职称。
学术水平较高。
2.专业教师11人,副高及以上4人,讲师4,中高级职称人员总计31.8%。
.教师来自4所大学,符合学士学位授权评估指标“C”
3.专业教师基本情况明细表级统计分析资料基本完整。
4.专任教师担任专业课明细表级统计分析资料清晰,但分析资料过于简单。
5.实验教师13人,讲师10人,助教3人,均省本科及以上学历。
能熟练的掌握实验设备的使用,维护管理基本满足实验实践教学需求。
问题:
1.教师担任专业课分析资料过于简单。
2.实验教师缺少高级职称人员。
3.实践教学人员过多,素质考核只有个人年度考核评分表,没有院系考核和分析资料。
评估指标名称:
4.1课程建设
1、课程建设目标
(1)表达上,存在语句重复。
“按照立足湖北地方经济,面向全国化工类行业,培养应用型人才的目标,按照立足湖北地方经济,面向全国化工类行业,培养应用型人才的目标,结合社会对于人才基本人文和科技素质的要求”。
(2)内容上,产品设计专业从原2006年招生的工业设计(产品设计方向)转变而来,建设目标陈述了十二五本课程的建设目标,但本专业2017年授予学位,所以应补充十三五本课程建设目标规划。
(3)建议补充概括性的建设内容:
如师资队伍、课程体系、教学内容组织与设计、实践教学、教学方法考核方式改革、教学资源建设等。
2、课程建设规划落实措施。
(1)思路不够清晰、措施总结不全面。
格式上,本是6条措施,序号有误,第一条“本专业鼓励教师积极开展课程建设研究。
”未标序号。
内容上,前后表达重复,“本专业鼓励教师积极开展课程建设研究”与制度中“学院每年鼓励进行立项精品课程建设、优质课程建设、资源库建设等”,和报告中的现有序号③“积极申报精品课程和优质课程”,可综合一起表述。
(2)建议对应补充后的建设内容,综合现有报告中的措施,来写课程建设规划落实措施。
3、未正确理解建设规划实施中的“实施”二字含义:
实施除了措施,还要谈“执行与建设成效”,这是课程建设自评最重要的部分,需要补充此内容。
(二)4.1.2教材建设与选用
1、指标要求是有规划、有措施、有成效。
报告中重点表述了教材建设与选用成效。
未谈教材建设规划内容,表述了选用制度措施,不全面。
二、简况表
主干课程近三年的选用率75%,但简况表中提供的出版时间26本教材中2006-2010年出版的却有40%。
三、支撑材料:
整个支撑材料理解有误,未按体系要求提供。
(一)课程建设规划及实施
1、支撑材料之一:
提供优质课程和精品建设规划课程建设规划。
盒中提供的支撑材料是2013年和2015年的立项批文。
建设规划应包含建设目标、指导思想、建设内容、措施等。
2、支撑材料之二、落实课程建设规划的措施、执行情况和成效。
盒中提供的是课程项目申报书。
应根据建设内容相应采取的措施做法。
执行情况要写建设实际,怎么做的,成效要谈建设了多门优质课程、精品课程、教师水平提高、学生科技竞赛成果、还可以谈工业设计(产品方向)的就业率等。
3、支撑材料之三、课程建设试点及经验推广。
提供的是教研项目汇总材料。
可提供课程立项项目材料,经验推广可将试点课程建设经验进行总结,在本专业其他课程的试行情况。
(二)教材建设及选用
1、支撑材料之一:
教材建设规划及落实情况,提供的支撑材料只有落实情况,无教材建设规划。
2、支撑材料之二:
关于教材建设的有关文件。
提供了一个建设方案,文件指的是校院两级规范教材建设的制度。
3、支撑材料之三:
主要课程教材选用情况一览表。
全部为行业公认教材。
3、支撑材料之四:
主编或参编教材情况。
提供了教材复印件,但材料中放入了学校科研处制作的2013年和2015年科研成果统计表,表格截下来难看不说,且不符合体系要求。
建议做一个主编或参编教材一览表。
四、评议等级:
课程建设规划与实施C、教材建设与选用C.(自评等级为A和C)
评估指标名称:
4.2实践教学
简况表评审意见:
本部分内容在简况表中的表述部分较少。
但从简况表中可以看出,本专业的所有课程中,共设置有8门实验课程(造型设计基础、综合材料制作、展示设计、模型制作ABS、模型制作油泥、陶瓷艺术、摄影、材料工艺)。
但是在培养计划表中,对实验课程有课时描述的只有1门(摄影),实验课程的统计与培养计划表需要前后对应。
自评报告评审意见:
整个4.2实验教学部分与其他专业相应内容重复率比较高,建议能够突出专业特色。
结合自己专业的具体实践与实验特色,丰富具体的材料内容。
在“4.2.2实习与实训实习基地建设:
建立了6个校外实习基地。
”提到的6个校外实习基地可以展开进行具体说明。
支撑材料评审意见:
数字媒体艺术专业对于4.2实践教学部分的支撑材料整理规范性比较弱,整理比较随意,有的材料顺序颠倒,还有些是用手写的。
具体细节如下:
4.2.1①实验与实践教学内容体系而支撑材料中并没有关于内容和体系的详细说明材料,这部分材料空缺。
②各课程实验教学大纲,各实验环节质量要求本章内容应该放实验教学大纲,二目前放入的是教学日历和课程教学大纲。
并且,只放入了《模型制作1》和《模型制作2》、《摄影》三门课的教学大纲,还有其他几门课程的材料,需要补充完整。
需要进行替换和补充。
③实验课课程安排及执行情况这部分内容表格制作漏洞比较多,部分表格是错乱的,请进行修改。
另外,在表格中专业写的是“工业设计”,是否应该改成“产品设计”?
④实践性教学环节计划和质量要求材料目前已经放入《造型设计基础》、《模型制作》、《陶瓷艺术设计》的计划和要求,还需要把剩下的五门课程的要求补充进来。
4.2.2①表格制作非常混乱,表格只有表格,而没有标头,无法识别是哪一部分的材料,有一些是将残缺页面放在材料里,字体和行间距的差别比较大,不够统一。
另外,这一部分只放入了实验课程安排计划,却没有放入实训大纲,需要补充!
评估指标名称:
4.3质量控制
一、自评报告
1.材料要更新。
如:
学校的简介要符合近期情况,不能还是2012年学士学位评估的材料。
2.没有写出本学院专业教学管理特色。
3.撰写的精品资源共享课程建设内容放在4.1课程建设里面更合适。
4.通篇自评报告学校、学院、系、教研室概念不清,要理顺。
二、简况表
1.封面,学科门类:
13—艺术学;不是050408-艺术设计;
2.简况表:
为了做好本专业2016届毕业设计(论文)工作,根据学院制定的《毕业设计(论文)工作管理办法》和针对2016届的《本科毕业设计(论文)工作手册》(2015年11月),应该为:
2017届,学校等;
3.内容要凝练,本专业学生情况,数据要核对;
4.教师教科研情况按时间节点2016年、2015年、2014年排序。
三、支撑材料
(1)4.3.1教学规章、制度的建设与执行--建议各学院的管理文件汇编成册以便教师学习和教学检查;
(2)4.3.2教学评估与检查--缺4.3.2新办专业的评建材料、优质课程和精品课程建设的评估材料及实施;
(3)总的来说,支撑材料较齐全。
许多材料都是打印版,若有原始版、签字、盖章的就更具有真实性。
评估指标名称:
5.1基本理论与基本技能
自评报告中,2013级统考课程平均分(20门课)为77分,一次及格率为96%;2014级平均分为74分,一次及格率为90%;2015级平均分(未完)为74.43,一次及格率为90.57%。
自评均为A级。
经查验:
2013级21门统考课程平均分为78.61分,一次及格率为96.93%,符合A级标准,自评情况总表中5.1.1为A。
自评报告中2013级外语通过率为30.16%自评情况总表中5.1.2评为C级,但支撑材料仅有英语四级通过3人通过率为3/60=5%,均不能评为C级,需补充支撑材料(艺术类专业《三级》为40~45%)。
需改进:
1.给出的材料多且杂乱,有近半数为多余,请删减
2.缺2014级15-16
(2)四门课程的统计表。
3.2013级14-15
(1)大学英语平均分应为71.54分,表中为71.49分
14-15
(1)形式与政策平均分应为83.41分表中为83.47分
14-15
(2)大学英语一次及格率应为88.38%,表中为93.37%
15-16
(2)大学生涯规划一次及格率应为100%,表中为95.16%
4.2014级14-15
(2)大学体育平均分应为80.49分,表中为79.09分
5.2015级产品设计1152大学英语
(一)有两张成绩登记表,平均成绩及一次及格率均不同。
盖章的平均分为52.94分,无章的为53.2分。
2015级15-16
(1)大学英语一次及格率应为41.88%但表中为47.58%。
其中3份成绩登记表缺教师签字和盖章。
评估指标名称:
5.2毕业论文或毕业设计
5.2.1选题情况
自评报告应对选题难度,是否1人1题,联系实际题目的比例,课题与往届的重复率要有评述和支撑,本专业的自评报告评述不完整
5.2.2毕业论文质量
本观测点可以综合2016年工业设计(产品方向)的情况进行分析
2.简况表:
毕业设计情况(限800字)基本符合要求
3.支撑材料:
毕业设计校内专家抽查的原始材料评价意见不好
评估指标名称:
5.3学生的创新精神和实践能力
一、5.3.1的内容需要精练,一些说明之类的文字可以删去。
最好有总的数据统计,学生参加各级各类比赛的情况,比赛所获得的奖牌总数,其中金、银、铜和优秀奖各多少。
二、学生实践能力最好要有学生职业技能培训的基本情况,获得各种证书的数据,学生参加各种研究的成果概述等方面的内容。
要有学生参加暑期社会实践、社会调查、社会工作、公益活动等项工作的人次,取得哪些成果等内容。
要采用本专业学生的数据和实例,不要用其他专业学生的材料。
评估指标名称:
5.4学生素质与社会评价
建议:
一、5.4.1学生的心理素质
1.支撑材料全部为全校的资料,应突出本专业的情况。
2.没有老生抽查本专业的情况。
“抽”
3.最后表述没有结果(重大事故率如何)
二、5.4.2学生的文化素质
1.社会实践是否应放在文体活动中?
2.活动开展很多,未见获奖情况,等级奖项应有材料。
3.获奖或五星文明寝室可增加点照片。
三、5.4.3学生体质健康情况
1.有该专业体测数据及分析表,但缺年级汇总表,看不出每一届学生健康合格率的情况。
2.如按文字描述的合格率应在91-92%,应在B档。
四、5.4.4生源与社会需求
1.生源
2.就业没有表述。
建议:
本学院或相关专业以前的就业情况
本专业到目前为止的就业情况。
预计本专业的就业趋势,初次就业率可达多少。
3.社会评价中有一段重复(最后一段)。
这一段描述得很好,有好的一面,不足的一面。
也谈到改进教学问题。
缺个实际例子。
教务处教学评估与质量中心
二〇一六年十二月二十一日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 产品设计 专业 学士学位 评估