缠论哲学的逻辑分析.docx
- 文档编号:6187994
- 上传时间:2023-01-04
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:22.99KB
缠论哲学的逻辑分析.docx
《缠论哲学的逻辑分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《缠论哲学的逻辑分析.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
缠论哲学的逻辑分析
缠论哲学的逻辑分析(转)
股2010-06-1716:
25:
43阅读83评论0字号:
大中小订阅
缠论哲学的逻辑分析
(一):
盘整背驰和趋势背驰的本质区别。
如果有人说,盘整和趋势的区别就是多了一个以上的中枢,我不否认。
但,那只是表面,不是本质的区别!
为什么,缠师要把背驰分为:
趋势背驰和盘整背驰?
这是我经常问自己的一个问题,恰如哲学上经常问的:
我是谁?
生或死?
但恰恰是我是谁以及生或死的哲学问题,彰显了盘整背驰和趋势背驰的本质却别。
可以把盘整比喻成“死”,因为它代表了暂时的平静,更代表了一种合力的均衡。
当盘整背驰时,是代表了一种要“生”的革命的力量要打破这种均衡,却被扼杀了!
代表了这种均衡的延续!
也代表盘整的继续!
而把趋势背驰比喻成“生”,则代表了一种有生的力量打破了盘整的“死”,代表了合力的不均衡。
当趋势背驰出现时,是代表了这种不均衡的合力的终结,代表了与趋势的反向力量的强大!
更是这股趋势方向的合力的终结!
盘整背驰只是盘整这种走势类型的延续;而趋势背驰则代表了趋势这种走势类型的结束。
所以,走势类型的延续及结束就是盘整背驰和趋势背驰的本质区别!
!
!
有感而发,欢迎各位批判!
!
!
缠论哲学的逻辑分析
(二):
何为笔与线段?
看到很多人说,缠论中的笔与线段是多余的,是狗尾续貂!
真的是这样吗?
那是他们不懂笔与线段在缠论中的重要地位!
那就是解决了理论和实际操作的鸿沟!
是理论和实际操作的桥梁!
!
!
试问老学长们,有多少人能在62课前,每次都能正确的找到各个级别的中枢?
?
?
只怕一个人都没有!
!
!
!
!
!
更别提走势类型的多义性了。
但现在,才学几天的新人,就可以在各个级别上画线段找中枢了。
这就是桥梁的力量!
!
!
!
!
!
所以,没有笔与线段,就肯定没有缠论能象现在这样的推广和应用;没有笔与线段,那才真正的是千人千缠、每人一缠呢!
解决了为何要用笔与线段,但又一个问题摆在面前:
那就是笔与线段的意义是什么?
我们都知道,笔与线段是有方向的,根本不可能在走势图上画出0度或正负90度的笔与线段。
这是为什么呢?
是因为合力的互相作用!
也许有人会说是时间的推移所致。
可为什么不能画出角度为0度的笔与线段呢?
并且,时间难道不也是合力的分力之一吗?
所以,笔与线段代表着的就是合力的趋势方向!
!
!
这,就是它的意义之一。
而,笔与线段的意义之二是,它能近似代表着合力的力度。
“近似”这个词,讲的就是由于笔和线段的定义的限制,使它不能完全的代表合力的力度!
如果还不明白,那试问每次向上0.5个点的5根k线画出的一笔,与同方向的每次向上0.01个点的5根k线画出的一笔,这两个向上笔的力度相等吗?
所以,才有大力度的反向缺口算一段,以及有新笔与旧笔的不同等等附加规则的出现。
而线段的使用,更加接近了这种合力的真实力度!
所以,在笔这个零件之后,缠师又加上了线段这个概念!
!
!
这也从另一个侧面,说明了为何缠师在62课前不用笔与线段。
就因为这个力度没有办法100%的方法完全量化!
!
!
更因为她是真正的想传道,才费尽心血为各位设计了笔与线段!
!
!
才使各位更容易上手应用!
!
!
!
!
!
有感而发,欢迎批判。
缠论哲学的逻辑分析(三):
分型、笔、线段与各级别中枢的逻辑关系
既然第二章说到了笔与线段,也就接着展开来说吧。
大家都知道,中枢是由K线、分型、笔、线段等“零件”构成的;但有一点,很多同学没整明白,那就是在理论上----分型、笔、线段只能构成最小级别的中枢!
!
!
而一个以上的最小级别的中枢形成了最小级别走势类型----进而,通过递归的f2规则:
三个重叠的最小级别走势类型构成了构成了高一级别的中枢。
。
。
。
。
。
循环往复。
。
。
。
。
。
直到构成更高级别的中枢和走势类型。
也就是说,分型、笔、线段仅与最小级别的中枢有直接关系,而与高于最小级别中枢的其它各级别中枢没有直接的对应关系。
这一点,缠师在她的回复里明确说过的:
线段只存在于最小级别中!
缠师为什么这样说呢?
为什么不能在大级别上用线段构成中枢呢?
一是因为第二章所讲的,笔与线段不能完全代表合力的力度!
特别在高级别,单根k线的力度误差值增大,而以高级别的K线形成的分型--笔--线段的误差也更大。
(现在大家明白了吧,为什么有的学长在日线级别用4根k线算一笔!
当然,这也是不能解决根本问题的。
结果是被痛骂的口水给淹没了,哈哈。
。
。
)
二是因为这样就把:
递归中的f1的规则,强行用在了f2上!
!
!
(不明白f1、f2的去看84课)
所以,当同学们在大级别上用笔和线段画出的中枢,往往和实际递归上来的中枢有很大的区别。
进而造成对走势的转折的误判!
!
!
这种误差的情况在实际画图中经常性的出现。
至此,分型、笔、线段与各级别中枢的逻辑关系,也就梳理清楚了。
但,更大的困惑等着同学们,那就是:
难道每只个股都要从最低级别开始递归上来?
?
?
这,也就是下一章的逻辑分析中所要谈到的。
。
。
大家接着批判!
补一张图给大家,这也是缠师曾经出给大家的思考题:
缠论哲学的逻辑分析(四):
笔、线段在大级别上的作用
看过前三章的,自然知道为什么缠师会说:
笔与线段只存在于最小级别中。
但在实际应用时,特别在介入一只股票前,大家都会先看它的走势,而且是大级别的走势,不可能拿起一只股票就先从1分钟图看起。
而为何要先看大级别?
是因为要对这只股票有个大概的了解和判断。
这时候,大级别上的笔与线段,就充当了这种大概了解和判断的桥梁作用!
当真正要介入这只股票时,为了避免误判,应该在一定的时间范围内,用递归的方法找出各级别真正的中枢!
这时候为了精确的分析,就不要在大级别上再使用笔和线段了。
由于现在能看到的最小级别也就是1分钟了;所以本人在操作中的具体方法是这样的。
仅供大家参考。
先在1分钟图上,用分型、笔、线段找到1f中枢---当1f中枢出现扩展时,就把扩展出的5f中枢画在5分钟的图上---再把扩展出的30f中枢画在30分钟图上---再把扩展出的日中枢画在日线图上。
。
。
。
。
。
以上真正麻烦点的就是找1f中枢,后面递推出高级别中枢是非常快的!
又因为走势的多义性,递推出的高级别中枢的区间随着走势的发展,有时会发生变化。
那就用不同的颜色标出来,以利于分析。
如,在30图上,只是一个个的中枢,没有线段和笔。
中枢之间的就是次级别以下的走势类型。
想仔细研究次级别以下的走势类型时,就调到5分钟或1分钟图上就好了。
当然,也有人把低级别的中枢画在高级别图上,也没什么多大区别,关键是适合自己就好。
缠论哲学的逻辑分析(五):
标准背驰与区间套的逻辑关系及“背了又背”
何为标准背驰,何为区间套?
这不是本章要探讨的。
这里只讲两者的逻辑关系。
大级别如要发生背驰,有一个很重要的前提是次级别以下的各级别都发生背驰。
也就是符合区间套的标准背驰。
大家都认为区间套的作用是----找到精确的买卖点。
但,这是对区间套真正作用的本末倒置!
!
!
区间套最重要的作用是:
确认大级别发生了背驰。
比如,30f级别的走势走在背驰段,何时发生转折?
就看5f级别和1f级别都发生背驰了!
这时我们就可以基本确认30f级别是符合区间套的标准背驰。
但注意,是:
基本确认!
也就是说:
即使包括1f级别的以上各级别都背驰了,也可能由于1f次级别以下的各级别没背驰,导致1f级别又不背驰了---进而导致5f级别、30f级别也不背驰了!
!
!
这就是缠师说的:
高级别进入背驰段后,完全有可能因为小级别的持续延伸,而不发生背驰!
而现实中我们能看到的最小级别的图,也就是1分钟的图了。
因此,我们眼睛能看到的背驰,未必就是符合区间套的标准背驰。
不是由于缠论的错误,而是走势本身就没背驰。
这就是对“背了又背”的最终解释!
至于各级别背驰的逻辑关系,有缘人到第六章找找看吧。
欢迎各位继续批判!
补张图:
此图也是某些人说的“背了又背”。
是由于操作者用了不合适的周期看图所导致的,完全的人为因数!
!
!
和趋势背驰一点关系没有!
!
!
缠论哲学的逻辑分析(六):
本级别背驰和次级别趋势的逻辑关系
在37课,缠师对背驰的细节做了进一步的说明:
首先,没有趋势,没有背驰;
其次,c必然是次级别的;
还有,c必须创新高或新低。
===========================
让我们一条一条来分析:
首先,没有趋势,没有背驰;
----------------------------------
1、看懂了逻辑分析第一章的人,应该知道为什么缠师说:
没有趋势没有背驰。
因为盘整背驰和趋势背驰是有本质区别的。
2、还有一点,这里讲的趋势是说:
a+A+b+B+c中b与c也是趋势,是两个趋势间的对比。
这在缠师早期的文章里是有明确说明的,不过那时的公式是A+B+C!
----------------------------------
其次,c必然是次级别的;
好多人对--c必然是次级别的是啥意思,完全没整明白。
1、c为什么必然是次级别:
是与符合区间套的标准背驰有直接关系的。
假设c是次次级别的,那由于在区间套中少了次级别这一环,区间套无法成立。
反过来,没有区间套,也无法判断本级别趋势背驰已经形成。
所以这个逻辑关系一定要整明白,否则,后果严重!
2、c必然是次级别的,但又为什么包含对B第三类买卖点,是不是冲突了?
很多孔男人人就开始狂言:
是缠师犯糊涂了;是缠师理论的不严密了等等歪论都出来了。
其实,是他们自己无法真正搞懂缠师整套理论的超级严密的逻辑性造成的。
首先,c也是趋势而绝对不是盘整。
并且,c一定是次级别的趋势。
如果c是次级别盘整同样也无法形成符合区间套的标准背驰。
其次,c必然是次级别讲的是:
c是整个a+A+b+B+c这个本级别趋势的次级别,而不是说c是B中枢的次级别。
这点逻辑关系没搞懂就一定晕!
(这二者的逻辑关系大家想想吧,最好自己画画图,俺下一章再仔细说明。
)
最后,综合以上两点其实就是:
c必然是次级别的趋势!
!
!
-----------------------------------
还有,c必须创新高或新低。
这一条在缠师课文的解释中比较含糊,或者说根本没解释。
原文中:
“对c的内部进行分析。
。
。
”开始的那一段,其实是最后的总结,不是对c必须创新高或新低的解释。
应该是排版的原因。
但在缠师的其它课文的章节中以及回复中,对次级别离开的力度有过精确的描述,意思是:
对于次级别的离开,如果不能高于或低于这个中枢其它波动的高点或低点,说明这个次级别离开的力度不够。
-------------------------------------
最后,再讲讲一个常见的让同学们犯晕问题,就是:
b在级别上是不能大于c的。
1、要清楚b一定是趋势,这是“b在级别上是不能大于c的”前提;
2、由于“c必然是次级别的”,那么大于c的b是什么级别?
---那就是和a+A+b+B+c同一个级别!
3、“b在级别上是不能大于c的”说明b可以是与c同级别的趋势。
4、b如果是与c同级别的盘整,同样可以分解为c的次级别的趋势。
5、缠师曾说过:
缺口也是0+0+0的趋势。
所以,b的级别的取值范围就是从“缺口”到“与c同级别的趋势”的任一级别。
从以上的分析中,可以看出缠师在写这套理论时,思维逻辑性是超级强的!
!
!
20#MissinG
太大的区别了。
B中枢的构成是三段;c走势类型的构成也是三段。
你说c算中枢吗?
算中枢就和B中枢同一级别;不算中枢才是次级别的走势类型。
这论坛多少人就是搞不明白这逻辑,一再叫嚷着“走势类型c”与“中枢B”是同级别的。
。
。
更有人厚颜无耻的说c中不可能包含本级别的第三类买卖点。
都是因为拿中枢和走势类型进行级别对比造成的思维混乱。
缠论哲学的逻辑分析(七):
第三类买点的分类及彼此间的逻辑关系
在文章前先要对某些同学说句:
对不起!
因为答应了下午写第七章的。
但临时有点事给耽搁了。
现在赶紧补上,至少大家在第二天能看到部分内容。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
先上两幅图。
因为想让大家都能多思考,所以没在图上对关键点进行注解。
(为了讲解的便利性,这里全部用上涨趋势来分析。
)
另外,二楼有几个问题请大家先认真思考一下。
对以上两图提几个问题给大家思考:
1、a1和a2之间的区别和相同点是什么?
2、b1和b2之间的区别和相同点是什么?
3、a1、a2与b1、b2的区别和相同点是什么?
4、第一张图中的1/2/3点,请说明各是哪个级别的买卖点?
代表了走势的何种意义?
5、在a+A+b+B+c上涨型的标准趋势中,c中包含的第三类买点是a1、a2、b1、b2的哪一个?
为什么?
先看一下缠师对第三类买卖点的定义。
第三类买卖点定理:
一个次级别走势类型向上离开缠中说禅走势中枢,然后以一个次级别走势类型回试,其低点不跌破ZG,则构成第三类买点;一个次级别走势类型向下离开缠中说禅走势中枢,然后以一个次级别走势类型回抽,其高点不升破ZD,则构成第三类卖点。
那么为什么会有第三类买卖点呢?
在21课中是这样讲的:
所有买卖点都必然对应着与该级别最靠近的一个中枢的关系。
对于买点来说,该中枢下产生的必然对应着转折,中枢上产生的必然对应着延续。
而中枢有三种情况:
延续、扩张与新生。
如果是中枢延续,那么在中枢上是不可能有买点的,因为中枢延续必然要求所有中枢上的走势都必然转折向下,在这时候,只可能有卖点。
而中枢扩张或新生,在中枢之上都会存在买点,这类买点,就是第三类买点。
也就是说,第三类买点是中枢扩张或新生产生的。
----------------------------------------------------
在上图中:
--a1、a2、b1、b2都是次级别走势类型对本级别最后一个中枢的回试,其低点不跌破ZG,构成的第三类买点。
--a1和a2产生后都形成了中枢扩张;b1和b2产生后都形成了中枢新生。
以上是它们的相同点。
----------------
--a1与a2的区别在于:
a1后形成了本级别的标准趋势背驰;a2后并没有形成了本级别的标准趋势背驰。
第一张图的左图中,点1是本级别的盘整背驰点。
点2是本级别的趋势背驰点(既是本级别第一类卖点);而走到了点3则形成了中枢扩张。
第一张图的右图中,点1是本级别的盘整背驰点。
点2是次级别以下级别的背驰点(从形态上讲,算是本级别的类第二类卖点);同样,走到了点3也形成了中枢扩张。
所以,虽然都形成了中枢扩张,但左图中有本级别的第一类卖点;右图中本级别没有第一类卖点。
而标准的上涨趋势背驰,一定会产生本级别第一类卖点的!
所以,缠师要求c中包含的三买后,一定要创新高。
---------------
--b1与b2的区别在于:
b1后没有立即生成本级别中枢。
也就是说,由于包含b1的Z字段内没有本级别中枢,所以仍是次级别的走势类型;即b1是在本级别中枢以外的第三类买点。
b2后立即生成了本级别中枢。
也就是说,本级别中枢内包含了b2这个第三类买点,即b2是在本级别中枢以内的第三类买点。
由此可以看出,虽然b1和b2都是针对A中枢的第三类买点,但两者还是有很大区别的。
缠师讲过:
一个走势类型的级别,是由这个走势类型中所包含的最大级别中枢的级别来确定的。
例如,一个30f级别的走势类型,一定是包含一个以上的30f级别的中枢。
但一个30f级别的走势类型,除了包含30f级别的中枢以外,还有包含“中枢间的连接”。
也就是说:
30f级别的走势类型=n个30f级别的中枢+中枢间的连接,构成的。
所以,30f级别的走势类型与30f级别的中枢,虽然都是30f级别,但两者不是同一性质的东西。
既然不是同一性质的东西,自然不能互相对比。
而所有对“c中包含第三类买点”这一概念感到模糊,觉得很难以理解的人,一定是用中枢和走势类型进行了互相对比,所造成的误解!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
或者这样说,大家更容易理解:
30f级别走势类型的次级别仅仅指的是5f级别走势类型!
!
!
30f级别中枢的次级别仅仅指的是5f级别中枢!
!
!
决不能说:
30f级别中枢的次级别是--5f级别走势类型;
也决不能说:
30f级别走势类型的次级别是--5f级别中枢;
这样说都是错误的!
!
!
-------------------------------
只有理清了以上的逻辑关系,才能对“c中包含第三类买点”有正确的理解。
缠论哲学的逻辑分析(八)
第三类买卖点与标准趋势背驰的逻辑关系。
有很多同学,一直搞不清楚第三类买卖点到底是怎样形成的;特别对标准趋势背驰中的c为何包含第三类买卖点,更是一头雾水。
在论坛中仔细寻找,发现对这点能从逻辑上正确阐释的几乎没有。
俺这就聊聊吧,还是从逻辑上说起:
为什么趋势背驰中一定会出现第三类买卖点?
大家知道,出现第三类买卖点是对前中枢的结束的确认。
而一个中枢形成后,必然将要面对着:
延伸/新生/扩展,这三种情况的其中一种。
中枢的延伸代表着中枢没有结束,必然是没有第三类买卖点的;--用A代表这种情况。
中枢的新生代表前中枢的结束,后中枢的形成,并且其波动区间不与前一中枢的波动区间重叠所以,必然会有第三类买卖点;--用B代表这种情况。
而中枢的扩展有两种形式,第一种是n》=9构成,第二种是两个同级别的波动区间重叠构成。
所以,第一种扩展是没有第三类买卖点;--用C代表这种情况。
第二种扩展也必然会有第三类买卖点。
--用D代表这种情况。
总之,中枢的新生及第二种扩展一定会出现第三类买卖点。
如果没有第三类买卖点的出现,肯定是中枢没有结束,或是形成第一种扩展。
这种逻辑关系大家应该能认同吧。
认同了,再看下面。
------------------------------------------------------------
一个趋势(假设是30f级别)如果发生标准背驰,那一定是30f级别趋势中的最后一个30f中枢结束了。
所以排除A这种情况。
由于趋势背驰时,最后一个30f中枢一定没有发生n》=9的扩展,否则就不是该级别的趋势了。
所以排除C这种情况。
由于趋势背驰后走势一定会发生转折,所以,该级别趋势的中枢新生这种情况B也可以排除。
那么,趋势背驰后,一定会出现第二种扩展的情况D,而这种情况一定会先出现第三类买卖点,再发生中枢的扩展。
以上的逻辑关系大家应该能认同吧。
认同了,再接着看下面。
---------------------------------------------------------------
那么,标准的趋势背驰中的第三类买卖点是如何形成的呢?
第三类买卖点的形成有两种情况(用大家熟悉的a+A+b+B+c来分析):
第一种,b与“离开30f中枢的5f级别的走势类型c1”对比,c1的力度要弱。
形成“回抽30f中枢的5f级别的走势类型c2”。
缠师把此定义为:
盘整背驰形成的第三类买卖点。
第二种,b与c1对比,c1的力度要强。
是由于小转大,形成c2。
(由于,第二种情况较少,所以禅师说:
大多数第三类买卖点是由盘整背驰形成的。
)
由于第二种情况,c1比b的离开力度要大,所以肯定不是本级别的背驰,更不可能是趋势背驰!
所以,标准的趋势背驰中的第三类买卖点的形成,一定是在盘整背驰后形成的!
----------------------------------------------------------------
那么,是不是说:
只有一个中枢的盘整发生背驰是盘整背驰,有两个以上同级别中枢的趋势发生盘整背驰时,就算是趋势背驰呢?
这一点,就要从盘整背驰和趋势背驰的本质区别进行逻辑分析了。
关于这一点,在俺的第一篇就是讲的这个问题,所以这里就不重复了。
明白了那一讲,自然知道他们的区别。
问题的关键是,在趋势中最后一个中枢出现的盘整背驰,在那个盘整背驰点上是不能断定趋势一定会结束的!
!
!
!
!
!
!
!
!
而趋势背驰的那个背驰点上,是一定能断定该级别的趋势结束的!
!
!
!
!
!
!
!
!
这里的逻辑关系大家认同吗?
?
?
!
!
!
-----------------------------------------------------------------
好,既然在趋势中最后一个中枢出现的盘整背驰,在那个盘整背驰点上不能断定趋势一定会结束。
那么在哪个点上才可以断定该级别趋势结束呢?
在第三类买卖点上可以吗?
当然不行!
因为第三类买卖点后还可以形成中枢的新生,也就是趋势的延续。
那么,可以断定该级别趋势结束的那个点,就肯定/只能/必须是在第三类买卖点后出现的!
!
!
!
!
!
!
!
!
这里的逻辑清晰吗?
?
?
!
!
!
-----------------------------------------------------------------
如果能搞明白以上的逻辑分析,那么,最终只能得出以下的结论:
在该级别的标准趋势背驰中的c中,必然包含该级别的第三类买卖点!
!
!
------------------------------------------------------------------
至于,c中包含第三类买卖点是怎样的表现形式,它与走势多义性的逻辑关系,以及趋势背驰后三种情况的逻辑关系的梳理等等问题,
留在有时间的时候,再写出来奉献给大家吧。
但那些都不如今天的这篇重要。
明白了c中必然包含该级别的第三类买卖点,那些东东同学们都可以自己分析出个大概了。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 哲学 逻辑 分析