完整复旦大学秋11 虚假财务报表分析专题11.docx
- 文档编号:6321393
- 上传时间:2023-01-05
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:468.31KB
完整复旦大学秋11 虚假财务报表分析专题11.docx
《完整复旦大学秋11 虚假财务报表分析专题11.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《完整复旦大学秋11 虚假财务报表分析专题11.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
完整复旦大学秋11虚假财务报表分析专题11
(完整)复旦大学2015年秋11虚假财务报表分析(专题1-1)
编辑整理:
尊敬的读者朋友们:
这里是精品文档编辑中心,本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的,发布之前我们对文中内容进行仔细校对,但是难免会有疏漏的地方,但是任然希望((完整)复旦大学2015年秋11虚假财务报表分析(专题1-1))的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈,这将是我们进步的源泉,前进的动力。
本文可编辑可修改,如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅,最后祝您生活愉快业绩进步,以下为(完整)复旦大学2015年秋11虚假财务报表分析(专题1-1)的全部内容。
专题1-1
财务造假分析(虚假财务报告分析)(财务报告陷阱)(财务报告粉饰)
v一、财务造假概论二、财务造假的影响三、国内国外造假情况四、造假的动因
v五、造假的手段六、造假的预警七、造假的一般识别方法八、造假的防范措施
一、财务造假概论
v财务造假的含义
全美反财务舞弊委员会(Treadweay委员会)的定义:
“公司在对外财务报告的过程中,由于故意的或轻率的行为,无论是虚报或漏列,结果导致重大的误导性财务报告,对投资者的投资决策产生实质性的影响”
v财务造假的特征
1.造假的主体是上市公司管理层
尽管公司舞弊可能出现在各个层面,但造假的主体是公司的管理层。
如果是普通员工舞弊,除非串通或经管理层授意,否则内部控制制度均能有效预防和事后核查.而管理层舞弊通常经过精心设计并且事后极力隐瞒,注册会计师难以有效识别。
根据Treadweay委员会的发起组织调查,大约72%的财务造假案涉及到公司的高级管理层,包括CFO和CEO.
2造假的客体是会计数据
造假的主要方式有伪造、变造公司的会计凭证、应用不恰当的会计方法和频繁(恶意)变更会计政策。
但最终都必需在对外的财务报告的财务数据上做文章。
3造假不能改变企业的真实盈利状况
财务造假是虚构或者篡改真实财务数据,因此,造假不会也不能改变企业的真实盈利状况。
相反,造假所带来的虚假信息反而会干扰、破坏正常的经营决策,恶化企业的盈利状况.
4疏忽行为属造假行为
勤勉尽责是代理人在法律上应当承担的信托责任,因此导致重大的误导性财务报告的管理当局的疏忽行为同样应当视为造假,在法律上属于虚假陈述的范畴,需要承担相应的法律责任。
v造假和盈余管理、利润操纵
v盈余管理(earningsmanagement)是指企业管理层在会计准则和会计制度允许的范围内,为实现自身效用最大化或企业价值最大化而做出的会计选择
v财务造假是通过违法违规的手段弄虚作假,人为的造成利润的增加或减少
v利润操纵则是企业管理层采用各种手段以对自身或企业有利的数字对外披露的行为,这些手段既有会计准则允许范围内的,也有违反会计准则的手段。
v造假产生的客观原因
-证券市场-资源配置-基础:
信息;
-虚假财务信息的实质:
信息不对称
由于市场参与者在证券市场信息传输渠道中所处的位置不同,其对相关经济变量全部信息的掌握程度必然存在着差别。
v信息不对称的种类
1.逆向选择(adverseselection)
逆向选择是企业融资前的信息不对称所导致的问题。
企业为获得IPO或再融资资格,粉饰财务报表,提供虚假信息,以此达到从证券市场圈钱的目的.详细分析见第四部分(造假动因)
2道德风险(moralhazard)
道德风险是企业融资后的信息不对称所导致的问题。
上市公司违背招股投资承诺,挪用、肆意变更募集资金,造成募集资金滥用(abuseofproceeds)。
在我国,由于募集资金发行与运用监管措施的松弛,这一现象较为普遍。
上市公司变更募集资金投向情况统计
v上市公司变更募集资金的行为可谓花样百出。
其中一个很突出的表现是,上市公司将募资变更为收购大股东的资产。
v2004年初,北大荒发布公告拟以41542。
09万元募集资金收购集团所持的一家米业公司98.55%的股权,拟以总计19536.59万元募资收购集团所持的一家纸业公司89。
96%股权并对其技术改造。
v但是,在收购米业公司股权的关联交易中,41542.09万元的收购款项实质是已扣付了集团公司对米业公司的12607。
05万元欠款后的支付额,同时集团公司将已收到的41542.09万元资金,偿欠对上市公司的41542。
09万元的债务。
如此募集资金变更和收购后,大股东对上市公司的所欠债务不仅一笔勾销,而且通过向上市公司卖资产获得收益.
3内部人控制
v所有权和经营权的分离是现代企业制度的重要特征。
v如果缺乏有效的公司治理结构,便会产生“内部人控制"问题:
出资人不能有效的对经理人员的行为进行最终控制时,后者就可能利用这种控制权来谋取个人或小集团利益,损害全体股东利益。
v为消除信息不对称,各国证券监管当局都建立了强制性信息披露制度.包括证券发行的信息披露制度和持续性信息披露制度.
v在上市公司的信息披露制度中,财务报表占据了重要地位。
其中,包括了定期财务报表(季报、半年报、年报),也包括招股说明书,重大资产收购报告等其他不定期财务报告。
v上市公司财务报告系统
v上市公司的财务报告系统由上市公司、独立的会计师事务所和监管机构这三类参与者构成。
v上市公司及其管理层控制了信息来源,在系统中处于核心地位,对财务报表内容的真实性负有首要责任.
v会计师事务所在上市公司财务报告公布前,对其进行重新认定并出具审计意见。
v监管机构对财务报表的内容、格式制定一系列的标准,并且对上市公司的财务报表是否符合这些标准进行监管。
会计师事务所的执业资格、执业情况等也受其监管。
二、财务造假的影响
v财务报告造假不仅会导致整个社会的会计信息失真,危害社会经济的健康发展,而且对相关的机构和人员也造成严重的经济后果.
v1、削弱市场的资源配置功能
市场资源配置功能的发挥,是以真实和公允的信息为前提的,而造假的会计报表必然误导市场,导致资源的逆向配置。
v这些机构包括:
为上市公司提供贷款的银行;上游供货商;下游客户;根据造假上市公司虚报的资产而签订了并购合约的收购方。
v4、相关中介机构受损失
v相关中介服务机构也会遭受经济上和声誉上的损失.
v主要包括:
会计师事务所、律师事务所、证券承销商、证券分析师、证券评级机构。
v尤其是对上市公司财务报表出具审计意见的会计师事务所往往会成为民事诉讼案件的被告,承担连带赔偿责任。
v5、相关人员受重大打击
v对于公司高管来说,不仅会被监管机构裁定为证券市场禁入者,而且要承担相应的民事和刑事责任。
v对公司普通员工来说,凡参加养老基金、员工福利计划的员工或其他持有本公司股票的员工在经济上将遭受重大打击。
而且诚实的雇员和高级管理人员也会收牵连而影响其职业生涯。
三、国内外财务造假的实际情况
v“有嫌疑的造假”vs“被处罚的造假”
v1、国内情况
重大造假造假事件主要包括:
大庆联谊、郑百文、PT东海、PT水仙、蓝田股份、康达尔、张家界、亿安科技,科龙,酒鬼酒等.
2001年,“银广夏"财务造假,造假金额之大、性质之恶劣令人震惊。
但这些可能只是冰山一角.
v2004年5月至9月,国家审计署在全国范围内劲刮一轮雷霆万钧的“审计风暴”,其中包括了对16家具有上市公司审计资格的会计师事务所进行检查.
v16家被检查对象里面,竟然有14家会计师事务所的37名注册会计师出具的19份审计报告存在失实或疏漏,仅有2家公司能够独善其身。
v2005年9月,审计署发布《2005年第4号审计结果公告》,其中对9家问题会计师事务所和所涉及的10家上市公司进行了曝光.
案例一
v2003年,天一科技(000908)为掩盖其利用募股资金和银行贷款1。
94亿元,转移账外买卖股票的事实,与其当地的开户银行相互串通,通过伪造银行存款对账单方式,多计存款1。
31亿元,少计贷款7100万元,造成资产、负债均不实。
v天职孜信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题。
案例二
v2003年,山西某上市公司所属发电厂违反国家规定,累计计提的3965.8万元“地方电力建设基金”,计入生产成本。
2003年末,发电厂以“能源基金”名义,将上述资金全额上缴给该上市公司,上市公司直接将此笔资金在“其他应付款”科目挂账,造成多计2003年生产成本3965。
8万元。
v中瑞华恒信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题。
案例三
v2001年,天科股份(600378)以委托购买国债的名义,将3000万元资金交给深圳几家公司,实际用于股票买卖,截止2004年3月已损失1623万元。
2004年3月,该上市公司为掩盖上述委托理财损失,与其大股东控制的某公司签订虚假协议,约定由该公司出资3000万元受让上市公司委托理财形成的全部资产。
但双方在当月另签合作备忘录,约定原投资损失仍由上市公司承担,该上市公司未将此重要信息对外披露。
v四川君和会计师事务所有限责任公司对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题。
案例四
v2002年,武昌鱼(600275)的子公司与武汉某公司签订供货合同,金额共计1.07亿元。
截止2003年12月底,该上市公司的子公司账面反映将1.07亿元全部预付给供货方,但截止检查日,该子公司实际只收到2311万元货物,其余款项均由供货方直接或间接付给上市公司的第一大股东,形成大股东占用资金8376万元。
v中勤万信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题
案例五
v2003年11月,南京熊猫(600775)为了掩盖大股东占用其资金的真实情况,向两家有限公司开具了两张金额均为4000万元的本票,上述两家公司将8000万元本票直接背书转让给该上市公司的大股东,大股东用此款归还了占用上市公司的资金,上述交易在同一天完成。
上市公司替大股东出钱归还欠款的行为,造成其财务信息披露不实。
v信永中和会计师事务所有限责任公司对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题。
案例六
v2003年8月,天津磁卡(600800)与天津某建设开发有限公司(简称开发公司)和天津某文化交流中心(简称交流中心)分别签订资产置换协议,开发公司将其评估价为3247。
61万元的房产与上市公司的应收款项进行等值置换;交流中心将其评估价为4406。
53万元的房产与上市公司的应收款项进行等值置换。
因开发商原因,上述两处房产均未取得土地及房产产权证,造成资产置换存在风险.该上市公司年报未披露上述两项债务重组置换的7654.14万元房产未能取得产权证的情况。
v上海万隆众天会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题。
案例七
v2003年,华菱管线(000932)在建工程—-连铸高效化技术改造工程项目,当年完成投资额14410.93万元,已转固定资产(暂估)9019.72万元。
而年报只披露当年完成投资额12705。
53万元,少披露当年完成投资额1705.4万元,未披露已转固定资产9019。
72万元,造成财务信息披露不实.另一在建工程—-以转代平工程项目,截止2003年底在建工程账上未记录投资完成情况,但该上市公司年报披露该工程投资完成情况为:
期初余额7180。
66万元,本期完成5839.06万元,已转固定资产13019。
72万元.造成会计账目和财务报告数字不符。
v湖南开元有限责任会计师事务所对该上市公司进行审计,其注册会计师未能查出上述问题。
案例八
v1996至2001年,*ST昌源(000592)为多家公司提供担保,取得贷款人民币1。
56亿元、港币3747万元。
2000年以来,上述公司因无法按期偿还银行贷款,经法院判决应由该上市公司承担担保连带赔偿责任。
该上市公司仅对应赔偿的贷款本金计提预计负债,对应赔偿的贷款利息1616万元一直未计提预计负债,造成利润不实,未计提部分占2002年当期损益的213。
6%。
v中勤万信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计,已经查明上述问题,但其注册会计师未予以指明。
案例九
v1996年以来,古井贡(000596)未经国家税务总局批准,与其全资子公司汇总合并缴纳企业所得税。
致使2003年少缴纳企业所得税5910万元,占当期损益的176%。
v德勤(deloitte)华永会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计,已经查明上述问题,但其注册会计师未予以指明.
案例十
v2003年,吉林敖东(000623)为其5家子公司提供贷款担保,担保总额为1.08亿元,该上市公司未在其年报中披露.
v中鸿信建元会计师事务所有限责任公司对该上市公司进行审计,已经查明上述问题,但其注册会计师未予以指明。
安然事件
世通事件
v四、财务造假的动因
v1、激励因素
v现代企业制度中,股东通常采用业绩-报酬激励的方式促使管理者努力工作。
而某些不合理的激励机制会显著增加管理层造假的可能,这些机制包括:
Ø不切实际的,过于激进的盈利目标,以及基于这些盈利目标的管理当局的奖金计划。
Ø管理当局过分感兴趣于运用非常激进的会计手段来维持公司的股价或者盈利趋势。
Ø在股票或债券发行时获得较高的价格或者满足投资者的盈利预期。
v2、压力因素
v由于舞弊存在被发现的风险以及道德方面的压力,所以在正常情况下,理性的人宁愿尊重客观事实.不过,一旦面临某种压力,管理层舞弊的冲动会变得异常强烈。
典型的压力因素包括:
Ø面临经济衰退时
Ø突然的市场份额下降以及销售收入下降
Ø来自资本市场的压力,如股价下跌、公司面临退市或被收购的风险等。
Ø公司的盈利目标不能实现将被视为不可饶恕的氛围。
Ø虽然实现盈利,公司经营当中却不能创造充足的现金流量.
Ø3、机会因素
Ø机会因素指公司的管理层进行财务造假而又能掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的可能,这取决于造假被发现的可能性以及发现后的处罚程度。
主要包括以下因素:
Ø会计准则和财务报告结构本身存在的局限性,需要大量主观判断
Ø
治理结构中的缺陷
Ø信息不对称
Ø无效的外部审计
Ø缺乏惩罚手段
v2、为获得配股资格的财务造假
v公司上市后可以通过再融资(增发、配股)向社会发行股票募集资本。
但监管机构对上市公司的配股行为有较为严厉的政策约束。
v1996年到1998的三年中,证监会规定上市公司配股的必要条件是“净资产收益率必需连续三年达到10%以上,属于能源、原材料和基础设施建设类的企业,可以略低,但不低于9%”.从1999年开始,配股条件的净资产收益率指标为6%。
v配股动机促使上市公司利用信息不对称和契约的不完备(仅凭ROE指标认定配股资格)操纵会计数据,形成我国证券市场独特的10%和6%现象。
案例:
九州股份(000653)
v1996年公开发行上市,1998年实行配股。
ST九州因财务造假在2001年受证监会处罚,证监会的处罚公告是这样披露的:
“经调查,ST九州在1996年公开发行股票申报材料中,虚增1993年利润1929万元,虚增1994年利润1656万元,虚增1995年利润1704万元,三年虚增利润分别占到申报利润总额的50。
3%,42.3%和35.8%。
上市后,又虚增1996年度利润1798万元,虚增1997年利润3384万元,并在1998年的配股申报材料中对前三年的利润做了虚假陈述。
”根据这一处罚公告,九州股份扣除虚增利润后95、96、97三年的ROE远低于10%,不符合配股条件。
v根据《公司法》157条规定:
上市公司如果“最近三年连续亏损”,将由国务院证券监督管理部门决定暂停其股票上市:
“上市公司若有上述情形而在限期内未能消除,不具备上市条件的,由国务院证券监督部门决定其股票终止上市”。
2001年4月,PT水仙因为连续亏损成为中国证券市场上首家退市的上市公司。
v亏损公司操纵利润的主要手法是:
巨额冲销(BigBath),即管理层在年度报告不得不披露亏损时,将以后期间发生的损失提前确认,形成巨额亏损,从而提高以后年度出现盈利的可能性,从上图中可以看出,净资产收益率的分布在(0,1%)和(-无穷大,-10%)区域各形成了一个高点,而净资产收益率处于-9%至0的公司非常少。
这种分布和我国上市公司的:
“第一年大亏,第二年扭亏”,“两年不亏,一亏惊人"的异常现象相吻合,表明我国亏损上市公司利用利润操纵手段规避监管的普遍性。
案例:
华立高科(000409)
v1996年在深圳证券交易所上市。
1998年9月更名为四通高科。
1999年11月,中国证监会对四通高科及其前身披露的财务报告虚假行为进行查处.
v从表中可以看出,四通公司的实际经营业绩比较差,在连续六个会计年度内只有两年是微利,而其余年度则存在较大亏损。
四通公司通过做假帐以避免出现三年连续亏损从而规避退市处罚。
v4、利用虚假财务信息操纵股票价格
v在我国证券市场上常看到两类现象:
一是上市公司业绩“变脸”很快,违背公司经营存在惯性的常理,同时股价波动剧烈;二是出现了一批业绩超常规的高成长公司(银广夏,东方电子,琼民源,中科创业等)。
其业绩水平远远高于同行业公司水平,股价也经历了几倍或几十倍的增长,而这些上市公司的业绩最后往往被证明是虚假的.这两类现象形成的根源在于一些上市公司在利益驱动下同实力投资者达成共谋,操纵股价、牟取暴利。
市场操纵者往往需要以上市公司的财务造假为依托,上市公司配合庄家“打压建仓”或“拉高出货”的需要,在年报,中报中编造较高的利润,或者中报利润多年报利润少,或是中报利润少年报利润多,而庄家则利用虚假信息的市场效应来选择时机收购和抛出流通筹码,获取暴利。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 完整复旦大学秋11 虚假财务报表分析专题11 完整 复旦大学 11 虚假 财务报表 分析 专题