高考新闻素材高铁霸座专题.docx
- 文档编号:761018
- 上传时间:2022-10-12
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:32.98KB
高考新闻素材高铁霸座专题.docx
《高考新闻素材高铁霸座专题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高考新闻素材高铁霸座专题.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
高考新闻素材高铁霸座专题
Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse
2019年高考新闻素材高铁霸座专题
高铁“霸座”不妨纳入黑名单1
“霸座”应付出代价,但人肉也得克制2
高铁“霸座男”道歉,能免惩处吗?
3
就该激起“座霸”们的羞耻感4
别用没诚意的道歉戏耍公众5
“高铁霸座男”的遭遇正在为他的行为“买单”6
“座霸”当惩戒,“人肉”须克制8
“座霸”不违法,结论下的有点轻率8
高铁“霸座”不妨纳入黑名单
张涛
2018年08月23日08:
36来源:
法制日报
高铁是一面镜子,照出每个人的文明素质。
对乘车行为加以规范和约束,不仅关系到交通出行秩序,也关系到整个社会文明水准的提升
8月21日上午,在从济南到北京的高铁上,一名男乘客霸占了一女乘客靠窗的座位,并以站不起来为由,拒绝回到自己的座位。
经列车长及乘警劝说无果,当事女乘客被安排到商务车厢。
列车长劝说男乘客的视频被发布到网上后,该男乘客的做法遭到网友的批评(8月22日《北京青年报》)。
对号入座是乘坐高铁等交通工具的基本规则,这既可保障购票乘客的应有权益,也有利于维护交通出行秩序。
乘客可以自行协调调换座位,不过必须征得对方的同意。
而在这一事件中,男乘客先是抢占了女乘客的座位,在女乘客明确表示不愿调换座位时,仍拒绝让出座位。
这一奇葩行为,让众人大跌眼镜。
不过,与“霸座”行为相比,高铁工作人员对于“霸座”者的束手无策更值得关注和反思。
在女乘客找到乘务员反映后,先是列车长出面和男乘客进行沟通,然后又找来乘警进行劝说,却始终无果。
最终,女乘客被安排到商务车厢就座,直到终点也没能回到自己的座位。
霸占他人座位固然是不对的,但由于相关规定对于违反对号入座没有具体处罚措施,高铁工作人员只能以劝导为主,没有更有效的办法。
尽管男乘客的做法遭到其他乘客的指责,相关视频发到网上后也引来网友批评,但单纯的舆论谴责,并不能让当事人产生羞愧感,从而自觉约束行为。
或许在一些人看来,“霸座”虽然可气,但也没什么大不了。
同一车厢的座位并无区别,坐在哪里都一样,当事女乘客大可不必和男乘客较真,自己坐到男乘客的座位就是了。
其实,与“霸座”较真看似小题大做,实则是在抵制不文明行为。
这名女乘客不仅是在维护自己的乘车权益,也是在捍卫出行规则。
铁路进入高铁时代,公众的规则意识也应与时俱进。
维护公共交通出行规则,显然不能靠女乘客一个人战斗。
去年1月,中国铁路总公司发布《铁路旅客信用记录管理办法(试行)》,将“扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响”等七种失信行为,纳入铁路旅客信用信息记录管理。
今年3月,国家发展改革委、中央文明办、最高法等多部门联合发布文件,有前述七种失信行为的行为责任人将在一定时间内被限制乘坐火车。
“守信者走遍天下,失信者寸步难行”,以黑名单的形式治理旅客失信行为是一个好办法。
不过,从现实操作看,黑名单管理制度尚有待完善的地方。
去年5月,一则老人在高铁上乱扔瓜子皮被阻,怒将瓜子分撒整节车厢,并怒斥清洁工的视频在网络上疯传。
网友看完后纷纷替清洁员打抱不平,很多人更是要求将这位老人列入黑名单,禁止其再乘坐高铁动车。
不过,对照相关规定,这位老人的做法虽然涉嫌扰乱运输秩序、造成社会不良影响,却并未危及铁路安全,很难将其列为失信行为。
同样,高铁“霸座”也不符合现行的旅客黑名单标准。
高铁是一面镜子,照出每个人的文明素质。
对乘车行为加以规范和约束,不仅关系到交通出行秩序,也关系到整个社会文明水准的提升。
有关部门不妨认真总结实践中遇到的问题,对试行办法及时予以修订完善,将“霸座”“乱扔垃圾”等不文明行为纳入黑名单范畴,倒逼失信者对于规则产生敬畏。
“霸座”应付出代价,但人肉也得克制
2018-08-2310:
53来源:
光明网-时评频道
作者:
任然
男子高铁上“霸座”所掀起的舆论还在继续发酵。
最新的报道指出,当事男子孙先生已就事件回应称,当时态度不太好,现在对自己的行为很后悔,并向女乘客表示道歉。
除此之外,事件中还有一个被忽视的细节,那就是“霸座”男不出意外地遭遇了网友的人肉。
公然“霸座”,屡劝不改,甚至还“强词夺理”,这样的行为最终遭遇舆论曝光,被千夫所指,确实不值得同情。
事实上,在智能手机普及的当下,一个人的道德和行为失范可能对应的舆论惩罚,当事人是应该要有所预期的。
不过,回到舆论惩罚的角度,对某一行为的舆论谴责是一回事,对当事人进行“扒光”式人肉,又是另外一回事。
这起事件中,涉事男子头像虽然在主流媒体的报道中多被打码处理,但互联网上,有关此事的无码视频和当事人照片随处可见,涉事男子的姓名、身份证号码、家庭住址等个人信息也均在网上被公开,不少网友甚至是一边调侃“涉及隐私请大家尽量不要转发”,一边以实际行动扩散传播男子的隐私信息。
有关网络人肉的正当性和边界问题,几乎在每次的网络事件中都会被讨论,个中道理也早就不言自明。
此次事件中,由于当事男子明目张胆的“霸座”行为没能得到列车方面的有效干预,反倒进一步激发了网友的人肉热情,有关人肉正当性反思的声音也要弱得多。
由此或也可再次看出,网络人肉之所以在我们的社会语境中如此风行,与正常的惩戒机制缺位有着莫大关系,网友集体人肉行动所扮演的私力救济和正义补偿角色,很明显。
但不管怎样,对于网络人肉合理边界的界定,不该视事件所触发的舆论反应强弱而随意动摇。
具体到此事,目前还无法断言涉事男子被人肉的后果就一定超出了其耍赖行为所应该付出的代价,但人肉所带来的“次生问题”已经显现。
有媒体就报道,因为有网帖称男子供职于一电梯公司,当日涉事公司发文辟谣,但该公司员工告诉媒体记者,一天光顾着接网友电话了。
事实上,网络人肉所带来的误伤,时有发生,这也反映出人肉作为一种群体性行为几乎不可避免的盲目性一面。
要警惕对人肉的迷恋,不仅仅只是说其给被人肉者带来的后果可能“过载”,更是因为人肉的实现,多伴随着对人的正常权利的损耗,并往往是借助于非正常手段。
比如此事中,网上流传的涉事男子个人信息就疑似与一个叫“多库”的收费信息查询系统有关。
那么,这种收费查询个人隐私信息的行为是否合规,其信息来源又是否正当等,恐怕都是不能不严肃对待的问题。
当然,面对一个公开场合的“无赖”行为,呼吁对当事人的人肉应该慎重,并非是说这种行为不该得到惩罚,而是说,惩戒的主体和方式不能错位。
这起事件中,列车方面对于“霸座”行为的处置方式就颇受质疑。
事后铁路部门回应称,车上乘务员对这位男乘客进行了耐心劝说,已做到“待客之道”。
只是,这样的“待客之道”,在客观上不乏有对“霸座”行为的轻纵之嫌,至少对被“霸座”的另一位乘客就难以称得上是应有的“待客之道”。
退一步讲,“霸座”行为当时若能得到有效处置,此事或许未必就会掀起如此大的舆论波浪,网友的人肉热情也未必如此高涨。
耍无赖式“霸座”,就是破坏规则。
一定程度上说,网友的谴责乃至人肉,其实也是一种鲜明的公共立场表达,是对某种基本规则捍卫的正常反应。
但我们或难以否认:
对于逾矩行为的纠偏和惩戒,却无法通过规则化、制度化的行动来完成,而要仰仗于群体性舆论乃至溢出规则的人肉来实现,这多少让整个事件增添了某种怪诞底色。
(任然)
高铁“霸座男”道歉,能免惩处吗?
蒋萌
2018年08月23日16:
17来源:
人民网-观点频道
背景:
近日,一段题为《G334列车上男乘客霸占靠窗座位不肯让》的视频在微信朋友圈刷屏。
被霸占座位的女乘客要求男子回自己的座位,男子却说:
“谁规定一定要按号入座?
要么你自己站着,要么去坐我那个座位,要么自己去餐车坐。
”乘务员劝说时,男子又装病,以“站不起来”为由,拒绝回到自己座位。
经列车长及乘警劝说无果,当事女乘客被安排到商务车厢,直到终点,男子也没有归还座位。
目前济南铁路局已介入调查。
北京青年报发表史奉楚的观点:
在守规矩者、执法者与无赖的较量中,前者明显处于下风,甚至是落败,要不是被视频曝光,装傻耍赖的无赖者几乎就是毫发无损获得完胜了。
对这种“装傻耍赖”式的小恶行为,不但受害者打不得骂不得,执法人员也未必敢采取强制措施,否则就可能出现损失未挽回却引火烧身的后果。
比如,要是被占座者将占座者强行拉出,或者强行推开“卖花”儿童,一旦给后者带来伤害,就可能给自己招来无尽的麻烦。
即便是有权采取强制措施的执法人员,也未必会大动干戈对付这些装傻耍赖者,否则也可能因“执法不当”被追责。
上述视频的广泛传播和网友一边倒谴责装傻耍赖男子的声音,可视为对相关部门长时间漠视此类小恶行为的民意反弹。
建设法治社会,维护公众的安全感,就该“不以小恶而纵容”,而应让公义站到守规矩者一方,如支持受害人采取适当的私力救济,支持执法人员采取强制措施,即便给违规者带来一些损害,也应予以包容豁免。
同时,应当对“装傻耍赖”式小恶行为人进行曝光,将其列入黑名单或施加行政处罚,让其得不偿失。
这样才能让守规矩者、执法者理直气壮地对“装傻耍赖”式小恶说不,进而树立规则的权威,让社会更有序,风气更良善,公众更安全。
小蒋随想:
“霸座男”孙某昨晚录制视频,声称深表悔恨和自责,向当事人和全国人民诚挚道歉,还说保证今后不再犯,恳请全国人民给他改过自新的机会。
如果没有众多网民对他的吐槽,他的态度会发生一百八十度大转弯吗?
还有法律人士指出,孙某的行径涉嫌违反《治安管理处罚法》,面临“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的,应处警告或者二百元以下罚款,情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。
”如果被拘留,可不是闹着玩,就算有“前科”,后果很严重!
对此,孙某能不胆怯吗?
赶紧认错道歉,未必是其思想觉悟瞬间提高,多半是试图避免法律处罚。
这也揭示了一种情况——在法制不断健全的当下,许多行为已有法可依。
但在执法环节,有时却存在不确定性,令一些不自觉的人心存侥幸,对规则和法律缺少应有敬畏。
具体来说,有的人在飞机上耍浑被拘留,这样的事大家已见过不少,为了自己和他人的飞行安全,许多乘客已明白要谨言慎行。
再看本例,即便孙某没有暴力性的言行,但他仍然是在“扰乱公共交通工具秩序”,理当接受对应的处罚。
可火车上的乘务员、列车长乃至乘警,当时都对他束手无策,这显然是一个不良范例。
下一步,有关部门会如何处理孙某,公众拭目以待,这也是一次普法和警示的契机。
必须指出,惩处不是目的,但若没有惩处,恐怕难有敬畏。
此外,铁路方面有针对乘客的信用记录,但对强占他人座位的行径尚无明确说法,及时补缺同样必要。
就该激起“座霸”们的羞耻感
王庆峰
2018年08月24日08:
35来源:
南方日报
近日有网友发帖反映,在开往北京南站的一列高铁上,一名男乘客霸占靠窗的座位,不肯坐自己的座位。
被霸占座位的女士劝他时,该男乘客竟然说:
“谁规定一定要按号入座?
要么你自己站着,要么去坐我那个座位,要么自己去餐车坐。
”这一视频上传到网上后,立刻激起了广大网友的愤慨,甚至有网友检索到该男子的身份信息。
迫于舆论压力,当事人进行了回应,表示对自己的行为很后悔,向女乘客道歉。
这件事情说大也不大,但之所以引起网友热议,大约是因为挑战了人们的道德底线。
众所周知,买了票对号入座,这是约定俗成、妇孺皆知的规则,就跟办事要排队、不能随地吐痰一样,是公序良俗的基本表现。
必须意识到,个人只能存在于社会之中,无论他多么追求个性解放,也必须植根于现实,捍卫和弘扬为社会所公认的道德立场。
对号入座就是这样一个朴素的道理,想一想,为何许多人看到此事,马上会条件反射般地反对?
就是因为碰到了内心准则这根“线”。
假如两个人协商换座,不触及他人利益,公众不会有这等意见,真正令人“闹心”的是该男子的态度,一句轻飘飘的“谁规定一定要按号入座”,实际是要改变一种道德秩序,所危及的是公共利益,自然难免让人炮轰。
不尊重公共道德的行为,必然要付出相应的代价,这方面应该寻求于规则救济。
事实上,对号入座远远不仅是一种道德秩序
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高考 新闻 素材 高铁霸座 专题