社会学.docx
- 文档编号:8234455
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:35.90KB
社会学.docx
《社会学.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社会学.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
社会学
社会学
这几年中间阶层吵得很热闹,但究竟什么是中间阶层?
哪些人属于中间阶层?
至今没有几个人能够清楚定论。
社科院专家陆学艺和他领导的研究小组在2002年底发表《当代中国社会各阶层研究报告》,“以职业分类为基础,以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准”,将当代中国划分为10大社会阶层。
10大社会阶层分别是:
1、国家与社会管理者阶层:
指在党政、事业和社会团体机关单位中行使实际的行政管理职权的领导干部,包括:
中央政府各部委和直辖市中具有实际行政管理职权的处级及以上行政级别的干部;各省市、地区中具有实际行政管理职权的乡科级及以上行政级别的干部,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为2.1%。
2、经理人员阶层:
指国有、集体、私营和中外合资、外商独资大中型企业中非业主身份的高中层管理人员,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为1.5%。
3、私营企业主阶层:
指拥有一定数量的私人资本或固定资产并进行投资以获取利润的人,按照现行政策规定,即包括所有雇工在8人以上的私营企业的业主。
这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为0.6%。
4、专业技术人员阶层:
指在各种经济成分的机构(包括国家机关、党群组织、全民企事业单位、集体企事业单位和各类非公有制经济企业)中专门从事各种专业性工作和科学技术工作的人员,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为5.1%。
5、办事人员阶层:
指协助部门负责人处理日常行政事务的专职办公人员,主要由党政机关中的中低层公务员、各种所有制企事业单位中的基层管理人员和非专业性办事人员等组成,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为4.8%。
6、个体工商户阶层:
指拥有较少量私人资本(包括不动产)并投入生产、流通、服务业等经营活动或金融债券市场而且以此为生的人。
如小业主或个体工商户(有足够资本雇佣少数他人劳动但自己也直接参与劳动和生产经营的人)、自我雇佣者或个体劳动者(有足够资本可以自己开业经营但不雇佣其他劳动者)以及小股民、小股东、出租少量房屋者等,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为4.2%。
7、商业服务业员工阶层:
指在商业和服务行业中从事非专业性的、非体力的和体力的工作人员,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为12%。
8、产业工人阶层:
指在第二产业中从事体力、半体力劳动的生产工人、建筑业工人及相关人员,这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为22.6%。
9、农业劳动者阶层:
是目前中国规模最大的一个阶层,指承包集体所有的耕地,以农(林、牧、渔)业为惟一或主要的职业,并以农(林、牧、渔)业为惟一收入来源或主要收入来源的农民,这一阶层目前占中国整个劳动人口约44%。
10、城乡无业、失业、半失业者阶层:
指无固定职业的劳动年龄人群(排除在校学生),这一阶层目前在整个社会阶层结构中所占比例约为3.1%。
在陆学艺及其研究小组的报告中,十大社会阶层而外,当代中国还可分成如下五大社会等级。
陆学艺及其研究小组的社会阶层划分建立在数据和调查研究基础之上,比那种凭感觉或感情得来的所谓“中间阶层“的定义要牢靠和可信得多,同时可以给予人们更加明确的指引和指导。
在《当代中国社会各阶层研究报告》中,以旁观者眼光看,假如真有所谓的中国中间阶层,则这个中间阶层至少应该存在于五大社会等级中的中中层以上,含少量中中层人员,绝大多数应集中于中上层和上层,主体是中上层人员及一部分上层人员,具体来说也就是部分高层领导干部、部分大企业经理人员、部分大私营企业主、部分高级专业人员、中低层领导干部、大企业中层管理人员、中小企业经理人员、中级专业技术人员及中等企业主、小企业主、个体工商户,后两者包括一些中等专业技术人员、中小企业经理人员,基本应该处于中国中间阶层的下层,也就是人们所谓的下中产,与下层贫民中间只隔着一层纸,地位极不可靠。
当代中国政治制度
当然不适合,打个比方,一个是好动的孩子,一个是好静的孩子,他们犯了同样的错误,但是,如果你只用对付好静的孩子的方法来帮助他们改正,结果是什么?
一定是好静的孩子改正了,好动的孩子的不仅没有改正,反而错得更严重了.西方的民主制度,就是这样,只合适西方,中国可以参考,如果硬搬,一定会更加错上加错.
按照规范说法,这是由于中国自己的国情决定的。
中国没有经过正规的资本主义社会,缺乏民主教育,封建主义影响太深,经济相对落后,地域发展差别大,人口众多。
特别是,作为执政党的中共,不同于西方政党,具有“三个代表”的特点,和人民的根本利益是完全一致的。
所以,没有特别设立一个反对党的需要,而是实行执政党和参政党荣辱与共、共同奋斗的政治协商制度,和体现人民执政的人民代表大会制度。
至于普选制和直接选举制,现在已经实现了普选制,县级政府领导班子正在试行直接选举制,村级和乡级已经实现了直接选举。
而且实践证明,西方民主制并不是唯一的民主制度,许多经济落后国家盲目实行西方民主制,带来的是国家动荡。
所以西方民主制不是完全适合中国,我们会吸收其适合中国国情的方面,例如公民在法律面前人人平等,依法治国,用法制取代人治等等,当然还存在许多问题,随着中国社会的发展,中国的民主、人权等民主制的核心内容会逐步发展的,我们应该对此抱有信心。
六方面原因:
1,历史原因是主要原因,主要是建国方式不同,西方式民主暴动建国,我国是党领导人民夺权,所以历史决定了不可能出现两党制或者多党制。
2,社会模式制度的原因,我们坚持社会主义,不同于西方的广泛民主,在道路上有一定的集中要求。
3,国情原因,我们是人口大国,不能完全进行直接民主。
4,社会划分的限制,不主张划分阶级,不可能实现两院制。
5,民主精神的态度和政治文化不同于西方。
6,威权体制的基本环境不会灌溉实现自由主义的西方民主。
我国民主有自己的形式和特色,假以时日,慢慢改进,相信会走出明朗的道路。
简单点,就是西方的资本主义制度是有利于资产阶级即资本家的利益。
而中国是无产阶级领导的,代表的是最广大人民(工人和农民)的利益,怎么可能会采用不适合自己利益发展的制度呢?
普选制度
1,首先,我们都希望得到一个真正能代表自己的政府,但我认为,就目前西方的所谓“民主”制度来看,选民选出来的所谓“总统”不见得就是代表选民自己的利益,相反,我认为他更有可能代表的是那些出钱使他出名的财团。
这就像我提供一个鱼网给你,使你抓了很多的鱼,成富翁了,那么你是感谢那些鱼多一点呢?
还是感谢我多一点呢?
所以,我认为在这种“烧钱式”的所谓民主里面,选出来的人永远只会感谢在他后面出钱支持他从而使他家喻户晓的人,注意,是使他家喻户晓的人,而不是选他的人。
so我认为,西方那种用money堆起来的所谓“民主”,不可能得到我们想要的东西。
这是我反对西方普选式民主的第一个原因。
2,此外,我承认这个世界上“聪明人只是少数”这种精英理论,不单这个世界,我觉得在任何物种任何团体里,聪明的都只能是少数(否则就不成其为“聪明”了)。
so按这种理论推理下去,那么第二个理论就是:
聪明人做的事情,普通人一般无法理解。
(我认为这也有道理,如果样样都能让所有人都理解,那么你也算不上什么聪明人了) so按这种精英理论,那实行一人一票民选出来的所谓“总统”就只能是普通人,而不可能是精英。
。
很简单的道理,大部分都是普通人嘛,那大部分人选出来的人,当然只能是普通人了。
就像我们如果靠选举,肯定选不出一个邓小平出来。
当然,如果制度体制好的话,我相信选头猪上来这个社会也照样运转。
但靠制度运转的社会,就像一个没什么头脑的机器,肯定稳定有余,效率不足。
so这样的运转方式,比较适合发达国家,却不利于正处于追赶中的发展中国家。
例如中国。
很简单的道理,大家都在发展的情况下,你慢就等于落后,落后就要挨打,这个中国人是有血的教训的。
总结以上两点,我认为中国不应该搞全民普选这种民主方式,至少现阶段不应该。
三权分立,是西方资本主义国家的基本政治制度,主要内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度,它并不是像西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的甚至是唯一的民主模式。
大家知道,资产阶级革命胜利后,以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化,也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。
在确立和发展资本主义制度的过程中,资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突,防止某个集团或阶层的专制。
可见,三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。
它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系,而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。
作为一种政治制度,三权分立的严重弊病在于,它使相当一部分权力在相互牵制中抵消,常常是议而不决、决而不行,以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。
西方三权分立制度不适合我国国情。
其一,我国不存在三权分立制的经济基础。
我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的,他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系,因而在国家政治形式和党派制度上,没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。
我国宪法明确规定:
“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
”与这一国体相适应,我们的政体采取人民代表大会制度。
其二,我国不存在实行三权分立的历史前提。
我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色社会主义民主政治制度,是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物,是人民群众的历史选择。
如果放弃了这些行之有效的政治制度,实行三权分立和多党制,必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基,动摇人民当家作主的政治地位。
其三,我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度,一方面体现了广泛的人民民主,另一方面,又保证了人民意志的统一和国家权力的统一,保证了决策的效率。
人民代表大会是国家的最高权力机关。
这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。
人民代表大会制度与三权分立不同,国家最高权力是一元的、统一的。
人民代表大会是代表人民行使权力,为人民服务的政权组织形式,本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。
历史和现实都表明,人民代表大会制度,是符合中国国情具有中国特色的能够保证人民群众当家作主,有效管理国家和社会的根本政治制度。
我们只能通过加强执政党自身的建设、加强和完善人民代表大会制度,来强化对权力的监督和制约。
当然,在推进政治体制改革中,应该借鉴人类政治文明发展的有益成果,重视对西方分权制约思想的研究,但一切都必须适合中国国情。
中国特色社会主义民主与西方资本主义民主相比具有巨大的优越性,归结起来主要有两条:
第一,中国特色社会主义民主是人类历史上先进的社会主义性质的民主,它把过去只有少数剥削者才能享受的民主变为大多数人都可以享受的人民民主,使广大人民群众真正成为国家和社会的主人,拥有广泛而真实的民主权利;第二,中国特色社会主义民主是中国人民创造的适合中国国情的民主。
世界上并不存在惟一的、普遍适用的和绝对的民主模式,关键是要看它是否符合本国人民群众的要求,是否符合本国的实际情况。
党的十七届四中全会强调,要加强党的意识形态工作和思想政治工作,引导党员、干部自觉划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限。
这对于提高全党的政治敏锐性和政治鉴别力,引导干部群政坛。
正是因为这样,美国前副总统戈尔在美国《时代》周刊发表一篇题为《对理性的侵犯》的文章认为:
“被统治者的同意”逐渐成为大公司控制的主流媒体手里的一种商品,谁出价最高,就把它卖给谁。
这样的民主不过是金钱铺垫出来的民主,这样的公平也只能是金钱基础上的公平。
众自觉坚持中国特色社会主义政治方向,澄清民主政治建设问题上的错误观点,抵制敌对势力西化和分化的图谋,具有重要而深远的意义。
一、走自己的路,还是照搬西方资本主义民主模式?
民主作为人类社会一种文明的政治制度,百余年来一直是中国人民孜孜追求的理想目标。
但对于如何实现民主、实现什么样的民主,始终存在着两种根本不同的道路和模式:
一种是把马克思主义与中国实际相结合,走自己的路,建设中国特色社会主义民主;另一种是走全盘西化道路,把西方资本主义民主照搬到中国。
中国共产党把马克思列宁主义与中国革命的具体实践相结合,领导中国人民推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治,创建了工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家,在中国第一次实现了真正的人民民主,并从中国的具体国情出发,创立了人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等基本政治制度和一系列具体政治制度,找到了中国特色社会主义政治发展道路,形成了与西方资本主义民主根本不同的政治模式。
西方多党制
有人认为,随着生产力的发展,中国的政治体制改革也应该走西方民主道路。
西方民主制度与我国政治制度的最大差别就在于政党制度。
西方的多党制与我国实行的中国共产党领导的多党合作与政治协商制度(以下简称多党合作制度)的差异带给人们比较大的疑惑:
有现成的、成熟的西方政党制度摆在那里不去学习,为什么偏要强调不能照搬西方的多党制,而要走中国特色社会主义政治发展道路?
为什么偏要自己摸石头过河去艰难地探索呢?
西方的多党制适合中国的国情吗?
一、多党制的弊病及其产生的原因西方多党制已经有几百年的历史了,它与封建专制制度相比,无疑是个巨大的进步。
但对它进行详细分析后,就会发现它存在着许多与生俱来的弊病。
1.西方多党制的一大弊病是短期行为。
由于它强调竞争,强调选票,执政党从自己的政党利益出发,只做对自己政党选举有利的事,这样就必然缺乏政策的连贯性和长期性。
例如,每到大选年的时候,美国政府都会卖给台湾一批武器来为执政党拉选票,尽管这样做会损害中美关系的发展,也不符合美国的长远利益,但卖了武器就可以增加就业,讨好选民,也就增加了选票。
至于长远利益,只能选举结束后再说了。
2.西方多党制的另一大弊病是过多地考虑局部利益。
由于议员由地方选举产生,候选人基于选票的考虑,更加重视地方的利益。
2007年,美国国会的一些议员又掀起了对华贸易保护主义浪潮,提交国会讨论的反自由贸易法案达50个之多,就是很典型的例子。
尽管这样做在短期内会对某些地区或某些选民有利,但它显然不符合美国的整体利益。
因此,来自美国各个地区、持不同学术和政治见解的1028位知名学者联名上书,要求国会反对针对中国的贸易报复政策和措施,以免重蹈70年前贸易保护主义引发美国经济大萧条的覆辙。
3.西方多党制的特点是制约和牵制,缺乏协调和配合。
由于各政党的目标是争取执政,所以,为了达到这个目的,在一方执政时,另一方就千方百计地拆台,导致互相扯皮,效率低下;严重的时候甚至形成“党争”,只论党派,不问是非;为了自己政党的利益,还会把少数服从多数的原则扔在脑后,把国家利益扔在脑后。
在金融风暴席卷全球,各国都需要团结一致、发展经济的情况下,泰国反对党发起的反政府示威活动导致首都曼谷两座机场关闭数日,重创泰国旅游业;之后泰国“红衫军”示威者又迫使东盟系列峰会取消,由此产生的损失难以估量。
4.多党竞选要耗费大量的金钱,政治深受利益集团的操纵和控制。
据美国无党派智库“敏感政治中心”的报告,最近一次总统选举创下美国总统选举耗资之最,选举花费总额高达24亿美元。
俗话说“拿了人家的手软”,政治家的行为不可避免地要受利益集团的影响和控制。
以美国关于禁枪的争论为例:
尽管2006年弗吉尼亚州理工大学发生了造成多人丧生的屠杀惨案,但几乎没有激起对枪支管制的重新辩论。
人们不指望布什政府或共和党会做任何事,因为他们在2000年大选中最先得到的910万美元竞选捐款就有92%来自主张持枪权利的机构。
事实上,在最近这次大选中,民主党候选人也同样没有勇气提枪支管制问题。
2003年,美国发动伊拉克战争,理由是伊拉克拥有大规模杀伤性武器,但它的真实目的是令人怀疑的。
事实是,大规模杀伤性武器根本就不存在,而战争能够给军火工业、石油工业带来巨大的经济利益。
因此,很多人都认为在这场战争的背后,有军火工业、石油工业垄断资本的影子(包括美联储前主席格林斯潘也认为伊拉克战争就是为了石油)。
5.为了选举的胜利,某些政党不惜使用作弊、违法手段。
早在上世纪70年代,美国就有过著名的“水门事件”,并导致了后来尼克松总统的辞职。
2007年,在澳大利亚也出现了散发伪造传单、被当场抓住的事件,栽赃选举对手的丑闻由此曝光。
光怪陆离的种种舞弊手段在西方选举中是屡见不鲜、层出不穷的。
6.为了拼选举,各政党相互攻击对方,引起拥护各自政党的民众对立,扩大了社会矛盾,增加了冲突,发展下去,有可能会导致族群甚至是国家和民族的分裂。
实行西方民主制度的尼日利亚在的乔斯北区地方政府选举时,在野党支持者指控选举存在舞弊行为,与执政党的支持者发生激烈冲突,造成约300人死亡。
7.西方的民主选举巩固了地方强人的控制。
西方的民主选举有固定和强化现有社会结构的倾向,它的这一保守特性为发展中国家的民主转型带来了困境。
比如,在许多发展中国家,百姓往往受制于地方强人,一个强人手中可能控制着一个很大的票仓。
候选人为了取得和稳固政权,就不得不采取有利于这些强人的政策,结果是巩固了强人政治。
8.党派间的竞争导致社会改革困难重重。
以日本为例,几年前小泉高举改革的旗帜,当选首相,然而直到他被迫下台,国内的改革也没有实质性的进展。
实施西方的多党制,使得对制度的任何变革都异常困难。
这是因为,任何一种变革都会导致利益的调整,从短期来讲,肯定会有得到利益比较多的一方,也会有失去利益比较多或者得到利益比较少的一方,这种变革自然会引起后者的反对,而这种反对的力量必然会被反对党所利用,从而加大了变革的难度。
同时,任何一种变革都有一个逐步建立和逐步完善的过程,在变革之初,必然会产生许多新的弊端,而这种弊端同样会被反对党所利用,导致变革的难度加大。
事实上,在西方多党制条件下,对社会做大的变革几乎是不可能的。
9.西方各党派间的竞争还会导致狭隘民族主义泛滥。
大家知道,在不同的国家之间要想解决矛盾或争议,和平谈判是最好的手段。
但是,在西方的多党剧烈竞争条件下,矛盾的双方都很难做出让步,无论是谁执政,都无法承受“卖国”的骂名;而某些少数极端势力往往利用这一点,来“绑架”大多数老百姓,使得和平谈判难以取得成果,即使谈判取得成果也难以落实;甚至在某些情况下,执政党还会有意加大这种矛盾,来提高自己政党的选情。
在西方发达国家普遍采用的、被其所推崇的多党制怎么会有这么多的弊病呢?
从理论上讲,多党制条件下,政党间的竞争可以给人民很大的选择余地,因此,它被很多人推崇。
但要使它发挥良好的作用,必须有适合它的条件。
能够良好地实行多党制的一个前提条件,就是恩格斯在《反杜林论》中所说的,在现代国家里,假定每一个公民对于他所要表决的一切问题具有判断能力,也就是要求参加多党制选举的选民是理性的(至少大多数选民是理性的),能够理性地选举出合适的人——那些能够代表他们的利益,同时又能够正确地处理好长远利益和短期利益,正确地处理好整体利益和局部利益的人;能够良好地实行多党制的另一个前提条件,要求参选的政党也是理性的,他们的选举是有序的,符合规范的,能够自觉地遵守选举的规则,正确处理好政党利益和国家(或地区)利益的关系;能够良好地实行多党制的第三个前提条件是,所有参选人的选举条件是相同的,公平的。
然而,在实际的竞选操作中,这些条件是否能得到满足呢?
1理性原则。
对于普通老百姓来说,与远离他们的国家(或地区)利益相比,他们往往更关心与他们切身利益相关的局部利益和短期利益。
因此,有些比较科学的、能够代表绝大多数人长远利益的方案往往不能被大家接受。
如果采用西方的民主模式,我国实行的一对夫妻只生一个孩子这项现在已被大多数人所拥护的政策在当时就不可能实施,敢于提出这项政策的政党肯定会在选举中败北。
印度的计划生育政策至今无法顺利推行,这也是一个重要原因。
事实上,很多选民对政治的了解是很差的,有些甚至对候选人的政见都一无所知。
有分析指出,在大洋彼岸的美国,各候选人的政治见解和选民的政治倾向不再是选民投票的唯一依据。
候选人的长相、风度,甚至候选人与选民的相似度都成了获取选民支持的重要因素。
布什能在美国的2000和2004年总统选举中两度取胜背后有很多原因,其中之一就是民主党候选人表达观点和辩论的能力都比较强,在总统候选人辩论中因为思路太明快常常迫使布什处于守势。
但是布什显得憨厚可爱,其形象对于大多数美国人来说就像是一个值得信赖的邻居。
这样,不善言语的表现反而成了他竞选成功的一个因素。
美国学者卡普兰(Caplan)在《理性选民的迷思》一书中分析了西方民主社会中选民的偏见,以及他们如何不断地选择了与他们有同样偏见的,或者是装作有同样偏见的政治家,从而导致错误的政策和低品质的政治家一次又一次地被推上了政治舞台。
事实上,在选举时,各种信息铺天盖地地充斥于各种媒体,而这些信息往往又是截然相反、互相对立的,老百姓只能是信者恒信,不信者恒不信。
这种百姓与政治精英之间在信息资源处理和理解能力上的严重不对称,为政治家们利用多种手段赚取选票大开了便利之门。
2有序原则。
实行多党制的另一个前提,就是要求参加全国(或地区)选举的各党派之间的竞争都是理性的,是公正有序的,各政党都能够以国家(或地区)利益为重,自觉地遵守法律、法规,遵守选举规则,通过公平、公正地参加选举,最终达到一个合理的平衡。
这一点在西方发达国家都很难做到,更别说在一些民主制度不够健全、大众民主意识比较欠缺、缺乏实行民主的文化传统和习惯的发展中国家了。
这也是美国等西方发达国家在发展中国家推行西方民主制度屡屡受挫的重要原因之一。
在西方民主制度的实际操作中,各政党之间实际是一种没有管理的竞争。
由于没有一个权威机构来进行有效的管理,各政党就面临一个选择:
是以国家(或地区)利益为重还是自己政党的利益为重?
尤其是到了攸关自己政党利益的重要关头,应该怎样选择?
十分可悲的是,如果一个政党总是以国家(或地区)利益为重,不考虑自己政党的选举,不想方设法获胜的话,这个君子作风的政党则会因为经常选举失败,最终反而会被选民所淘汰。
因此,各政党为了选举的胜利,或多或少都会采取一些不正当的手段。
此时,他们的目标只能是选举的胜利和自己政党的利益,而国家(或地区)利益只好选举结束后再说了。
百姓能识破这些诡计吗?
从这类事件接二连三地出现,并且大多数都能得逞就可以知道结果了。
原因就是老百姓太善良了,缺乏识别能力,也没有时间和精力去专门学习这方面的知识,这样就很难识破那些政治操盘手的层出不穷的诡计。
老百姓是否会在下次选举时给他们以教训呢?
最近的这次美国大选,奥巴马获胜,但极少有人是因为以前布什在伊拉克问题上误导大家而没有投共和党的票,大多数是因为美国经济出了问题,老百姓希望有所改变。
马英九在台湾地区领导人选举中获胜,同样也极少有人是因为以前陈水扁的“两粒子弹”事件而没有投民进党的票,多数是因为陈水扁政绩太差、腐败又极为严重。
这些事实说明,大多数老百姓是不会因为在上次选举时受骗而进行惩罚的。
这样,那些不正当的手段在运用时就更加肆无忌惮了。
3公平、独立原则。
西方民主的竞选需要大量的金钱,这就意味着表面上平等的候选人之间不可能做到真正的平等。
金钱与选举的关联使得有些人很可能由于经费的原因无法参加竞选,也不可能选出真正代表普通老百姓意愿的人。
同时,政治家的行为也就不可避免地要受垄断资本的影响和控制,难以保持公正和独立性,真正做到把国家(或地区)的利益放在首位。
这样做还导致了一个严重的恶果:
用金钱打通关节或者金钱影响政策成为合法。
即使在法制比较健全的美国,游说集团也成为政治制度的一个重要组成部分,各大公司以及外国势力经常通过公关公司来影响美国的正是因为上述三个条件无法得到满足,西方的多党制民主就不可避免地会产生各种弊病。
在这三个条件之中,仅第一个条件与生产力发展水平、人民群众民主素质有一定的关系,其他两个条件则与生产
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社会学
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)