皇权与法治最新.docx
- 文档编号:8254208
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:38.49KB
皇权与法治最新.docx
《皇权与法治最新.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《皇权与法治最新.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
皇权与法治最新
皇权与法治
摘要
秦汉至明清中国历史上的皇权时代,或叫专制时代。
皇权制,对封建制来说,是历史性的飞跃,但皇权极易形成暴政和腐败现象,是阻碍历史发展的因素。
在专制时代皇权是大于法律的,法律只是皇权的一个附属品。
随着时代的发展,法的发展,对于法治的认识也要发展,而法治恰恰又是一个古老而又新颖的话题,本文将从皇权与法治的一般理论入手,介绍古代皇权及法治的起源和历史发展脉络,在此基础上对皇权和法治的悖论进行探讨,并藉此对未来社会的法治概况作出一些可能的研究和预测。
关键词:
秦汉皇权封建社会法法治
Imperialpowerandtheruleoflaw
Abstract
FromtheQinandHanDynastiestotheMingandQingDynasties,Hasenteredtheglorioushistoryoftheimperialera,orcallDynastyperiod.Imperialsystem,exampleofthefeudalsystem,isahistoricleap,However,theimperialpowercaneasilyleadtotyranny,corruptionandisafactorhinderingthedevelopmentofhistory,Imperialpowerinfeudalsocietyisgreaterthanthelaw,Thelawisonlyanimperialpoweraccessories.Withthedevelopmentofthetimes,thedevelopmentoflaw,alsoforthedevelopmentofruleoflaw,Preciselytheruleoflawisanoldandnewtopics,Thisarticleisfromtheimperialpowerandtheruleoflawtostartthegeneraltheory,Itdescribestheancientoriginsofimperialpowerandtheruleoflawandthehistoricaldevelopmentofcontext,Onthisbasis,wehavetheparadoxofimperialpowerandtheruleoflawtoexplore,Andtotakethisopportunitytotheruleoflawinthefuturetostudytheprofilesandforecasts.
KeyWords:
QinandHanDynasties;Imperialpower;Feudalsociety;Law;Theruleoflaw
目录
中文摘要....................................................................................................................................Ⅰ
英文摘要....................................................................................................................................Ⅱ
一、概述...............................................................................................................................1
二、皇权与法.......................................................................................................................1
(一)皇权的概念......................................................................................................................1
(二)皇权与立法......................................................................................................................2
(三)皇权与司法......................................................................................................................3
(四)皇权与执法......................................................................................................................4
三、法治的内在理路...........................................................................................................5
(一)法治思想的历史..............................................................................................................5
(二)法治的概念......................................................................................................................7
1、法及法治...............................................................................................................................7
2、法治的特征...........................................................................................................................9
(三)法治的类型......................................................................................................................9
(四)法治原则.........................................................................................................................11
(五)法治的条件.....................................................................................................................12
四、皇权与法治的悖论.......................................................................................................13
(一)集权与分权......................................................................................................................13
(二)专制与法治......................................................................................................................15
(三)人治与法治......................................................................................................................15
五、从皇权到法治:
理性反思后的选择...........................................................................16
(一)传统中国为何没能走上法治之路..................................................................................16
(二)现代中国的法治实践......................................................................................................17
(三)我国未来法治的发展趋势..............................................................................................18
结语..............................................................................................................................................19
参考文献......................................................................................................................................20
致谢..............................................................................................................................................22
一、概述
在专制社会条件下,皇帝掌握国家的最高统治权力,一手包揽了立法、行政、司法权,皇帝处于至高无上的独尊地位,是子民万众的最高家长。
①在法律和皇权之间,法律仅是皇权的附庸,是实现皇权专制的工具,是谓:
“有治人,无治法......故法不能独立,类不能自身;得其人则存,失其人则亡;法者治之端也,君王者法之源也。
”②这种人治主义传统的久远及根源,必然成为现今法治中国的因袭负重和沉重桎梏。
随着时代的进步,一个国家该如何治理才算好?
在现代社会,似乎已经有了明确的答案,这就是“法治”。
不过,这个答案不是一朝一夕想出来的,也不是哪一个国家,哪一个人的发明创造,毋庸置疑,它是人类共同的历史经验。
③
二、皇权与法
(一)皇权的概念
所谓皇权(Imperialpower)是指在中央集权的君主专制制度下,皇帝对全国的人民土地财富的控制、管理权。
包括行政、军事、立法、司法、文教等大权。
在当时社会,皇权是至高无上的,无法被超越的权力。
表现为皇帝个人的独断专权。
皇帝的错误决策会对国家造成灾难。
这对当时的社会产生了十分明显的消极影响。
由于君主专制的不断加强使皇权的极度膨胀,民主制度难以形成。
这成为阻碍社会进步的重要因素。
皇帝既是最高立法者,又是最高行政长官和最高司法者,不受任何约束和监督。
这种绝对君主专制,使皇帝的决策具有个人独断和随意性的特点,使政策不断失误;而为官者则畏首胃尾、惟命是从,助长了官场因循守旧、官僚主义、贪污腐败之风。
到明清时期中国的君主专制制度更是达到了顶峰,西方世界已经在权力的制约与平衡的基础上初步建立起近代民主制度,从而从政治上步入近代社会,为资本主义生产力的发展开辟了道路。
而中国高度集权的君主制度,严重地扼杀了社会的创造力,减缓了社会发展的步伐,使得我们在近代大大落后于西方,处于被动挨打的地位。
(二)皇权与立法
立法一词早见于中外古典书籍。
《商君·修权》有“立法分明”的言论。
《史记·律书》有“王者制事立法”的说话。
《汉书·刑法志》有“立法设刑”的记录。
在《商君·更法》、《汉书·艺文志》和荀悦的《汉纪》、刘勰的《新论》、庾信的《羽调曲》中,也可读到诸如“各当时而立法”、“观象立法”、“立法施教”、“立法所以静乱”这样的文句。
在我国,近年来对立法概念的解释越来越多,我们抓住立法的共同特征,避开不同历史阶段,不同国情之下和不同种类的立法格子具有的特殊性,对立法概念定义如下:
立法是由特定主体,依据一定职权和程序,运用一定技术制定、认可和变动法这种特定社会规范的活动。
当然,对立法作上述定义,并不代表我们要排斥、否定各个时代、各种国情之下的立法和各种类别的立法的特殊性。
在我国封建社会中,为了维护皇权统治下的稳定,封建统治者们感到有必要以法律的形式对其统治下臣民的行为加以规范,对危害其政权稳定和导致社会混乱的行为进行打击。
自西汉之“大逆不道不敬”到隋立“十恶”于《开皇律》之中,以至后世之历朝法律,“十恶”在历代封建王朝的立法中始终处于一个特殊的地位。
列“十恶”,就是封建统治者们从“国”与“家”两个角度对皇权与族权的维护。
对族权维护的出发点是为了维持社会的稳定,归根结蒂也是为了维持皇权的统治。
这也充分体现了封建立法的特点。
“十恶”中,前三条分别为“谋反”、“谋大逆”、“谋叛”,第六条为“大不敬”,这四条可以看作是对谋乱国家社稷及危害皇帝本人及其御用之物行为的特殊规定,是皇帝特殊权力的一种体现。
例如,对于“谋反”,它构成了对皇帝全部权利和安全的最大威胁,因此被列为十恶之首,凡犯谋反罪的,不仅本人要一律处以死刑,而且往往附带有亲属连坐;“十恶”之六“大不敬”,对皇帝所使用的御物、车舆、舟船,所食的御膳、御药等,如果稍有不慎,便是“十恶不赦”之大罪,身家性命就要丢掉,由此也可见皇帝特权之重。
①
造成这种情况的原因就是封建社会的法律制度是君主专制的法律制度,即“法自君出”,统治者极力维护自己在国家的至高无上的地位,法律并不能限制
皇权,这种需要客观上要求人治,要求君主专制,这与管理国家需要统一稳定的法律相冲突,这从一方面反映君主专制的弊端,一方面对当前中国建立法治国家具有警示作用,中国的立法活动从法律规定和立法程序上应该坚持法治原则和民主原则,坚持人民是立法的主体,立法权根本上属于人民,治理国家只能靠稳定统一的法律,而不能靠所谓的红头文件和有关行政领导的决议。
否则必然会造成法律援用上的混乱和有法不依,对建设法治国家危害极大。
(三)皇权与司法
司法,有的法学教材称之为“法的适用”,是法的实施的重要方式之一。
他是国家司法机关依据法定职权和法定程序,具体应用法律处理案件的专门活动。
①
中国司法制度在中国以皇权为中心的社会发展过程中起到了极大的稳定和促进作用,其发展历史对我们现在建设现代意义的司法制度具有历史借鉴意义。
中国皇权思想的历程,从具有历史记录的夏启开始发展到秦朝,又从秦汉发
展到明清,当皇权发展到成熟时期,其他的制度只能成为一种工具而为其所用,所有相关的军事、政治、司法制度成为他的附庸,这可能是中国现在把司法作为工具性的思想传统来源,而本身这种工具性的思想直接把皇权神化,从众多的权力中调整出来,立于司法之上。
司法在皇权面前成为维护其存在与巩固的工具,这也成为中国专制皇权的刑法特色重要表现。
这种情况下,司法的存在都是为了皇权的运行,对于破坏皇权的打击成为司法的首要任务和职责,也就是对人们的镇压,这时刑法就凸现了出来,而民法就衰落了或者显得不那么重要了,刑法在皇权面前是不平等地位下的运作,而体现平等地位下的民法就被皇权所积压,日渐没了市场。
司法的皇权化是司法本质的畸形发展。
司法本应公正、平等,任何人在法律面前一律平等,平等的遵守法律,运用法律,受法律保护,但是,皇权化了的司法歪曲了这种平等,使得司法也具有了皇权特色的等级对待。
在皇权下的司法,只是一个工具而已,虽然有王子犯法与庶民同罪的习俗,然而在实际操作过程却是法外施恩,比人们遭受的罪责惩罚大大降低,清代以宗人府为表现,王族贵胄犯法,按清律应当处斩,然而其身份的特殊,成为可议的例外之属,司法成为皇
权的附庸。
①
虽然说司法是公正的,没有国界的,但是对公正的不同理解也深受本国文化传统的影响。
而深受皇权思想影响的中国司法不可能一夜之间变为具有现代意义的司法,因此,司法的适应性就显得重要,具有民族性的司法必然要适应各民族的特性,顺应各国社会、历史、政治、文化现状来发展适应的司法,否则只会画虎似猫,形象而神不准。
(四)皇权与执法
执法即法律执行,有广义和狭义两种理解。
广义上的执法,是指国家行政机关、司法机关和法律授权、委托的组织及其公职人员,依照法定职权和程序,贯彻实施法律的活动,它包括一切执行法律、适用法律的活动。
狭义上的执法,是指国家行政机关和法律授权、委托的组织及公职人员在形式行政管理权的过程中,依照法定职权和程序,贯彻实施法律的活动。
法律的生命力在于它在社会生活中的具体实施。
执法是法律实施的重要组成部分。
在我国古代,“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。
”,自秦汉以来,中国出现了大统一的局面,统一的封建中国幅员辽阔,对于这样广阔的区域,皇帝纵使有三头六臂也不可能事必躬亲,所以只能依靠一级的官吏,正所谓“治者,君也;求所治者,民也;推君之治而济民者,吏也。
”由于中国古代行政司法不分,官吏们既是地方的行政长官,又是地方判决狱讼的法律执行者,即“律虽本于圣人,然执而行之者,有司也。
”这些官吏的法律思想直接左右他们对法律的理解和实践,也就直接决定了法律的执行情况,从某种意义上讲,执法者的法律思想对封建社会法制状况的影响,远非立法者所能企及。
②
皇帝借助官吏之手实现对人民的统治,官吏代表皇帝,作为皇帝的化身直接统治人民。
然而官吏有良莠之分,素质不一,天高皇帝远,于是就出现了官官相护的官场恶习,最高统治者不按法律办事,特权干预司法,请托成风、徇私枉法,“一人得道鸡犬升天”,财富和权势互相提携,财主和官吏相勾结一起欺压穷苦的劳动人民,使得人民有怨有苦无处诉告。
追其原因,官吏之所以如此嚣张,是
因为有皇帝的支持、怂恿,而他们又和受其欺压的百姓一样都是君主专制下的工具和牺牲品,在为君主效力之后被当做替罪羊宰割,在这一点上,他们更具有悲剧色彩。
①
资产阶级革命以后,建构了立法、司法、行政三权分立的国家制度,确定了依法行政的法治原则,民主政治消除了个人对社会享有至高无上统治权的现象,避免了个人的独断专行。
国家行政机关执行法律是人类制度文明进步的结果。
我国宪法规定,国家行政机关是国家权利机关的执行机关。
国家机关制定的法律和其他规范性法律文件,主要是通过国家行政机关的日常职务活动来贯彻执行的。
从数量上来看,占总数80%以上的法律法规是由国家行政机关直接贯彻执行的。
执法使大多数法律在社会生活的各个领域发挥作用,是国家经济、文化、社会公共等事务都依法进行、有序运作,执法是最广泛的最普遍的实施法律的活动,是法律是西安的主要途径。
因此,执法在我国法制建设中占有十分重要的地位,对实现法治国家、建设法治社会具有重要意义。
三、法治的内在理路
(一)法治思想的历史
一个国家的不同时代以及同一时代的不同国家,都有着不同的法治理论和实践。
②
中华传统文化中的“法治”思想是体现法家思想成就的最高形式,也是法家学派被称为“显学”的突出标志,即使秦王以后儒家学派占据了统治地位,法家所奉行的法治精神,也依旧长远地影响着后世。
先哲们对法治苦苦思索和孜孜以求的历史踪迹,值得我们去追寻和考察,以使今日法治建构的根基更加凝重和深厚。
春秋时期的法治思想:
法家先驱管子明确提出了“以法治国”,其后,战国时期商鞅、韩非子等人对“法治”思想加以发展和实践,使得“法治”理论也即古代“以法治国”理论逐步系统化。
“法治”作为先秦法家提出的一种理想、主张治国方略,其语义表述可见如下著述:
《管子·明法》:
“以法治国”;《商君书·君臣》:
“缘法而治”;《商君书·慎法》:
“任法而治”,“以法相治”;《慎子·君人》:
“事断于法”;《韩非子·饰邪》:
“以法为本”,等等。
学术界将
法家政治法律思想的核心主张概括为“法治”,是近代学者始创。
战国时期的法治思想:
战国时期,秦国的法治思想实行法家的法治路线取得成功,以秦始皇为代表的封建统治阶级,全面继承并推行法家的“法治”思想,并在这种思想指导下制定了各项政治、法律制度并推向全国。
但后来却把法家思想推向极端,法治变成了罚治,使秦王朝走上了严刑峻法的残暴统治之路,法律成了单一的刑罚手段,最终导致秦王朝历短暂二世而亡,这从反面为汉王朝法治指导思想和法律制度的变化埋下伏笔。
汉代的法治思想:
鉴于秦王朝严刑峻法而覆灭的教训,汉代董仲舒在先秦儒学的基础上,吸收各家学说之长,提出了“德”和“刑”并用,重视“德教”的统治原则,主张以“德教”为根本,“刑法”为辅助手段,即德主刑辅,礼法并用。
董仲舒所倡导的德主刑辅为汉统治者确认为治国方略,而法家的“法治”原则也有机融入到了这一体系中,并进一步得到完善和发展。
在德治为本的治国理念下,封建统治者从未忽略法治的作用,构成了中国封建政治外儒内法、阳儒阴法的实际运作模式。
三国两晋南北朝的法治思想:
此时战乱不止,统治者急需以法律安定社会秩序,树立自己的权威。
因此,三国统治者在肯定礼治对法制具有指导作用的同时,特别强调法律在治理乱世、拨乱反正中所不可替代的作用,他们大都主张建立完备的法律制度。
隋唐的法治思想:
隋唐时期封建经济与政治的发展,是封建法律发展的前提条件,在客观上也为法律的发展提出来更高的要求。
隋朝统治时间虽然短暂,但《开皇律》在封建法制发展史上承上启下,地位之重要、影响之深远,却是引人注目的。
唐朝统治者把法律作为治理社会的有效工具。
唐朝制定了我国现今保存的最完备的法典———《唐律疏议》,其《名例》篇中指出,“德礼为政教之本,刑罚为政教之用,犹昏晓阳秋相须而成者也”。
它集中体现了唐朝法治指导思想的基本精神,标志着礼法结合以法典的形式稳定下来,封建法治趋于完备。
宋朝的法治思想:
宋朝基本沿袭了唐朝的法治思想,但是,因特定的政治经济形势,其法律制度时代特色鲜明。
第一,围绕着中央集权的既定国策,宋在立法、司法等多方面都有和唐代不同的创新;第二,宋处于封建社会后期,阶级矛盾、民族矛盾日益激化,所以,重惩贼盗犯罪是法律的主要任务;第三,两宋社
会经济的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 皇权 法治 最新