中国美学研究的创新与进展.docx
- 文档编号:8721048
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:25.41KB
中国美学研究的创新与进展.docx
《中国美学研究的创新与进展.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国美学研究的创新与进展.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国美学研究的创新与进展
中国美学研究的创新与进展
中国现代美学是在西方美学思想阻碍下产生、进展的。
从更广漠的视野看,它是中国本土文化与西方外来文化交流、碰撞与融合的产物。
中西文化的碰撞、融合既是中国现代美学产生、进展的文化背景,又是中国现代美学理论建构的思想资源。
中国现代美学的特点及其价值、意义,不仅要从社会的政治经济里寻觅缘故和依照,也要从文化那里寻求答案。
文化兼有客观与主观二重性,它的外形式是客观的物质存在,而其内形式却是主观心理(文化心理结构),它的本质是精神性的,因此它的作用只有通过个体的心理活动才能发挥出来。
文化与一切学术活动、艺术活动、审美活动的关系最为直接、紧密。
中国现代美学已有百年历史,先贤们对美学学科建设和美学理论建构做了多方面的尝试和探讨,留下了丰硕遗产。
可是,由于对西方文化和中国传统文化二者的特点、价值取向、生命活力及优势、短处缺乏真正的熟悉,因此在中西文化交流中常常陷于盲目状态。
长期以来,人们普遍以为,西方国家的科学技术走在咱们前头,因此其文学艺术也先进于咱们。
正是出于这种熟悉,五四“文学革命”诸君用西方文学艺术的悲剧精神和写实主义方式为标准,批判、否定中国文学、戏剧、小说、绘画及其大团聚精神。
这种熟悉在20世纪30年代以后才慢慢有所改变,但50年代以后又显现照搬前苏联美学和文艺理论的状况。
进入90年代,人们一方面检讨由于搬用前苏联的短处,另一方面却又搬用西方后现代主义的东西,以代替自己的试探与制造,而且仍以否定传统为代价。
这是值得沉思的。
中西文学艺术分属于两种很不相同的文化体系,各有自己的民族特点,不能从西方科学技术先进的事实中推断出西方文学艺术也一样先进的结论。
仿照、照搬外来的文化模式、观念、方式,而不与自己的传统文化结合、融化而创新,是没有生命力的。
中国从20世纪初开始传播西方美学,至20年代开始在高等学校开设美学课,并陆续出版了各类美学原理或美学概论,发表了各类各样的美学文章,但在质上却又是照搬西方(包括前苏联)模式,范围、命题、体系都是西方的或仿照西方的,咱们先人所制造的范围、命题和重要思想观点却长期搁置、无人问津。
这是“欧洲文化中心主义”阻碍的必然结果。
固然,西方的美学理论咱们必需借鉴,它会给咱们很多启发,会给咱们提供丰硕的思想营养。
但西方的美学理论不能代替咱们自己的美学理论建构,因为西方的美学理论是西方文化的结晶,并非是全世界普遍适用的。
咱们也不要企图建构全世界公用的美学理论,那也是不可能的。
因为文化是多元存在的,各有自己的民族特点,不可能有完全相同的规律。
同时,美学不是揭露自然的客观规律,而是揭露人的精神和情感世界,属于人文之学。
文化不同,人文精神如思维方式、生活方式、价值取向、审美心理、审美风尚、终极关切等是很不一样的。
正因为如此,建构中国特色的美学理论必需扎根于自己的文化土壤当中,并从西方美学乃至其他民族美学中汲取异质因素,与们固有的优良传统融合、碰撞、消化,从而才能创新。
完全依照西方模式来衡量中国美学史的实际,用西方的审美标准取舍中国的思想资料,有削足适履之嫌。
例如,有人撰写孔孟老庄的美学思想时,大谈他们对美的本质的熟悉。
其实,孔孟老庄乃至整个中国美学思想史上的重要人物,对十分抽象的美的本质并非感爱好,很少直接谈论这种问题。
他们所感爱好的是美的境遇、美的形上精神。
他们追求这种精神境遇,不像柏拉图那样进行抽象的思辩和逻辑推导,而是进行鉴赏、体验、感悟、洞观,因此在形式上也不见逻辑体系。
因此,大谈孔孟老庄如何论述美的本质,无疑是无的放矢。
固然,中西美学和中西文学艺术有许多相同的地方,求同、彼此印证、相得益彰是可能的和必要的。
但更重要的是,它们还有不同乃至彼此反对的地方,这尤其不能轻忽。
由于中西文化不同,才使中西美学各有自己的论说形式,中西艺术才各有自己的民族风格。
西方艺术以自然科学为其理论基础,偏重于写实和客观描述,结果落实到熟悉论;中国艺术以道德哲学为其理论基础,偏重于写意和主观表现,结果落实到育人的教育实践;二者的思维方式、表现方式、价值取向很不相同,各有长短。
能够说,中西艺术没有完全相同的范围、命题和论说形式。
正因如此,中西对话交流、扬长避短、融合出新才是必要的,才能有进展、制造。
因此,进行深切、系统的跨文化研究,乃是以后文化进展不可缺少的熟悉前提,也为美学创新展开了广漠的文化背景,提供了充分的条件。
在跨文化研究的基础上进行中西美学比较,才能做到深刻、符合历史实际;才能通过比较,熟悉好坏,择善相从,吸收消化,吐故纳新。
中西美学融化出新,这是我国以后美学理论建构的要紧途径,也是历史进展的总趋势。
鉴于以往的体会,中西美学比较研究应当做到:
一是中西美学融化出新,关于咱们来讲必需成立在中国传统文化的基础上,不能割断历史,不然以后美学的进展便会失去根基,没有了生长进展的条件。
也确实是说,中国以后美学的进展既要吸收西方美学的异质因素并加以消化,同时又必需扎根传统文化土壤当中,才能具有自己的独创性与民族特点。
如此的中西比较既反对“通盘西化”,又反对“抱残守缺”。
二是中西美学比较研究要求研究者采取平等对话的方式。
要做到这一点,关键在于对中西文化各自的优越性、局限性和生命活力必需有清醒的熟悉,才能清除“欧洲文化中心主义”的阻碍,才能正确把握比较的标准。
三是中西美学比较要求研究者对中西文化有大体的了解、体验,对自己所比较的范围要有系统深切地研究,才能达到必然的深度,做出独到的建树。
中国美学研究的深化途径
薛富兴
现代意义的中国美学研究从王国维开始,他用西方近代学术方式和观念凝视中国古典审美传统,发觉了在传统学术视野下很难发觉的东西。
尔后,以宗白华、朱光潜为代表的新一代学人在深切熟悉中华审美精神个性方面,得出许多精到的熟悉。
但整体而言,20世纪前期是一个集中输入西方美学理论、尝试基础理论建构的时期,中国美学研究处于零星讨论、尚不系统的时期。
20世纪80年代始,中国美学研究进入全面系统研究的新时期,显现了一批有阻碍的中国美学史高作,断代史和专题性研究高作也层出不穷,发表的单篇论文那么更多。
从此,中国美学与美学理论、西方美学鼎足而三,被视为美学研究必不可少的分支,初步成立起中国美学这一美学分支学科,系统梳理了中华民族审美观念进展的大致轮廓。
这打破了20世纪前期以西方美学为美学的局面,充分注意到人类审好心识中的民族文化个性,使美学学科内部的生态结构更趋丰硕、合理,对美学在中国的深化与健康进展具有重要意义。
此刻,中国美学研究已成为功效丰硕的一个领域。
固然,20世纪后期的中国美学研究也有其局限。
最要紧者有二:
一曰基础薄弱。
依理,一门学科的成立当从具体、微观的专题实证研究开始,只有专题研究量的积存达到必然程度,才会显现通史式的宏观总结功效。
但20世纪后期中国美学研究正好相反,一开始即是通史式研究占主导的宏观研究时期。
著者积数年之功来言说数千年审美传统,其粗疏程度可想而知。
即便是单篇学术论文,也以大话题占多数,缺乏扎实的专题实证研究,有先天不足之症。
二曰观念研究。
现行中国美学研究大多停留在审美观念梳理时期,观念只是人类审美活动的最后时期、最抽象形态,审美研究假设只停留于审美观念,没有更质朴、丰硕的审美实践材料来支撑,将始终是无根之苗。
这一点,此刻已开始为美学界所熟悉。
中国美学研究正处于自我深化的新时期,其具体途径有四:
化宏观为微观,走出通史情结,从头回到具体、实证的专题研究,从头做断代史、专题史的研究工作,补先贤之未足,为中国美学的健康进展奠定一个较为扎实的基础。
此刻,咱们对中华审好心识进展的具体情形尚知之甚少,诸如中国自然审美史、工艺审美史、生活审美史这些极具意义的专题,尚待进行深切系统的研究。
也只有这些较为具体而又有普遍启发意义的专题研究功效出来以后,咱们对中华审好心识进展才会有更符合实际、更新、更高的熟悉。
化观念为活动,走出理论文本,回到生动、丰硕的公共审美实践,回到更质朴、具体的审美活动的器物、文字材料中,从头做系统的分类整理工作。
美学史第一当是现实的审美活动史,观念的梳应当是终结而非起始环节。
美学是人类感性精神现象学,从丰硕复杂的现实生命活动中分析审美要素,从浩如烟海的器物与文献中爬梳审美的蛛丝马迹,确是一桩苦役,但不下如此功夫,中国美学研究便无以深化,永久只能处于前科学时期。
这事实上是以实证专题研究补课的方式来超越20世纪后期的观念研究。
以中华审美的特殊性材料来解决人类美学的普遍性问题。
长期以来,咱们一直将充分展现中华民族独特审美精神视为中国美学研究的唯一目标,其实这只是中国美学研究的初步。
假设仅以审美民族文化个性呈现为职责,中西美学将永久各自言说而无法形成人类共享性美学知识体系,中国美学研究也就失去了普遍性学术价值。
中国美学研究假设没有超越民族文化本位的普遍性学术视野,没有美学基础理论指导,实证研究也将很难深化、提升。
因此,以中华审美专门性材料为基础,提出一些对研究人类审好心识进展史有普遍意义的问题,解决一些西方美学尚未提出,或虽已提出却还未能专门好解决的问题,将中华传统审美聪慧融入人类美学共享性知识体系,如此才能提升中国美学研究的学术价值,所谓美学的“失语”、无平等对话权、中西美学各自为政等问题,也才会慢慢取得切实解决。
坚持审美世俗本性,发扬中华审美传统。
审美是人类精神生活的起点,当下感性立场决定了它永久是最世俗的精神生活。
中国有深厚的以审美乐生的文化传统,自然审美、工艺审美、生活审美和艺术审美在中华古典文化中全面展开,成为中华民族精神生活的重要部份。
这些正需要在今世社会发扬光大。
较之西方那种以审美为真理、信仰的传统,中华以审美为乐生之情的传统更符合人类审美活动本性。
中国美学在审美观念和审美实践两方面都有出色的思想文化资源,因此,在增进今世美学基础理论建设和现实人文关切方面,中国美学研究应该有极好的前景。
现代性视野中的美育学科建设
曾繁仁
美育学科的进展从来都同人类社会的进展步伐紧密相关。
在工业化之前,人类社会只有美育活动而没有严格意义上的美育学科。
美育学科的产生,应以1793年席勒发表《美育书简》为标志,该书意在通过美育解决资本主义工业化所带来的“人性的割裂”。
而“二战”以后,美国哈佛大学等名校针对教育的科技化、工具化和职业化偏向,提出了包括艺术与其他人文学科的“通识教育”。
20世纪80年代,美国盖蒂艺术中心为使美育加倍标准化并列入课程体系,提出以学科为基础的艺术教育。
在我国,首倡并实施美育学科建设者为蔡元培,他将美育列为教育方针的五个方面之一。
新中国成立之初,我国提出“德、智、体、美和生产技术”全面进展的培育目标。
只是,美育学科建设的真正起步,那么在改革开放以后。
我国不仅把美育正式写进教育方针,而且将其提到“素养教育的有机组成部份”并“具有不可替代的作用”的高度。
教育部于1998年和2002年前后发布了《全国学校艺术教育整体计划(1998-2001)》与《全国学校艺术教育进展计划(2001-2020)》,前一个计划带有拨乱终归、恢复美育学科的性质,后一个计划那么已立足美育学科的建设和进展,内涵丰硕而切实可行。
同时,我国还组织成立了全国性的艺术教育委员会和美育的相关学术组织,出版了数量可观的美育教材和论著,极大地推动了美育学科的进展。
美育作为美学和教育学的交叉学科,它的进展必将极大地推动这两个相关学科本身的进展:
从美学来讲,美育学科的进展将使美学学科由抽象的本质主义探讨回归人的生活世界;从教育学来讲,美育学科进展为科学教育和人文教育构筑了融会二者的桥梁,从而提高素养教育的质量和水平。
而从整体的社会进展来讲,面对日趋加速的工业化、城市化、信息化和市场化步伐,美育学科的进展关于不断膨胀的工具理性、精神焦虑与市场拜物,是一种人文精神的疗治和补缺。
能够以为,在今世,美育学科的进展承担着培育一代新人的重任。
从久远建设来看,美育学科进展须在现代性视野下遵循学科自身规律加以推动。
这就要求咱们立足于中国现代化进程中存在的人的生存状态“美化”和“非美化”的二律背反现实,从学科建设所必具的“拥有一个有机的知识主体,各类独特的研究方式,一个对本研究领域的大体思想有着共识的学者群体”这一大体要求动身,开展学科建设工作。
那个地址,所谓“拥有一个有机的知识主体”,确实是从美育学科的“审美力的培育”这一大体范围动身,面对当前信息化时期公共传媒与文化产业高速进展的形势,吸收今世美学领域富有价值的现象学、阐释学、存在主义、语言学美学和文化诗学的精华,构建具有新的内涵的今世美育理论体系,并做到古今中外各类美育资源的综合运用。
从我国古代来讲,源远流长的“中和论”美育思想的价值,就在于以“天人合一”为哲学基础,以天、地、人交汇融合为指归,最后落脚于文与质、外在与内在、入世与避世高度统一的“君子”的培育。
这是一种迥异于西方古代感性与理性二分的“和谐论”美育思想,有着重要的今世价值,应予批判地继承。
可惜的是,这种“中和论”美育思想的价值长期以来没有引发学术界足够的重视。
而关于西方,除重视古希腊以来“和谐论”美育传统之外,还更应重视西方现代、专门是20世纪以来以冲破传统“主客二分”思维模式为特点、以追求人的“诗意的生存”为目标的美学与美育思潮,从中吸取有价值的成份。
除此之外,咱们还应重视我国现代以来以王国维、蔡元培、鲁迅为代表的美育思想传统,专门是关于近五十年来,包括新时期以来的美育理论和实践,更应给于重视和继承发扬。
由此,在诸多资源的基础上来建设中国特色的今世美育学科体系。
所谓“独立的研究方式”,是指美育作为交叉学科应立足于理论与应用的统一,吸收今世心理学、社会学、教育评判体系与脑科学的各类方式和功效,慢慢形成相对独立的今世美育研究方式。
其中,尤其要重视今世教育评判体系的探讨和脑科学的进展。
而从教育评判体系来讲,目前存在两种教育评判测试体系:
统一的智商评判测试体系和以个人为中心的情景式评判测试体系。
若是机械地依照智商评判测试体系,那么美育与德育等非智力教育必然会被放到不重要的位置,从而走上应试教育的道路。
因此,只有遵循以个人为中心的情景式评判测式体系,美育才可能拥有其应有的地位。
只是这方面的具体操作难度较大,还需要进一步探讨。
而由于美育同教育学科的关系,它同心理学、专门同“神经心理学”与脑科学研究紧密相关,如咱们所熟悉的美育所特具的“开发右脑”、“情感升华”、“确信性的情感评判”等,都同神经心理学和脑科学有关。
因此,美育学科的建设和进展有必要借鉴脑科学的功效,使之具有自然科学的重要支撑。
至于“有着共识的学者群体”,目前应偏重从现有艺术教育队伍动身,通过行政和学术的渠道来采取方法,尽快提高其实际能力和水平。
同时还应吸收相关学科的学者参与研究,慢慢形成一支同我国美育学科进展相适应的质高量足的美育学术队伍。
应该说,从时期需要和学科自身进展两方面来讲,我国的美育学科必将慢慢走向成熟、取得更大进展。
文艺美学:
问题与希望
王德胜
文艺美学被正式看成一门特定的理论“学科”,是20世纪80年代以后的情形。
作为20世纪中国美学同意西方美学学科方式以后在自身后期进展中的一种尽力,文艺美学研究及其学科化建构不仅追蹑了现代中国美学的理论用意——把美学的思辩进程延伸进感性形象的文艺活动当中,正是自王国维以来中国美学一以贯之的学理追求之一——同时也在必然程度上表现了今世中国美学界关于“美学的中国化”、“美学体系建设”的一种具体回应方式和现实态度。
值得注视的是,在一个不长的时刻里,文艺美学在中国已有了相当规模的进展。
只是,也正因为文艺美学历史之短,其学术进展中不免存在各类问题。
其中最大的问题,体此刻有关文艺美学的学科定位上。
若是说,提倡文艺美学的学科化建构最初具有某种“应时而生”的性质,主若是为了强调文艺回归其自身审美属性,因此有着鲜明的理论应用企图;那么,随着研究进程的不断展开,咱们便不能不严肃地面对如此一个问题:
被看成特定学科或美学分支来建构的文艺美学又如何才能确信它自身的学科性质?
对此,目前各类有关“什么是文艺美学”的熟悉,大体上都偏向于以为文艺美学是美学(包括文艺理论)问题的特殊化或具体化。
但是,这种熟悉不能真正令人中意,因为它仍然无法从研究对象的特殊性方面真正有效地域别文艺美学与美学、文艺理论的学科界限:
莫非为了保证文艺美学的独立性,美学在思辩层面关于文艺活动的审美特性和审美规律的探讨、文艺理论从具体审美进程动身关于文艺活动的研究,就必需无条件地“让渡”给文艺美学?
若是真是如此的话,它又将带出一个新的、悖论性的学科建构难题,即为了区别于美学的存在形态,文艺美学必需成心识地淡化关于美本体的思辩,弱化美学思维之于具体艺术问题的统摄性;而为了抛清与文艺理论研究的相似性,文艺美学又必需成心识地强化文学艺术问题的美学抽象性,增加文艺美学的哲学光色。
应该承认,那个学科建构上的难题,尚未在当前的文艺美学研究中取得有效克服。
它不仅阻碍了文艺美学其他问题的解决,同时在必然程度上动摇了咱们对文艺美学存在合法性的信心。
那么,解决文艺美学的定位问题、化解文艺美学学科建构难题的希望在哪里呢?
在我眼里,那个希望就在于咱们转换态度,把文艺美学从一种学科形态转向一种具体研究形态来加以明白得,即文艺美学的研究在理论层面上明确指向了对文学艺术问题的深刻把握。
因为很显然,既然文艺美学的讨论话题大体上都能够在美学和文艺理论体系中找到其表达形式,而20世纪以来各类美学、文艺理论研究不仅没有拒绝艺术的审美考察,而且正愈来愈趋向于把研究视点深切到艺术母题当中,那么,文艺美学的研究其实就能够够被明白得为美学、文艺理论内在话题的今世延伸,它的任务确实是提供一种从内在结构层面观照艺术的具体审美存在特性、审美表现方式、审美体验进程和规律等的特定理论思路、讨论形态。
质言之,文艺美学的定位能够在今世美学、文艺理论的自身问题中取得确立,“学科化”的“文艺美学”实际确实是一种今世形态的“文艺的美学研究”。
因此,依照美学、文艺理论的今世进展特性来寻觅深化文艺美学的真实理论问题,以对问题的确信来奠定文艺美学作为一种今世研究形态的合法性基础,以对问题的阐释来展开文艺美学研究的合法性进程,应该是一种明智的做法。
而当前文艺美学研究所面临的许多问题中,需要咱们专门关注者有三:
第一,艺术现代性追求与文化现代性建构的关联。
这其中又包括三个方面,即:
文化现代性建构的理论与实践的具体性质、艺术现代性追求的内涵及其在文化现代性建构中的位置、艺术现代性追求的合法性维度。
第二,今世公共传播制度关于艺术活动、艺术作品的成效的具体阻碍,和这种阻碍的实现进程和美学意义。
由于今世艺术的变异在专门大程度上受制于公共传播的具体特性,因此只有把艺术成效问题与整个文化的公共传播制度问题加以整体考虑,咱们才能取得关于艺术审美本质的今世性把握,在理论上真正表现现实的价值和立场,文艺美学研究也才可能产生理论的现实有效性。
第三,艺术活动与日常活动的现实美学关系。
把艺术活动与人的日常活动的关系放在现实生存语境中来把握,既是对今世艺术的美学追求的一种具体熟悉,也是美学和文艺理论研究扩大自己的学术视野、表现自身今世追问能力的内在依照。
西方美学研究之展望
朱立元
20世纪80年代以来,中国美学(包括美学原理及中国美学史)研究的每一步进展、每一次冲破,都要紧以西方美学为参照系或借鉴对象。
这是一个不争的事实。
在21世纪,中国美学建设面临重大的冲破进展和历史性机缘,而研究和借鉴西方美学的历史体会与今世新功效,关于中国美学理论的创新(包括中国古代美学研究视野的拓展)仍然是一种重要方式。
而且,从一个较长的历史时期来看,我国的西方美学研究此刻还只是起步时期,研究的空间还专门大。
第一,在21世纪,西方美学译介工作还需要大力拓展。
20连年来,西方美学的译介在我国虽初具规模,但从整个西方美学研究需要来看还远远不够,不但有些重要时期如中世纪、文艺振兴时期涉及美学内容的译作太少,而且美学史上有些重要学派和代表人物的相关译著也不够完备,如美国体会派、德国理性派和浪漫派,和除狄德罗、莱辛之外的欧洲启蒙主义美学家等;19世纪欧洲美学史上许多重要美学高作至今未见到完善的译本;20世纪美学译著虽已有必然的规模和数量,但许多重要代表人物的美学论著或相关论著还不曾译介过来,尤其近一二十年里大量新的重要论著(不限于纯美学论著,包括文化研究和文化批评方面的高作)还来不及介绍进来,有的乃至全然未进入咱们的视野。
而关于已经翻译介绍进来的大量各个时期的美学高作,咱们的研究工作也还跟不上,许多重要高作至今没有被认真、系统地研究过,有的乃至从未引发注意。
受到普遍关注的不外乎那么一些屈指可数的热点书。
因此,这一方面的工作还大有可为。
第二,与译介工作紧密相关,西方美学史的研究与写作也远非无事可作。
断代史研究更是大有文章可做,上面所提到的缺少译介的时期和学派都值得专门研究并写出断代史或学派史。
尤其是,今世专门是近二三十年的西方美学发生了庞大转变,现代的与后现代的美学共生共荣,它们都值得咱们予以更多的关注和更及时、深切的研究。
再次,西方美学的范围与范围史研究需要大力进展。
美学范围作为各类审美现象的本质、关系的规律性表达和逻辑归纳,是美学思想和观念的理论形态。
在某种意义上,西方美学范围史研究是对一样西方美学史研究在理论和逻辑上的提升,又是对西方美学史研究的推动和深化。
我国对西方美学范围的专题研究虽有一些论著,但还不够系统和深切,至于范围史的研究更显得薄弱,需要咱们花大力气增强这方面的研究。
第四,西方美学史的研究能够提升到审好心识和审美文化史层次来进行,即能够把特按时期以理论形态呈现的美学思想,与那个时期以具体审好心识、观念、趣味、风尚、艺术创作等表现的审美实践活动和原生态的审美文化生活紧密结合起来,使美学理论与审美实践紧密结合,彼此阐发而相得益彰。
第五,对马克思主义开创人的美学思想还应进行加倍深切的研究。
在我国,对马克思《巴黎手稿》的研究固然已取得可喜功效,可是,马克思美学思想在西方美学史上有划时期的奉献,咱们现有的研究还仅是初步的。
马克思的美学思想不仅属于19世纪,还属于20世纪和21世纪,其中许多重要观点、观点、思想极富现代性和超前性,现代西方很多美学大伙儿的思想都曾从马克思那里受益或取得启发。
咱们不该拘泥于对《巴黎手稿》进行逐字逐句的诠释或注经式的读解,而应以现代目光从现代性和马克思的历史性超越入手,从德国古典美学向现代美学转型的历史脉络上,从马克思对20世纪西方马克思主义和其他美学流派的庞大阻碍中,进一步系统、深切地研究马克思的美学思想。
这不仅对整个西方美学尤其是今世西方美学的研究大有裨益,也有助于今世中国美学的理论创新和建设。
最后,西方美学研究最好能在与中国美学研究彼此比较、参照的背景和学术视野中进行,这对中国美学和西方美学的研究都大有益处。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 美学 研究 创新 进展