博奕论.docx
- 文档编号:10506832
- 上传时间:2023-02-17
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:28.65KB
博奕论.docx
《博奕论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《博奕论.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
博奕论
博弈论与数学的关系
一个不懂得数学的人(并不是不知道1+1=2的人)能不能学习好博弈论呢?
我个人以为是能的,但是能达到什么境界,就要看一个人的造化了,好比刘邦与张良,刘是一个不懂多少文化的人,但是他在理解张良的计策时却有着非凡的领悟力,究其原因,不得而知。
一个数学不好的人,学习博弈论,我以为就好比一个不会编程的人照样可以成为电脑高手一样,你虽然不可以自己开发出来高明的程序,但是你可以非常好地驾驭它。
当然我们知道一个古训,公欲善其事,必先利其器。
能有深厚的数字功力当然是再好不过了,但是没有也没什么,因为人的因素才是最为重要的,而不是物的因素。
说到这里我不得不解释一下什么是博弈论了,那么什么是博弈论?
一般情况下它是这样定义的:
博弈论(GameTheory),在有些时候综又被称为对策论,是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论,是研究竞争的逻辑和规律的数学分支。
简单地说,博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用,以及不同决策主体之间决策的均衡。
到这里我要解释一下,因为在西方经常学说中,人被假定为理性的人,所谓的理性的人,也就是一个只要求效用最大化的人,也就是追求自身的利益最大化的人。
其实效用是一个心理学上的词语,它描述的是一个人从某事或者说是某种活动或者说是某种商品的消费中所获得的自身的满足程度,它是一个非常有用的概念,特别是在西方经济学中。
而博弈论也就是指导他实现效用最大化的手段而已。
从这一点上说,每个人都有学习它的必要了,更确切地说应该是掌握它。
博弈论还被定义为下面的内容:
“博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的”也就是说,当一个主体,好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响,而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。
所以在这个意义上说,博弃论又称为“对策论”。
其实它要回答的就是一个问题,均衡,我如何能够求得均衡解。
对于每一个事件我们都会有自己不同的反应,但是我们要思考的是这样的一个问题,这样的解决是最优的解决方法吗?
也就是说它是我们的均衡解吗?
大多数时候它都不是,好比两人下棋一样,你的反应是最好的吗?
这是一个很难回答的问题,要回答它要用到极其复杂的数学模型,而这个求解的过程,也就是一个博弈的过程,它也就产生了博弈论。
其实均衡本身就是一个动态的过程。
而对事物运动的研究,我们常常用的是数学的方法,但是应用它来成为富翁的却不是那些数学家,为什么呢?
对数学家来说这只是他们的成果,而不是他们的利器,而对于追求财富的人来说,它只是一个武器,和其它的武器没有任何的区别。
所以你要学习它首先要树立一下学习的目的,若是为了研究,则要深入从基本功练起,若是为了用它来指导自己的行为的话,千万不可迷于它的魄力。
而去搞什么模型了。
}a
这也引起了一个新的问题,那就是我们应该学习多少的博弈论?
应该学习到什么程度?
是知道概念,可以用来装饰自己,还是要它来为自己建造一个商业帝国,或者是用它来作研究。
在回答这个问题之前我想起了一个人,他叫赵括。
古代的那些将军读了多少的书呢?
是不是时代不同了,现在的时代要求我们必需学习它呢?
其实对于博弈论最为重要的是思想与方法,但是如果你学习一下,你便会知道他与你以前学习的方法与思想没有根本上的区别。
也就是说,他是一门学问,但是它并不是一种全新的思想,不是来源于另一个世界的东西,我们要用它来为我们服务,而不是把它作为什么东西来崇拜,也就是说,它仅仅是一个工具。
学习多少是个傻问题,因为这要看一个人能对它的东西领悟多少。
就好比我们没有学习西方经济学之前一些人在那里抱怨什么政治经济学没有用,西方的东西才是有用的。
但是它学习了以后,它又发现西方经济学没有用,这是件可笑的事,这上传播在无能者之间的瘟疫,它不能对一个强者有任何的影响。
因为它是错的。
我们没有任何必要去管它。
所以学习博弈论,首先要准备的东西便是,一个灵活,自信的大脑,而不是对自己怀疑的心态。
否则是做不成任何事的。
事实就是这样。
这不仅是对博弈论,对于所有的学术都是一样的
博弈论举例:
几乎所有的讲博弈论的书,几乎所有讲博弈论的人,都会从下面这个例子开始,几乎所有知道博弈的人也都是知道这个例子的。
当然这个例子也是一些人装饰门面的东西。
那就是囚徙的困境。
但是在讲它之前我要先讲一下几个与之相关的概念。
什么是策略?
它就是参与者的选择。
什么是报酬?
它是每一个参与者与各自选择的策略相互作用的结果。
当然参与者又被称为局中人。
什么是支付矩阵?
就是参与者报酬的矩阵组合。
当然这里用的矩阵是一个很好的二维的数学工具,不懂也不要紧,你可以把它理解为一个二维表。
什么是占优策略?
无论其它参与者采取什么策略,某参与者的惟一的最优策略就是他的占优策略。
也就是有一个人可以以不变应万变。
什么是博弈均衡?
它是指在博弈均衡中的所有的参与者都不想改变自己的策略的这样的一种状态。
什么是占优策略均衡?
由博弈中所有的参与者的占优策略组合所构成的均衡就是占优策略均衡。
什么是纳什均衡?
参见上面的话(文章开头部分)。
囚徙的困境(Prisoner’sDilemma):
有两人小偷(我们不妨假定为A和B),合伙偷人家的东西,不过非常的不幸它们被抓住了,现在把它们分别在两个屋子里进行审查,给他们的政策是坦白者在对方坦白的情况下判一样的年数10年,若一方坦白,另一方不坦白的话,则坦白的一方判6年,不坦白的一方判12年,如果两人都不坦白的话,由于没有足够的证据,只能给每人都判8年。
或许我们会想,哇,都不坦白多好,但是事实上他们是不是这样选择的呢?
我要借助于一个表来说明这个问题,也就是所谓的支付矩阵。
两小偷A与B在此回博弈中的支付矩阵
A
B坦白
(1)不坦白(0)
坦白
(1)1010126
不坦白(0)61288
下面我们将看A和B在博弈的过程中是怎么样进行选择的,A,B相互隔离,这样二个就不知道对方的选择,而不能够搞统一战线,但是A会这样想如果B不坦白的话,我坦白只会判6年,而不坦白则会判8年,两害相权取其轻者,所发A会选择坦白,而不管B是否会坦白,对于B呢?
事情完全是一样的,他也会选择坦白,试想两人都选取坦白的结果是什么呢,是等待他们的每人10年,两人20年,可以说是其中最为严重的一项。
而这也就是他们博弈的结果,也就是这个问题的均衡解。
习惯上数字用的是负数,我这里用的是正数,其实是没有任何的判别的,它告诉我们的是一样的结果。
其实事实上的囚徙困境的博弈,并不是我们想的这么简单。
从上面的例子我们可以看出,即使他们在被抓之前定立了攻守同盟,但是往往又是没有用的,因为他们在追求的是自身利益的最大化。
(也就是说他们是理性的人,当然这是一个我们早就承以的假设。
)但是它有这什么样的现实意义呢?
“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。
个人理性与集体理性的冲突,各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”,也是对所有人都不利的结局。
他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己,这样他们必然要服长的刑期。
只有当他们都首先替对方着想时,或者相互合谋(串供,但是每人都要冒一定的风险,这是可想而知的。
如果是你,对方的可信度,当然是你考虑的一个东西。
)时,才可以得到最短时间的监禁的结果,但是这又是一个不均衡的状态,也就是说,我们得到的解往往不是这样的,而是那个每人10年。
这也是我们的现实的社会为什么会是这个样子,而不是我们所想象的更好的样子呢?
显然个人理性不仅仅局限于个人,它仍是一个企业,一个国家难以跳出的东西,但是又哪里有那种毫不利己,专门利人的人呢?
(这样我要强调的是,我们在学习西方的东西,当然我也喜欢雷锋,但是我长了这么大,为啥子就是没有见到过雷锋呢?
^_^)。
但是,上述的东西是不是说明寡头是不能够合作的呢?
这就是理论与现实之间的差距了,事实上这个问题的答案是不能够确定的,也就是说是一个动态的。
因为在有些情况下,它们会采取合作的策略,而在另外的一些情况下,它们则会采取竞争的策略。
但是有一个铁的事实永远不会变,它们会向着对自己最在利的方向走。
而我们则不可仅就理论而说,它们不会合作,那就成了个傻瓜!
好了,知识可以解释,而思想往往是不能够很好地得到解释的,现在最好的掌握它们的方法就是好好地想一下,先理顺了过程,再来体会思想,然后就是找一个例子,想一下,做一下自己对博弈论分析的第一个实践,这是重要的,也是有用的。
博弈论例二
好了,那就让我们来看第二个例子。
这是一个好玩的例子,也得到了一个好玩的结论。
大家先来回忆一段故事,那就是朱葛亮智算化容道,但是在这个故事中作者先有一个假定,那就是朱葛亮要操要聪明,但是我们学习博弈论,则会先假定二人的智力水平是一样的,那这就是一个好玩的博弈了。
第一回,假定操要走小道,而亮又知道它会走小道,则会让关守小道。
第二回,操知道亮知道自己要走小道,则会改走大道,而亮又知道这一点。
第三回,亮知道操知道亮知道他要走大道,会………………,如此下去,每人都不会多算一回,也不会少算一回,则结果是什么呢?
很间单,只可在路口的操不慌不忙地从自己的口袋中取出了一个硬铜钱,口中念着咒语,把它扔到了空中,等落下的时候看是哪个面向上,从而决定走哪边,好玩吧,这就是重复博弈,但是这仅仅是一个我想象的例子,事实上并不这样,操也不会这样去做。
但是这确是我们用博弈论的知识得到的一个结论,不知道它能给你什么样的启示呢?
只要不是下次碰到类似的事掷硬币就行了。
但是它却是博弈论的一个重要的类型,那就是动态博弈,上面讲的囚徙的困境,只是一个静态的博弈而已,在每一次的静态的博弈中,卡特尔组织所面临的是囚徙的困境,它们每个组织自身的占优策略却导致了整体的最坏的结局。
他们想改善自己的困境,他们的选择是什么,是合作。
但是它们又怕被人给卖了,在一次性的博弈中,它们是没有办法来惩罚他们的合作伙伴,但是在重复博弈中情况就是完全不同的了,因为他们有的是方法来惩罚他们的合作伙伴。
他们往往会“以牙还牙”,于是乎对于每一个参与者来说,只要其它的成员是合作的,则它们就会把合作继续下去,但是只要其中的一个成员背弃合作一次,其他成员便从此再也不会和其合作了。
这样以来,违约的一方,就有可能会无法再与他人合作。
从长期来说,他要付出的代价是惨重的。
因为在长期的博弈中,报复的机会与可能总是存在的,所以每一个参与者都有不会采取违约或者说是欺骗的行为。
于是囚徙的困境的例子中的合作的均衡解的存在是可能的。
这也就是说,囚徙也是可以得到上面的个8年的解。
试想他们一旦放出,便有可能对不义的人施行处罚,而对这个处罚的预期,便会使他们采取不坦白的策略,而两个不坦白却是一组均衡解。
我们上面的论述是假定了博弈是无限期的情况下的,或许有人会说,对于不会无限期的博弈呢?
也会有这个结论吗?
事实是没有的,我们仍然假定博弈只有8次,你想对于第八次的违约是不是会爱到处罚呢?
不会的,所以第八次和结果是不合作(原因是对占优策略的选择),而这又是每一个参与者都心知肚明的事,你想第八次的不合作,我们对它进行逆推到第七次是什么结果呢?
也是不合作…………到了第一次,还是不合作。
所以他们将不会合作。
在现实的生活中,博弈不可能是无限期的。
这是不是说,寡头之间的合作是不可能的呢?
这一结论显然是与事实相离的。
其实对于报复的预期才是他们维持下去的原因,因为他们不知道哪一次的博弈才是最后的一次。
(这正好不满足我们假定中的信息的完全性,不知你注意到这一点了吗?
不满足假定的情况下,就不能生搬硬用结论了。
)但是我们由此也可以得到另一个结论,那就是在不能确定终止期的博弈中,纳什均衡的合作解是可能存在的。
其实这往往也是他们(局中人)追求的。
到此我已经简单地介绍了博论的一些基础知识。
下面我们再来看一些例子。
好了,那就让我们来看第二个例子。
这是一个好玩的例子,也得到了一个好玩的结论。
大家先来回忆一段故事,那就是朱葛亮智算化容道,但是在这个故事中作者先有一个假定,
那就是朱葛亮要操要聪明,但是我们学习博弈论,则会先假定二人的智力水平是一样的,那这就是一个好玩的博弈了。
第一回,假定操要走小道,而亮又知道它会走小道,则会让关守小道。
第二回,操知道亮知道自己要走小道,则会改走大道,而亮又知道这一点。
第三回,亮知道操知道亮知道他要走大道,会………………,如此下去,每人都不会多算一回,也不会少算一回,则结果是什么呢?
很间单,只可在路口的操不慌不忙地从自己的口袋中取出了一个硬铜钱,口中念着咒语,把它扔到了空中,等落下的时候看是哪个面向上,从而决定走哪边,好玩吧,这就是重复博弈,但是这仅仅是一个我想象的例子,事实上并不这样,操也不会这样去做。
但是这确是我们用博弈论的知识得到的一个结论,不知道它能给你什么样的启示呢?
只要不是下次碰到类似的事掷硬币就行了。
但是它却是博弈论的一个重要的类型,那就是动态博弈,上面讲的囚徙的困境,只是一个静态的博弈而已,在每一次的静态的博弈中,卡特尔组织所面临的是囚徙的困境,它们每个组织自身的占优策略却导致了整体的最坏的结局。
他们想改善自己的困境,他们的选择是什么,是合作。
但是它们又怕被人给卖了,在一次性的博弈中,它们是没有办法来惩罚他们的合作伙伴,但是在重复博弈中情况就是完全不同的了,因为他们有的是方法来惩罚他们的合作伙伴。
他们往往会“以牙还牙”,于是乎对于每一个参与者来说,只要其它的成员是合作的,则它们就会把合作继续下去,但是只要其中的一个成员背弃合作一次,其他成员便从此再也不会和其合作了。
这样以来,违约的一方,就有可能会无法再与他人合作。
从长期来说,他要付出的代价是惨重的。
因为在长期的博弈中,报复的机会与可能总是存在的,所以每一个参与者都有不会采取违约或者说是欺骗的行为。
于是囚徙的困境的例子中的合作的均衡解的存在是可能的。
这也就是说,囚徙也是可以得到上面的个8年的解。
试想他们一旦放出,便有可能对不义的人施行处罚,而对这个处罚的预期,便会使他们采取不坦白的策略,而两个不坦白却是一组均衡解。
我们上面的论述是假定了博弈是无限期的情况下的,或许有人会说,对于不会无限期的博弈呢?
也会有这个结论吗?
事实是没有的,我们仍然假定博弈只有8次,你想对于第八次的违约是不是会爱到处罚呢?
不会的,所以第八次和结果是不合作(原因是对占优策略的选择),而这又是每一个参与者都心知肚明的事,你想第八次的不合作,我们对它进行逆推到第七次是什么结果呢?
也是不合作…………到了第一次,还是不合作。
所以他们将不会合作。
在现实的生活中,博弈不可能是无限期的。
这是不是说,寡头之间的合作是不可能的呢?
这一结论显然是与事实相离的。
其实对于报复的预期才是他们维持下去的原因,因为他们不知道哪一次的博弈才是最后的一次。
(这正好不满足我们假定中的信息的完全性,不知你注意到这一点了吗?
不满足假定的情况下,就不能生搬硬用结论了。
)但是我们由此也可以得到另一个结论,那就是在不能确定终止期的博弈中,纳什均衡的合作解是可能存在的。
其实这往往也是他们(局中人)追求的。
到此我已经简单地介绍了博论的一些基础知识。
下面我们再来看一些例子。
博弈论例三
第三个例子,是环境污染的博弈:
假如市场经济中存在着污染,但政府并没有对这一切实行有效的管制行为,市场中的每一个独立的企业为了追求自身利润的最大化(这是我们的一个假定,但是我以为这本来就是这样的吗,没什么好假定的,其实有一些行为看起来让人不解,但是如果你看的足够远的话,往往是很容易理解的。
),宁愿以牺牲环境为代价(因为环境是大家的环境,不是它一个人,一个企业的。
),它绝不会主动增加环保设备方面的投资,因为这一项投资只会使它们有支出,而不会有收益,追求最大化利润的它们,自然不会去管这些东西了,西方有一句话,就是你一直地干不去,等到政府发话的时候再说(出自曼昆《经济学原理》,一本好得不得了的书,建议有条件的人去看一下,几乎不用什么数学上的东西。
)按照斯密的理论(古典经济学的代表人),所有企业都会从利己的角度出发,采取不顾环境的策略,从而进入"纳什均衡"的一种状态。
如果一个企业从利他的目的出发,投资治理污染,而其他企业仍然不顾环境污染,那么这个企业的总的成本就会增加,价格就要提高,它的产品显然就会失去竞争力,甚至企业可能还要破产。
这是一个"看不见的手的有效的完全竞争机制"失败的例证。
但是这并不是资本主义的特有的经济现象,在20世纪90年代中期,我国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此,以致于全国都可见到黑龙江。
只有在政府加强污染管制时,企业才会采取低污染的策略组合。
企业在这种情况下,获得与高污染同样的利润,但环境将更好。
这又将引出经济学上的另一个东西,这里是在讲博弈论,不再多说了。
刚才提到了一个人,斯密,现在我想补充一下关于他与博弈论之间的矛盾,大家都知道博弈论对古典经济学造成了很大的冲击而其中的“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。
按照斯密的理论,在市场经济中,每一个人都从利己的角度出发,而最终全社会达到利他的效果,也就是资源是达到了有效地配置的了。
下面请看一句话《国富论》:
“通过追求(个人的)自身利益,他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。
”,换句话说,利已者终利人。
这可不是开玩笑。
但是从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论:
从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。
两个囚徒的命运就是如此。
但是从斯密的理论上说,利己的结果也是利人的,所以二者是有者矛盾的,从这个意义上说,“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石,当然也就是斯密的东西。
这也就引出了另外的一个关于怎么看待这个问题的问题。
我个人以为,二者是对立统一的,只不过是二者的定义域不同而已,在非完全竞争环境的市场环境中效率会受到损失,但是在完全竞争的市场环境中,由于边际利润等于边际成本,整个经济会达到最有效率的配置。
(关于这个结论的证明,此处略去。
可以用数学方法,也可以用西方经济学中的曲线。
但实质是一样的。
)纳什均衡条件下局中人的行为规则是什么呢?
合作是有利的“利己策略”。
但它必须符合以下黄金定律:
按照你愿意别人对你的方式来对别人,但只有他们也按同样方式行事才行。
正所谓夫子有云:
“己所不欲勿施于人”。
但前提是“人所不欲勿施于我。
”。
如此则有利于社会有利于国家也!
博弈论例四
第四个例子,是贸易自由与壁垒的博弈:
我首先先说一下我们为什么要加入WTO这个东西。
为什么要加入WTO?
WTO是一个自愿性申请加入的自由贸易联盟,即WTO成员国之间实现低关税或零关税的相互间自由贸易。
为什么需要一个组织来协调国家之间的自由贸易呢?
这是因为,如果没有一个协调组织,国与国之间的贸易就不会呈现低关税或零关税的自由贸易局面,因为这时国与国之间的贸易是一个“囚徒困境”。
给定一个国家对另一个国家的货物实行低关税,另一个国家反过来对这个国家的货物实行高关税是占优于实行低关税的战略的。
这个问题对于像我们国家这样的刚刚地加入WTO的国家而言可能更会重要一点,因为搞好了会有更实在的经济上的利益。
一个国家在国际贸易中都会面临着保持贸易自由或者是实行贸易保护主义的两难选择(虽然我们知道任何如关税之类的保护都会导致经济的无谓损失,但是我们在有些情况下,又不得不采取保护的策略,因为这个世界上并不是只有一个国家,也不上没有有野心的人。
)贸易自由与壁垒问题,也是一个"纳什均衡"的问题,这个均衡是贸易双方采取不合作博弈的策略,结果使双方因为发生了贸易战受到损害。
例如有两个国家A国和B国,现在我们假定A国试图对B国进行进口贸易限制(我已经说了会有无谓损失,但是它仍然会这样做),比如提高关税,则B国必然会进行反击,也提高对A国的进口关税,结果谁也没有从中捞到好处,但是我们的老师在教我们贸易的时候会告诉我们说,贸易能够使双方的状况都变好,为什么这里会恰恰相反呢?
但是,我们再假定A和B能达成合作性均衡,即从互惠互利的原则出发,双方都减少关税限制,结果大家都从贸易自由中获得了最大利益,而且全球贸易的总收益也增加了。
也就是说整个社会的福利增加了。
当然你也可以用这个原理去分析两个商家的价格战,这无异是个很好的例子,不过我就不多分析它了。
大家自己干吧!
至此为止,我们已经对博弈论有了一些的以识了,下面就让我们来看一下,我们在一回博弈中要具备的要素吧!
首先是,参与人(players)也就是一个博弈中的决策主体,他的目的是通过选择行动(或战略)以最大化自己的支付(效用(utility)水平)。
参与人可能是自然人,也可能是团体,如企业,国家等,至于它是什么并不重要,我们要注意的是:
每个参与人(当然也就是局中人)必须有可供选择的行动和一个很好定义的偏好函数(所谓的偏好函数,也就是在一定的条件下,局中人的选择,不过一般是给定了别人的选择为条件的。
)。
当然不做决策的被动主体只能被当作环境参数。
也就是做为整个博弈涵数的常量。
虚拟参与人(pseudo-player)它是我们为了分析问题的方便而定义出来的,自然(nature)被当作虚拟参与人出现在我们的博弈过程中。
自然代表决定外生随机变量的概率分布的机制。
比如你要开发的一种新产品的市场需求的大小,便是了。
行动(actionsormoves)它是第一个参与人在博弈的某个时点的决策变量。
行动的顺序(theordersofactions),它是安排行动的时间上的顺序,它对于博弈的结果非常重要。
上面我们讲到的静态和动态博弈,我们划分它们的标准就是行动的顺序。
这里要明白的一点是,同样的行动集合,行动的顺序不同,每个参与人的最优的决策就会不同,博弈的结果当然也不会相同。
尤其是在不完全信息的博弈中,后面的行动者依赖观察先行动者的行动来获取信息,然后他会跟此选择自己的最优策略来进行行动。
信息(information)参与人有关博弈的知识,特别是有关自然的选择,其他参与人的特征和行动的知识。
完全信息(perfectinformation)是:
指一个参与人对其他参与人的行动选择有准确的理解,即每个信息集只包含一个值,综合此,他可以做出非常有效的选择。
共同知识(commonknowledge),也即为所有参与人知道每一步的信息集合。
战略(strategies)参与人在给定信息集合的情况下的行动规则,它规定参与人在什么时候采取什么样的行动.战略与行动的区分:
战略是行动的规则而不是行动本身,行动是战略和执行而不是战略。
但是在静态博弈中(由于只能进行一次的博弈),所以二者是相同的。
战略必须是有完整的体系的,要给出参与人在每一种可想象得到的情况下的行动选择。
不然的话,有些博弈可能无法进行下去,而不具备意义。
支付(payoff)或者说是效用(utility)它是指在一个特定的战略组合下参与人得到的确定效用水平,或是指参与人得到的期望效用水平。
均衡(equilibrium)指所有参与人的最优战略的组合。
在一次博弈中至少要分清楚哪个要素在怎么作用的,这一点很简单,但是它的意义却不是相它本身这么地简单。
下面我要举几个例子,你要用每一个要件要分析它,等你看完了这一切,我想理解博弈论的要件应该说是没有任何的问题的了。
第五个例子,是商家之间的价格战。
出售同类产品(或者说是很好的替代品)的商家之间本来可以通过共同将价格维持在高较高的水平而获得更大的利益,但是实际上却是相互杀价,结果都赚不到钱(也就是我们常说的0利润,它并不是说商家在做傻子,因为它们的显成本与隐成本是都得到了补尝的,我们可以从机会成本的角度获得更好的理解。
)。
当一些商家共谋将价格抬高,消费者实际上却不用着急,因为商家联合维持高价的垄断行为一般不会持久,可以等待垄断的自身崩溃,价格就会掉下来。
譬如,2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持在高位,他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”,并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”,似乎是铁打的联盟的了,但是事实上呢?
当时,国家有关部门还未出台相关的反垄断法律,对于这种在发达国家明显属于违法行为的所谓“自律联盟”,国家
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 博奕论