大专辩论赛《男女之间有无纯粹友谊》辨词.docx

大专辩论赛《男女之间有无纯粹友谊》辨词.docx

《大专辩论赛《男女之间有无纯粹友谊》辨词.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大专辩论赛《男女之间有无纯粹友谊》辨词.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2002年大专辩论赛《男女之间有无纯粹友谊》辨词

李俊博成功整理

正方一辩：

谢主席！

大家好！

我们不远千里来到江城武汉与对方四位同学以辩会友，相信通过各种各样的交往我们一定会结下纯粹的友谊。

下面我从三方面论证我方观点：

第一，什么是纯粹的友谊，是指人类在复杂的情感中一单一的友谊形态存在的感情，而友谊是指人们在人际交往中由于利益以至相互依赖志趣相投结下的亲密情感，也就是说男女之间的纯粹友谊是指不包容亲情爱情的单一情感成分的纯粹友谊。

第二，男女之间的纯粹友谊我们是怎样发现的呢？

环顾四周纯粹友谊无处不在，但这种交往并没有开出爱情的红玫瑰绝大多数开出的还是清纯的百合花嘛，而纯粹的友谊即使再深奥也是能进行科学的研究和探讨的，否则伦理学怎会成为一门独立的学科，波兰学者瓦西列夫又怎会写出风靡全球的《情爱论》呢？

专家学者通过对情感的研究发现，人类情感存在三种形态亲情友情和爱情，他们可以相互包容也可以独立存在，而男女之间的纯粹友谊是指这种以单一的友谊形态存在的交情，生活中除了亲情爱情我与许多异性朋友都保持着纯粹的友谊推及及人相信在座的各位一定也有同感。

第三，人们怀疑男女之间有纯粹的友谊主要原因是什么？

是性，中世纪巴黎圣母院的主教对人们说性是魔鬼，其实我觉得还是孔夫子说的对食色性也，性是

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

人的一种本能，他不能脱离社会而孤立存在，它必然受到伦理道德法律规范社会习俗的制约，合乎规范者它就不可能产生阻碍，如郎骑竹马来绕床弄青梅这种两小无猜的纯粹友谊使我们久久留恋，青山依旧在几度夕阳红老年朋友的纯粹友谊令我们无限向往，反之不符合规范者不仅仅纯粹友谊不存，在人世间一切圣洁的情感亲情友情爱情都将不存在，朋友请不要怀疑人的理性，请不要亵渎人的尊严，在这个阳光灿烂的日子里我们坚信男女之间有纯粹的友谊！

谢谢大家！

反方一辩：

谢谢主席！

大家好！

对于一个辩题我们可以从不同的角度去破题立论，但是对于辩题中关键性概念的理解我们却应有一个共同的清晰而明确的界定根据《现代汉语大词典》的解释，我们知道所谓纯粹的意思是单一无杂质所谓友谊解释为朋友间的交情，如果对方辩友认为男女之间可以有纯粹友谊就应该向我们大家证明在男女之间能够存在这样一种成分单一并且不含绝对任何杂质的交情，然而在对方一辩刚才的立论陈词中我们却发现对方辩友抛开了权威词中所提供的理论依据武断的将纯粹的友谊解释为不包含爱情亲情的友谊，但是要证明这一点对方辩友就得先向大家证明这样的观点就是男女之间的感情除了友情就是爱情亲情否则您方这种非此及彼的说法就不能够成立，但是不用我说诸位也都清楚大千世界男男女女这两性之间的感情又怎么能是友情爱情亲情这六个字所能涵盖得下的，显

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

然对方辩友对今天辩题的理解有失偏颇，但是不管对方辩友这样的错解题意究竟是有心的还是无意的我方都希望对方辩友能够在以下的辩论中回归辩题的本意以便和我们共同探讨一下纷纷扰扰这千头万绪的男女间的友谊，当然我方认为男女之间不存在纯粹的友谊，理由如下：

首先，男女和友谊是并行的两种社会关系，两个人之间之所以能够建立友谊完全是因为志同道合并且心心相映，所谓纯粹的友谊是指平等主体之间不考虑种族性别年龄职业等等外在社会特征的情感关系，然而男女双方在交往的过程中却又不得不顾忌到性别因素的存在性别对于纯粹的友谊而言是一种杂质，有了杂质当然也就无法纯粹。

其次，从生理和心理的角度看性是人类最基本的天然属性，正如恩格斯在自然辩证法中所提到的同性相斥异性相吸这本来就是世界上一切事物的基本矛盾，而心理学的研究也已经告诉我们男女交往的过程中总是要有意识无意识地受到所谓异性效应的作用,那么面对着基于生理和心里的巨大差异而必然在两性之间所衍生出的众多种种微妙的感觉，我方实在不能认同对方辩友仅用一个简简单单的纯粹就能一一加以解释。

第三，从文化研究的角度看现代性别理论告诉我们男和女不仅仅是先天的生理差异更重要体现为社会学意义上的男女有别，两性之间的交往方式带有明显的社会规律性这也就证明了男和女在构建有益的时候不可能忽视到性别差异的存在，而时刻受制于男

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

女有别的束缚当然也就不能达到一种真的意义上忘形而我的纯粹，所以考虑到两性之间情感成分的复杂生理心理的巨大差异，以及受到社会文化的多元影响，我方认为在男女之间不可能拥有纯粹的友谊，谢谢大家！

正方二辩攻辩环节：

正方二辩：

我想请问对方二辩反方二辩：

谢谢!

正方二辩：

请问男女授受不亲这应一种观念究竟是对的还是错的？

反方二辩：

对方辩友我们说男女授受不亲是不是存在于我们的友谊之中呢，既然存在于我们的友谊之中我们的友谊当然就是不纯粹的，而对方辩友告诉我们说他是对的还是错的我们说如果男女可以不去授受不亲的话，那么如果它是合法的，他是恋人他是爱人，如果是不合法的对方辩友是学法律的，我就不用一一详述了吧？

正方二辩：

我想再请问对方辩友，友谊作为一种美好的情感，请问男女之间有没有友谊？

反方二辩：

对方辩友，男女之间当然有友谊，如果连友谊都没有的话我们谈什么纯粹友谊呢，可是我们看到为什么没有纯粹友谊，就是因为男女之间在保持他们那份纯洁那份纯真的时候，他们时时刻刻要克己复礼，时时刻刻要压制心中的那份不纯粹。

所以说友谊是不纯粹的，而友谊是纯洁的，男女之间当然有友谊，谢谢！

正方二辩：

我想请问对方辩友纯洁等于纯粹吗？

既然友谊存在为什么在友谊前面加上了纯粹两个字这样的友谊它就不存在了呢？

反方二辩：

对方辩

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

友，纯洁和纯粹当然是不同的两个概念

反方二辩攻辩环节：

反方二辩：

谢谢对方辩友，有请对方二辩。

正方二辩：

谢谢！

反方二辩：

对方谈纯洁我们就来谈纯洁，请问对方辩友今天的辩题究竟是一个道德的评判还是一个客观事实的陈述。

正方二辩：

我们今天的评判我们说它是一个事实的陈述，因为我们说男女之间有纯粹的友谊这是一个事实上的判断，我们在生活当中有这样的常识，“我有100个异性朋友但我只有一个女朋友，或者说一个男人他有100个朋友他只有一个妻子剩下的99个女人难道和他全部都是不纯洁的友谊吗？

反方二辩：

对方辩友将一个描述事实的纯粹等同于一个道德评判的纯洁，请问他们之间有没有区别？

正方二辩：

这个恰恰是对方辩友扣在我们头上的帽子啊，是你刚才说的纯粹的友谊它是一种纯洁的感情，所以我才问对方辩友纯粹是不是等于纯洁，这并不是我方的观点，我们说的纯粹就是指单一不含杂质而社会上的情感我们可以说大致分为三类就是友情亲情和爱情。

反方二辩：

对方辩友我们举一个例子青春期的少男少女之间也有对异性的爱慕请问对方辩友它是否纯粹？

正方二辩：

对一个异性朋友的爱慕那就是爱情吗？

我现在感觉到反方的四辩非常的漂亮，我心里面也有爱慕的情绪难道你说我这就是爱情吗？

反方二辩：

那它是否纯洁呢？

请对方辩友正面回答。

正方二辩:

这当然纯洁了，难道你认为我会有什么恶的动机吗？

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

反方二辩：

谢谢对方辩友告诉我们当然纯洁，谢谢大家！

正方三辩攻辩环节：

正方三辩：

对方辩友认为与异性之间没有纯粹的友谊我方深感遗憾，但是我想请问一个问题，那么你们说绝对没有一个事物在一定的条件下它都可以产生，为什么你方的纯粹友谊就不能产生呢？

请问对方三辩。

反方三辩：

纯粹友谊不能产生正是因为它基于社会当中，友谊不能够脱离于社会而存在这一点我方一辩早有论述相信对方三辩已经听到了，谢谢！

正方三辩：

毛泽东曾经说过只要有人存在，什么人间奇迹都可以创造，为什么对方的纯粹友谊就是一个例外呢？

反方三辩：

毛主席说的是人间奇迹哦，毛主席并没有脱离人间而创造奇迹嘛，所有的奇迹必须在社会当中才能够创造嘛！

谢谢！

正方三辩：

按照对方的逻辑是不是这样说，只有男人不再是男人女人也不再是女人，男女之间才有纯粹友谊呢？

。

反方三辩：

那就不是我们今天讨论的范围啦，我们今天讨论的是男女之间嘛。

正方三辩：

对方辩友，我想问一个问题，如果说真的没有纯粹友谊的话，那么我们说男女交往它怎样才能符合社会的伦理呢？

反方三辩：

他当然可以符合社会的伦理啊，现在我们大家都不是纯粹友谊，但是我们当然都是在社会伦理之下在社会的法律之下进行友谊的交往这种交往恰恰是符合社会的要求的，这怎么能说没有符合伦理的要求呢，而且伦理学本身就是社会当中产生的对方辩友如何能脱离社会来谈伦理呢，谢

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

谢！

正方三辩：

同时要问一个问题就是你方说没有纯粹的友谊，请问你们是如何发现又怎么知道没有纯粹的友谊呢？

反方三辩：

这是无数事实验证过的嘛，如果说必然有，这样 谢谢！

反方三辩攻辩环节：

反方三辩：

有请对方二辩。

正方二辩：

谢谢！

反方三辩：

请教对方辩友你方所说的纯粹友谊其本质是什么？

正方二辩：

其本质就是说它是一种单一的形态单一的情感状态存在的一种友谊，我们说的纯粹友谊也就是说在这个情感当中它不包含亲情和爱情的成分，这样的友谊就是我们所说的纯粹友谊。

反方三辩：

那么纯粹友谊与友谊本身有什么区别？

正方二辩：

纯粹的友谊与友谊本身的区别在于友谊分成三种形态，第一种是单单以友谊的形态存在的一种友谊这就是我们所说的纯粹友谊。

另外两种就是友谊当中包含了爱情的成分和友谊当中包含了亲情的成分，这就是我们说的不是纯粹的友谊。

反方三辩：

原来我们的友谊有三种，谢谢对方辩友。

那么请问对方辩友，对方辩友与异性朋友结交的时候是因为对方是异性吗？

正方二辩：

那当然不是了，不过话又说回来了刚才我方一辩已经说的很清楚，孔老夫子说食色性也，今天主席长的很漂亮，我也难免看上她两眼难道您认为我这样的一种动机就不好了吗？

就违反社会伦理道德了吗？

反方三辩：

再请教对方辩友在男女之间结交的时候能不能就做到忘形而我？

正方二辩：

不能做到忘形而我难道就不纯粹了吗？

难道

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

对方辩友的意思是说，我们在男女交往的时候要考虑到诸多的社会因素，因为考虑到这样的社会因素，所以说我们的友谊不纯粹。

那么我说如果什么都不考虑的话我们的友谊有何来呢？

反方三辩：

按照对方辩友的逻辑是不是您和异性结交的时候，您没有考虑异性 谢谢!

正方一辩攻辩小结：

谢谢主席!

事物的存在都有纯与不纯两种状态，说纯是指某成分体现了本质说不纯是指某成分中含有其他的成分，友谊也是这样不纯粹的友谊是指友谊这种交情中包容了爱情和亲情而纯粹友谊是指这种交情中不包容友情和爱情，显而易见这两种状态是客观存在的，而对方辩友却歪曲了纯粹的含义离开了纯粹的本意于是便得出了一个荒谬的结论，友谊是存在的纯粹友谊就不可能存在吗？

我方值得是不掺杂别的情感成分，在情感的范围内讨论而对方所列社会因素不过是人际交往的基础，如果人们都不交往又何来友谊呢？

其次我方三辩的问题主要是揭示在现实生活中某男与某女之间在交往中产生交情，他们只是想保持一种纯粹的友谊在正常交往的条件下在双方的理性驾驭下不使自己的友谊越过雷池半步，这使双方不为不纯粹的友谊而为情所困对方辩友却一再的否定创造的可能性，其理由似是而非难以服人，辩论要以理服人啊对方辩友，谢谢大家！

反方一辩攻辩小结：

谢主席！

其实今天真正弄混的纯洁和纯粹概念的恰恰是对方辩友，对方辩友上来就告诉我们今天的辩题是一个客观的

感谢你来到我的生命中,带来了美丽、快乐，感谢你给了我永远珍视的记忆。

评述，但是对方二辩的问题今天纯粹友谊是好是坏，一个客观评述怎么又能够和是好是坏这样的价值评判等同在一起呢，对方辩友今天向我们论证的实际上是男女之间可以存在这样一种美好而清白的友情但是美好而清白是纯