赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx
- 文档编号:17021508
- 上传时间:2022-11-27
- 格式:DOCX
- 页数:67
- 大小:129.98KB
赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx
《赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx(67页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
上述諸篇都以英文在國外期刊發表過。
第1章與第8章合刊為“Braudel'
sconceptsandmethodologyreconsidered”,TheEuropeanLegacy,2000,5
(1):
65-86(London:
Taylor&
Francis)。
第2章“Braudel'
sTheMediterraneanafter50years”,JournalofMediterraneanStudies,1996,6
(2):
323-31(MediterraneanInstitute,UniversityofMalta)。
第3章“SecondthoughtsonBraudel'
sCivilizationandCapitalism:
15th-18thCentury”,JournalofEuropeanEconomicHistory,1995,24
(1):
177-93(BancadiRoma)。
第4章“Braudel'
sIdentityofFrance”,JournalofEuropeanEconomicHistory,2002,31
(1):
185-94(BancadiRoma)。
第5章“Braudel'
sgrammarofcivilizations”,TheEuropeanLegacy,1998,3(3):
80-4(MITPress)。
第6章“Braudel'
sOnHistoryinretrospect”,JournalofEuropeanEconomicHistory,1993,22
(1):
113-20(BancadiRoma)。
第7章“Braudel'
sEcritssurl'
histoireII”,TheEuropeanLegacy,1998,3(3):
84-8(MITPress)。
附錄1“TheItalianmodel”,JournalofEuropeanEconomicHistory,1997,25(3):
748-51(BancadiRoma)。
附錄2“Braudel'
smemoryofTheMediterranean”,TheEuropeanLegacy,2002,7
(2):
225-8(Taylor&
附錄3“TwobiographiesonBraudel”,TheEuropeanLegacy,1998,3(3):
89-92(MITPress)。
上述諸篇集成英文版專書Braudel’sHistoriographyReconsidered,Maryland:
UniversityPressofAmerica,2004.
2004年?
?
月
新竹清華大學經濟系
lai@mx.nthu.edu.tw
www.nthu.edu.tw
《布勞代爾的史學解析》
1
主要概念
1前言
1
2長時段、中時段、短時段
4
3經濟世界
10
4總體史
16
5結論
20
2
地中海(1966)
1架構
23
2體裁
24
3學界評價
26
4經濟詮釋
27
29
3
資本主義(1979)
1架構與內容
32
2綜合評論
37
3總結
40
4
法國史(1986)
1設定
41
2架構
42
3困惑
45
4啟發
49
5評價
51
5
文明的文法(1963)
1內容
52
2文明史有文法嗎?
53
3文明史與時勢解說
55
4高中程度的文明史?
56
5對中國文明的理解
57
6結論
58
6
歷史論文集I(1969)
1個別評論
59
2綜述
66
3對中譯本的觀察
7
歷史論文集II(1990)
68
2七十自述
69
3歐洲物價史
70
4兩篇西班牙國王的傳記
72
5托克維爾的《回憶錄》序言
73
74
8
寫作風格
1史觀與架構
75
2文體與風格
77
3批評
79
附錄
1義大利模式(1974)
81
2地中海的回憶(1996-8)
85
3兩本傳記(1995)
89
延伸閱讀
94
參考書目
96
本章分析布勞代爾史學著作中的五項主要概念:
長時段、趨勢變動、事件史、經濟世界、總體史。
在運用這些概念時,他的手法並不是先有明確的概念定義,然後用相關的史料來檢驗;
而是用一種活性、可變、不下邏輯式定義的做法,這種手法相當獨特。
我從時間和空間這兩個面向,來界定這五個史學概念的相對意義,說明這一組概念之間的有機結構,以及他把這組概念運用在《地中海》、《資本主義》、《法國史》這三本主要著作時,所得到的不同成果。
我認為《地》是彰顯這一組概念最成功的著作,《資》較不成功,《法》則是失敗之作。
前言
布勞代爾史學概念的一項特色,是把時間和空間這兩項要素融合在一起。
傳統的歷史分析,或是著重於時間過程的事實析述,或是著重不同地理空間的歷史變化,很少有歷史學家能像他一樣,用一組概念把時間和空間這兩個面向整合在一起,應用在史料上得出新的歷史洞視。
在時間方面,他提出具有長中短三種層次的歷史時段說(詳見第2節);
在空間方面他提出「經濟世界」的概念,性質上打破了過去以政治和文化為藩籬的界定方式,而以一個經濟交換體系為分析的單位。
更重要的,是他在這四個概念(三種時段和經濟世界)之上,再提出一個具有統攝整合功能的概念:
總體史。
布勞代爾根據這一組具有五項概念的分析工具,對歷史現象作出立體式的三度面向剖析(時間、空間、總體性)。
換個角度來說,總體史是布勞代爾史學寫作的指導原則:
要能總體性地析述研究對象,才是有意義的歷史理解。
而要確切地掌握這項精神,則必須同時顧及空間與時間這兩個面向;
這兩個面向之間的關係,可以從下列的方式來交互理解。
以經濟世界為例,它所涵蓋的地理區域超過一個地區或一個國家,在這個經濟世界內還可以再區分出核心區、半邊陲地帶、邊陲地帶。
這三個地帶之間在政治和經濟上是相互關聯的,而且主從關係也是變化的。
然而這些變化非常地緩慢,若以一般歷史著作的時間觀來分析,就不足以掌握它的特質,所以必須要用長時段的觀點來理解,才能顯示出這一層緩慢變動的歷史面向。
再往下解析,布勞代爾告訴我們說,還有一種屬於趨勢性的中時段時間,也還有一種眾所熟知的事件性短時段。
這三種歷史時間之間的關係,可以單獨地來觀察,也可以從交互運作的觀點,來理解從不同時段所觀察到的不同歷史脈動。
簡言之,這五項概念之間是有機的互動關聯,不能把各個概念單獨孤立地析述。
〔圖1約在此處〕
圖1是表達這一組史學概念的簡化形式,因為從這個二度空間的圖看來,事件性的短時間在屬性上好像是居於中長時段之下。
其實圖1內的四項概念,各自有獨立的生命與功能,沒有臣屬或優劣的意義。
另一項缺陷,是圖1無法表達出總體史的位置,只能以抽象的方式,說明總體史是布勞代爾用來統攝其他四個概念的整合性觀念。
大家最熟知的是他的三種歷史時間觀,其實這只是他對歷史時間的簡化區分,好處是容易把概念傳達給讀者,也比較能把複雜的現象作大略的區隔。
然而歷史時間的性質絕對不是能俐落三切等分的,相互交接模糊的灰色地帶很多,布勞代爾很明白這個現象,所以他在《地》全書結論的第二段(II:
515)就說:
「然而,困難在於並不只有兩種或三種〔歷史〕時間,而是有好幾十種,每一種都在顯示一種特殊的歷史。
」舉這個例子的用意是說,布勞代爾著作中所提到和運用到的概念,遠超過本章所解析的這五項,例如他對結構這個概念就另有獨特的見解,強調他的看法和1950-60年代流行的「結構主義」很不相同(見《地》全書最後一頁)。
另一個例子是他常舉德國經濟學者vonTh¸
nen的地理區位理論,當作他地理史學的一個重要面向,只要在他各本著作中的索引內找vonTh¸
nen,就可以看出他對這項區位理論的重視。
然而這兩個例子,以及一些未舉出的例子,都不屬於他的創見,是從別處借用來的,或是對某項眾所週知的概念提出自己的見解。
在篇幅限制的情況下,本章只挑出五個和他密切相關、他最常用、也最有見解的概念,一方面是要較有系統地展示他的史學思想,二方面也可以透過這個切入點來理解他的寫作方法。
歷史學界對布勞代爾的三種歷史時間觀相當熟知,經濟世界這個概念也因華勒斯坦的《世界體系》而為人所熟知。
較少有系統解說,同時也最被誤解的是總體史這個概念,希望本章的解說能表達出布勞代爾的本意。
以下分別析述這五個概念的起源,說明布勞代爾在《地》、《資》、《法》三本著作中如何應用這些概念,得到哪些新的洞見。
我認為《地》最能彰顯這一組史學概念,《資》在運用這組概念時並不很成功,《法》則是失敗之作(運用得雜亂無章)。
2 長時段、中時段(趨勢變動)、短時段(事件)
熟習《地》的讀者,都知道它的第一篇是從地理史學的觀點出發,「所探討的是一種幾乎不會變動的歷史,那就是人與其週遭環境之間的關係。
這種歷史移動得很緩慢,變動得也遲緩,週而復始地似乎看不出個頭尾」。
第二篇所分析的是:
「在這種不變遷的歷史之上,存在著一種韻律緩慢的歷史,可以稱之為社會史,...我在本書第二部份,...依續研究不同的經濟、不同的國家、不同的社會與文明...」。
「最後的第三部份是傳統的歷史,所處理的面向不是群體性的人,而是以個別人物為對象,...是事件性的歷史。
那種歷史是處理表面的波動,...這種歷史的特性是:
短暫的循環、快速而且緊張」(初版序言I:
13)。
對應於這三種歷史觀的,是三種歷史時間的概念:
以世紀或幾世紀為單位的長時段(longuedurÈ
e),對應於第一篇的環境地理史;
以10-50年為單位的變動趨勢(conjoncture)對應於第二篇的社會史;
以年月日為單位的短暫性日曆時間,對應於第三篇的事件史。
這三種歷史中,事件史是傳統史學的專長;
「變動趨勢」這個概念,是從經濟學借來應用在社會與政治現象上,並非他的創見;
真正屬於他較原創性的概念,是用長時段的觀點來研究結構穩定、變化緩慢的歷史面向,longuedurÈ
e這個詞也是他創用的。
2.1 長時段
1944年4月20日布勞代爾寫信給他的老師LucienFebvre說:
「您知道我那個三分法的計劃:
不動的歷史(用地理史學架構)、深度的歷史(也就是整體的變動)、事件史。
...」我們大概可以說這幾個概念在1944年就形成了(Gemelli1995:
78註1,另見同書頁94的進一步解說)。
1977年布勞代爾75歲時的自述是:
「因此,在建構我的《地》時,我的方法是依照不同的速度、不同的時期性質,來區分歷史的時間。
我認為時間中有較快速的,有較長的,也有幾乎是不動的。
但那是到了探索的尾期,我才構思出這種歷史的時間概念,而不是一開始就用這個方法去寫。
同樣地,我所提出的『長時段』,是我碰到幾項大困難之後才構思出來的。
我在寫《地》之前,沒想到過長時段這個概念」(Braudel1978:
244-5)。
為什麼他對長時段這麼有興趣呢?
「我個人在相當沮喪的戰俘期間,曾努力地想避開這困難的幾年(1940-5)當中所發生過的事情。
棄絕事件和事件性的時間,等於是自處於事件之邊緣、躲避事件,以求能看得更遠,能判斷得更好,不要過度相信事件。
從短的時間觀轉到較不短的時間觀,再轉到很長的時間觀(如果它存在的話,最後這一項必然是智者的時間觀);
達到這種長時間觀之後,停頓下來,把一切都重新思考、重新建構,就可以看到一切都環繞著自己在運轉:
這是最誘惑一位歷史學者的事(OnHistory,pp.47-8;
p.77也有類似的說法)。
在《地》和《資》的索引內,竟然都找不到這個最具原創性的重要概念,在《法》的索引內也只在第一冊見到四處。
一方面這是索引做得不夠好,二方面是在這三本書內,其實只有很少數應用此概念的例子,比想像中少了許多。
我們可以意識到:
長時段不是一種技術性的工具,也不是一項運作性的觀念,它是布勞代爾史學的基石,已融入作品的架構內,不一定要在具體的文字上明白顯示。
雖然有這項理解,但我對他應用這項概念時有一些個別的看法,以下選出兩個例子來評論。
在《地》I:
249-52的「補充說明」內,他重申氣候改變的重要性,強調十六世紀後地中海地區變得更冷、更溼、更多雨。
他同意jetstream(噴射氣流)的假說,認為十六世紀末時噴射氣流的步調加快,把雨水和寒氣帶往南方,引起大雨和水患。
他認為我們現在(廿世紀)仍處於十六世紀就開始的氣候變化(長時段)裡。
氣候型態的變遷和地理環境的遷動一樣,都是屬於長期緩慢型的,所以氣候史當然是屬於長時段史觀。
在這個例子裡,他只提出說法而沒有支持性的證據,我想這是一項有趣的假說,氣候史學者必定已有更深入的研究。
布勞代爾在此只是提醒我們:
氣候史是長時段史觀的好題材,可惜這不是他的研究路線。
長時段這個概念在《資》內用得相當奇特,並不是應用在地理與氣候這類變動緩慢的環境現象上。
《資》I:
90-2的主題是1400-1800年間的長時段生物性特色,旨在說明這四百年間人類的生命期短、嬰兒夭折率高、飲食與衛生條件差,等等;
這些情形和1800年之後的狀況有很大差別。
若以這四百年為一個單位來看,這段期間內這些事情的變化或許相當緩慢,或甚至比氣候上的變化還慢,在這個意義上或許可以視之為長時段的特徵。
但就這個主題(生理條件的變化)而言,廿世紀第二次世界大戰之前和之後的差異就很大(對比嬰兒死亡率和平均壽命即可知),恐怕就不能用長時段的史觀來看了。
另一個用法是在《資》III:
620-3所解說的「資本主義與長時段」。
這種用法更令人困惑。
西歐的資本主義從16世紀起,就從未有過穩定的結構,不知發生過幾次大起伏與危機,單是本世紀就有過1929年的大恐慌和1972-4的石油大危機;
資本主義史幾乎等於是歐美的近代經濟史,和景氣的變動趨勢有密切關係,當然是一種經濟性的時間,怎麼會和長時段史觀有關?
簡言之,上述這幾個與長時段相關的例子,和《地》序言中所指示的概念(見本節首段),之間有很大的差距。
這是由於他的定義不夠明確?
或是他的應用不夠嚴謹?
2.2 趨勢變動
Conjoncture這個詞在英文裡沒有適切的對應詞,法文辭典PetitRobert的解釋是:
「週遭環境事物所造成的情境,同時也可視為一項演變或一項行動的起點」。
在法文裡這個詞的用法包括「有利的趨勢」、「困難的趨勢」(conjoncturefavorable,difficile),「趨勢研究」的意思就是「研究偶發性的(非結構性的)情況,以便預測」。
這種說法較符合布勞代爾把conjoncture運用在歷史寫作的手法,因為他不只把這個概念用在經濟性的趨勢變動(例如物價、人口、工業生產),也把它擴大用在農民情勢(conjoncturepaysanne)、領主情勢(conjonctureseigneuriale)、革命情勢等等非經濟面向上。
德文Konjonktur和法文conjoncture是對等的,KonjonkturInstitut就是研究經濟景氣變動的機構,法國的經濟學界也都用conjoncture這個名詞。
英語系的經濟學界用businesscycle這個名詞,然而cycle會讓人以為是有週期性的起伏,事實上經濟的波動也不全然是週期性的。
所以在經濟現象內,conjoncture或konjonktur都比businesscycle更符合實況:
它沒有必然是週期性的觀念(或許碰巧有週期),主要是研究整體性的變動趨勢。
布勞代爾在運用此詞時,是屬於法德文的原意,他的意思其實很簡單:
研究某個時期某些事情面向的大致起伏趨勢,所以我把conjoncture譯為「趨勢變動」。
這種能展現出經濟起伏變化的研究,引起了布勞代爾的注意,甚至還要進一步擴大應用:
「到目前為止,這個概念只應在經濟生活上,但我也願意把它推廣運用在文化生活上,提出文化『變動趨勢』的說法」(OnHistory,1980:
207)。
為什麼這個以經濟現象為研究主體的概念,會給布勞代爾這麼大的啟發?
趨勢變動真的能「開啟一條新道路,以及一些新的解釋」(《地》II:
213)嗎?
布勞代爾的解說是:
那是因為「傳統史學較專注於短暫時間、個人、事件,長久以來我們習於那種匆促、戲劇性、喘不過氣來的敘述。
新的社會經濟史,它主要的關懷是在找尋週期性的起伏波動,著重它的持續時間...今日,在傳統的敘述史之旁,還有一種對變動趨勢的描述,用較大塊的段落來呈現歷史:
10年、20年或50年」(OnHistory,1980:
27,同書頁29也有類似的說法)。
在他的著作中,《地》的第二篇最廣泛運用這項概念。
第二篇的內容是經濟(第6-8章)、帝國(第9章)、文明(第10章)、社會(第11章)、戰爭(第12章),這五個面向的變化都屬於「社會史」的時間,可以用為期10-40年的「變動趨勢」來當作歷史的單位時間。
它和第一篇的地理史(以世紀為單位的長時段歷史時間),和第三篇的事件史(以年月日為單位的泡沫式歷史時間),既相互區隔又相互呼應。
《地》第二篇的13章,一方面是對這個概念提出較理論性的整理,二方面再舉一些史例來驗證他的理論。
這一章的篇幅是全書最少的(II:
213-20,八頁不到),也是他對此概念最有系統的解說。
有趣的是,第6-8章是純經濟性的題材,而他卻很少應用這項觀念來解說,反而較應用在第10-12章(論社會、文明、戰爭)。
這可能是因為在經濟方面已有許多專家研究,他的優勢是在非經濟面向上。
以下舉例說明他如何把這項概念應用在歷史解說上。
在《地》裡他提出一個大略性的地中海景氣變動趨勢:
1470年開始上昇,1590-1600年間物價達到最高點,然後持續到1650年,這條曲線是以穀物價格的變動為基礎;
若以薪資、生產曲線為基礎的話,就會得到不同的起伏點與曲線形狀。
不論怎麼計算,基本上16世紀的經濟是上升的、健康的、恢復能力強。
但各國的情況不一,體質不同,例如西班牙的農業在1582年就發生過嚴重的危機(II:
214-6)。
可是,我們很自然地會懷疑:
地中海東西岸和北非真的是在同步變動嗎?
他是否會用西岸的情況作過度地一般化?
以地中海域之大,各國體質差異性之高,有必要或有可能做出這種全盤性的描述嗎?
這種寫法對經濟史學界的說服力不夠強,因為他停留在判斷經濟起伏時點的層次上,並未深入分析背後興衰轉折的因素,而這才是更重要的謎底。
在《義大利模式》(頁52)裡,他說義大利在1460-83年間景氣上升(23年),1483-1509年間下滑(26年);
1509-29上升(20年),1529-39下降(10年),1539-59上升(20年),1559-75下降(25年);
1575-95上升(20年),1595-1621下降(25年);
1621-50上升(30年)。
問題是:
(1)作者未說明這些年份是根據什麼資料判斷出來的;
(2)有不少段的持續期間幾乎都是整數10年、15年、20年、25年、30年,為什麼會有這麼巧合整齊的切點;
(3)透過這樣的判斷能得出哪些歷史意義?
這種表層切定時點的做法毫無說服力。
在《法》(II:
120)他說:
「我認為它〔經濟景氣〕受到一個長期運動的影響,大約從第七世紀末持續到大約西元840-50年,這是一個上升而且是有益的階段;
接著是往下走的趨勢,從西元850到大約950年,下降的速度通常比上升的速度快」。
對於這種簡易的判斷(雖然他引了MichelRouche1982的文章為證),我們也只能視之為大略性的假說而沒有解釋的力量。
變動趨勢這項概念,在歷史的解釋上到底有什麼功用呢?
在《資》(III:
618)他提供了自己的省思:
「在1972-4年間〔國際石油危機,物價急劇上漲,國民生產額停滯〕我常自問:
這是個Kondratieff〔40-50年為一週期的循環〕週期的下坡階段嗎?
或者我們真的是處在一個更長波段的反面?
如果真是如此的話,那些短期的復甦方案豈不都只是虛幻的作為而已?
...我們只能辨認過去景氣的起伏點與持續期,而無法去解釋它們,這當然是一件非常冒險的事。
」布勞代爾的確只停留在辨認的層次上,他從未解釋為何會有景氣的起伏,其背景原因何在,以及為何會有長短強弱的差異(其他學者對conjoncture這個概念的解說與評價,可參見Kinser1981a:
676註11和1981b:
92-4;
Hexter1972:
498-504)。
ArthurLewis是1979年諾貝爾經濟學獎得主,他在1978年出版的GrowthandFluctuations,1870-1913,用詳細的統計數字,對好幾項主要農作物、工業產品、貿易量、薪資等等,都提出了新的統計估算,然後用各種景氣循環學說來檢驗,這樣才是能觀察到歷史脈絡變動的服人之作。
相形之下,布勞代爾是只是提出一個「變動趨勢」的說法,粗略地應用在歷史趨勢變動的觀察;
他的conjoncture對經濟史學者而言,無法產生
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 建成 讲布罗代尔