亲亲得相首匿本科毕业论文.docx
- 文档编号:176058
- 上传时间:2022-10-05
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:19.42KB
亲亲得相首匿本科毕业论文.docx
《亲亲得相首匿本科毕业论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《亲亲得相首匿本科毕业论文.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
摘要:
“亲亲得相首匿”原则是一项重要的法律原则,而我国现行刑法的第三百一十条并没有采用这一原则。
本文对“亲亲得相首匿”原则的当代价值作出分析,并对这一原则在我国立法中的缺失进行了探讨,并提出了相应的立法建议。
以期能够弥补我国刑事立法上的不足。
关键词:
亲亲得相首匿窝藏、包庇亲情伦理
毕业设计(论文)原创性声明和使用授权说明
原创性声明
本人郑重承诺:
所呈交的毕业设计(论文),是我个人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的成果。
尽我所知,除文中特别加以标注和致谢的地方外,不包含其他人或组织已经发表或公布过的研究成果,也不包含我为获得及其它教育机构的学位或学历而使用过的材料。
对本研究提
供过帮助和做出过贡献的个人或集体,均已在文中作了明确的说明并表示了谢意。
作者签名:
H 期:
指导教师签名:
日 期:
使用授权说明
本人完全了解大学关于收集、保存、使用毕业设计(论文)的规
定,即:
按照学校要求提交毕业设计(论文)的印刷本和电子版本;学校有权保存毕业设计(论文)的印刷本和电子版,并提供目录检索与阅览服务;学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文;在不以赢利为目的前提下,学校可以公布论文的部分或全部内容。
作者签名:
日期:
学位论文原创性声明
本人郑重声明:
所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
作者签名:
日期:
年月日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。
本人授权大学可以将本学位论文的全部或部分内容编
入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。
涉密论文按学校规定处理。
作者签名:
日期:
年 月 日
导师签名:
日期:
年 月 日
—、弓I 5
二、 “藁亲得相首匿”原则的价值分析 5
(-)、符合刑法的伦理性要求 5
(二) 、符合刑法的谦抑性 5
(三) 、符合刑法的人权保障机能 6
三、 国外容隐制度的立法现状 6
四、 对亲属成为窝藏、包庇罪犯罪主体的价值评判 7
五、 亲亲相隐原则下我国窝藏、包庇罪的立法完善 8
(-)、对窝藏、包庇罪犯罪主体的限制 8
(二) 、对容隐行为的主观目的的限制 9
(三) 、对容隐行为方式的限制 9
(四) 、对容隐行为性质的确定 10
(五) 、对容隐行为的限制性规定 10
结论 12
参考文献 13
致谢 错误!
未定义书签。
一、 引言
我国现行《刑法》规定,无论窝藏、包庇者与被窝藏、包庇者存在何种关系,其窝藏、包庇行为一概构成犯罪并应当受到处罚。
这一规定要求知悉犯罪情况的亲属要如实向司法机关举报并指证有犯罪嫌疑的亲人,否则就要受到刑事追究。
实践中,多少人因顾及亲情而受到法律的严惩,多少人因为大义灭亲而导致亲情关系破裂。
因此,用“亲亲得相首匿”原则对窝藏、包庇罪加以完善是非常有必要的。
二、 “亲亲得相首匿”原则的价值分析
“亲亲得相首匿”是指汉代法律所规定的直系亲属三代血亲之间和夫妻之间,除犯谋反和大逆以外的罪行,有罪可以相互包庇隐瞒,不负有向官府告发的责任,对于亲属之间容隐犯罪的行为,法律也不追究其刑事责任的一项制度。
“亲亲得相首匿”制度在中国传统法律制度中存续达两千余年,在国外法律制度中亦有详细的规定,具有强大的生命力。
其蕴含的价值有如下几点:
(一)、符合刑法的伦理性要求
“亲亲得相首匿”原则符合人的本性。
在人类社会结合的各种形式中,最紧密、最自然的莫过于以夫妻、亲子为中心的亲属关系,这种依靠血缘和婚姻而成立的亲属关系,是不依靠国家强制力,而是依靠社会舆论、传统教育以及理想信念来判断是非善恶的。
国家不能采取暴力的手段强行割裂亲属关系。
“亲亲得相首匿”原则就充分的将人性与法律加以协调。
此外,道德作为法律的根源和归宿,而刑法作为一个重要的法律部门,必须符合伦理道德要求,亦或是人性的要求,而不能明显与之相违背。
亚里士多德认为,如任一恶行发生在非亲属间,人们会看得很轻,但如果加到父母和近亲身上,就成为伤天害理之罪恶。
①亲情作为社会人情伦理的重要组成部门,不能被法律所忽视。
而“亲亲得相首匿”制度正好与此相吻合。
同时刑法的伦理性应立足于人性,并体现了正义的伦理理念精神,是理想的法治。
现代刑法应是建立在情义和人性基础之上的“良法”,要兼顾伦理正义,而“亲亲得相首匿”正是体现了对于人性和人情的认可。
(二)、符合刑法的谦抑性
“亲亲得相首匿”制度也是符合刑法的谦抑性原则。
一般而言,下列情况没有设
[古希腊]亚里士多德,吴寿彭译,《政治学》,商务出版社,1965年,50页。
置刑事立法的必要:
第一,刑罚无效果。
即将某种行为设定为犯罪后,仍然不能达到预防与控制之效果,则该项立法无可行性。
其二,无效益。
指立法、司法与执法的耗出要大于其所得收益。
我国刑法中对于窝藏、包庇罪的规定,从罪刑法定角度来看,的确在一定程度上实现了刑法的目的,但是“亲亲得相首匿”与一般的刑事犯罪之间存在的最大的差别在于,相隐而犯罪的人因源自于保护亲属的自然的本能,故其主观恶性难以评价,即便是对其给予处罚,也很难从根本上保证此行为不再发生。
而对于亲属相隐的处罚,的确会在个案上面实现公平正义,但是将造成血缘、亲情、人伦秩序和家庭关系的破坏的严重后果。
所以启动刑罚处罚方法要充分考虑是否能够实现成本的最低化和收益的最大化。
方法就是严格控制刑罚的随意启动,严格限制刑法随意介入社会生活,这样才符合刑法的谦抑性要求。
(三)、符合刑法的人权保障机能
现代法治社会强调对个人人权的保障,人权保障是国家法治文明的核心之一。
而且我国刑法具有惩治犯罪和保障人权的双重功能。
因此对于保护亲属的人的原始本性,应该得到法律的谅解而不应该因此而受到刑法的惩罚。
在现行刑法关于窝藏、包庇罪的规定会出现类似株连的现象,即一个人犯罪,会牵出若干家属甚至全家人因为不举报、作假证明包庇、提供隐匿场所、资助其钱物逃匿以及帮助毁灭证据或者伪造证据等行为而处以窝藏、包庇罪。
这样与刑法的人权保障机能不符。
三、国外容隐制度的立法现状
近代西方法典中不乏关于“亲亲得相首匿”原则的规定,如1810年《法国刑法典》第137条、第128条,1871年《德国刑法典》第157条、第257条等分别作出规定,对知道近亲属犯罪而不告发,故意隐匿、另他人隐匿自己的亲属,为亲属作伪证及其帮助亲属逃脱等行为均不予处罚。
及至现代,如《德国刑法典》第257条规定了“包庇罪”,第258条“使刑罚无效”第6项规定“有利于亲属而犯本罪者,不处罚”②《法国刑法典》第434条第1款规定:
任何人了解某一重罪,在其尚有可能防止该重罪发生或者可以限制其后果时,或者在罪犯有可能实行新的重罪,但可予以制止时,却不将此种情况告知司法当局或者行政当局的,处一年监禁并科三十万法郎罚金。
该条第二款规定:
除对不满周岁的未成年人实行的重罪外,下列人员不属于前款规定之列:
(1)重罪之共犯或共犯的直系亲属、兄弟姐妹以及这些人的配偶。
(2)重罪之正
。
徐久生,』由敬华译:
《德国刑法典》,中国法制出版社,2000年,136'179页。
犯或者共犯的配偶或者众所周知与其共同生活的人。
"③《日本刑法典》第103条、第104条在分别规定了“藏匿犯人罪”和“隐灭证据罪”之后,紧接着第105条规定:
“有关亲属犯罪的特例”。
该条规定:
犯人或者逃脱人的亲属,为了犯人或者逃脱人的利益而犯前两条之罪的,可以免除刑罚。
而《日本改正刑法草案》第159条规定的是“藏匿犯人罪”,其中第三款规定:
直系亲属或者配偶,为了本人的利益犯前两款之罪的,不处罚;其他亲属为了本人的利益犯前两项之罪的,可以免除处罚。
四、对亲属成为窝藏、包庇罪犯罪主体的价值评判
“亲亲得相首匿”制度在在中国法制史上占据者无可比拟的地位,却在新中国短短几十年的立法活动中被弃之不用,就是因为这项制度所谓的“封建性”。
法律的发展必须注重其内在的继承性,并且尽可能的避免革命,任何时代的法律总是与前一个时代的法律存在内在关联的,而新中国的立法活动是一场彻底否定旧社会的革命,忽视了法律发展的继承性,认为存在一个与以往时代毫无关联的全新的时代④,这必然招致法律发展出现断层,法律传统也相应的遭到破坏,而人在此法律传统环境下所形成的性格与习惯也定于现今法律展现出格格不入的状态。
赫尔德指出:
每一个人都要忠于自己的民族祖先,每一个民族的学术、感情与民族的身体气质和物质环境紧密联系,并运用这一原理解释所有的观念和制度。
®
“亲亲得相首匿”制度作为一项封建法律制度,我们不应该只是单纯的把它放在当时的经济和社会背景中考量它存在的合理性,而是需要我们能够对过去的法律所产生的能够为我们所期待的结果的程度作出理由充分的预测,以便我们决定在何种程度上我们可以继续遵循,或者可以偏离他们。
“亲亲得相首匿”制度充分考虑到了家庭亲属之间的伦理关系。
亲属犯罪,其家庭成员帮助其隐藏、逃匿是人的本能反应,亲属之间的血缘关系必然要求他们这样,因而“大义灭亲”是不容易实现的。
从法律与伦理的关系看,犯罪是一种不道德的行为;刑事责任只有奠基于道义谴责可能性之上才会具有本质上的合理性⑥。
亲属之间的窝藏、包庇行为,是符合家庭伦理的,是被社会所接受的合理的道德的行为,是符合人本性的。
法律虽然是源于道德,道德是法律的归宿,可法律毕竟不是道德本身,法律对于人性的要求远远低于道德标准,而刑法第三百一十条的规定,明显是有悖于社会道德对人的要求,无形中降低了入刑的门槛。
81罗结珍译:
《法国刑法典》,中国人民公安大学出版社,1995年,166~167页。
®详见弗里德里希•卡尔•冯•萨维尼、雅各布•格林,杨代雄译,《萨维尼法学方法论讲义与格林笔记》,法律出版社,2008年,135~136页。
®汤普森著,孙秉莹、谢德冈译,《历史著作史》(下)第二分册,北京商务印书馆,1996年,186~187页。
®徐成宝:
论我国刑法中包庇罪主体范围的反伦理性—以亲属相隐原则为视角,财经政法资讯,2010年第二期,47页。
正如孟德斯鸠在《论法的精神》中质问:
“妻子怎能告发他的丈夫呢?
儿子怎能告发他的父亲呢?
为了要对一种罪恶的行为进行报复,法律竟规定出更为罪恶的法律……"o®
“亲亲得相首匿”制度所隐含的父母子女兄弟姐妹等亲属之间的亲情理念,是人类最原始的本能。
达尔文曾说过:
“道德感作为人类行动的一个原则,理应居于其他一切原则之上。
”“不论任何动物,只要在天赋上有一些显著的社会性本能和一些必要的理智能力,包括亲慈、子爱的一些感情在内,而同时,又需要一些理智的能力有了足够的发展,就不可避免的会取得一些道德感,也就是良心,人就是这样。
”此外,法律需要对家庭成员之间的亲情加以特殊保护,在关注私权保护的社会,家甚至被视为一个人的城堡,人们用“风可进,雨可进,国王不可进”的说法来对抗公权力对家庭的侵扰气“亲亲得相首匿”制度恰恰是出于人的道德感和良心,出于人对于家人的保护,是人基本的社会行为,而我国现行刑法的规定,却忽视了这一点,这势必会形成“有法不依”的局面,人们不愿意遵守这样缺少人情味的法律,法律的权威性自然也是会荡然无存。
拉克维尔曾说过,法律只要不以民情为基础,就总要处于不稳定的状态。
民情是一个民族的唯一的坚强耐久的力量。
®
五、亲亲相隐原则下我国窝藏、包庇罪的立法完善
结合上文所述,“亲亲得相首匿”原则对于刑法第三百一十条的改进有重要意义。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 亲亲 相首匿 本科毕业 论文