跨边界管理注释Word文件下载.docx
- 文档编号:18660878
- 上传时间:2022-12-31
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:39.41KB
跨边界管理注释Word文件下载.docx
《跨边界管理注释Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《跨边界管理注释Word文件下载.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
6.这些也许是支持Levitt市场全球化这一煽动性命题的最重要案例。
7.Kiechel(1981)、Haut、Porter和Rudden(1982)、Kogut(1985a,b)、Hamel和Prahalad(1985)就全球战略动态博弈(globalstrategicgame)进行了较为详细的讨论。
这一比喻关注公司对战略行动的不同运用及对手的对策,包括绕过壁垒投资、跨国价格差异化及其后竞争对手采取的行动可能带来的可计量后果。
这些见解的理论依据可以在现代经济学的寡头垄断模型中的相互战略影响中寻找。
有关这些发展及其对管理层的战略含义,参见Porter(1981)的评述。
8.公司运用从某一市场获得的资金来帮助其在另外一些市场上的竞争,这被称为互补战略,它也是Hamel和Prahalad(1985)全球战略的核心。
同样参见Watson(1982)。
9.见Levitt(1983)。
10.Porter(1986,1987)将这些要求地方响应性的力量与其自己论述的要求全球化的力量进行了对比。
对于这种地方化压力的更详尽描述参见Prahalad(1976)、Doz(1976)、以及Bartlett、Doz和Prahalad(1981)。
11.Piore(1987)认为零部件生产系统化和模块化的趋势是大规模生产和灵活专业化的混合产物,可以称其为“灵活的大规模生产”。
12.规模在传统上被视为一件纯粹的好事——有百利而无一害,但新近的的一些研究人员则提出了相反的主张(例如Evans,1982)。
他们认为规模效率要通过专业化的加强和专用资产及技术的创造来实现,但这一方法也导致了不灵活并限制了公司响应变化的能力。
随着环境动荡的加剧,对战略和经营灵活性的要求提高了(Mascarenhas,1984)。
这种主张的极端做法就有可能导致重新采用生产的手工形式以替代规模主导的流水线形式(皮奥雷和撒贝尔,1984)。
这一理论的通常提法是要求规模与灵活性的均衡,方法是通过运用计算机辅助设计/生产这样的现代化技术和灵活的生产系统。
(高尔德Gold,1982)
13.政府和跨国公司在全球竞争条件下的相互战略作用是Doz(1976,1979)引人注目的研究关注的焦点。
14.实际上,有一场“大风暴在跨国公司头顶上”孕育(Vernon,1977)。
关于使“国家政府走投无路(sovereigntyatbay)”,参见Vernon(1971)。
15.参见Poynter(1985)有关各种形式的政府干预和跨国公司对策的论述。
16.全球经济中创新对经济的重要性现在已经是过时话题了(例如Kanter,1983;
Teece,1985)。
另人惊讶的是,关于跨国公司应该如何组织来实现其巨大的全球创新潜力这一问题并未得到足够的关注。
只有Terpstra(1977)、Ronstadt(1977)、Behrman和Fischer(1980)、Goschal(1986)以及Ronstadt和Kramer(1982)可以称得上是例外。
17.公司之间,有时还可能是直接竞争对手之间的合作趋势——所谓的战略同盟——已经成为人们关注的焦点。
有关全球研发合作,参见Fusfeld和Haklisch(1985);
Perlmutter和Heenan(1986),以及Horwich(即将出版)的总评。
18.参见Ronstadt和Kramer(1982)及Harrigan(1984)。
19.关于技术标准和全球竞争的文献和精选论文集,参见Gabel(1987)。
20.Foster(1985)强调了产品生命周期的缩短及首先运用更新一代技术的巨大优势。
21.Vernon(1966)首先使产品生命周期理论正式成型,该理论认为跨国公司一般都先国内开发出新产品,通过运用各地的资源和技术来响应各地需求这一方式,然后会将创新逐步向世界扩散,首先是向与本国发达程度相当的市场(例如对美国公司来说就是欧洲市场),再向较不发达的国家扩散。
第二章
1.《新闻周刊》(Newsweek)1986年4月14日
2.关于此方面更多的讨论及各国肥皂和洗涤剂市场差异的其它情况,参见Bartlett“Procter&
GambleEurope:
VizirLaunch”,哈佛商学院案例#9-384-139
3.大型连锁店的出现使分销渠道的集中化显著增强,其结果是权力由制造商向分销商的转移。
比如说,1970年2000个大型的转售商占据了大约50%的英国电子消费品市场,而1984年26家转售商就占据了同样的份额。
这种集中化也出现在日本(从公司自营商店向大型综合商场转变)、德国、法国和美国的市场上,以及其它大多数大型的发达国家市场上。
4.此行业中推动全球化的另一因素是地方服务能力的必要性与重要性的逐渐衰退。
新元件(电子晶体管,集成电路,印刷电路板)和新制造工艺(自动嵌入,电脑在线测试)的采用提高了产品的可靠度,削减了对产品服务的需求。
另外,可替换的服务平台(replaceableserviceboards)的发展实际上替代了对高技艺服务人员的需要。
地方服务对全球性公司的扩张来说是一个巨大的障碍,此全球化进程中,这种障碍的逐步减退和最后消亡与我们描述过的其它因素具有同样重要的作用。
5.称为“全球型”的行业、公司和战略有各种定义和用法(参见Ghoshal(1986)关于这些差别的论述)。
在“全球工业”或“全球战略”这样的术语中,我们使用的是“全球型”最纯粹的含义:
比如说,这里我们所使用的“全球战略”指的是在同质世界市场前提下的产品设计,生产机构的地点和规模,技术选择,原料来源和竞争策略。
这是一种古典方法,它根据集中设计和控制的计划,将标准化的产品由总部全球规模的工厂出口到全世界的市场上,,Porter(1980)称之为“纯全球战略”,而Prahalad和Doz(1987)称之为“全球一体化”战略。
6.这符合Porter(1986)所描述的多种国内战略及Prahalad和Doz(1987)所提出的地方响应战略。
7.有关各国法(PTTs)的不同作用而产生的地方响应性的更具体讨论,参见Doz(1987)关于电信交换机行业的论述。
从各国市场中当地公司十分稳定且高度集中的市场份额明显体现出邮电总局法基本上只保护当地公司的倾向。
美国电话电报公司基本垄断了美国电信服务,并且通过全资子公司西部电子(WesternElectric)满足市场70%的硬件需求,这使它在设备市场上也接近垄断。
日本电报电话公共公司(NTT)的定单主要来自于(同是)Denden一族的NEC,富士(Fujitsu),冲电气(OkiElectric)和日立(Hitachi)。
在英国,不列颠邮局向当地的“电话垄断集团”订货,因此GEC,Plessey和标准电话电报公司(STC)都获取了相当稳定的市场份额。
法国、德国、比利时、荷兰和意大利的邮电总局也直接或间接采用类似的“报价”系统来订货,在这些国家中,地方公司的份额从65%到95%不等,而且这种市场集中二十多年来一直十分稳定。
8.行业要求与公司战略和组织之间的“适合(fit)”(或匹配)概念在最近的管理文献中扮演着极其重要的角色。
经济学家争论说各个公司经营活动的差异性可以通过研究行业要求和公司战略之间的适合度来解释:
这一概念运用结构-行为-绩效模式,实际上也是产业经济学这一经济学新支流发展的核心(参见Caves(1980)的评述)。
“适合”这一概念,包括行业特征与公司战略之间(Venkatraman,1987)及公司战略和公司组织之间(Chandler,1962)的“适合”,被组织理论、商业政策和研究战略的学者广泛地使用,以解释为何有些公司做的比其他公司好。
一些学院的研究者已搜集了大量的实验证据来支持这个概念,Hrebeniak等人(1988)对这些证据进行了详尽的论述。
9.参见Stopford和Wells(1972)。
10.矩阵组织是Davis与Lawrence(1977)提出的,公司通过它来解决不确定情况下组织内职能和项目投入之间的平衡——比如说,航空航天公司。
在现代的国际环境中,这种组织形式被用来解决跨国公司所面临的全球一体化和地方响应性之间的矛盾(Prahalad和Doz,1987)。
11.WalterWriston当时是花旗银行的总裁,甚至为Davis与Lawrence的书“Matrix”写了序言。
第三章
1.我们所研究的九个公司,从它们经验中引出的这种论点在组织理论中能找到一些可靠的理论依据。
Stinchcombe(1965)首先试图解释为何众多组织在成立很久后仍能保持原有的结构特点。
他用材料证明某个特定历史时期组织建设会有比较大的波动,而在创办期之后,组织的变动则不会太大。
这样组织就会刻下了创办初期无法抹去的一些特征烙印,于是在某一历史时期成立的组织就可能与其它时期成立的不同。
这种模式可以理解为:
历史上某一特定时点产生的组织方面的创新取决于当时可利用的社会技术。
由于成功的组织之做法在它们所处的特定时期行之有效,所以这些做法就变得制度化了,组织的基本结构也趋向于相对稳定。
我们的研究反复重申这个有价值的精辟见解。
正如我们稍后将要讨论的,欧洲的跨国公司,比如菲利浦公司应该将它们具备的多种国内的特点归功于它们成立时期欧洲的社会条件。
欧洲国家中重商主义盛行,建立在各国差异基础之上的商业贸易公司组织是这些跨国公司自然而然的模式。
再有就是殖民经历提供了驻外管理者,他们在外国的环境中可以如鱼得水地从事经营活动。
2.许多组织理论家提出了组织惯性问题及我们所说的“管理传统”对组织适应与变革能力的影响问题。
有兴趣探求这些理论意义的读者可以参考Hannan和Freeman(1977,1984)发起的人口生态研究计划。
根据据他们的观点,组织惯性通常来源于管理传统。
一旦标准的经营程序和权责分配被公认,那么它们很难再有所改变。
标准化协议至少在两个方面限制了适应能力。
首先,它为那些抵制重组的因素提供了辩护和一套组织准则(比如它们根据共享准则可以进行抵抗)。
其次,它抑制了其它可替代响应在组织中出现的可能。
这一观点强调了管理传统带来的功能障碍。
但是,管理传统也是特有能力的来源(Selznick,1957),而且还代表一种“无形”资产(Itami,1987),公司可以将之用作竞争优势的来源。
Powell(1987)展示了组织记忆的长处与短处之间的有趣对比。
3.除了我们自己与公司管理者的讨论外,我们关于联合利华历史发展的描述还参考了许多已出版的材料。
关于联合利华历史发展更多的材料,参见Wilson(1970),Knox(1976),Fieldhouse(1978),及Reader(1980)。
4.关于宝洁公司发展的更具体的材料,参见Schisgall(1981)。
5.Selznick(1959)曾强调过创始人对其组织特征和制度模式的影响。
创始人的个人价值观和管理风格明显影响着其组织的发展进程,对于这一观点实践经验方面的支持由Kimberly(1980)在他对一家医学院历史发展的论述中提出。
6.参见Schisgall(1981),第182页
7.联合利华和宝洁成立初期社会环境的对照及这些公司后来国际经营活动不同结构上的发展让人们理解了Stinchcombe(见注释1)的观点。
正象我们稍后将要说明的,日本跨国公司的发展与这一重要的深刻理论见解相吻合。
8.二十世纪六十年代,公司领导者在塑造战略、组织和文化方面所起的作用是组织研究的中心问题。
象Barnard(1939)和Selznick(1957)这样的作者着重强调了领导者对公司行为的巨大影响,Andrew则将它置于公司战略能力的核心地位。
对领导者研究的兴趣是由二十世纪六十年代和七十年代的社会背景推动的,这其中的原因Horwitch在其书(即将出版)中进行了探究。
现在对领导者的研究又出现了新的动向,其他许多学者如Bennis和Nanus(1985),Schein(1985)及Kotter(1988)对此也作出了一些卓越的贡献。
9.关于在公司历史初期就形成的组织规章和标准化协议如何影响该公司的发展,Meyer和Rowan(1977)就松下公司的案例在这方面进行了讨论。
10.故事,有时也可称之为传奇,存在于组织历史上的重要事件和领导行为中,这些故事逐渐地明确了一个组织的历史身份。
正是这样,Selznick所说的“管理组织”是从一个仅完成外来使命的可有可无的手段转化成了一种机构制度(Selznick,1957)。
具有自己生命的系统,要求个性——一种与众不同的身份。
Clark对Antioch,Reed和Swarthmore这一“杰出群体”的描述就是一个典型。
在文章中,他谈论了“传奇”(sagas)——大众对于历史性功绩的理解——的重要性。
“传奇”的笃信者忠于组织并为组织赋予的身份而感到自豪(1972:
198)。
传奇经由人们的复述和补充得到修饰,将这个组织的现在和过去联系了起来。
松下KonosukeMatsushita的生命哲学传奇也许正是松下公司组织系统制度最强有力的根源,也是KonosukeMatsushita影响它们的方式。
参见Ghoshal和Bartlett,松下电子产业有限公司(“MatsushitaElectricIndustriesLTD”)《技术细则手册》,哈佛商学院案例#9-388-144
11.各国文化对公司的影响是许多研究的主题。
实践的结果确实显示出不同跨国公司一贯的区别和普遍的模式(参见,如Negandhi和Baliga,1981)。
然而这项研究在提供解释方面并不太令人满意。
一方面是社会/心理导向,强调不同的价值结构需要社会的定位(参见,Hofstede,1983;
Laurant,1986)。
另一方面要考察社会制度和社会结构,象阶级结构,教育水平,劳动市场的特点等等,将它们看作解释所需的最基本变量(参见Dore,1973;
Rohlen,1974)。
最近,日本的跨国公司,比如本田公司在美国工厂的实际经历对这些解释提出了疑问。
它美国的工厂基本上雇佣美国的公民,但却显示出令人惊奇的日本特色。
这使一些研究者提出建议:
文化的阐释也许会模糊组织方式和结构的重要性,它们虽然有着历史性的文化基础,但并不是不可避免地与此文化基础相联系(参见Shimada和MacDuffie,1987)。
12.参见Chandler(1986)。
13.Chandler(1977)在对M-型公司发展历史的论述中用有形的手(TheVisibleHand)这一引人注目的标题对“经理资本主义”进行了归纳。
14.参见Servan-Schreiber(1968)。
15.Geneen精彩的传记及他对美国国际电话电信公司的影响,参见Schoenberg(1985)。
16.关于日本公司社会组织的更多内容,参见Abegglen(1958)和Yoshino(1961)。
日本公司与其所处的广泛社会环境之间的互动关系的各个方面,参见Rohlen(1974)和Westney(1987)。
17.Rohlen(1974)对这些策略进行了相当详尽的论述。
18.如有兴趣了解更多对于多国公司发展的历史分析,请参见Chandler(1962,1977,1986)的经典著作。
在ScaleandScope(1994)中,他提出了具体的证据以说明实现规模经济、多元经济的潜力(及时清偿多条生产线资本投资的能力)是跨国公司成长的基础。
19.Franko(1976),Dyas和Thanheiser(1976)都提供了例证,以此说明这些时期不同的保护主义环境为何及怎样与欧洲多国公司的能力与定位相适合,并且令它们成功地向海外高速扩张。
20.参见Buckley和Casson(1985:
200)。
21.关于这一时期美国公司的国际扩张,Wilkins(1977)提供了最详尽的分析。
22.同样参见Servan-Schreiber(1968)。
这位作者提出的观点在欧洲公司中广为传播,同时他也提出了一种可能性——美国跨国公司的巨大经济力量也许会阻碍欧洲国家的决策过程。
根据他和Wilkins(1977)等一些其他作者的看法,二战后的二十年中美国跨国公司的成功很大程度上依赖于它们的科技和管理能力,通过这些能力它们开发新产品和新技术,并且通过独特的组织系统在全球基础上充分利用这些创新产品。
23.在第一章里,我们简略地考察了在最近二十年里积聚了能量的一些重要的全球化力量。
许多作者从各种各样的角度对这些力量和它们在多国管理方面所具有的含义进行了描述。
除了Levitt(1983)和Porter(1986)之外,这些作者还包括Kogut(1984,1985),及Prahalad和Doz(1987)。
第四章
1.我们本章所说的“跨国型”这一概念具有许多特征,对此其他的作者也强调过。
距我们的观点最相近的、也是很大程度上影响我们的方法和看法的是Perlmutter(1969)具有开创性的著作。
他发展了关于差异化的多国思路和国际认知导向的类型学,而如今这一类型学仍像二十年多前刚提出时一样发挥着功效。
他将跨国公司分为三种:
以民族为中心的,多中心的和以全球为中心的。
第一种指的是这样一种方式:
公司所在国的控制占主导,它是我们所描述的那种集权中心模式的核心;
第二种所指的公司在各国不同的基础上对待每一个子公司,这与我们所说的分散联盟模式相似;
第三种公司则形成了全球一体化的风格——它与我们所描述的跨国型公司的组织形式很相似。
与此相似,Hedlund(1986)提出的跨国公司的变异分层结构(heterarchy)模型,Prahalad和Doz(1987)所描述的多焦点式组织,以及White和Poynter(1989)所说的水平组织形式都指出了许多环境和组织因素会促使公司去发展现代的一体化组织能力,同时他们还强调了我们所描述的跨国型公司的一些特征。
这些模型对专业化的要求程度有很大不同,但都同样适应于一个普遍结论:
对于有效的全球经营,组织能力是日渐重要的约束条件。
2.关于这种两难境地的更多的理论探讨,参见Ghoshal(1986)
3.资产和资源配置的这种方式和Kogut(1985a)和Porter(1986)在其著作中所写的相一致,他们指出了跨国公司的活动和价值生成活动——所谓的价值增值链——的不同,还提出了为不同的活动安排不一样的战略逻辑。
4.Thompson(1967)指出集中的、单向的和相互的三种关系的差异性。
对于各种相互依赖关系,他都提出了适当协调机制:
分别是规制、计划和相互调节。
5.关于将网络这一绝佳概念运用到组织形式中,参见Aldrich和Whetten(1981)。
6.我们对“一体化”的使用与Kanter(1983)关于“一体化组织”的描述相当。
7.必要差异性的概念来自于Ashby(1956)的必要多样性规则:
“只有多样性才能消除多样性。
”
8.我们所说的差异性概念的理论基础或许可以上溯到Blau和Schoenherr(1971),以及Lawrence和Dyer(1983)。
9.Lawrence和Dyer(1983)将先前两种分开的差异性逻辑合成一体——环境偶然性观点(Lawrence和Lorsch,1967)和资源依赖性观点(Pfeffer和,1978;
Aldrich,1979)。
10.组织学习的概念曾被众多组织理论家讨论过,比如Cyert和March(1963),March和Olsen(1976),Argyris和schon(1978),Duncan和Weiss(1979)以及Hedberg(1981)。
然而,他们对组织学习概念的认识存在着相当大的差异。
Fiol和Lyles(1985)对这些著作进行了全面的回顾,他们把学习分为两种:
一种是知识层面的认识和革新的发展,另一种则是结构和组织上适应性调整的结果。
我们自己的概念试图将两个方面都抓住。
诚然,我们关注的焦点是组织内的革新进程,因为这或许是广义的组织学习概念中最重要的一部分。
11.Vernon(1979)曾强调过这一点。
12.这与Lawrence和Lorsch(1967)的观点相一致,他们不仅强调了必要差异性,还强调了改善公司经营所需的适当的整合装置的重要性。
13.矩阵组织结构(Davis和Lawrence,1977)为了平衡计划/产品和职能投入之间的矛盾而发展起来,但是它也要求有相互调节的机制,以便协调不可避免的矛盾冲突。
这是我们在第八章要再度讨论的问题。
14.跨国型这一观点认为组织也是政治舞台(Cyert和march,1963;
Pettigrew,1973;
Pfeffer,1981;
Mintzberg,1983),它同时也承认了组织内主导联盟的重要性(Thompson,1967)。
15.这些主导联盟与对组织内权力决定性的早先研究想法相一致。
处理重要偶发事件的组织子单位掌握权力,这一观点在Crozier(1964)对两家法国官僚机构的实地研究中被提出,由Hickson等人(1971)正式理论化,并且由Hickson等人(1971)和Hinings等人(1974)通过实验建立起来。
16.要想寻求一种方法来平衡组织内部权力和影响力的分配并不容易,Bacharach和Lawler(1981)曾探讨过此问题。
17.管理资源的分配与经济学中的约束最大化问题相类似,这一观点由Caves(1982)提出,他警告组织理论家们不要忽视不同管理机制的成本/收益问题。
组织理论家对此也有反对意见,其中较突出的有Thompson(1967)和Ouchi(1977,1980)。
18.集中化、正式化和社会化用作协调和控制的手段已经过许多学者的探讨,其中包括Pugh等人(1968,1969
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 边界 管理 注释