均衡价格的成本分析简单模型.docx
- 文档编号:24528708
- 上传时间:2023-05-28
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:230.19KB
均衡价格的成本分析简单模型.docx
《均衡价格的成本分析简单模型.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《均衡价格的成本分析简单模型.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
均衡价格的成本分析简单模型
均衡价格的成本分析——简单模型
刘鸿明
[摘要]本文以对成本和成本问题的新的认识作为理论基础和方法论依靠,笔者试图构建一个简单模型,在这一模型中,从成本和成本问题的角度动身,采纳预期成本和实际成本、供给成本和消费成本的划分来分析均衡价格的形成,进而在成本问题的立场上说明市场经济条件下市场价格的决定问题。
第一节对完全竞争市场上均衡价格的形成提供了一个新的说明模型;第二节是对该模型的成本分析;第三节是对与该模型相关的一些问题的说明;第四节揭示了该模型所反映的经济学原理。
[关键词]均衡价格成本分析
引言
市场经济条件下市场价格的决定问题是经济学中的差不多问题同时也是重大问题。
关于这一问题的权威说明是马歇尔的均衡价格理论。
众所周知,在这一理论中,马歇尔是用需求曲线和供给曲线建立的分析模型,通过这一模型得出的结论是供求决定价格或者说市场经济条件下市场价格是由供给和需求两种力量共同决定的。
然而,在这一模型中,需求曲线和供给曲线怎么说应该是个人的依旧市场的?
怎么说应该是预期的依旧实际的?
在均衡点上,均衡价格和均衡数量怎么说应该是预期的依旧实际的?
总之,这一模型中预期和实际的关系到底应该是如何样的?
笔者以为这是一些专门重大的理论问题,本文试图通过建立一个均衡价格的成本分析模型来分析并回答如此一些问题。
第一节预期与实际:
两类供求曲线的划分和模型的建立
1、在马歇尔的均衡价格分析模型中,向右下倾斜的需求曲线和向右上倾斜的供给曲线相交于一点,该点即为均衡点,均衡点在纵轴上对应的价格为均衡价格,在横轴上对应的数量为均衡数量。
那么,这一模型中的均衡数量怎么说是预期数量依旧实际数量?
关于这一问题斯蒂格利茨认为“在均衡价格下,消费者正好得到他们在这一价格下情愿购买的这种商品的数量,生产者也正好出售他们在这一价格下情愿出售的数量。
”从这一表述看,均衡点所对应的数量应该是预期数量。
因为人们通常会如此认为,消费者实际需求的数量要受预算约束的阻碍,供给者实际供给的数量要受到要素价格、技术水平、市场结构等多种因素的阻碍,价格并不是阻碍实际数量的唯独因素。
因此,在均衡点上,只能是情愿需求的数量和情愿供给的数量相等。
换一种说法,那个地点的问题是如此两个:
在某一既定价格下,个人情愿购买的商品数量为多少?
个别厂商情愿出售的商品数量为多少?
那么,问题是否确实确实是如此呢?
让我们连续向下分析。
2、假如均衡点表示的是个别消费者情愿需求的数量和个别厂商情愿供给的数量相等,那么,在马歇尔的均衡价格图形中,关于一条需求曲线来说,该曲线是否确实是个别消费者情愿需求的数量的集合呢?
关于一条供给曲线来说,该曲线是否确实是个别厂商情愿供给的数量的集合呢?
我认为并不是,假如是如此的话,两条曲线将会在情愿的意义上完全重合。
因此,关于马歇尔均衡价格图形中的一条需求曲线或供给曲线来说,事实上是由两部分所组成的,即情愿需求量和不情愿需求量共同组成该图中的需求曲线,情愿供给量和不情愿供给量共同组成该图中的供给曲线。
如图1所示:
pDS
E
图1Q
在图1中,横轴表示数量,纵轴表示价格,马歇尔均衡价格图形中的需求曲线和供给曲线分别被分成了两部分,用虚线、实线两种不同的线型表示,虚线部分分别表示不情愿需求的数量、不情愿供给的数量;实线部分分别表示情愿需求的数量、情愿供给的数量。
3、以图1为基础,当马歇尔均衡价格图形中的需求曲线和供给曲线被分成两部分时,虚线表示的不情愿需求量和不情愿供给量客观上是不存在的,如此,图形中就只剩下了由实线表示的情愿需求量和情愿供给量,两条实线的交点即均衡点,均衡点在纵轴上所对应的价格即均衡价格。
如图2所示:
P
Se
P0DrE
Sr
De
Q
图2
在图2中,横轴表示数量,纵轴表示价格,曲线ESe为预期供给曲线,表示在完全竞争市场上个别厂商情愿供给的商品数量。
曲线EDe为预期需求曲线,表示在完全竞争市场上个别消费者情愿购买的商品数量。
E点为预期供给曲线和预期需求曲线的交点,即均衡点,E点在纵轴上所对应的价格P0即为均衡价格。
另外,应该指出的是曲线EP0的含义,当我们把曲线ESe和曲线EDe看作预期供给曲线和预期需求曲线时,曲线EP0便具有了实际供给曲线和实际需求曲线的性质(两条曲线重合在一起),能够分别表述为:
实际供给曲线表示在完全竞争市场上长期中个别厂商实际供给的商品数量(用Sr表示),实际需求曲线表示在完全竞争市场上长期中个别消费者对个别厂商所提供的商品的需求数量(用Dr表示)。
在均衡点E所对应的横轴上,预期供给数量、预期需求数量、实际供给数量、实际需求数量四个变量相等,在均衡点E所对应的纵轴上,预期供给价格、预期需求价格、实际供给价格、实际需求价格四个变量相等。
4、在图2的基础上,我们能够把均衡价格的形成过程表述如下:
在一个完全竞争市场上,个别厂商和个别消费者之间的交易过程从法律角度看是一个缔约的过程,从经济学的角度看是一个将预期转化为实际的过程。
第一个别厂商情愿以某一价格(譬如2元)出售他所提供的商品(譬如面包),这一行为在经济学上意味着他作为供给者提出了一个预期供给价格,同时在他的主观心理上他期望获得一个与他所提出的预期供给价格相等的预期需求价格,这时,来自于消费者的可能的反应情形不外乎如此三种:
消费者所提出的预期需求价格低于、高于、或等于已有的预期供给价格,在这可能的三种情形中,高于的情形事实上是不存在的,实践中当一个供给者以2元出售一个面包时,正常情形下可不能有人还价3元的,理论上也不符合经济人假设;假如消费者提出的预期需求价格正好和供给者提出的预期供给价格相等,那么,你情愿以2元一个出售面包,我情愿以2元一个购买面包,你情我愿,从法律上来说有要约有承诺,缔约过程完成,从经济学上来看,预期供给价格等于预期需求价格,而且,随着法律上缔约过程的完成在经济学上预期转化成了实际,预期供给价格转化成实际供给价格,预期需求价格转化成实际需求价格,且,实际供给价格等于实际需求价格。
经济意义上的交易过程得以实现,均衡价格也得以确定为2元;假如消费者提出的预期需求价格低于供给者差不多提出的预期供给价格,譬如,你情愿2元一个出售面包,我情愿1、8元一个购买面包,面对那个不同的预期需求价格,供给者可能的反应情形是同意、拒绝或再一次提出新的预期供给价格,假如供给者同意,则如上所述的缔约过程完成,均衡价格得以确定在1、8元,假如供给者拒绝,则如上所述的缔约过程不能完成,交易归于失败,假如显现新的预期供给价格,则讨价还价的过程连续进行直到交易双方最终同意或拒绝为止。
假如过程的一开始是由一个个别消费者最先提出一个预期需求价格,则类似的情形同样会发生并进行下去直到交易实现或归于失败。
总之,不管最终的结果显现在哪一个价位,完全竞争市场上自愿进行的交易双方之间的讨价还价的过程是双方不断调整预期的过程,在那个过程终止时,双方各自都有一个最新的预期产生,那个最新的预期将会使预期供给曲线ESe和预期需求曲线EDe相交于E点,E点即为均衡点,E点在横轴上对应的是均衡数量,在那个地点,由于交易的达成使得预期的数量转化成实际的数量且四个变量相等,即,预期供给量=预期需求量=实际供给量=实际需求量。
E点在纵轴上对应的是均衡价格,在那个地点,由于交易的达成使得预期的价格转化成实际的价格且四个变量相等,即,预期供给价格=预期需求价格=实际供给价格=实际需求价格。
第二节成本分析:
对模型的简单说明
1、价格理论是经济学专门是微观经济学的基础理论也是核心理论。
在我看来,目前这一理论要紧由消费者行为理论、生产者行为理论以及建立在这两个理论基础上的均衡价格理论所构成。
对均衡价格理论的认识和评判在专门大程度上取决于对消费者行为理论和生产者行为理论的认识和评判。
就消费者行为理论和生产者行为理论来说,分开看,各自的理论差不多上自足的,联系起来看,就有一点让人困惑不解,这两个理论的说明基础并不是一致的,生产者行为理论进而完全竞争市场的均衡差不多上以成本为基础的成本收益分析,而消费者行为理论则不是,或许与这一点有关,因此尽管消费者行为理论屡经大伙儿之手而依旧难以取得一个中意的结果。
那么,关于作为均衡价格理论的基础性理论而存在的消费者行为理论和生产者行为理论来说,在它们之间主观上是否需要同时客观上是否存在一个共同的说明基础?
我以为回答是确信的,那个共同的说明基础确实是成本。
2、消费者行为理论和生产者行为理论在理论上的共同的说明基础事实上确实是消费行为和生产行为在现实中的一个重要的共同点。
当我们试图用成本来说明消费行为时,我们就会发觉一个长期以来为人们所习焉不察的事实和理论观点:
消费也是有成本的。
如此,便能够尝试用成本的观点对前文所述模型作如下说明:
p
图3Q
在图3中,虚线所表示的是不情愿需求量,实线所表示的是情愿供给量,之因此如此从成本的观点来分析确实是因为在虚线所表示的部分预期消费成本>预期消费收益,而在实线所表示的部分,预期供给成本<预期供给收益,因此,在这两种情形下,供给者情愿供给而消费者却不情愿购买。
P
图4Q
在图4中,虚线表示的是不情愿供给量,实线表示的是情愿需求量,之因此如此从成本的观点来分析确实是因为虚线所表示的部分预期供给成本>预期供给收益,而在实线所表示的部分,预期消费成本<预期消费收益,因此,在这两种情形下,消费者情愿购买而生产者却不情愿供给。
PSe
E
De
图5Q
在图5中,曲线ESe表示的是情愿供给量,曲线EDe表示的是情愿需求量,之因此如此从成本的观点来分析确实是因为在曲线ESe表示的部分预期供给成本<预期供给收益,与此同时,在曲线EDe表示的部分预期消费成本<预期消费收益,E点作为预期供给曲线和预期需求曲线的交点,既是预期供给成本<预期供给收益的点,同时又是预期消费成本<预期消费收益的点,预期供给成本<预期供给收益说明个别厂商在主观心理上通过成本收益分析以后情愿以此价格向市场供给产品,预期消费成本<预期消费收益说明个别消费者在主观心理上通过成本收益分析以后同样情愿以此价格购买产品。
因此,E点由一个预期的点转化为一个实际的点,E点所对应的价格和数量也因此转化为现实的价格和数量。
在那个地点,需要指出的是:
尽管我们没有运算预期供给成本、预期供给收益、预期消费成本、预期消费收益各自分别是多少,也不明白预期成本和预期收益相比到底少多少,然而正如序数效用论在进行效用分析时所采纳的无差异分析方法一样,我们不明白X商品的效用是多少,不明白Y商品的效用是多少,也不明白当X商品和Y商品所提供的效用相等时那个相等的量是多少,但我们依旧能够作出判定X商品和Y商品对消费者所提供的满足程度是无差异的。
与此同理,在本文的简单模型中,我们同样能够在不明白具体数量的情形下在心理上作出判定、在行为上作出选择。
这种行为关系上情愿(不情愿)的选择既是对心理判定的昭示和外化同时也是对在不明白具体数量的情形下能够作出判定的最有力和最良好的证明。
而且在经济活动的实践中,关于2元一个面包的选择来说,当供给者进行成本收益分析的时候,消费者也在作值得不值得、划算不划算的分析,这种分析与其说是在两种商品之间进行的效用差异性与否的分析,不如说是在预期成本和预期收益之间所进行的成本收益分析更为符合实际,正是在这一意义上,我认为本文所提供的成本分析模型优于建立在序数效用论基础上的无差异曲线分析法——即使两个模型的分析原理是无差异的。
第三节相关问题的说明:
对模型的另一种证明
1、在均衡价格的分析模型中,供给曲线和需求曲线专门是需求曲线怎么说应该是个人的依旧市场的?
从马歇尔到斯蒂格利茨都有个人需求曲线和市场需求曲线两种界定,但进入均衡价格分析模型的是市场需求曲线而不是个人需求曲线,界定个人需求曲线的目的只是为了推导出市场需求曲线,均衡价格分析模型的建立、相关结论的获得都要依靠于市场需求曲线,这一分析模式导致了两方面结果的产生:
一方面严格地说我们只说明了市场均衡价格的形成而没有能够对个人均衡价格的形成作出说明,这直截了当导致了第二个方面的结果,即,在个别消费者以2元钱购买一个面包的具体事例中,我们现有的分析模式只能通过诉诸体会的举例的方式来进行。
其次,关于个人需求曲线的认识和定义由于这一问题的阻碍而显得不够精准,斯蒂格利茨在个人需求曲线的标题下定义需求曲线为:
“需求曲线给出了在每一价格下对这种商品的需求数量。
”萨缪尔森说:
“在各种价格之下,把相应于价格的个人需求加在一起便得到市场需求曲线。
”这种定义意味着在每一价格下都存在着个人的需求数量,本文所提供的分析模型并不支持这一观念,对个人需求曲线来说,本文模型中虚线表示的部分个别消费者在主观心理上没有预期,在客观实际上更可不能发生,因此是不存在的。
支持这种观念的是马歇尔的表述,他说:
“为了完全了解关于一物的需求,我们必须确定在此物可能被供应的每一价格上,一个人情愿购买多少。
”在那个地点,可能被供应的每一价格并不是无条件的任何价格而是有条件的特定价格。
再次,在目前经济学科中微观经济学和宏观经济学分立且并列的情形下,微观经济学研究个体单位如何作出决策以及阻碍这些决策的因素,但如前文所述个别消费者在具体的购买行为中如何作出决策这一问题并没有得到专门好的说明,事实上长期以来建立在市场需求曲线基础上的市场均衡价格的形成是在用集体性的市场决策来说明个别消费者的具体消费行为的,这一点与微观经济学的定性以及对其他问题的说明显得专门不和谐,应该说存在着进一步调整的必要性。
2、在均衡价格的分析模型中,供给曲线和需求曲线怎么说应该是预期的依旧实际的?
从既有的定义看,马歇尔在界定一个人的需求表和需求曲线时有明确的“一个人情愿购买多少”“我们只有列举他愿购买一物不同数量的各种价格,才能正确说明他的需要。
”说法,但在其他定义中则没有明确的用词。
萨缪尔森在界定需求曲线时没有明确的说法,但在界定供给曲线时则明确地说:
“供给表或供给曲线表示市场价格和生产者所情愿供给的物品数量之间的关系。
”在同一处他还说明说:
“需求表是表示市场价格与消费者所期望购买的数量之间的关系。
”斯蒂格利茨在分析需求、需求表、需求曲线时没有明确地用“情愿”一词,但在分析供给、供给表、供给曲线时则明确地用了“情愿”一词。
那么,怎么说应该如何看待那个问题呢?
有可能是需求曲线不表示“情愿”而供给曲线表示情愿吗?
或者有没有那个用词无关紧要呢?
我以为都不是,那个地点存在着一个关键而又复杂的问题:
需求曲线和供给曲线是预期的依旧实际的?
当如此一个问题被提出时,我们不得不回答如此两方面的问题:
一方面在均衡价格分析中有没有必要区分预期和实际?
另一方面在均衡价格分析中能不能区分预期和实际?
在我看来,回答是确信的。
从问题本身看,经济学是一门关于选择的学问,选择的过程在一定意义上说确实是把预期转化为实际的过程。
均衡价格分析所涉及的诸如供给者愿不情愿供给、情愿供给什么、情愿供给多少,实际供给了没有、实际供给的是什么、实际供给了多少,消费者愿不情愿购买、情愿购买什么、情愿购买多少,实际购买了没有、实际购买的是什么、实际购买了多少等问题事实上差不多上围绕预期与实际而产生、围绕预期与实际而存在并变化进展的,因此在均衡价格分析中努力区分预期与实际是专门有必要的,它有助于使这一问题更趋明朗化而不是相反使这一问题变得纷乱和复杂,而且,随着预期和实际的区分,我们能够获得一个新的分析工具并以此来分析这一领域中一些不太明朗的问题甚至能够延伸到其他相关领域。
至于在均衡价格分析中能不能区分预期和实际这一问题那个地点则以本文提供的模型作为回答。
3、现在我们来分析现有均衡价格分析模型和完全竞争市场的均衡模型之间面临的几个一致性问题。
第一,在完全竞争市场上,每个生产者都面临着一条完全水平的需求曲线,这一点在完全竞争市场的均衡分析中能够得到说明,但和均衡价格分析模型并不相一致,因为在均衡价格分析模型中,我们并没有提出一条完全水平的需求曲线,不管是市场需求曲线依旧个人需求曲线,都没有推导过它存在完全水平的可能性,而且,一旦个别生产者都面临一条完全水平的需求曲线这一观点在均衡价格分析中显现,则赶忙和需求曲线向右下倾斜这一“铁律”相矛盾,这是均衡价格分析模型所完全不能同意的,因此那个一致性问题并没有被提出来或者尽管意识到了那个问题但被模糊处理了,但在本文所建立的分析模型中,那个问题会得到专门好的说明,在区分实际需求曲线和预期需求曲线的基础上,个别厂商面临的水平的需求曲线和向右下倾斜的需求曲线之间并不矛盾,我们既坚持需求曲线向右下倾斜,又同意每个生产者都面临着一条完全水平的需求曲线,同时均衡价格的决定得到说明。
其次,在完全竞争市场上,长期供给曲线是一条水平线。
这一点面临着与前述问题同样的一致性问题,在完全竞争市场的长期均衡中,这是一个必定的结论,但在均衡价格的分析模型中,我们同样没有提出一条完全水平的供给曲线,不管是市场供给曲线依旧个人供给曲线,都没有推导过它存在完全水平的可能性,只是,在本文模型中,当我们区分实际供给曲线和预期供给曲线之后,那个矛盾便不复存在了,实际供给曲线在长期中就表现为一条水平线,这一点并不阻碍预期供给曲线向右上倾斜。
再次,在完全竞争市场的均衡模型中,供给曲线表现为边际成本曲线上高于停止营业点的部分,萨缪尔森说:
“只要厂商能补偿其可变成本,它的供给曲线就与其MC曲线相一致。
一旦价格降到Ps以下,即降到“停止营业点”以下,收益不足以补偿可变成本,如此,厂商就关门了。
因此,MC曲线的实线部分是厂商的供给曲线。
”斯蒂格利茨说:
“图A说明,关于一家试图进入该市场的厂商而言,在价格达到等于厂商的最小平均成本的临界价格之前,厂商的供给为零;当价格高于临界价格时,厂商的供给曲线与边际成本曲线重合。
图B给出了一家差不多进入了该市场的厂商的情形,它有正的沉没成本;只要价格超过平均可变成本曲线的最低点,该厂商就会连续进行生产。
”
在那个地点,从斯蒂格利茨所提供的图形A看,供给曲线并不存在从均衡点向下延伸的部分,但在均衡价格的分析模型中,供给曲线却能够向下延伸,这一现象意味着二者之间存在着矛盾,而且,当我们像斯蒂格利茨那样把这一供给曲线称为厂商的供给曲线时,还有如此的供给曲线和水平的供给曲线之间的关系需要处理。
只是,依照本文所建立的均衡价格的成本分析模型,预期供给曲线只有均衡价格以上向右上延伸的部分,均衡价格以下向左下延伸的部分是不存在的,且,预期供给曲线向右上延伸,实际供给曲线是一条水平线,如此便不存在不一致的问题了。
第四节均衡价格的成本分析模型所反映的原理
在前文中,笔者要紧是以几何图形的方式——也是新古典的分析方式——分析了市场经济条件下价格的决定问题,从图形看,模型是简洁的、明快的,但仅有形式上的完善是不够的,还必须提供模型所赖以建立的理论基础或者这一模型所反映的差不多原理。
作为后人我感到专门幸运的是这一理论基础或差不多原理差不多不需要我去建立,我们的往圣先贤们早已建立了这一差不多原理,我专门荣幸能够在那个地点引述这一原理:
1776年亚当·斯密在《国富论》中说:
“人类几乎随时随地都需要同胞的协助,要想仅仅依靠他人的恩惠,那是一定不行的。
他假如能够刺激他们的利己心,使有利于他,并告诉他们,给他做事,是对他们自己有利的,他要达到目的就容易得多了。
不论是谁,假如他要与旁人作买卖,他第一就要如此提议。
请给我以我所要的东西吧,同时,你也能够获得你所要的东西:
这句话是交换的通义。
管子在《管子·牧民》中说:
“故知予之为取者,政之宝也。
”
终止语
市场经济条件下的价格决定问题是经济学中的差不多问题也是重大问题。
在本文终止的时候我认为这是一个事关经济学科的性质、体系和研究对象的问题,关于这一问题的研究将不断推动经济学的进展。
作为一个说明均衡价格的理论,本文所提供的只是一个简单模型,假如具备相应的条件,该模型完全可能以另外的方式建立起来,专门是本文的第二节,应该说还有许多重大的理论问题等待我们去作进一步的拓展研究。
尽管如此,但能够确信地说,本文差不多涉及到许多重大的、差不多的理论问题。
在我看来,均衡价格的成本分析模型是一扇新的大门,假如能够打开这扇新的大门,经济学将发生许多重大的变化,譬如随着成本概念的确立,效用概念将进一步隐退,我们将不得不重新摸索无差异曲线的经济学意义、重新摸索消费者剩余甚至重新摸索利润的性质和来源等等。
总之,经济学的进展之路漫漫而修远,我们不得不上下而求索。
参考文献:
亚当·斯密《国富论》,北京,商务印书馆,1972。
马歇尔《经济学原理》,北京,商务印书馆,1964。
凯恩斯《就业、利息与货币通论》,商务印书馆,1999。
萨缪尔森《经济学》,北京,中国进展出版社,1992。
斯蒂格利茨《经济学》,北京,中国人民大学出版社,1997。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 均衡 价格 成本 分析 简单 模型