纣王真的是昏庸无道的暴君吗.docx
- 文档编号:24815405
- 上传时间:2023-06-01
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:27.15KB
纣王真的是昏庸无道的暴君吗.docx
《纣王真的是昏庸无道的暴君吗.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《纣王真的是昏庸无道的暴君吗.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
纣王真的是昏庸无道的暴君吗
纣王真的是昏庸无道的暴君吗
综合起来看,说殷纣王是暴君,确实是冤。
这一几千年的冤案也确实该平反了。
从囚文王看纣王文王被囚一事,历来被当作纣王残暴的一大罪状。
文王是怎么被囚的呢?
《史记》与《史记》,与《金楼子》,与《吕氏春秋》的记述都相互矛盾。
究竟哪种说法真实可靠,我们无法作出判决。
这里不去考证哪个说法正确,只按照比较普遍的说法是囚文王于羑里而不是赦。
文王在被囚期间干什么呢?
写书。
文王拘而著《周易》。
说明文王在肉体上和精神上并未遭到太大的折磨,否者,他是不会静下心来写书的。
而且周人也没有宣传文王在狱中如何受虐待,如果文王真的受虐待,周人是不会放弃这个攻击纣王的机会的。
由此看,纣王残暴吗?
“商王朝要全力对付东夷,为了稳定后方,又把他释放了。
”(《中国古代史》)文王出狱之后,纣王“杀牛而赐之”。
(《淮南鸿烈解十二》)纣王宴请文王,并不无愧疚地对文王说,告你状的是一个长鼻决耳的人。
文王说,这是崇侯虎的形象。
作为一个国君,连谁给他回报的都告诉被告者,这似乎显得幼稚可笑。
后来,纣王为了安定西方,就依靠文王,赐文王弓矢斧钺,让其获得征伐大权,为巩固殷的后方作贡献。
为了名正言顺,纣封文王为西伯。
纣王囚文王的原因说法不一,囚了还是没囚说法矛盾。
对此,我们会产生诸多疑问。
退一步讲,纣王囚了文王,又从哪里能看出纣王对文王的残暴呢?
放出文王之后,纣王又是赐牛,又是宴请,还不无愧疚地解释囚的原因,还授权,还封官。
纣王憨厚、热情、可爱的形象跃然纸上。
纣王对文王有情有谊,有信任有希望。
就连文王取得征伐权之后,伐犬戎,伐密须,败耆(即黎)国,伐邗,伐崇,纣王都不怀疑他另有图谋。
这还引起大臣们对纣的极大不满。
.事实是文王利用纣王对自已的信任,完成了对纣王的战略包围,打下了灭纣的坚实基础。
在这里看不见纣王的残暴,倒是见到了文王的不义。
从伯夷投周看纣王伯夷叔齐是中国古代有名的贤人,孟子称他们是圣之清者。
古人对伯夷叔齐投奔周国多有记载。
但他们到周国之后的情况就很少有人提及了。
《吕氏春秋·诚廉》记截:
伯夷、叔齐二人听说西周“有道”,便投奔西周去了。
到达西周,文王已死,武王当政。
他们深入观察西周的道德风尚,发现武王派叔旦去策反纣王的高官胶鬲,以“加富三等,就官一列”为条件,签订盟约,一式三份。
一份以牲血处理之后埋在四内,然后各执一份而归。
又派召公去策反微子开,以世世代代为长侯,又把桑林和孟诸这两个地方送给微子为条件签订盟约。
一式三份,“血之以牲,埋一于共头之下,皆以一归。
”伯夷叔齐听到这些事情之后,相视而笑说;熹!
奇怪啊!
这不是我们所追求的“道”。
过去神农氏执政时,桉时祭祀,但不为自已祈福。
对于大众来说,忠信尽责,但没有索取.。
武王用这种办法对待殷国,就是“以乱易暴”。
.现在天下昏暗,周德衰败。
与其在周国混而玷污自身,不如避开他们而洁身自好。
于是,他们隐居起来。
《史记·伯夷列传》曰;武王载木主文王东伐纣。
“伯夷叔齐叩马而谏曰:
'父死不葬,爰及干戈,可谓孝乎?
以臣弑君,可谓仁乎?
’”伯夷对武王的指责可谓严厉,说他不仁不孝。
尽管伯夷对纣王有意见,但,他承认纣王仍够国君资格,还称他是国君。
认为武王们更道德败坏,与之共事就是玷污自己。
武王灭殷之后,伯夷叔齐以之为耻,义不食周粟,隐于首阳山,采薇而食之。
后,饿死于首阳山。
一位大圣人不惜以死对武王伐纣进行抗争,可见武王伐纣的不义程度。
可惜这件惊天地,泣鬼神之壮举,并没有引起人们的广泛关注,也没引起后来学术界的高度重视。
实在可悲!
可叹!
“圣之清者”的死是白死了。
伯夷叔齐.的言行具有代表性、权威牲、可靠性。
我们应该从这里悟出一些东西。
从纣王征东夷看纣王.战争可以掠夺财物以自富,纣王征东夷为什么损失了大量的财物呢?
可见他没有“掠取”那里的财物以自富,而是一切开支自已支付,或许对那里还有一定补贴。
“纣王每战胜一国都要把那里的财物抢掠一空”之说,可以休矣。
纣王征东夷并非以掠夺财物为目的,也不是用纯粹武力镇压。
他用的是征讨加安抚办法,所以董作宾用征抚一词。
东夷来扰乱,我征讨你。
又把东夷人看成自已人,加以安抚。
并且派十五万殷民去与他们同化,使他们彻底与自已溶为一体。
这怎么能说纣王残暴呢?
这就是殷纣王“征”东夷,东夷人“服”的原因。
这就是东夷从未叛殷的原因。
也是殷亡后东夷人叛周,甚至是多次叛周的原因。
纣王征服东夷的大军始终没有投降周人,那么,他们到哪里去了呢?
纣王的十万东征大军一夜之间成了无家可归的游子,摆在他们面前的路有两条:
或者向周人投降,命运不堪设想。
或者逃往海外,命运也不容乐观。
他们选择了宁可冒死出海也不投降周人的道路。
经专家考证,他们中有一部分人到了美洲,并在那里定居下来,这就是今天的印第安人。
关于殷人东渡的问题,中外专家早己有论述,地下文物也有证明,印第安人代代相传,他们是三千年前从天国经天之浮桥岛到美洲的。
他们的祖先是殷人。
纣王的东征大军宁可冒死去寻找新的生活,也不投降周人,说明什么呢?
说明他们忠于殷国,忠于纣王。
否则他们可以投降,可以溃散,可以自谋生路,何必冒死集体出海呢?
如果纣王残暴,军队会在这样的情况下忠于一个残暴的人吗?
如果武王仁慈,爱人,这些军队为什么不奔向爱自已的人,而宁可死在海里也不投降武王呢?
《牧誓》是武王伐纣的誓词,它集纣王罪过之大成。
.《牧誓》指出纣王三大罪过:
一、听信妇人的话。
我们说男女平等,妇女能顶半边天,为什么妇人的话就不能听呢!
为什么听妇人的话就是罪过呢?
母鸡打鸣家庭就要败落的观点是完全镨误的。
这一条不仅不是纣王的过错,反而说明纣王的思想进步了,观念更新了,他不但不再把妇女看成祸水加以歧视,而且对他们的正确意见加以采纳,这是好事,优点,根本不是什么罪过。
反过来恰恰证明武王的思想是落后的。
二、不祭祀祖宗和上帝。
殷人信鬼神,纣王鬼神观念有点淡薄,祭祀鬼神不够按时。
所以,武王对纣王也大加指责。
在今天来说,这也谈不上什么罪过,也是一种进步。
假如人们不怀疑鬼神,不放弃鬼神,科学如何得以发展,社会如何进步?
武王对纣王这一点的指责也是错误的。
三、任用四方逃亡的奴隶而不任用同宗兄弟。
在奴隶社会,奴隶不被当成人,而被当作财产,可以随便打、骂、买、卖、杀死、送人。
殷纣王能任用奴隶,这是一件很了不起的事。
特别是对四方许多逃亡的奴隶崇敬、提拔、信任、重用。
任用这些人作卿士大夫一类的官,这就更了不起了。
殷纣王真是解放奴隶第一人。
武王还指责这些被解放出来的奴隶、做官的奴隶,残暴地对待“百姓”,在商的国都任意犯法作乱。
这里有一个概念要搞清楚,这里的“百姓”,不是我们今天所说的百姓。
范文澜在《中国通史简编》中说,在商朝“显然,百姓是贵族。
”解放了的奴隶“任意犯法作乱”,“残暴地对待”奴隶主贵族。
这是大好事,是一种**。
无疑,这损害了贵族的利益,必然引起贵族们的强烈反对。
任用奴隶做官,自然就影响了奴隶主做官,影响了同宗兄弟做官。
所以,奴隶主贵族、同宗兄弟都反对纣王。
这种先进与落后,改革与守旧的斗争,进行得轰轰烈烈。
武王完全站在旧势力保守势力的一边,指责纣王。
这也是错误的。
有人说殷纣王“众叛亲离”,可能就是纣王解放奴隶,损害了奴隶主贵族的利益,故奴隶主之“众叛”了,纣王任用奴隶做官,不任人唯亲了,所以“亲离”了。
如果伯夷站在奴隶主贵族立场上看殷的形势、看殷纣王的改革,就是“僻乱”,就是“残暴”,就是“昏暗”。
从今天的角度看,《牧誓》对纣王的指责,都不是罪过,反而证明纣王的思想是进步的,.是超前的。
这是成绩,是功劳。
武王为什么要如此指责纣王呢?
目的就是鼓动所有的人反对纣王。
当时科学不发达,人们迷信鬼神,武王指责纣王漫待鬼神,达到其发动广大群众反对纣王的目的。
殷纣王解放奴隶,甚至让奴隶做大官,所以,许多小国的奴隶都跑到了殷国,只要好好工作,纣王就信任他。
文王为了拉拢一些小国,与纣王对着干,大力宣传奴隶们跑到天边也得把他抓回来。
各国不得收留他国奴隶。
纣王不听这一套,收留了他国奴隶。
武王攻击纣王的奴隶政策,必然得到其他小国奴隶主的拥护,从而跟着他反纣。
武王攻击纣王的用人政策,从而得到殷国奴隶主们的支持,也跟着武王反纣。
从纣王牧野兵败的原因看纣王那么,牧野一战纣王为什么失败了呢?
原因很多。
《左传·宣公》;恃才与众,亡之道也。
商纣由之,故灭。
意思是:
纣王依仗自已的才能和强大的力量,骄傲自大,目空一切,认为谁也奈何不了他。
所以灭亡了。
《史记·殷本纪》曰:
帝纣资辨护捷疾,闻见甚敏:
材力过人,手格猛默。
纣王确实有才,但也恃才。
恃才必骄。
所以纣王又知足以距谏,言足以饰非;矜人臣以能,高天下以声,以为皆出已之下。
殷又是一个大国,文化先进,物资丰富。
所以,纣王更加骄傲。
谁也不放在眼里,认为谁也奈何不了他。
孟子认为武王利用了一个好时机,才取得伐纣的胜利。
这一年,周国正遭遇饥荒,农夫们愿意出去作战,藉以取得食粮。
(见《中国通史简编》)殷国国内兵力空虚,纣王毫无戒备之心,在这种情况下,周人悄悄偷袭。
确是一个好时机。
这一次他用了三年时间才平息了叛乱,但是,小的动乱不断,成王八年徐奄又进行了一次大的反叛。
而且纣王征服东夷的大军始终没有投降周人,有的甚至冒死逃往海外。
从这次叛乱的面来讲,既有殷的原属之地,也有新征服的东夷十八国。
从反抗的强度说,达到了几乎无以复加的地步,弄得周人坐卧不安,神鬼不宁。
周人无可奈何,只得将他们迁徙分散,以削弱他们的力量。
迁徙人数之多、面积之广,路途之遥,在中国历史上是.前无古人,后无来者。
从殷遗民叛周这件事中,我们可以看出,殷遗民叛周,是对殷的怀恋,怀念得就越深,反抗得越强烈。
对殷的怀念,实际上就是对纣王的怀念。
可见说纣王众叛亲离,独夫民贼,是错误的。
同时也可以看出,殷人“心欲武王亟入”,“武王至商国,商国百姓咸待於郊”的说法也是不真实的。
或者是有人故意安排的。
同时,从中也折射出,殷纣王是一个深受人民拥戴的国君,否者就不会有那么多人、那么坚决地判周。
从淇县地名和民间故事看殷纣王人民为了永远纪念纣王,将纣王生前的作为化为地名和故事,甚至神话,代代相传。
往事越三千年,至今朝歌大地、淇河两岸,还有许多纣王的遗迹,流传着许多纣王的故事。
纣王在朝歌及其附近留下遗迹有二十多处,如纣王城、纣王墓、纣王殿、鹿台、钜桥、朝歌寨、鹰犬城、社稷坛、交卸、纣饮马池等等。
.完全可以画一个殷纣时期的地图。
关于纣王的故事也有十多个,如《犯凉水的故事》就是一个典型。
传说,纣王在深山里(今纣王殿)练兵,很长时间没有回家。
他的妻子很惦记他,於是就不顾即将临产的身孕上路了。
走到今大石岩西地,感到口渴,便在一条小溪边喝了几口凉水。
再往西走不多远就觉得肚子疼起来了,又走了一段,疼得不能再走了,于是找了个山洞住下来。
过了一会,小产了,生下一个男婴。
可是,孩子死掉了。
於是将小儿埋在就近的一个山头上。
墓早己不见踪影,但人们今天还称这个小山头叫太子墓,生太子的山洞叫圣贤洞,喝凉水的地方叫犯凉水。
其他如《哑叭庄的故事》,讲的是纣王一句话,直到今天这个村里的青蛙都是哑叭,不会叫唤。
《无核枣的故事》,讲的是纣王一句话,直到今天这类枣都没核。
《金牛岭的故事》,讲的是纣王得到神牛的帮助。
朝歌人甚至以纣王为骄傲。
有时会骄傲地说:
我们这里坐过皇帝。
还形成两个朝歌特有的歇后语,形容某种东西坚固,就会说“殷纣王的江山——铁铜一般。
”还有一个歇后语是“殷纣王的儿子——别子(或死别)”象纣王这样,一个国君在死后被骂了三千年,然而却留下几十个遗迹和十几个民间故事,当地人不以其为耻,反以其为荣,常常对其津津乐道,在中国历史上恐怕是绝无仅有的。
在这些地名和故事中,不仅有纣王的地名故事,还有他妻子、儿子、女儿甚至孙子的地名和故事。
这在中国历史上也是独一无二的。
对比是鉴别的有效方法,不怕不识货,就怕货比货。
我们不妨把纣王和卫作一对比。
纣王都朝歌仅三、五十年的时问,卫都朝歌却有四百年。
纣王留下了许多地名,卫国基本没留有下一个。
朝歌人根本不知有卫。
一个殷纣王人们记住了三千年。
卫国在朝歌历十四世十七位国君,更有历来被称颂的卫康叔和卫武公,但人们却没记住一个。
人们把武公祠叫成“五更丝儿”。
康叔祠周边的群众不知康叔祠为何庙。
连卫懿公好鹤,当狄兵打来时,人们都说,鹤有本领、有爵位,让鹤去抵抗吧。
这么有趣的故事都没流传下来。
只是在改革开放之后,由于修志的需要,旅游的需要,少数人开始研究卫文化,并逐步扩大。
但直到今天仍是县城里有些人知道了卫,广大群众,特别是广大农村还不知卫为何物。
纣王留下许多民间故事,而卫国一个也没有留下。
对比之下,谁活在人民心中,谁死掉了,不是一清二楚了吗?
从对历史的贡献说,纣王更新观念,能认真听取妇人的意见;对战俘,不把他们杀死,而是把他们变成奴隶,从事各种生产劳动,这就发展了生产力;对奴隶放宽管束,对有才能的奴隶授以官职,这不能说是任人唯贤,但起码可以说这是对任人唯亲用人制度的一种冲击,一种打击;不能按时祭祀鬼神,说明神鬼观念淡薄了,这对迷信思想也是一种冲击;纣王征服东夷,不仅保住了国家的安全,扩大了领土,而且把中原文明带到了淮河长江流域,加速了中原与江淮之间的文化交流;《淮南子》曰:
纣之地,左东海,右流沙,前交趾,后幽都。
这么广茅的地方可以说是今天中国的一个雏形,实现了中国的初步统一。
然而文王武王及周公他们有什么历史功绩呢?
他们耍阴谋,施脆计,经过两代人的“努力”,以一个落后的小国推翻了纣王的先进的大国,使中国社会的发展出现了第一次大的波折,除此以外还干了些什么呢?
将一个京畿之地分成邶、鄘、卫三国,加上武庚统治的朝歌就够四国了。
又实行大分封,据荀子说,周初分封了七十一国,姬姓国五十三个。
从此诸侯国之间的矛盾纷起,战乱不断,一直延续了八百年。
这是功还是过?
一个社会制度落后、文化落后、法制礼制都落后的领导集团,代替了社会制度先进、文化先进、法制礼制先进的领导集团,这是进步还是落后了呢?
从对中国历史的贡献讲,纣王比文王武王周公要大得多,简直不能同日而语。
要讲对中国历史的损伤,文武要远远超过纣王。
周国代殷,实际上是使中国社会走了弯路。
从古人的论述中看纣王古人沿袭旧说,骂纣王者很多,但为纣王鸣不平者也不少。
子贡曾为纣王愤愤不平地辩解过。
子贡曰:
纣之不善,不如是之甚也。
是以君子恶居下流,天下之恶尽归焉。
(《论语·子张》)《论语》中,孔子及其弟子不曾对纣王作过批判。
《孟子·公孙丑》曰,文王何可当也。
由汤至武丁,贤圣之君六七作,天下归殷久矣,久则难变也。
武丁朝诸侯,有天下,犹运之掌。
纣之去武丁末久也,其故家遗俗,风流善政,犹有存者;又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲,皆贤人也,相与辅之,故久而之后失之也。
尺地莫非其有也,一民莫非其臣也。
然而文王犹方百里起,是以难也。
齐人有言曰“虽有智慧,不如乘势,虽有镁基,不如待时。
”今时则易然也。
孟子对纣王虽有批评,但,孟子的话,.颇令人深思。
.孟子在这里承认纣有“善政”。
连周人也不得不承认这一点(见《召诰》)。
.《风俗通·孝文帝》曰:
世之毁誉,莫得其实。
审形者少,随声者多,或至以无为有。
故曰尧舜不胜其善,桀纣不胜其恶。
桀纣非杀父与君也,而世有杀君父者,人皆无道如桀纣。
汉应劭就认为纣王被毁是冤枉的。
有些甚至是不“审形”,不得实,“以无为有”。
从今人的论述中看纣王―毛泽东:
今人对纣王的论述大多沿袭古人,..但越来越多的人.承认纣王征服东夷还是有大功的。
许多人为纣王鸣不平。
下面主要引几段毛主席和郭沬若对殷纣王的论述:
朝为什么叫“商”朝呢?
是因为有了商品生产,这是郭沫若考证出来的。
把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的,其实纣王是一个很有本事、能文能武的人。
他经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。
纣王伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏大多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果使商朝亡了国。
史书说:
周武王伐纣,“血流漂杵”,这是夸张的说法。
孟子不相信这个说法。
他说:
“尽信书,不如无书。
”郭沫若:
当时微子是里通外国。
为什么纣王灭了呢?
主要是比干反对他,还有箕子反对他,微子反对他。
纣王去打徐夷(那是个大国、就是现在的徐州附近),打了好几年,把那个国家灭掉了。
纣王是很有才干的,后头那些坏话都是周朝人讲的,就是不要听。
他这个国家为什么分裂?
就是因为这三个人都是反对派。
而微子最坏,是个汉奸,他派两个人作代表到周朝请兵。
武王头一次到孟津观兵回去了,然后又搞了两年,他说可以打了,因为有内应了。
纣王把比干杀了,把箕子关起来了,但是对微子没有防备,只晓得他是个反对派,不晓得他通外国。
给纣王翻案的就讲这个理。
纣王那个时候很有名望,商朝的老百姓很拥护他。
纣王自杀了,他不投降。
微子是汉奸,周应该封他,但是不敢封,而封了纣王的儿子武庚。
后来武庚造反了,才封微子,把微子封为宋,就是商丘。
郭沫若:
殷纣王开拓东夷、淮夷、虎夷(人方、林方、虎方),功垂千古。
今天中国有大连、天津、青岛、连云港、上海、浙闽、广州等领海之域,是帝辛开辟的。
(见文叶雨蒙《殷人东渡美洲》)
可恶的双重标准事物分类要有统一标准,评价事物也要有统一标准,评价人物更应有统一标准,统一角度。
如国王、皇帝的生活,.哪一个国君的生活水平不是这个国家最高的?
为什么纣王就是就是贪图享乐别人就不是?
再如对女人,纣王宠一个妲巳就成了大罪过,皇帝们三宫六院七十二妃,为什么么就是正常的?
“礼三十而娶,文王十五而生武王,非法也”。
(见《淮南子·汜论训》)为什么文王十五岁时就有了第二个儿子武王,就不是好色,连“非法”也不是罪过?
文王“为玉门、筑灵台、相童女、击钟鼓”。
他的国家那么小,那么穷,文王生活那么奢侈,不是罪过。
而纣王国家那么大,那么富,建了个鹿台就成了大罪呢?
同样的事情,对不同的人来说性质就会截然相反,这是不公平的。
纣王征东夷是自卫性的,又是安抚性的,有人就说纣王“穷兵赎武”。
文王获征伐权后,明年,伐犬戎。
明年伐密须。
明年败耆国。
明年伐邗。
明年伐崇侯虎。
谁不听我说,我就伐谁。
不但没人说“穷兵赎武”,反而赞扬说完成了对纣的战略包围。
同样是对自己国家的领导人不满,称纣的三个反对派箕子、比干、微子为“三仁”,而且微子己经叛国,还要称“仁”。
称武王的反对派“三监”,叫“三监”叛周,是叛徒。
纣王杀比干是残暴,周公杀管叔,却说“周公杀兄,犹之为仁。
”这些都是什么逻辑?
周是小国,周人自己说自己是小国。
有人强调周的胜利时,也说周是小国。
因为小国打败大国,了不起。
然而,强调纣王昏庸时,又说文王乃献洛西赤壤千里,请除炮烙之刑,纣乃许焉。
既是百里小国,何来赤壤千里?
强调文王仁时,说文王是三分天下有其二而事殷。
既为百里小国,何来三分天下有其二?
难道这些说法不矛盾吗?
成者王,败者贼。
不应该成为我们衡量事物的标准。
不能因为武王打败了纣王,就说武王对,一切都对,好,一切都好。
纣王失败了,就说纣王坏,一切都坏。
一切应该实事求是,这才是我们应取的态度。
纣王的恶名是怎样形成的纣王的残暴是周人为了说明伐殷有理,为巩固自己的统治强加给纣王的。
后人怕得罪周人,都跟着喊。
有言曰:
谎言重复千遍就会变成真理。
再后来的人莫得其实。
审形者少,随声者多,或至以无为有。
结果纣王的所谓罪过代代叠压,以讹传讹。
有人讲点实情,也形不成气候,改变不了形势。
所以历代有人为纣鸣不平,历代潮流说法都说纣王是暴君。
现在,我们分阶段来看纣王的所谓罪过。
伐纣时周人仅提出纣王三大罪状,这三条在前面我们己有分析,不是什么罪状,而是观念更新思想进步的必然结果。
说明这时周人拿不出纣王的真正罪过。
周公东征前,周人并没有批评过纣王的什么罪过。
没有发布过任何有关纣王罪过的文诰。
这进一步证明殷王没有什么罪过。
周公东征之后,周人看到,纣王影响力太大,不搞臭纣王,就会直接影响其统治地位的巩固。
所以,要加大对纣王的批判力度。
但是,除了说纣王饮酒享乐之外,又提不出更多的问题。
周人面临一个不可回避的问题就是殷人的质问,为什么灭殷?
理由何在?
周人无言以对。
他们面对殷遗民,无法胡编乱造纣王的罪过,所以,只好利用殷人信鬼神的特点,把责任往上帝身上推。
他们对殷民说,不是我小小的周国敢夺取殷国的大命,因为上天不把大命给予那些善于说慌而又胡作非为的人,所从才辅助我们周国。
假如上帝不给我们,我们是不敢妄求这个大位的。
上帝是圣明而威严的,我们下民只有本着上帝的意旨行事。
(《多士》)你们殷人也不要怨恨我们。
在以后的发展中,周统治者及其御用文人,不惜“以无为有”,给纣王又加了许多“莫须有”的罪名,把纣王和夏桀王相提并论,把桀王的罪名加到纣王头上。
依据桀描绘了一个纣的形象,这是很不应该的。
桀为国而死了吗?
夏遗民为桀反叛过商吗?
没有。
所以,桀纣是不能相提并论的。
这在当时就引起了许多正义者的不满,孔子的学生、纣王的老乡子贡就忿忿不平地抗议,为纣王抱不平。
.指责小人将天下的坏事尽往纣王头上安。
如刘向《新序·节士》曰;桀为酒池,足以运舟,糟丘足以望七里,一鼓而牛饮者三年千人。
贾谊《新书六·春秋》曰:
宋康王……剖伛者之背,折朝涉之胫,国人大骇。
后来人们把酒池折胫之事又都安到了纣王头上。
这就是例子。
结尾
纵观历史,从纣王软囚文王、坚信西周、放纵微子、慷慨殉国、夷齐责周、殷遗民叛周等历史事件看,.从朝歌人民用地名、民间故事纪念纣王的情况看,殷纣王不是一个暴君,更不应该是一个暴君的典型。
.在有些问题上,纣王不但不残暴,反而显得颇为仁慈。
如,对文王,对他的反对派.。
再加上他对我国历史作出的不可磨灭的贡献,应该说,殷纣王是一位可歌可泣的国君。
当然,人无完人,肯定殷纣王有他的缺点错误,我们不能要求殷纣王完美无缺,但要分清九个指头与一个指头的关系。
对有些指责也要作历史的分析,如指责纣王沉湎酒色,带的殷民也爱喝酒。
纣王爱喝酒,这可能是事实。
因为殷国农业发达,粮食多,所以做的酒多,喝酒的人也多。
周国农业落后,粮食少,吃饱肚子尚且困难,那有粮食做酒。
所以酒很少,酒成了稀有物,喝酒是一种奢侈。
所以,文王反对喝酒,谁喝酒他指责谁。
纣王喝酒,酒量也大,因为酒多,殷民也喝。
这种情况在周人看来,就是一种罪过。
也不要说纣王好色,如果纣王真的沉湎酒色,他还会倒曳九牛扶梁易柱吗?
他还会带兵打丈亲征东夷,亲赴牧野沙场吗?
按照古人规定男子三十才能结婚,但是,文王十五岁就有了武王,己经生了两个孩子了。
这又该作何解释?
武王、周公、姜太公是一伙暴徒,他们利用、玩弄各种手段,侥幸地战胜了纣王,于是就利用自已手中的权力大力美化自己,丑化侮辱纣王。
后人又依从前人。
使纣王蒙受了几千年的不白之冤。
历史地、客观地评价殷纣王,是摆在我们面前的一个历史使命。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 纣王真 昏庸无道 暴君