颅针结合语言训练治疗中风概要.docx
- 文档编号:27948242
- 上传时间:2023-07-06
- 格式:DOCX
- 页数:30
- 大小:140.20KB
颅针结合语言训练治疗中风概要.docx
《颅针结合语言训练治疗中风概要.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《颅针结合语言训练治疗中风概要.docx(30页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
颅针结合语言训练治疗中风概要
颅针结合语言训练治疗中风
失语症的临床研究
专业:
针灸推拿学
研究生:
王艳
导师:
俞昌德教授
李智文教授
摘要
ABSTRACT
目的:
探讨针刺颅骨缝区(颅针)对中风失语患者语言功能及神经功能的影响。
方法:
根据1995年成都第四届全国脑血管病学术会议通过的各类脑血管病诊断要点所拟定的脑血管疾病诊断标准,用中国康复中心失语检查法(CRRCAE)来评定失语患者的语言功能,选择40例年龄在45~75岁之间的发病6月内的中风失语患者,采用简单随机法分为颅针加语言训练组(A组)和单纯语言训练组(B组)两组,每组各20例。
A、B两组在神经内科常规药物治疗的基础上,A组患者采用针刺颅骨缝区结合语言训练进行治疗,B组患者则采用单纯语言训练。
治疗1个月后,观察语言功能评分值与神经功能缺损评分值的变化。
结果:
(1)中风失语患者神经功能缺损评分值明显降低,语言功能听理解、复述、说、出声读、阅读、抄写、描写评分值明显升高,听写和计算方面的评分值无明显改善。
(2)两组治疗前后语言功能听理解、复述、说、出声读、阅读、抄写、描写评分值升高均有统计学意义(分别为治疗组P<0.01,对照组P<0.05);语言功能听理解、复述、说、出声读、阅读、抄写、描写评分值两组治疗后和两组治疗前后差值比较均有统计学意义(P<0.05);两组五项主要语言功能提高率比较,有显著性统计学意义(P<0.05)。
上述各比较中听写和计算评分值升高均无统计学意义(P>0.05)。
(3)两组治疗前后临床神经功能缺损评分值降低有统计学意义(分别为治疗组P<0.01,对照组P<0.05)。
临床神经功能缺损评分值两组治疗后和两组治疗前后差值比较有显著性差异(分别为两组治疗后P<0.05两组前后差值比较P<0.01)。
(4)颅针加语言训练组和单纯语言训练组总体疗效比较有显著性差异(P<0.01)。
结论:
(1)颅针加语言训练与单纯语言训练对中风失语患者的语言功能听理解、复述、说、阅读、出声读、抄写、描写方面、语言功能提高率和临床神经缺损均有改善作用;而颅针加语言训练组疗效优于单纯语言训练组;
(2)颅针加语言训练治疗中风失语患者可改善临床神经功能、提高口语表达能力、促进听理解障碍的恢复、复述能力的提高、使文字阅读速度的加快及准确率的提高;(3)语言功能的恢复有助于患者与家属及医护人员的交流,更能够增强患者治疗疾病的信心,更好地配合医护人员进行治疗,而这些均能够影响到疾病的疗效及预后;(4)颅针与语言训练相结合能优势互补,颅针参与治疗中风失语症有积极意义。
主题词:
失语症
中风
针刺疗法
颅缝
语言训练
ClinicalResearchonAphasiafromApoplexy
TreatedbySkullSlotNeedlingIntegrated
withLanguageTraining
Major:
AcupunctureandMoxibustion,Massage
Postgraduate:
WangYan
Supervisors:
ProfessorYuChangde
ProfessorLiZhiwen
ABSTRACT
Objective:
Tostudytheeffectonlingualfunctionandneuralfunctioninaphasiafollowingtheapoplexybytheskullneedling.
Methods:
AccordingtotheclinicaldiagnosticcriterionofthecerebrovasculardiseaseintheforthnationalacademicdiscussionofcerebrovasculardiseaseinChengdu,Chineserehabilitionresearchcenteraphasiaexamination(CRRCAE)wasusedtoassess40Chineseaphasiacsfollowingtheapoplexy,whoseageswasat45~75yearsold,andthentheyweredividedintotwogroupsbyrandom,20casesweretreatedwiththeskullslotneedlingintegratedwithlanguagetraining(GroupA),another20casestreatedwithsinglelanguagetraining(GroupB),basedonthesamemedicineas(GroupA).Afteronemonth,toobservethechangeofscoresoflingualfunctionandneuralfunctionintwogroups.
Results:
(1)Thescoresofneuralfunctionhadsignificantlydecreased,thescoresoflistening,repeatingspeaking,phonating,reading,transcribing,depictinginlingualfunctiononpatientswithaphasiafollowingtheapoplexyhadsignificantimprovement;thescoresofdictatingandcountinginlingualfunctionhadnosignificance.
(2)Thescoresoflistening,repeatingspeaking,phonating,reading,transcribing,depictinginlingualfunctionintwogroupshadsignificancebeforeandaftercourseoftreatment(GroupA,P<0.01,GroupB,P<0.05).Thescoresoflistening,repeatingspeaking,phonating,reading,transcribing,depictinginlingualfunctionintwogroupsaftercourseoftreatmentandthegapinbeforeandaftercourseoftreatmentincreasedbothsignificantly(P<0.05).Theincreasingratiooffivemasterlingualfunctionintwogroupshadsignificance.Thescoresofdictatingandcountinginlingualfunctionhadnosignificanceinallcompare.(3)Thescoresofneuralfunctionintwogroupshadsignificancebeforeandaftercourseoftreatment(GroupA,P<0.01;GroupB,P<0.05).Thescoresofneuralfunctionintwogroupsaftercourseoftreatmentandthegapbeforeandaftercourseoftreatmentincreasedbothsignificantly(aftercourseoftreatment,P<0.05;thegapbeforeandcoursetreatment,P<0.01).(4)Thecurativeeffectintwogroupshadsingnificance
(P<0.01).
Conclusions:
(1)Theskullslotneedlingintegratedwithlanguagetrainingandsinglelanguagetrainingshowedimprovementonlingualfunctionandneuralfunctionpatientswithaphasiafollowingtheapoplexy,however,theskullslotneedlingcombinedwithlanguagetraininggroupseemedmoreeffectivethanthesinglelanguagetraininggroup;
(2)Theskullslotneedlingtreatmentcanobviouslyimprovethescoresinclinicalneuralfunction,andprompttheabilityofspeakinglanguageexpressing,acceleratethecomebackofauditioncomprehension,enhancetheabilityofiterance,quickenthereadingspeedandimprovetheveracityofreading;(3)Thecomebackoflingualfunctioncanbebenefitfortheintercoursebetweenpatientsanddoctorandfamilynumbers,canbuilduptheself-confidenceofconquerringdiseases,cancooperatewithdoctors,allthesefactorscanaffectmorbidcurativeeffectandprognosis.(4)Attachingskullslotneedlingtolanguagetraininghadpositivesignificance,andthetwotherapeuticsmaymakeupeachothertoenhancetheeffect.
MeSHTerm:
aphasia
apoplexy
acupuncturetherapy
skullslot
languagetraining
前言
INTRODUCTION
失语症可因多种疾病引起,尤其是中风。
中风在我国发病率约为2l7/10万。
此病死亡率高,致残率高。
有关中风患者出现语言障碍的比例,国外文献报道,急性脑血管意外的病人中,入院时至少有1/3的病人有语言障碍[1-2]。
国内文献报道不一,有报道中风言语障碍发生率达到43%[3];有的高达70~75%[4-5]。
总之,失语症是中风患者常见后遗症之一。
它影响了患者与他人的交流能力,从而影响了患者的家庭生活、社会生活和职业能力。
为了使患者能回归家庭与社会,需要使用合适的治疗方法对患者进行语言功能治疗,最大限度地发挥其潜力,改善其交流状况。
因此对本症的治疗显得尤为重要。
多年来人们从各个方面采用不同的方法对中风失语症进行治疗,主要有单纯的中药治疗、单纯的西药治疗、针刺治疗、言语康复训练等。
目前国际上公认的治疗中风失语症的方法是语言训练。
但国内传统医学对中风失语症的治疗有独特方法,针灸作为中国传统医学疗法之一,从古至今一直应用于中风病及其兼症的治疗。
随着现代康复理念越来越多的被医学界所接受,对中风失语症的治疗亦趋向于中西医结合。
到目前为止,关于舌针或体针结合语言训练的治疗报道较多,而头针结合语言训练的报道较少,因此本课题采用颅骨缝针刺结合语言训练来治疗中风失语症,以观察其疗效的变化。
导师在长期的临床实践中一直致力于探索针刺治疗脑血管病的方法——针刺颅骨缝法。
颅骨缝取穴是以现代医学颅骨解剖结构为基础,结合祖国医学经络腧穴理论而提出的一种取穴方法。
针刺所取的各颅骨缝由致密的结缔组织连接,有导血管构成内外的交通道,在每侧顶骨近矢状缝、人字缝可能有顶孔穿过,其中有来自上矢状窦的小导静脉通过;额骨、顶骨、颞骨、蝶骨、枕骨和部分筛骨,全部覆以纤维性颅内膜,它穿过不同的孔与颅外骨膜相连;两种均与窄的骨间隙内的缝韧带或软骨混合,与其相伴随丰富的交感神经分支、感受器错综交杂,组成网络组织,构成了颅针治疗脑血管病的组织基础[6]。
为进一步科学、客观地评价颅针治疗在中风失语患者的疗效,规范其操作穴区与方法,设计采用了语言功能评分值和神经功能评分值作为指标来观察针刺颅骨缝对中风失语患者的疗效,在福建中医学院第二附属医院、福建省立医院和福建医科大学附属第一医院神经内科病房进行临床研究。
材料与方法
MATERIALSANDMETHODS
1.临床资料
1.1研究对象及分组
在2004年9月~2005年12月期间于福建省第二人民医院神经内科病房和综合康复科、福建医科大学附属第一医院神经内科病房和福建省立医院神经内科病房选取40例发病6个月以内的中风失语症患者。
其中男25例,女15例;年龄最小的46岁,最大的75岁;病程最短的1天,最长的5月。
以上病例用随机数字表法分为颅针加语言训练组(A组)、单纯语言训练组(B组)各20例。
两组病例性别、年龄、病程比较(见表1)及神经功能缺损评分值、语言功能评分值均无显著性差异(见表2、4),具有临床可比性。
1.2随机方法
其中病例是采用随机对照进行分组。
将40例患者按入院先后顺序依次编号1,2,3……40查阅《卫生统计学》[7]中附表15:
随机数字表,随机选择第6行15列数字88为起点,纵向选取40个随机数字,依其出现先后,按1,2,3……40的顺序排列,令与末位数为单数的随机数字相应序号的受试对象分配至A组(治疗组),双数和零者进入B组(对照组)。
按此规定,则有
A组:
序号为:
2,6,8,10,14,18,19,20,21,22,29,30,31,34,35,36,37,40的受试者,共18例。
B组:
序号为:
1,3,4,5,7,9,11,12,13,15,16,17,23,24,25,26,27,28,32,33,38,39的受试者,共22例。
因上述两组例数不等,A组为18例,B组为22例。
续查随机数字表,得随机数字66(第11行,20列),63(第15行,20列),将其分别除以B组例数22,得余数分别为22,19,则原属B组中得第22位(序号为39)和第19位(序号为32)的受试者调至A组。
然后编制随机分配卡片(内容包括序号,组别,随机数字,治疗方法等),且把随机分配卡片用不透光信封密封,信封上编上号码,信封编号与内含卡片序号相同,并将内含随机卡的信封按编号依次排好。
随机分配卡由专人保管,当合格受试者进入研究时,按其进入的先后顺序拆开序号相同的信封,根据其中卡片的规定分组和医嘱给予治疗。
1.3病例纳入标准
(1)根据1995年成都第四届全国脑血管病学术会议通过的各类脑血管病诊断要点[8](见附录一),符合脑卒中诊断标准的脑梗塞和脑出血患者;同时符合中国康复研究中心的《汉语标准失语症检查表》(CRRCAE)[9]的失语症标准。
(2)神志清楚,病程在6个月以内,年龄45~75岁的中风失语住院患者。
1.4病例排除标准
(1)声带疾病患者和聋哑患者;
(2)因脑干以及附近支配言语肌肉系统的神经纤维束或核受损或病变所引起的构音障碍和吞咽障碍者;
(3)发病前有视力和听力障碍者;
(4)有精神障碍的患者。
2.治疗方法
全部病人均接受神经内科脑血管病的常规药物治疗,如调整血压;防治脑水肿;改善脑循环;脑代谢活化剂及维持水、能量、电解质及酸碱平衡,防治并发感染等。
2.1颅针针刺法
颅针的针刺部位[6]:
冠状缝(印堂穴上10cm处为起点,与正中线夹角75°的两条线段);矢状缝(冠状缝交点与人字缝交点之间线段长12cm);人字缝(枕骨粗隆上6cm处为起点,与正中线夹角60°的两条线段);额颞诸缝(在从颧突点向颞部水平方向的一条直线上,距颧突点3cm处垂直向下的一条线段为额颞前缝;距颧突点6cm处为中心、水平向前或向后的一条线段为额颞上缝;距该点10cm处垂直向下的一条线段为额颞后缝)。
以上均取病灶所在的患侧颅骨缝进行针刺。
针刺方法:
先用2%碘酒棉球消毒穴位处头皮,再用75%酒精棉球脱碘,然后选用0.30×40mm华佗牌毫针(苏州医疗器械厂出产),按上述部位与头皮呈15°角快速进针1.0~1.3寸至帽状腱膜下,以病人无明显痛感为度。
针后以每分钟200转左右捻转1~2分钟,间隔15分钟重复捻转1次,留针30分钟,留针过程中对患者进行语言训练。
2.2语言训练方法
设专门语言训练师,在训练时主要采用刺激促进法(Schuell刺激法)对患者进行正规的语言康复训练,重点是加强理解和表达训练。
能行走者在语音室训练,行走不便者在床前训练。
对不同类型、不同病例在医师指导下由同一治疗师在安静的环境中对患者“一对一”进行康复训练;运动性失语以表达和文字阅读为主;感觉性失语以听理解和复述为主;传导性失语以阅读和理解为主等[10]。
口语表达训练:
患者在完成口形发音训练的基础上训练如下:
①联想训练:
如反义词、同义词、关联词联想、自由联想。
②语句、短语完形:
包括用名词和动词完成语句。
③回答问题:
将练习的单词、句子用于实际生活,用提问的方式让其回答。
听理解训练:
①指出指令:
出示一定数量的图画或实物,治疗师口头指令,患者指出听到的名称,然后指出被描述物品的功能,如“什么东西是用来喝水的?
”。
要求患者描述物品的颜色、属性、功能等,不断改变提问顺序,反复多次进行,并逐渐增加难度。
②执行命令:
根据患者的运动功能,变换指示的内容如“请拿起钢笔”、“再请把杯子放在桌子上”等,训练应适应患者的理解能力,从短句开始。
③简单句子、文章、故事的理解:
根据内容提出问题,让患者回答“是”或“不是”。
阅读训练:
①单词的认知:
在一组选择中,辨认治疗师说出的词。
②朗读单词、语句、短文,逐渐加快速度。
默读语句,然后回答有关问题。
复述训练:
据难易程度分别进行单词复述、短语复述、功能性短语复述、语句复述。
如:
让患者跟随训练者进行复述,根据患者的实际水平可选择语句的长度,一般按单音节词→双音节词→短句→长句的顺序进行训练。
但必须是在完全理解的情况下进行,并注意纠正语音的清晰度。
2.3疗程:
治疗组每次针刺治疗和语言训练均为30分钟;对照组每次语言训练为30分钟,两组均为每日1次,10天为1疗程,疗程间休息3~5天,共3个疗程。
3.疗效评定
3.1两组疗程前后以1995年成都第四届全国脑血管病学术会议制订的脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分值标准(改良爱丁堡+斯堪的那维亚研究组)[11](见附录二)各作一次检测评价。
3.2两组疗程前后以中国康复研究中心的《汉语标准失语症检查表》(CRRCAE)[9](见附录四)各作一次语言检测评价。
3.3总疗效评定:
根据CRRCAE评分结果,参照中国康复研究中心评定标准及相关报道[12],制定疗效标准:
明显改善:
单项提高50%以上或多项提高30%以上;中度改善:
两项以上提高20%以上;轻度改善:
单项提高20%;无变化:
单项提高20%以下或两项以上提高10%以下。
(单项提高率=(疗程后平均得分-疗程前平均得分)/疗程前平均得分×100%)
评分人员不参与课题设计和针刺操作。
4.实验数据的统计学处理
测定数据以均数±标准差(
)表示,计量资料用t检验或t′检验,计数资料用卡方检验,等级资料用秩和检验进行统计学处理。
以上统计工作应用美国SPSS/PC13.0统计软件进行分析处理。
研究结果
RESULTS
1.一般临床资料比较:
A、B两组病例的平均年龄、平均病程及性别比例比较(见表1)。
表1、两组一般临床资料比较(
)
组别
例数
年龄(岁)
病程(天)
性别(男/女)
A组
20
65.30±7.53
15.85±26.99
13:
7
B组
20
66.00±7.61
27.80±39.45
3:
2
统计
t=0.2924,P=0.772△
t=1.1179,P=0.271△
X2=0.1067,P=0.744△
注:
两组治疗前比较,△P>0.05。
图1两组一般临床资料比较
由表1及图1可以看出:
两组病例的年龄、病程经两独立样本T检验均提示差异无统计学意义,性别经卡方检验差异亦无统计学意义,具有可比性。
2.两组治疗前、后临床神经功能缺损评分值统计结果如下:
表2、两组治疗前后临床神经功能缺损评分值组间比较(
)
组别
例数
治疗前
治疗后
前后差值
A组
20
24.30±7.12
16.35±7.30
7.95±5.96
B组
20
24.15±6.39
21.85±8.87
2.30±4.39
T值
0.0700
2.1410
3.4134
P值
0.9440△
0.0390★
0.0015*
注:
两组治疗前比较,△P>0.05;两组治疗后比较,★P<0.05;两组治疗前后差值比较,*P<0.01。
图2治疗前后两组临床神经功能缺损评分值组间比较
由表2及图2可以看出:
经T检验两组治疗前临床神经功能缺损评分值比较差异无统计学意义,具有临床可比性;两组治疗后和两组治疗前后差值对比临床神经功能缺损评分值比较差异有显著性意义。
表3、治疗前后两组组内临床神经功能缺损评分值比较(
)
组别
例数
治疗前
治疗后
T值
P值
A组
20
24.30±7.12
16.35±7.30
5.965
0.000*
B组
20
24.15±6.39
21.85±8.87
2.343
0.030**
注:
A组治疗前后比较,*P<0.01;B组治疗前后比较,**P<0.05。
图3治疗前后两组临床神经功能缺损评分值组内比较
由表3及图3可以看出,两组临床神经功能缺损评分值在治疗前后差异有统计学意义。
从上述结果可以说明:
治疗前A、B两组有临床可比性;两组治疗均可改善临床神经功能;颅针加语言训练组疗效优于单纯语言训练组。
3.A、B两组治疗前、后CRRCAE检测评价各项得分比较
表4、治疗前两组CRRCAE检测评价各项语言功能得分(
)
组别
例数
听
复述
说
出声读
阅读
抄写
描写
听写
计算
治疗组组
20
19.4±10.4
16.4±7.9
14.6±9.2
12.7±7.5
19.6±8.3
7.1±4.3
0.8±1.3
0.1±0.5
0.4±1.1
对照组
20
15.1±8.8
1
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 结合 语言 训练 治疗 中风 概要