辩论赛不以成败论英雄.docx
- 文档编号:29543916
- 上传时间:2023-07-24
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:32.95KB
辩论赛不以成败论英雄.docx
《辩论赛不以成败论英雄.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《辩论赛不以成败论英雄.docx(20页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
辩论赛不以成败论英雄
.
一,正方一辩立论陈词
正方一辩:
感谢主席,大家好。
什么是英豪,由古到现在就有不一样的说法。
见义勇为、自告奋勇的凡人是英豪,身怀绝活、惩
恶扬善的侠客是英豪。
今日,当我们以今日的目光来审察英豪时,更多了一番理智与思虑,
但是,不论是时代英豪、个体英豪、仍是幕后英豪、无名小卒。
他们身上都拥有坚决的行为
崇高的思想、刚毅的质量等等因素。
所以,简单地以成和败作为评判英豪的标准,明显是轻
率不确实质的。
我方以为,不以成败论英豪,原由有三:
第一,成和败是多元的、不确定的,并且成和败自己能够互相的转变。
就让我们以刚才结束
的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英
雄。
而克罗地亚获取第三,但是举国上下却也为之欢跃,庆英豪凯旋。
倒是得了亚军的巴西
队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重,了如指掌。
但其结果却天壤之别。
请问,这是成与败能判断的吗?
连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英豪的标准,
你能说得清吗?
其次,英豪是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。
英豪自己所拥有的精神因素,是英
雄不行或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,
他所表现的不屈的意志,使他成为了英豪;而秋雨先生在《千年庭院》中,记述了那个甘为
先生受三千里流放的蔡元定,当他冷静冷静地面对死亡时,他所表现的崇高的人品,非凡的
气概,也使他成为英豪。
而正是这些,才勾画出一副英豪的全图,展现出英豪本色的真谛。
成亦英豪,败亦英豪,不是一句空洞的宽慰。
走开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的
成和败,来判断英豪,不单有失公允,并且能否过于功利呢?
今日,我们在这里论英豪,目的不是为了复制英豪,而是要学习英豪,但是,功利的英豪观,常常令人们忽视了英豪成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英豪身上的光环,明显是不
应当的。
所以,我方以为不以成败论英豪,而应当重视英豪的精神、力量,将其不停的升华,
作为鼓舞人们不停行进的精神因素,只有这样,才能达到我们今日论英豪的目的。
最后,我方
.
持,不以成英豪。
!
二,反方一立反方一:
主席,大家好。
第一,方的一,我的英豪自以成,是一种功利的思想。
然,方友已把英豪自以成与成者贵爵者寇的思想混一。
方一又了,成就是⋯成⋯他成的定⋯然他将成的定,与、混一。
确实,我的小能够达到入室偷窃的目,希特勒能够达到入侵波的目。
但我他得逞了,没有他成功。
因,他的所作所逆史潮流、与人民。
所以,在本中,我所的成就是以社会、人民、史的角度来判一个人的期价目能否得以。
才方一大人的精神,那么,人的精神的崇拜,人的价的大,人的价的必定,究竟能否是人的成功、做人的成功呢?
所以,才方同学所的全部,都是我方的分点之一。
方一了,然英豪失了,但他依旧是英豪。
那么方友恰好把英豪的失和不以成英豪混一。
今日我两方的任就是要看,我怎样来价些英豪,那么我就来看看些英豪是因什么而成英豪的。
今日方的点是不以成英豪,即英豪和成之没有任何系。
我方的立是,英豪自以成,即成是判断一个人能否英雄的基本准。
英豪都是因他的成功之而成英豪的。
正如一副好画,之所以获取大家的尊敬,是因它的成功之笔,而非笔。
同的,今日我所的英豪,之所以获取人民的可,也正是因他的成功之,而非失之。
究竟什么是英豪,英豪是人民社会史一个人荣誉的称呼。
它用于授与那些在正事中体出毅、英勇、百折不的的人。
第一,史唯物的基本常就告我,价一个人详细详细剖析。
我不行能苛刻一个英豪成功,事事成功,成功。
但英豪都是以他某一方面、某一段或某一
.
类的成功,确定他在社会历史上不行磨灭的地位。
是光复台湾的成功,使郑成功成为英豪;
是伸展正义、驱赶险恶的成功,打造出人民英豪不朽的丰碑。
第二,英豪还带有鲜亮的阶级性和时代性,英豪常常与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。
英豪他切合了历史的潮流,极大地推进了社会历史的发展。
所以,就这点而言,不论最后的
结果,是输是赢,是胜是负,我们的社会历史人民,都无可反驳地以为,他成功了。
正如月
光以它的洁白、海洋以它的壮阔,征服了人类的心灵。
而英豪也以他们各自不一样的成功之处,
奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永久的英豪战歌!
感谢大家!
三,正方二辩陈词
正方二辩:
感谢主席,大家好
对方同学今日讲,英豪就是成功者,那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了。
第一,在历史上,为何有很多失败者,我们也称他们是英豪呢?
从壮怀强烈那个岳飞,到
居心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从哀叹伶仃的文天祥,到以后一心以身和敌军玉石俱焚的
那个邓世昌。
他们的事业都是失败者,但是千百年来素来没有所以而丝毫改变他们成为众口
皆碑、交口称誉那种英豪,这是为何呢?
这不恰好证明对方同学今日陈词的错误之处吗?
第二,历史上有很多成功者,我们不说他们是英豪。
王莽篡权,候景乱邦,吴三桂卖国而称
王,洪承畴投敌而封侯。
那个秦桧更是害了岳飞又卖了国,结果还做了一辈子的宰相,快快
乐乐、平安全安地享尽了荣华荣华。
历史上这类小人得道、权奸成功的例子,莫非还少吗?
历史的公正之处,恰好在于不以成败论英豪。
一个人能否是英豪,他一世功过怎样,天下评
说。
是善的,即使你是失败者,相同会名看重史;是恶的,即使你是成功者,相同会被钉在
历史的羞耻柱上。
第三,今日对方同学拿成败这样的标准去权衡英豪人物,能否是太功利了呢?
应不该当呢?
体坛英豪,叶乔波是英豪,没有金牌的表记与光芒,但是他在重点时候,所表现出来的坚定
意识和坚强的毅力,所表现出来的中华子女那种不卑不亢的精神,使他成为了英豪。
《火烧圆
明园》这个电影中,那些前仆后继、冲向敌阵的那个官兵们,面对着外敌的入侵,他们义无
.
反地站到了最前列,用自己稚嫩的双肩去抵住人冰冷的刺刀,他倒下去了,但是今天,又有哪个有良心的中国人,不在内心他是我的民族英豪呢?
今日我的国家遭受
了千载难逢的自然灾祸,此此刻,几百万官兵正在江大堤前抗洪⋯.抗洪,他中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的城,他中又有多少人牲了,又有多少人受了。
但是我能所以他就不是英豪了?
更有多少今日江两岸的难民,他舍小家保大家,了祖国的利益,他放弃了以世代生计的家园。
待些无名小卒,我又怎么能用一个的成两个字去价他呢?
自然不可以。
方同学今日可能会,你不以成英豪,那么,以什么来英豪呢?
我来告方同学,在林徐“苟利国家存亡以,其因福以之”的里,在文天祥“此刻去江南路,化作杜啼血”的精神里,在今日江前那数十万解放泥的身上,我找到了英豪之所以成英豪的真所在。
恩格斯曾,面崇高者的骨灰,人不由自主地洒下泪,就是英豪最好的。
我方今日持,英豪不以成!
大家!
四,反方二反方二:
主席,各位好。
第一指出,千百年来,素来没有一个有良心的人,会把岳和文天祥成是失者。
方友今日,怎么看英豪要看他的精神,我想在坐的各位,英豪体出来的精神道是在梦游的程中无心的体出来的?
若是是英豪,确把崇高英勇方友些尊敬的精神品,作自己人生的信念和目,那么在人生的道路中,了些目,算不算英豪呢?
香港人把叫咪,把爸爸叫爹地,方友只把成了一种法,就告我不是成,怎么能反我的点呢?
方友今日出例子告我,英豪身上也会遭到失,我方从不否,因英豪不是超人,但是,英豪遭到失,就明英豪是失的?
花生于之中,有告我花是的呢?
方友甚至可能出点,告我,英豪身上也有失之,我方更为同,因英豪不是完人。
就像打磨的再完满的和氏璧上也会存在瑕疵。
但是和氏璧的珍,
.
是由于它完满的质量,仍是由于上边的瑕疵呢?
若是由于瑕疵的话,我从地上捡起一块砖头,
上边全部是瑕疵,那能否是更为价值千金了呢?
今日对方辩友看到英豪身上有失败,就告诉我们,英豪不可以以失成败来论,感觉自己发现了
一条真谛。
但是当我们都能够以为知道,每个人成为英豪,都是由于他的成功之处,这叫
英豪自以成败论时,那是一条伟大的多的真谛啊。
环视周围我们不难发现,每个人不论嘴上认可不认可,其实心中都是由于一个人的成功之处
才把他称为英豪。
但为何对方辩友这样风采翩翩的青年才俊,都不敢认可这是以成败来论
英豪呢?
据我预计,唯恐是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这类说法划清界线以避嫌疑。
而我们知道胜者为王、败者为寇,说的是一个以强凌弱的森林法例,跟我们今日全面、客观、
历史、人民的角度来评论成败根本不行同日而言,那么对方辩友的担忧纯属剩余,就让我们
英勇地认可,英豪自以成败论。
其实认可这一点本来不需要什么勇气,由于此刻是一个充满
成功机会的时代,是一个英豪辈出的时代,感谢大家!
五:
反方三辩攻辩
反方三辩:
详细问题详细剖析,请对方同学剖析一下,岳飞的成功之处与失败之处。
正方一辩:
岳飞的成功,恰好在于,人们说,撼山易,撼岳家军难。
为何,这是由于岳飞
有他不屈的精神,他用这类不屈的精神领导了他的将士英勇地作战,最后表现了这类气质,
但是最后,岳飞怎么了,岳飞屈死了风波亭,请问,这莫非不是岳飞个人的失败吗?
自然,
明显是岳飞个人的失败。
反方三辩:
第二个问题,岳飞是由于他的成功之处成为英豪,仍是他的失败之处成为英豪。
正方二辩:
对方同学,岳飞根本不可以拿一个简单的成败去权衡他。
我们今日学习岳飞,学什
么?
学习岳飞的爱国主义精神啊。
学岳飞面对仇敌那种刚毅不屈的斗志啊。
岳飞的精神是从
哪来的?
从实践中升华出来的这类实践不论是成也好,不论是败也好。
不论是撼山易,撼岳
家军难这类成功也好,仍是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好,这类都无所谓。
实践成败,不
是权衡岳飞的标准,岳飞在实践中,在这个实践成败中,表现出来的精神,才是我们要学习
这
.
的,这正是不以成败论英豪,感谢。
反方三辩:
好,能够表现出,能够使对方辩友洒下热泪的这类精神,终究是成功仍是失败。
正方四辩:
我来告诉对方辩友,精神自己是一个超功利的东西。
精神自己不可以拿成和败这类
功利的东西来权衡。
关于一个精神来说,只有拥有这个精神和不拥有这个精神的差别,而没
有说失败与成功的差别。
对方辩友假如要说,精神有成功,那么我倒想问一问,什么叫失败
的精神?
所以我们说关于精神来说,他不过一个超越功利以外的东西,无所谓成功仍是失败,
只需我们说他拥有了这类精神,拥有了这类质量。
他就是一个成功者,他就是一个英豪,谢
谢。
六,正方三辩攻辩
正方三辩:
感谢主席,对方说成功是判断英豪的基本标准,请问失败的人能否是英豪
反方二辩:
第一对方辩友犯了一个错误。
这里说的是失败的人,而不是说这个人是失败的。
其实不过说一个人遭到了失败,但能够推出这个人是失败的吗?
今日我们要议论的成功和失败,是社会对一个人的评论,而不是看一时一事,就好似说,包子有肉不在褶上,我们看到
一个肉包子褶上没肉,莫非便可以说它是一个菜包子吗?
相同,看英豪也应当全面地看。
正方三辩:
请问,长眠于梅里雪山的十七位中日爬山猛士,能否是英豪?
反方一辩:
好,这就是对一个详细状况详细剖析了,这十七位猛士究竟是英豪不是英豪,就看他究竟有没有成功之处。
第一,假如他有了成功之处,并且他显示了刚毅英勇不卑不亢的
精神,他便可能是我们的英豪。
那对方辩友的成败观就不免有点太功利思想了吧。
?
正方三辩:
本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军,并且打破世界纪录,一度被称为民族英豪。
请问这是以成败论出来的吗?
反方四辩:
假如他不打破一百米世界纪录,假如他没有一点点的成功之处的话,人们为何
会敬爱他,人们为何会学习他呢?
我们学习一个英豪,是由于他的成功之处,仍是由于他
的失败之处。
辩证法告诉我们,事物都是有两面性的,所以我们剖析一个人,要一分为二。
要把他的成功之处和失败之处看得清清楚楚。
这样我们才能确定自己的人生目标,学习他的
.
成功之,摒弃他的失之。
正所,取其精去其糟粕,才能范我的人生取向,才能使我的人生道路更为笔挺,使我的人生目更叫崇高,。
七,正方三攻小正方三:
主席,方回答第一个是,要社会的价,我完整赞同。
方同学把失了作判,不停地大,我也临时赞同。
那么在第二个,方,假如梅里雪山的人,大家他有一个社会的价,他是成功,那么他就是英豪。
方同学,不幸是,我必告您,不是从被害者的家眷,到中日友好爬山会,以致整个国社会,大家都一致定,是一次悲壮的失啊。
然,我不肯意看到事情的生,但是我有直面种失的勇气啊。
方同学,什么你要想,今日要把失演化成成功呢?
你究竟是一种法,是一种法呢?
方同学,不是个咪爹地的,你今日
仿佛是用了莎翁“tobe,tobe,nottobe”的了。
那么再至于第三个,方然不认识本翰,我你听。
当本翰得奥运会冠的候,世界之呼,加拿大的国立版条就:
“本翰是我的民族英豪。
”事隔三天,翰被出来服用了,奥委会:
“本欺了全球。
”加拿大:
“我所以而忍辱。
”方同学,不是典型的以成英豪?
但是你看到它后边的缺点了?
当被,他失了,当没有被,本又成功了。
又是怎的一种成呢?
至于方今日不停地我,有了种精神,道不就是利?
方同学,我很赞同你种点。
假如我,在今日的上,我有必的信念,我有的精神,道今日就是我了?
不是要比一比看?
精神是无所成的,各位当我出一个人他拥有崇高的精神,当我出梅里雪山的那些人有崇高的精神,我不是他爬山失没失,我也不是他那种精神失没失。
我没法想像,失的精神是一个什么的精神,因我感觉的是一种崇拜,是一种大,我感觉的是一种极友好⋯(到)各位!
.
八,反方三辩攻辩小结
反方三辩:
感谢主席,大家好。
在我总结攻辩从前,不得不指出对方三辩所犯的一点混杂。
成功与失败和输与赢,根本就是
两个不一样的看法。
我能够说今日竞赛有输有赢,但两个都是成功者,我想这一点大家也是不
会否定的。
我在方才问对方第一点问题的时候,说“详细问题详细剖析,请对方辩友剖析一下岳飞的成
功之处与失败之处”对方的回答是岳飞各种各种的成功之处,但关于岳飞的失败之处,没有
多讲。
我们崇拜岳飞,是为了什么,是由于他在朱仙镇舒畅淋漓的大战,是由于他“撼山易
撼岳家军难”的口碑,这一点对方辩友也提到了。
但是我们能否是由于风波亭的凄风冷雨才
感觉岳飞是一个英豪呢?
假如,由于感觉他是英豪的话,那么没有了风波亭,能否是岳飞就
不是英豪了呢?
这是一个因果关系。
那么我问对方辩友第二个问题:
岳飞是由于什么而成为英豪的,是由于成功之处仍是由于失
败之处。
这是今日这个辩题的中心所在,而对方没有正面回答。
假如他敢于认可,岳飞是因
为成功之处而成为英豪的话,那正是我方的辩题——英豪自以成败论。
对方对这个问题没有
正面回答,他说不可以简单用成功失败来权衡。
他们第一就将成功与失败划为一种简单的东西。
而我们今日语重心长说了半天,成功与失败,其实不简单。
要真的想分清成功与失败,才能够
议论英豪与否的问题,岳飞究竟是为何成为英豪的,对方也说出“撼山易撼岳家军难”这
才是岳飞精神的表现。
那么我又问了第三个问题:
能够表现出这类精神,究竟算成功仍是算失败。
对方说精神没有
成功与失败之说,只有有没有。
那么对一个人来讲,他具备了这类崇高的精神,这是成功之
处,仍是失败之处,这一点没有什么好回避的嘛。
所以纵观今日的辩题,对方一直混杂着成
功与失败、输与赢这两个看法,所以我不得不遗憾地说一声:
对方的立论,产生了偏颇。
所
以我们说,英豪能够失败,但要想成为英豪,我们一定成功。
感谢!
九,自由争辩
.
正四:
我想请问对方辩友一个问题,我们为何把桑兰称为英豪?
反四:
那是由于,桑兰表现出了我们中华民族传统的斗志高昂的质量。
请问对方三辩,约翰
逊是由于什么为世人所摒弃,扔掉了英豪的桂冠呢?
正三:
对方终于讲到约翰逊,约翰逊说他不是英豪,不正由于他不切合社会基本道德规范,
不切合社会公正竞争原则。
这是成功吗?
这自然是此外一种原由啦。
那桑兰究竟能否是英豪
呢?
反二:
好,这一点就是约翰逊的失败之处了。
看来对方辩友由于一个人的失败之处而称他不
是英豪,这也是以成败来论英豪,感谢你,
正一:
对方辩友不肯正面回答桑兰能否是英豪,由于以他们的英豪自以成败论,论不出桑兰
是英豪。
明显这是与我们现实相违反的,我想请问对方一辩一个问题,对方一辩论判断英豪
要站在阶级的立场上,那么在你们的成败以外,能否是还要加入一个阶级立场的因素呢?
反四:
对方听错了,我方说的是,判断能否是英豪要带有阶级性的看法。
英豪不是完人,英
雄不是超人。
请问对方辩友一个重点性的问题,我们评论一个人能否是英豪的时候,是由于
他的成功之处仍是他的失败之处?
正二:
那是由于英豪有超越成败的升华之处。
对方同学说我们说错了,我倒想问:
对方一辩
说我们的成功是说有了精神叫成功,对方四辩又讲有一点点成功之处就叫成功。
终究谁产生
矛盾了,终究我是听你们一辩,仍是听你们四辩?
反二:
好,对方辩友说英豪全部是超越成败的。
那我就请对方辩友举出一个例子,在一个既不
成功也不失败的人群中间,英豪也会像豆芽菜相同扑哧扑哧冒出来。
正三:
对方同学,任何人都面对着成功与失败,任何人都能成为英豪吗?
不,只有拥有英豪
本色的人材能成为英豪,这和成功与失败有任何关系吗?
反一:
对方辩友说英豪要超越成败,那么我们要知道,我们社会要不要向前发展,我们人类
要不要追求成功,英豪怎么可能超越人类社会而存在呢?
正一:
但是,追求成功不就产生了本约翰逊那样的结果吗?
这样的结果莫非不行怕吗?
.
反三:
方到了本翰,什么方友不敢面本翰的成功之与失之,方友剖析一下。
正二:
翰根本无所成,当他一开始服用的候,他是⋯啊,没有出来的候他是英豪,出来不是英豪。
然是一种道德判断在里面,根本无所成,方友不要混杂了道德和成的区。
反二:
好,翰追求的究竟是是成?
若是翰追求在大家内心做一个成功的人,他就不会干出那种傻事啊!
正四:
我从翰个例子回到吧。
才方三告我,拥有一个精神,并且追求了,就算成功了。
那我倒想教方友,若是我看上了一个和方一一美丽的小姐,并且我也拥有了了追她而在所不辞的精神,能否是就是我成功地娶到了她呢?
反一:
假如第一你的⋯假如第一你的机就是不正确的,你在价上就已失了,你就是一个失的你不行能成英豪。
正三:
方同学,你今日究竟是在争以成英豪呢,是争以失英豪呢?
反四:
那就方三告我,我今日的成是要以个人的判断准,是要以社会史人民的价准?
正三:
得好,我正是以社会的价才了,梅里雪山的人是一次被悲壮的失。
方同学,失都不敢面,又何以成英豪?
反四:
既然是以社会史准,什么方四追到了我方一,也算成功呢?
正三:
方同学,道您不得,娶到了一位美的姑娘是一种很大的成功?
反二:
方同学其向来是戴着功利的眼来当作,而我的成,是要社会史的价。
正二:
什么叫社会的利,什么叫社会价的利,方正面回答我。
反三:
假如方友不可以从社会史的角度来价的,我个成,可就向来都抬不起。
.
正一:
看来,你在成中,加入了社会史的因素,那也就是我在要以立加社会立,而后才能以成来。
反一:
不是我把成放在社会人民史的角度,才方三也已了,他的成也要站在社会的角度啊方辨友。
正二:
是以怎么的社会,是以本主社会的判断准,是以社会主社会党判断准呢?
方正面回答我。
反三:
方辨友您呢?
正三:
方同学假如个都没有搞清楚,我怎么往下?
再一遍桑究竟是不是英豪呢?
反二:
你居然不清楚,今日我来,居然不知道要站在哪一个的立上剖析,那我怎么?
正二:
恰好方同学地以成来,所以才不出来嘛。
我不以成来,以超越成种精神的升来,所以才能出公正的判断嘛!
反一:
那我方二,今日我所的究竟是一个什么社会?
正二:
我⋯我所的自然是社会主社会,但是我价英豪人物,可不限制于我个社会。
多其余社会的人,多从前的英豪,我一要价他,怎么价呢?
不是以哪个哪个点哪个社会的准来价,而是以一种超越成的精神来价。
反三:
那麻方辨友出一个例子,怎样超越个成。
正二:
方同学告我,史可法是成功是失。
反四:
方辨友告我,史可法有没有成功之?
正四:
史可法作一个人,他向来打仗,他怎么成功了?
反三:
史可法到州城去的候,他“知事不行”他的目就是与州城共存亡,他做到了一点不是成功?
正一:
本来他有“知事不行”的精神啊,方辨友。
.
反三:
他有“知事不行为”的精神,并且挺身上去跟扬州城共存亡,这一点已经实现了,这
一点莫非不是成功吗?
正三:
独一的结果是他没守住扬州城啊,对方同学这叫成功还叫失败啊?
反二:
他没守住扬州城,这一点战场上的胜败是兵家常事,我想不会利用这一点去奚落他们
的。
对方辨友实在太不认识我们的英豪了,我们史可法这样的英豪连死都能够不怕,莫非还
怕我们的人民民众用成败去论他一下吗?
正四:
说得好,战场上的胜败不是我们议论的重点,只需他具备了这类大方赴死的精神,我
们才说他是我们的大英豪啊!
反四:
对方同学知不知道他去扬州城的目的是什么呢?
正二:
对方四辩方才告诉我们,英豪总有一点点成功之处,所以我们说他是英豪嘛。
那请告
诉我你方才论史可法的时候,终究是以哪一点点的成功来论的?
反三:
四辩的问题对方还没有回答,请问,史可法到扬州城去的目的究竟是什么?
正三:
对方同学能不可以从史可法回来。
桑兰既然论不出来就论一个秦始皇吧,秦始皇但是论
了几千年了,对方同学,他们究竟能否是英豪,以成败观。
反一:
但史可法还没有论清楚啊对方辨友,这个问题特别重点,史可法到扬州去的目的究竟
是什么?
正二:
史可法去为了守扬州城,结果他没守住,所以失败了嘛!
反四:
错了!
史可法明显知道扬州城是守不住的,他去的目的是为了牺牲报国!
正三:
牺牲报国莫非不表现的是一种伟大的精神吗?
这能以一般的成败观来论述吗?
再问一
遍,秦始皇是英豪吗?
反二:
他实现了牺牲报国,怎么不可以算作是成功呢?
对方辨友谈史可法谈不清要回到桑兰,
桑兰谈不清又回到史可法,却一直是在以成败来论这些人物,我们等得花儿都谢了!
正三:
对方同学,实在不是我们论不理解,实在是我们需要你们用成败来论一论啊!
反三:
那就问一下对方辨友,秦始皇是由于什么而成为英豪的?
.
正三:
方同学你是秦始皇是英豪?
反四:
了,我方今日的点是英豪自以成,不是全部的成都能够用来英豪。
就好
像我今日,称麻包必定要用秤,但不是全部的秤都能够用来称麻包啊。
正三:
的不,任何人都有成功与失,但其实不是任何成功与失⋯(到)。
反三:
方今日始拿着一杆杆的小秤告我,
告我,个小秤不可以称人的体重,
那能否是要告我,人的体重不是用秤称的。
反一:
方辨友什么秦始皇没有一个明确的看法呢?
因他不知道秦始皇终究是成功了
是失了
反二:
主席,于我方已充足述自己的点,我想能够放弃接下来的自由。
大
家。
十,反方四
反方四:
主席,大家好。
在我开始从前,我的主席群先生了我一条真知灼。
那就是:
今日我两方无何方,最后都会握手言。
他什么不,无我方今日何方成呢?
那是因,主席先生已清醒地到,成与,是要史、人民、社会作出价的!
大家,所以今日方向来在混杂成、与之的关系。
我,今日我两方会有一个,有一个会入决
有一个会被裁减。
但是,
于展采一个目而言,我两方都做到了一点,从一点上来,从一个目
上来,我两方,都是成功者!
方告我,岳是失者,秦桧是成功者,我想想,秦桧落得一个什么的下呢
?
秦桧的像,跪在岳眼前几千年了。
我的人民,我的社会,是待成功者的
?
我在不可以理解!
方一又指出,我的英豪自以成是一种功利的价,我在坐的各位,当我用自己的成功社会立功立的候,当我用自己的努力社会大众福利的候,种功利
.
看法我们为何不倡导,人类失掉了这类功利看法,又怎么会向行进步呢?
今日我方再三说明,我方的看法是英豪自以成败论,但不意味着全部的成败都能够用来论英
雄。
假如对方辨友对哪一个历史人物能否是英豪还不是很清楚,那必定是由于我们对他的成
功与失败还
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 辩论赛 成败 英雄