朴素物理观朴素心理观推荐word版 16页.docx
- 文档编号:296681
- 上传时间:2022-10-08
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:26.92KB
朴素物理观朴素心理观推荐word版 16页.docx
《朴素物理观朴素心理观推荐word版 16页.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《朴素物理观朴素心理观推荐word版 16页.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
朴素物理观朴素心理观推荐word版16页
本文部分内容来自网络整理,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将立即删除!
==本文为word格式,下载后可方便编辑和修改!
==
朴素物理观,朴素心理观
篇一:
对塞尔心灵哲学的一次简单梳理
对塞尔心灵哲学的一次简单梳理
--wyy1985
在这里,我试图结合塞尔心灵哲学三本最重要的著作对其心灵哲学做一种浅层次上的梳理:
1984年出的《心、脑与科学》、1991年的《心灵的再发现》以及1998年出的《心灵、语言和社会》。
第一本和第三本所采用的译本是上海译文出版社出的那套黑皮书,《心灵的再发现》参考的是人大出的那套黄皮书。
大致来说,塞尔的心灵理论可以分为两大部分。
第一部分主要是针对行行色色的唯物主义及二元论的彻底清算(值得一提的是,唯物主义在塞尔那里属于一种广义的二元论——概念二元论),提出其“生物学的自然主义”思想。
第二部分主要指塞尔的意识理论,在这里塞尔阐释了意识的结构和特征、意向性以及社会实在等问题。
而且,第二部分可以看做是第一部分内容的延伸,在塞尔看来,研究心灵的主要方式就是研究意识,因为在第一部分中塞尔给了意识现象以主观上的本体论地位。
事实上这种大致结构在这三本书中都有所体现。
《心、脑与科学》本是塞尔在BBC里斯学术讲座的讲稿,从中可以看出其心灵理论的大致构架,可算是塞尔心灵哲学理论的导论性作品;《心灵的再发现》较偏重于对二元论及唯物主义的清算,其中对其他各种心灵哲学理论进行了细致的分析和诊断,我想这应该是该书给人深刻印象的主要原因。
《心灵、语言和社会》则是一部总结性的作品,在这里,塞尔的叙事风格显得更加成熟、视角更加广阔、阐释也更为深入一些。
该书出版的第二年,塞尔在英国皇家学会上作了题为《哲学的未来》的报告,对哲学的一般性质和任务以及未来的发展趋势做了自己的阐述。
我想,作为一名哲学家,这应该是其思想日臻完善、达到成熟的重要标志之一。
本文侧重于对塞尔思想前一部分内容的总结。
塞尔立场前后融贯、论证深入浅出,文风亦简明清晰、笔调真挚诚恳,读他的书,很是给人以启发。
塞尔的哲学在创新之中又体现了某种颇为古典的风格,在哲学世界当今这种似乎颇为庞杂混乱的境地,给人一种久违的亲切感和似曾相识的信心与安宁。
1.一次心灵哲学的革命:
在塞尔看来,心灵的诸多特征固然是引发心灵哲学陷入困境的原因之一,但从学术理论自身的发展历程来看,使得心灵问题如此难以协调的根本原因还是理论自身的局限性。
“我认为,这个问题之所以难以回答,一部分原因是由于我们坚持用过了时(来自:
WWw.:
朴素物理观,朴素心理观)的17世纪的词汇,来讨论这个20世纪的难题”(P7《心、脑与科学》)。
基于唯物主义和二元论在协调人类心灵世界与物理世界上的无能,塞尔认为,“无论是二元论还是唯物主义,两者都建立在一系列错误的假定之上。
主要的错误假定就是认为,如果意识真的是主观的、质的现象,那么它就不可能是物理世界的组成部分。
的确,如果按照自17世纪以来这些术语被定义的方式,那么,这种假设的界定就是对的。
”(P51《心灵、语言和社会》)。
“我打算表明这套词汇是过时的,这些假定是错误的”(P7《心灵的再发现》),“既然我使用这些超过三百年哲学传统的术语行不通,最好可以一起抛弃这一词汇表”(P49,同上)。
如同科学理论发展的一般模式一样,当不同理论之间出现极大的不可协调性之时,意味着理论进步的契机来临。
“哲学中某些最有意义的问题是那些产生于两个默认点之间的直接冲突、甚或是逻辑不一致的问题。
”(P12《心灵、语言和社会》)面对这种危机,“要提醒我们自己注意的事实,提醒我们自己注意我们实际上所知道的东西,这向来都是一个好的想法。
”(P52,同上)“我相信,这种方法是促成哲学进步的方法之一”(P54,同上)。
按照这种思路,对于粒子组成的物质世界和心灵之间的相容性难题,我们所能遵循的方法就是:
“提醒我们自己注意关于世界如何运作我们所知道的东西”(P55,同上)。
“只是你接受了带有心理的和物理的、心灵和物质、精神和肉体这些相互排斥的范畴的词汇表时,传统的问题才会产生”(P53,同上)。
“要解决这些矛盾,就得抛弃这些定义。
现在我们有足够的生物学知识去知道这些定义是不符合事实的”(P52,同上),“我们应该停止说那些明显是错误的东西,认真地接受这一格言,可能使心灵的研究发生革命”(P207,《心灵的再发现》),“因此,最好是完全拒绝唯物主义和二元论这些词汇,并重新开始”(P55,《心灵、语言和社会》)。
基于这种“承认事实”的立场,塞尔提出了一种称之为“生物学的自然主义”的心灵理论:
“自然主义”是由于心灵是自然的一部分,而“生物学的”是由于对精神现象的存在的解释方式是生物学的——与之相对的有例如计算机式的、行为的、社会的或语言的解释方式等(P54,同上)。
具体来说,这种生物学的自然主义可以表述为:
“全部心理现象,不论是有意识的或无意识的、视觉的或听觉的,不论是痛觉的、触痒觉或思想,乃至我们全部心理活动,都是由在脑中进行的过程产生的”(P10,(心、脑与科学)。
“痛觉和其他心里现象正是脑(也许还包括中枢神经系统的其它部分)的特征”(P12,同上)。
与此同时,塞尔提出了一种新的因果观:
“物体的表面特征既是由微观元素的活动导致的,同时又体现在由微观元素构成的系统中。
”“微观层次上的元素活动能从因果上解释那些宏观的特征”(P13,同上)。
“正是在这种‘由……导致’和‘体现在……之中’的意义上,心理现象既是由在神经元或模块水平上脑中进行的过程导致的,同时又是在又神经元组成的这个系统中体现出来的。
正像我们对任何物质系统需要做出微观与宏观的区分一样,我们也需要对脑作出微观和宏观的区分”(P14,同上)。
“总之,在我看来,心与身是相互作用的,但它们不是两种不同的东西,因为心理现象就是脑的特征”,“朴素的心理主义与朴素的物理主义彼此是完全一致的”。
塞尔将“朴素的物理主义”表述为:
“世界上所有存在物都是具有性质和关系的物理微粒”;将“朴素的心理主义”表述为:
“心理现象是真实的存在”(P18-19,同上)。
这样一种观点并未在传统的意义上解决身心问题,而是另辟蹊径,将责任归咎于以往哲学理论的局限性,提出一个新的研究起点。
任何填平心脑之间的鸿沟的努力注定要落空,因为根本这条鸿沟根本就不存在(P34,《心灵、语言和社会》)。
如此一来,哲学与科学的目标不再是调和物理世界和心灵之间的矛盾,而是在认可其相容性的前提下,在科学中、特别是生物学中去寻求对这种相容性的理解。
“说明某物如何使可能的最好方式,就是去揭示它如何实际第存在”,“正像对待生命与意识之迷一样,解开意向性之谜的方法就是要尽可能地去描述那些怎样由生物的过程引起,同时有体现在生物系统中的现象”(P16,同上)。
需要说明的是,“理解”这种态度和方式并不能消除自然本身的神秘性,从某种意义上来说,对于
人类智慧而言,整个世界及其中的任何事件都是不可思议的。
(P17,同上)。
2.为心理现象的实在性辩护
塞尔的策略面临着一个难题,即:
朴素的心理主义认为心理现象是真实的存在,但是传统的“实在”的定义却一直将具有主观性的心理现象排除在外。
“我们怎样将心理状态的主观性纳入到一种关于现实世界的客观性概念中去?
”(P17,同上)。
作为这一想法的扩展,塞尔认为,“实在的定义应该排除主观性,这是个错误。
如果‘科学’一词是指我们关于世界的客观性和系统的真理之集合,那么,主观性的存在就像其他事实一样,也是一种客观科学的事实”,“如果主观性的事实与某个‘科学’的定义相悖,那么,我们不得不放弃的是这个定义而不是那个事实”。
(P17,同上)。
在1998年出版的《心灵、语言和社会》当中,塞尔为这一观点作了进一步的辩护。
人们认为,“主观性阻碍我们对意识作出科学的说明”,“但是,一般来说,这种论证是建立在一种坏的三段论基础之上的”:
1.科学按照定义是客观的(与主观的相对立)。
2.意识按照定义是主观的(与客观的相对立)。
3.因此,不可能有关于意识的科学。
塞尔认为,这个推论犯了一个错误,“利用主观的和客观的这些词语的歧义所产生的错误”(P44,同上)。
塞尔区分了认识论意义上的主客观和本体论上的主客观。
“如果一个陈述的真基本上依赖于观察者的态度和情感,那么该陈述在认识上就是主观的”,反之,在认识上则是客观的。
而“本体论意义则涉及世界上各种类型的实体存在方式的地位”。
“山峰和冰川具有客观的存在方式,因为它们的存在方式并不依赖于是否被主题经验到。
但是疼痛、痒觉、欲望以及思想、情感则具有主观的存在方式,因为它们只是由于某个人类主题或动物主体的体验才存在。
”区分出在认识论与本体论两种意义上的主客观之后,我们就可以看到,“有关意识具有一种主观的存在方式的事实,并不妨碍我们具有客观的意识科学。
科学从某种意义上来说,在认识上的确实应该是客观的,这个意义就是:
科学家试图发现独立于任何人的情感、态度或先入之见的真理。
然而,这种认识上的客观性并不排斥作为一个研究领域的本体论的主观性”(P45-46,同上)。
3.对二元论及唯物主义传统的彻底清算
在《心灵的再发现》的导论中,塞尔明确地表明了这一目的:
“我要批判并克服心灵哲学研究中占主导地位的‘唯物论’和‘二元论’传统”,“最终埋葬把心灵视为计算机程序的理论”(P1)。
站在塞尔的立场,唯物论和二元论致命的错误在于,认为意识及心灵不是一种客观实在。
塞尔认为,“我们传统的实在是‘物的’观念,至少有三处错误”,第一处错误在于,“心”和“物”这一对术语的对立是虚假的;其二,按照如今物理学理论,电子不是“物的”;其
三,本体论的核心问题是“为了让我们的经验陈述为真,我们在世界上的位置必须是什么”,而不是“世界上存在着什么种类的东西”(P24,同上),后一个选择不是我们所能决定的,这是一个深层次的问题。
问“这个世界上有多少种东西”,这是一个认识论问题,唯物主义认为有一种,二元论认为有两种,“但从计数开始就是完全错误的”,“研究心灵像其他领域一样,知识论的全部要点是要理解先期存在的本体论”(P22,同上),而在本体论的意义上,唯物论和二元论犯了同样的错误:
实体要么是“物的”,要么是“心的”。
系于唯物论和二元论的这一相通性,塞尔将传统二元论和唯物论归并到所谓的“概念二元论”之中,“在我看来最好把唯物论当作某种形式的二元论,即始于接受笛卡尔范畴的二元论”,“唯物论在某种意义上是二元论的最美的花朵”(P25,同上)。
唯物论传统又何以深得人心?
塞尔做出了自己的诊断。
“现在是什么使得这个传统如此严重地违反直觉?
”,“首先,我们害怕陷入笛卡尔二元论”,后者与现代科学的进程相悖;“其次,我们从笛卡尔传统继承了一组词汇,伴随着这组词汇的是一套范畴,我们被历史地限定在其中来思考这些问题”;“第三,在当代哲学、科学和理性生活中,都有持续的客观化趋势。
我们有这样的观念,即如果某物是真的,它必须对所有胜任的观察者都是可观察的”;第四,我们有“醉心高深的毛病”,“陈述低级的、明显的关于心灵的真理似乎不够——我们需要更深刻的东西”(P14-18,同上),“我们经常沉湎于使用醉心的技术来构造一种试图理解脑的模式,”例如,“……谢灵顿认为,脑的运转与一个电报系统是一样的”,“弗洛伊德经常把脑比作液压和电磁系统,而莱布尼茨则把脑比作一台碾磨机”,“而今,很显然,关于脑的这个比喻就是数字计算机”(P35,《心、脑与科学》)。
可以看出,塞尔与唯物论之间所争论的焦点是这么一个问题:
意识和心灵现象究竟是不是一种客观实在?
唯物论的回答很显然是否定的。
塞尔认为,唯物论之所以给出否定的回答,是因为唯物论混淆了本体论、认识论和因果关系之间的区别,“为此,我要明确区分本体论、认识论和因果关系”(P19,《心灵的再发现》)。
主张心智状态具有不可还原的主观本体论是塞尔的一贯立场,但是,这样一种明显的事实为何被我们忽视?
塞尔的诊断是:
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 朴素物理观朴素心理观推荐word版 16页 朴素 物理 心理 推荐 word 16