SRDP结题报告.docx
- 文档编号:29930552
- 上传时间:2023-08-03
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:23.88KB
SRDP结题报告.docx
《SRDP结题报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《SRDP结题报告.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
SRDP结题报告
大学本科生激励机制的调查研究
摘要
大学的本质是追求知识,追求学术自由,培养独立批判的思维,实现学生自我管理能力的发展。
而大学中激励机制的意义则在于激励大学生向着正确的方向发展。
但是,通过我们的调查我们认为,现有的激励机制的科学合理性方面存在诸多问题,从而导致大学中的激励机制难以达到期望的效果。
因此,我们期望在本项目中以中国海洋大学管理学院为样本,对现行激励机制进行全面系统的调查和分析,以大学的本质以及培养目标为基本出发点,尝试发掘本科生激励机制中的不足,以更好地引导本科生激励机制在本科生教育中发挥作用。
我们以中国海洋大学管理学院的激励机制为主题,针对激励机制的评定标准、执行流程、奖项发放、宣传四大方面设计了一份调查问卷。
由于,在各项激励机制中,奖学金最具有代表性,而且最容易量化,因此,在问卷以及接下来的分析当中,我们重点地关注奖学金机制中存在的问题。
对中国海洋大学管理学院学生发放x份问卷,收回有效问卷y份。
后期通过对问卷的收集分析以及与学院负责相关工作老师、学生干部的访谈中,发现了若干问题。
1.1评定标准中发现的问题
1.1.1评定标准的基础指标——素质测评
在翻阅学校、学院各项激励项目的评定标准时,我们发现,大部分的奖项,特别是奖学金,都有一个共同的基础指标——素质测评。
1.1.1.1素质测评的基本办法
自2006年8月起,中国海洋大学学生工作处颁布实施了《中国海洋大学学生素质测评暂行办法》,旨在引导全校学生在德智体美全面发展的基础上,鼓励学生张扬优良个性,调动广大学生刻苦学习、奋发向上的积极性等。
素质测评每年度进行一次,可谓和本科生利益密切相关,因为它是学生的本年度评奖评优的标准和依据。
本学生素质测评的项目分为思想政治素质、科学文化素质、身心素质以及实践能力素质四个方面,依据每个方面的素质测评分数,分为优秀、良好、一般和较差四个等级,等级为优秀的比例为班级人数的前25%。
除科学文化素质测评有优秀、良好、一般和较差四个等级以外,其他的素质测评项目均为优秀和良好两个等级。
这样一来,大多数本学生的素质测评等级就分为优秀和良好两类。
其中,科学文化素质测评由本年度的学习成绩决定,而另外三项则由班主任、辅导员、学生民主评议分和加分决定。
评议分中学生评议分所占比例一般不低于70%,教师评议分所占比例一般不高于30%。
1.1.1.2各奖项依据素质测评的评选办法及存在问题
前面说到素质测评的最终结果直接影响到本科生的评奖评优,那么下面就介绍一下各项素质测评所关系到的奖学金和荣誉称号,以及在评定时出现的不合理之处。
国家奖学金、国家励志奖学金、还有优秀学生、优秀学生干部的其中一个评选条件是思想素质测评等级必须为优秀。
刚才也提到思想政治素质测评是由民主评议分和加分组成,加分是获得优秀团员、优秀青年志愿者、团的活动积极分子等称号而相应加分,这个确实有一定的说服力。
然而,通过我们的了解民主评议分则是由学生按照与班内同学的熟悉程度而打的分,更有甚者,在评议时按照名单顺序所打的分成单调循环数列(举例:
90,91,92,……99,90,91,92,……99),这样打出来的分有参考性吗?
所以,可见到最后评出来的分数排名靠前者,并不一定是思想政治素质过硬者。
而且,在评选国家奖学金、国家励志奖学金时,在成绩符合条件的情况下,学院重点看的就是思想素质测评等级是否为优秀。
这样一来,一般获得这两项奖学金的学生就是学习成绩优秀、思想素质测评等级为优秀(另外国家励志奖学金获得者必须是家庭经济困难生)。
而实际上国家奖学金、国家励志奖学金的评选条件中有一条是“社会实践、创新能力、综合素质等方面特别突出”,许多国内综合性大学在评定国家奖学金、国家励志奖学金时也适当地放宽学习成绩的条件,更加注重实践能力、创新能力、综合素质方面的水平。
所以,在评定国家奖学金、国家励志奖学金时,不要仅限于思想素质测评等级和学习成绩,更应该注重学生的实践能力、创新能力以及综合素质。
现在大学的教育一直在提倡创新型教育,那么学校的激励措施是不是也应该以创新为导向呢?
再就是优秀学生、优秀学生干部的其中一个评选条件是思想素质测评等级为优秀,难道优秀学生、优秀学生干部光靠思想素质测评等级和学习成绩或实践能力就能评定吗?
所以在评定这两种称号的时候也需考虑学生的综合素质。
学习优秀一二三等奖学金,直接按照本年度的学习成绩排名来定,大部分的受访者把成绩作为最重要的影响因素。
学习成绩在大部分大学生来说,还是最重要的考量指标。
但是仍然有一部分同学认为班级同学和老师的认可程度也是重要因素。
这样的结果反映了客观和主观因素在奖学金评定中的影响,学习成绩作为量化的硬性评价指标,可以看出学生在校的学习状况。
而老师与同学的认可程度则反映了学生在校的社交能力。
但是也反映了大家认为人为因素在评选中有一定影响,所以评选的公信力会降低。
如何在评选中最大程度减少人为因素产生的影响是保证评选的公平公正的重要方面。
然而除去此点,在评选标准中有两个隐形的限制条件引起了我们的关注:
1挂科的学生不能获得学习优秀奖学金2曾经旷考的同学,在其大学四年内都不能再获得学习奖学金。
在我们设计的调查问卷中曾调查过“挂科同学问题”,即“你认为挂科的同学应不应该有资格获得学习优秀奖学金?
”然而统计的结果是约有48%的人认为挂科的同学可以得奖学金,约有32%的人认为不可以得奖学金,20%的人对此持无所谓的态度。
而在访谈调查中,也有不少学生表示:
在大学中,在挂过科的情况下还使学习排名进入前35%,说明其它科的成绩比较优秀,不应该因为一门课程不及格就取消该生获得学习优秀奖学金的资格。
我们设想一个情况,当某一位同学的大一上学期出现了不及格的情况,而奖学金是每一年(两学期)评选一次,那么这名同学在大一下学期的学习当中,奖学金是否就失去了对他的激励作用了呢?
我们知道,在学校级奖学金政策中,是奖励的深度和广度并重的,单独取消这一个限制措施,并不会对奖励的深度产生影响;相反,在大学当中偏科情况不在少数,如果取消这一限制,反而会增加奖学金影响的广度。
在对于教务处老师的访谈中,我们了解到,如果某位同学在某一学年旷考,那么在接下来的任何一年都不可以再进行评奖。
这一条规定,让我们百思不得其解,为何旷考不得再进行评奖。
这一条规定的影响原理,与上一个“挂科规定”相同,同样会影响到奖学金对一部分同学激励措施的持续性。
社会实践奖学金的评定一般是按照实践能力素质测评的排名来定,一般来说在民主评议分(不考虑评分中的不合理因素)的基础上,谁的加分多谁就更有可能获得该项奖学金。
然而,在加分细则上,接受我们访谈的同学们都颇有微词。
有些同学认为:
“有些人在学生会和社团辛辛苦苦工作一年,最终加个两三分,而且职务作为不重复累加。
而有的人利用很短的时间去做个志愿者或是其它短期实践活动,到最后也加个两三分,这种还可以重复累加。
显然,这样的加分是有失合理的。
”我们在这里先不对此处进行分析,在后面的部分,我们会单独论证。
文体奖学金一般来说是按照身心素质测评的排名来评定,而身心素质测评的得分是由民主评议分和体育课成绩的平均分还有加分组成,当年未修体育课的学生直接按照民主评议分和加分组成。
从本小组的某位成员所在班级的两年的素质测评情况来看,一般身心素质测评的民主评议分(不考虑评分中的不合理因素)在93分左右,那么在这种情况下只有体育课成绩考到93分以上才能不会使总成绩拉分,然而体育课成绩能考到93分以上的学生也是寥寥无几,这样一来当年没有修体育课的学生就比较占便宜,因为他们不用担心体育课成绩使他们的排名靠后。
在10年这一年,学院稍微修改了一下文体奖学金的评选条件,规定班级可以根据自身情况选择以下两种评定方法:
1.遵循院班贡献论的原则,通过民主评议决定。
2.按照身心素质测评的排名来评定。
有许多高年级班级选择了第一种方法,在遵循院班贡献论的原则的基础上,由班主任、辅导员、班级评议小组、大众评审团、以及宿舍代表共同投票决定获得者,其结果是比较客观公正的。
因此,在评定文体奖学金的时候一定要根据年级和班级具体情况,选择一种最客观公正的方法进行评定。
再就是科技奖学金的评定,科技奖学金是由学院统一评定,按照班级来划分名额(班级人数的前5%),加分标准是参加过SRDP,挑战杯和科技知识竞赛等科技活动。
然而今年出现的情况是大一学生基本上未参加过科技活动,而大二大三的学生由于竞争太激烈,名额不够用。
在这种情况下,学院采取的方法是将大一年级的科技奖学金名额分摊到实践奖学金或文体奖学金的名额里。
这样一来,学院里科技成果突出的许多高年级同学未受到奖励,这也无形中挫伤了他们的积极性。
由此来看,既然科技奖学金是由学院统一评定,那么是不是可以考虑将此项奖学金的获奖范围重点放到高年级,这样的话,不仅可以保证有突出科技成果的学生得到奖励,而且可以更有效地激发高年级同学科技创新的积极性。
1.1.2评定标准其他方面的问题
而且据调查问卷统计,约2/3的人对奖学金的评选标准了解,而1/3的人对奖学金的评选标准不了解,这说明在奖学金的标准公布和宣传方面的工作需要改善。
另外,据统计约60%的人认为物质奖励和非物质奖励都具有激励作用,25%的人认为非物质奖励更具有激励作用,15%的人认为物质奖励更具有激励作用。
对于这一些细节问题,我们将在宣传的部分做更充分的讨论
2.1评选流程中出现的问题
关于各类奖学金评定过程,约一半的受访者对学习奖学金的评定过程满意,绝大部分受访者认为实践奖学金、文体奖学金、科技奖学金的评定过程一般。
这反映了大家对于学习这一项量化的评价指标比较认可,而对实践、文体、科技奖学金评定过程不太认可。
说明实践、文体、科技奖学金在评定规则、过程,以及确定获奖人选中,没有实现公开、透明,缺少有效的监督。
通过对于各个班长的访谈当中,我们发现,对于奖学金的评定,以及素质测评的打分,其中仍然有很多人为控制的部分,而且,每个班能够拿到多少国家奖学金、励志奖学金等也跟班长团支书的处理有一定的关系。
而这些处理的问题当中,首当其冲的仍然是关于素质测评民主评议打分的问题,因为打分本身主观性强,所以,其实本质问题并不是出在打分上,而是出在民主测评上。
因此,如何有效保证评选流程公平公正,根本还是评选标准。
只有保证了评选标准,才可以从根本上保证评选流程的公平公正。
2.2相关建议
1.首先加大对评选流程的宣传。
让每一个在校生能清楚的了解学校的奖励制度应该是学校的一项基本工作。
对在校生的奖励制度事关每一名学生的利益,熟悉奖励评选的流程,提高奖励竞选的参与度,激发每个人的能力。
扩大宣传面,在每个学期的开学和奖励评选阶段开始前,都要做好宣传普及工作。
2.增加透明度,提高公信力。
一个评选制度的公信力决定了制度的它的生命和活力。
调查反映了我校奖励制度透明度、公信度上有很大缺陷。
客观因素与主观因素的存在,影响评选结果。
要保证评选结果的公正客观,就要最大程度减少人为的主观因素不良影响。
所以有必要建立有效的监督,并且从规则上改变。
比如建立第三方的委员会,专门负责对评选流程的监督和审核。
3.1奖项发放中的问题
3.1.1覆盖率问题
通过问卷发现,管理学院奖学金覆盖率为56%。
对比与其他名校,我们还是发现了一定的差异:
北京大学:
2009-2010学年北大共设立奖学金79项,共评选出获奖学生4123人,人均奖学金5000余元,最高额度为15000元。
约占22%。
清华大学:
学校设立的奖学金超过100种,包括特等奖学金(每人每年10000元)、综合奖学金、10余种单项奖学金及新生奖学金(最高额为每人5000元/每年)。
目前,在校生约超过1/3的学生可以获奖。
同时,对于因基础较差导致成绩相对较低但学习努力、进步较大的学生,可以申请学习进步奖。
此外,部分院系还设立了院系一级的奖学金,用于奖励和资助本院系的优秀同学。
复旦大学:
学校为学生勤奋好学、刻苦钻研、立志成才、设立了各类奖学金50多种。
学校用来奖励本科学业优秀学生的奖学金总额达630多万人民币。
获奖学生占在校学生的40%,其中2.6%的本科学生可获得4000元/年以上的奖学金。
学校每年拨出专款500余万元,设立校优等奖学金、优秀学生奖学金、新生奖学金、专业奖学金等。
还专门为贫困学生设立了奖助学金,以鼓励家庭经济困难的大学生努力学习,自立自强。
据管理学院样本显示,我校奖学金覆盖率达到50%以上,接近国内知名高校水平,甚至有所超越。
加之奖学金奖励项目分门别类,注重对学生学习、文体、科技创新、实践各专长分别的奖励,使学生只要在某一方面有所特长和成就,就可以得到学校的鼓励。
该覆盖率较为满意。
3.1.2奖项激励效果的反馈调查
约64%的同学认为获得奖学金最大的意义在于自我实现的需要,这表明学生将“获得奖学金”作为了一种实现自我价值的体现,因此可以发现我校奖学金得到了学生的认同,成为了学生心中评价自我的可靠标准。
其次,有一部分同学认为其意义在于对升学、就业、入党的帮助。
这涉及到与奖学金相关联的一系列学生评价标准,学校在升学、就业、入党中注重学生是否获得过奖学金,也鼓励了学生努力获得奖学金的行为,因此获得奖学金就超脱了其原有的以物质鼓励学生再接再厉的作用,而产生了更为深远的影响。
同时,约48%的同学认为奖学金获得者起了一定榜样作用,但是不大。
29%的同学认为很有榜样作用,值得学习。
约15%的同学认为没什么,和一般同学一样。
8%认为没有榜样作用,反而有很多负面信息。
可见近80%的同学认同奖学金的激励作用,效果较为满意。
但仍有部分人关注到了奖学金中存在的负面信息,值得注意。
在后面的一些调查题目中可以看出,有近半数同学对奖学金评选标准、评选流程表示不太了解,且有一些奖学金项目仍不为大部分同学所知。
信息的不对称是造成同学认为奖学金中存在不合理现象的原因之一,由于缺乏宣传与公告,而使得同学缺乏对评选过程的熟悉,进而也导致了学生对奖学金的怀疑。
第二个原因在于评定标准、流程确有的诟病,如所选标准无法反应真实素质水平,有很多评定标准过于僵化教条,缺乏灵活度,并不是每一条定性、定量的标准都能够反应出学生的情况,尤其在“社会实践奖学金”“文体奖学金”和“科技创新奖学金”上,我们鼓励的是一种实践、创新精神,而非鼓励“参与社团多”“获得证书多”,仅以这些标准考量学生实践与创新精神仍有失偏颇,易使学生舍本求末,忽略精神本质,而片面追求证书、社团、活动的数量。
从而也使学生并不认可这些获得奖学金的同学,认为有负面信息存在。
发放奖学金需对标准进行改善,且加强透明度,公开化,保证学生获奖有理可循,实至名归。
学生对现有奖学金有相当程度的了解(调查结果为标明具体数字,请注意改正),但最受关注的是国家奖学金和学习奖学金。
学生为何更为关注国家奖学金和学习奖学金?
原因如下,一是因为学习仍为学生之本,学习成绩是考量一个大学生是否合格的最基础的标准,也是对大学生最基本的要求。
学生关注学习奖学金,可看出对学习奖学金的认可。
这与其评选标准密切相关。
因为学习奖学金考评标准单一,仅参考学习成绩,学生心理上会更为接受这样完全摆脱评定者主观性的标准,它完全掌握在学生自己的手中,是可控的,努力学习即可获得,不努力就得不到。
但也反应出了学生心态的保守。
越是明确的标准,就越能产生强大的激励作用,这是其他项奖学金所应该借鉴的成功经验。
第二,因为学习奖学金覆盖范围最大,占到全年级学生35%,对于学生而言是一个更容易达到的目标,相比较于受众较小的文体奖学金、科技奖学金,学习奖学金仍是广大学生最主要的追求的目标。
谁都会学习,但不一定谁都会问题和科技创新。
这也反应出了中国学生最擅长的仍旧是“学习”,在文体、科技创新方面关注度就已显不足。
这正是学校所应克服和解决的问题,如何让文体、科技创新奖学金起到更大的激励作用。
除了加大宣传力度、扩大获奖比例外,还需为学生提供更多的、培养学生文体与科技创新素质的条件与媒介,任何鼓励都需要一系列的措施辅助其实现。
第三,国家奖学金是全国性质的最高规格的奖励,由于其社会的高度认可性,数额的巨大性,而使学生对其高度关注,8000元奖金数额巨大,却集中于少数人手中,很容易产生“贫富分化”以及学生之间争夺的矛盾,因此评定标准仍需明确和标准化。
同时建议将金额缩小,范围扩大。
使更多的学生获得国家的鼓励,激发热爱祖国、感谢祖国的意识。
而同时,我们又发现物质与非物质的激励在学生心中都很重要,60%认为物质激励和非物质激励都有作用,且25%的同学认为非物质奖励更具激励作用,15%认为物质奖励更具激励作用。
可以看出学生相对于“奖金”更看重“荣誉”。
因此学校发放奖学金时可利用学生更看重荣誉一点扩大激励效果,比如发放时加强宣传,列出榜单,网络公示等进行鼓励。
可以更好的激发学生的自豪感与成就感,鼓励学生再接再厉。
4.1奖学金宣传
奖学金是对一个学生一学期的学习好坏的一种反馈,在经历过评审,发放之后,对获得奖学金的同学的宣传,是一种不同于奖学金的非物质的奖励。
对获得奖学金的同学予以宣传,既增强了学生获得奖学金后的荣誉感和成就感,又为学校激励学生学习提供了一种成本相对较低的方式。
4.1宣传存在问题
调查表明,中国海洋大学对获得奖学金的同学的宣传总体水平一般,甚至有不足,主要体现在以下几个方面:
首先,从整体上看,奖学金的宣传存在着严重不足。
从受调查的259人来看,有116人认为学校对奖学金的获得者的宣传不足,占到43.28;有占35.07%的受调查者认为宣传基本够了;占19.78%的受调查者认为对于奖学金的宣传“无所谓”;而选择对于奖学金宣传已经足够的仅有5人,不到受调查者的2%。
其次,学生对奖学金宣传的意识淡薄。
学校要实现通过宣传这种低成本的方式达到对学生的激励的目的,首先必需使学生有对奖学金宣传的意识,有意识才会有行动,才能向着学校要激励的方向前进。
在调查受调查者的名单是否在学校和学院内进行过公示以了解受调查者对宣传的了解时,在受调查的259名受调查者中,有77人“不关心”是否进行公示,占到受调查人数的29.73%;有50表示“完全不知道”学校是否进行了公示,占到受调查人数的19.78%。
这两项占到的比例接近50%,可见学生对于学生获得奖学金是否获得公示不关心。
最后,学校的对奖学金的宣传渠道单一。
调查显示,在受调查的269人中,有191人表示对奖学金“比较关注和在乎”或是“非常关注和在乎”,占到受调查人数的71.01%,可见大部分学生对于奖学金是非常看重的。
但是学校的有关各种奖学金的评选,流程,条件的宣传方式及其单一和不正确。
调查表明,大部分学生了解奖学金的政策是通过班级同学,占到34.86%。
对于才进入学校的新生们,由于都不知道奖学金政策,这种方式就不好用了。
可能部分同学通过高年级的学长学姐来了解,但是学长、学姐的理解本身就存在偏差,同时由于信息在传递过程中会出现信息丢失(特别是这种以口头形式传递的信息),所以最后有部分同学听到的信息是不正确的,从而对学生进行了误导。
有128位受调查者是通过学生手册来了解奖学金的有关政策,占到26.72%。
在一定程度上来说,学生手册是一种比较好的宣传方式,但是由于高中与大学的巨大差异,很多才进入大学的新生不理解学生手册的重要性,很多班主任也不讲诉阅读学生手册的好处,致使其并没有达到宣传的效果。
另一方面,学生手册这种纸质媒介丢失的可能性大,不易于学生保存。
4.2建议
首先,加大对奖学金的宣传力度和资金投入。
学校对于获得奖学金的人一般是会选定一段时间在南区和北区的展板上进行张贴公示。
但是展板一般也是社团等组织做宣传的地方,所以经常是展出不到一天就被覆盖了,可以增加张贴的时间,这段时间其他组织不得在展板上张贴。
其次,提高学生对于奖学金宣传的意识,增强学生的荣誉感。
中国海洋大学的学生获得奖学金之后常常是不被他人知道,这样不能增强学生的荣誉感。
北京大学学院在颁发奖学金时,一般是要举行专门的颁奖典礼,让学生上台发表获奖感言,这是一个提升学生成就感的好方式,学校可以效仿。
最后,增加奖学金宣传的渠道。
宣传手册是一种有一定意义的宣传方式,应该予以保留,同时还应该增强它的意义,如让班主任强调阅读学生手册的重要性或者让班主任和学生一起学习,鼓励学生去获得奖学金。
21世纪是信息社会,要积极发挥互联网的积极作用,通过网络来宣传奖学金的政策和获奖名单,在校园网上醒目的位置公布奖学金信息。
鉴于有的同学可能校园网也很少浏览,学校可以在选课系统,助学热线这样的学生经常浏览的地方宣传特别优秀的同学,增强学生的荣誉感。
5.1结语
大学的本质在于追求知识,追求学术自由,培养独立批判的思维,实现学生自我管理能力的发展。
因此,在激励机制发展的过程当中还是应该本着实现学生自我管理、全面发展的思路不断完善、不断提高。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- SRDP 报告