家庭教育学校教育与社区经营.docx
- 文档编号:30830465
- 上传时间:2024-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:40.02KB
家庭教育学校教育与社区经营.docx
《家庭教育学校教育与社区经营.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《家庭教育学校教育与社区经营.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
家庭教育学校教育与社区经营
「創造一個更值得珍惜的家」
第六講:
家庭教育、學校教育與社區經營
1、補習班、才藝班、家教班,還不如你來自己教
教育專家反對補習的聲音從我們小時候一執持續不斷地喊到今天,講到聲音嘶啞了,改變的只有外在的補習形式,卻改不了家長的價值觀。
於是,從很早以前國小的惡補,變成了有錢人請家教,到今天則是很有錢的人把小孩送到森林小學或美語小學,沒那麼有錢的人把小孩送到各種才藝班或者找家教。
除了知識和技能的學習,我們偏偏就是想不出小學生那個腦袋瓜裡還塞得下什麼值錢的東西。
我們沒有能力跳出淺薄的社會價值觀去看到「人」的質地,於是,國中以後還是有各種惡補和測驗卷(唯一「進步」的,是現在連資優生和研究所補習班都出籠了)。
才藝班當然有機會學到一些東西,森林小學當然教學方式可能更富有創意。
但是,小孩子的情感呢?
她對待自己和家人的態度呢?
「學習空間」徹底取代「家庭空間」之後,小孩子的人格雛形裡頭會不會缺了一大塊版圖,並且從此無法填補?
我們恐怕從來都不曾去想!
家長拼命想給小孩更好的教育,以為專家比自己更懂得教育的理念和策略,自己不用懂,只要負責賺錢和開車接送就好了。
真的嗎?
家長無可迴避地要替孩子選擇教育場所與型態,一個一無所知甚至理念錯誤的家長,會不會要把小孩子給送到很有問題的地方去學習?
甚至即使運氣好選對了地方,會不會仍然用錯誤的方式去要求小孩,規範小孩?
即使真的進了森林小學,到底小孩子以後要怎麼理解親子關係?
她長大後會怎樣對待她自己的孩子?
假如小孩真的很幸運地從森小、全人中學、過外著名學府學到一整套極為開放的價值觀,因而決定要和黑人結婚生子,到黑人區去從事反政府游擊組織,或者要當貼錢的自製電影導演,家長能接受嗎?
還是說這將意味著家庭的決裂?
王文洋說當有錢人家的小孩很艱苦,這又意味著什麼?
我沒有辦法想像「大人負責賺錢,不用成長;小孩負責讀書,別人教他成長」到底是什麼意思,除非我們真的願意接受親子之間漸行漸遠,甚至親子反目的結局。
「陪小孩子一起成長」不是一句空話,也不要老覺得學習是一種苦差事(假如是的話,妳幹嘛逼小孩子學習)。
如果父母不曾用自己的心力去參與孩子的成長,親子關係註定要疏離或者變成一種無可奈何的義務;如果父母的眼界比孩子狹隘,孩子在成長過程中恐怕註定要承受許多的委屈。
假如父母願意成長,親子教育不但是每個人都做得到的,甚至還是家庭中每一個有參與的成員都能獲益,並且在後來不時懷著喜悅去回憶的。
國小與國中階段所有的功課,都是任何家長都可以教的(不一定很有效率)。
就其知識的內容而言,其難度本來就是設定在「每個人都能學會」(所以才叫「基礎國民教育」),因此每個家長只要願意學都可以學得好(而不只是學得會,也不必然每一題都會)。
由家長親自來教,最大的好處就是可以告訴孩子哪些題目太刁難,不會沒關係(妳用心學過還不會,那小孩子就沒必要會了,反正你不會不也是活得好好的,甚至還大學或研究所畢業,起碼也高中畢業了呀)。
尤其假如先生是學理工的,更沒有道理不自己教。
我的孩子從來都沒有補習也沒有家教(我和他媽就是家教)。
小學到國中階段我都讓他們自己讀,為的是培養他們自修的能力。
(給孩子太好的老師,用過分細心規劃的教學步驟替他們秩序井然地排除了學習過程所有的障礙,結果孩子功課是很好,長大以後卻從來沒有培養過面對艱難書籍的讀書能力,上了研究所或大學以後,根本不知道該怎麼摸索下去。
)等他們有問題不會時,再來問我們兩個。
孩子讀書時,我們夫妻盡可能不看電視,也在旁邊讀書或寫作(這樣小孩子才會覺得有伴而不孤苦)。
孩子每過一段時間該休息了,媽媽去弄點吃的(有時候我負責出去買),一家人邊吃邊聊天。
孩子心情不好讀不下書,有時會邊撒嬌邊讀書(「媽,漢武帝幹嘛跟匈奴打架?
」),就陪著他講點故事不也很好嗎?
幹嘛整天把他當機器人?
一家人一起讀書,一旦養成習慣,其實是氣氛蠻好的。
不要說孩子的教育都交給別人,面對孩子只會溺愛,或者責備他成績不好,以致親子關係淡而乏味,或者縱容過度無造成孩子後來無可救藥的人格缺陷。
孩子成績單拿回來,我們從來不管成績的高低,只注意他在班上的排名。
如果落後太多,就要仔細看考卷。
考卷拿回家,一題一題看他答錯的題目。
如果確實有重要的觀念不會,告訴他應該重念哪些地方,或者在教他一次。
不會的學會就好了,沒什麼好責備的。
如果是老師出得太刁鑽,很明白地告訴他這一題不值得會,並仔細說明理由(這很重要,不要養成她迷信書上的東西,好像參考書有寫就該會似的)。
如果是不小心錯,提醒她注意(但是不用逼,粗心的毛病寧可從生活規矩上去要求,不要去計較數學計算題錯幾題),並且把這些老師出題不當或粗心錯的分數加回去,當作她真正的學習成效(本來學習成效檢測就該考理解而非其他無奇不有的東西)。
所以,我們家小孩從小學習意願高但學習壓力卻很小。
兒子有一次數學考四十分,女兒還每次都考到將近一百分,很驚奇地跑到她班上去宣傳「我哥數學考四十分沒有被罵耶!
」如果不是自己在教,我不見得有這份自信心去接受他們偶而離奇的成績。
但是自己教,卻可以免除她們為瑣細無聊的東西而緊張的壓力,讓他們知道大人也有疏忽或不合情理的地方,幫他們建立自主判斷能力,還可以在面對主流價值時保持自主性又不失去信心。
如果你不當她看考卷,她的自信心必須是在接受主流系統各種謬誤的前提下建立起來,這個代價太大了!
教小孩的時候,不要急得要死地一遍又一遍用正確的解法重複教他,搞的自己氣急敗壞,孩子緊張得哭出來。
這樣子交個三兩次,大人小孩都會受不了而放棄。
要倒過來,孩子做錯的題目,讓他先告訴你他以為題目要他做什麼。
尤其小學階段的孩子,思考方向無奇不有,對同一道題目,不同的小孩經常有不同的想像。
從大人的眼光看起來,好像是小孩子「誤解題意」;體貼地傾聽他的說明並從小孩子的觀點再看一次,果然這些題目還真的往往寫得太簡陋(對國小學生而言),因而容許別的理解方式。
帶孩子長大的過程,讓我重新發現孩子的想像力比大人豐富,也讓我重拾許多「換個角度看問題」的能力。
等到題意真的弄清楚了,再來看孩子的解題過程,看他是怎麼想的,從而找出他誤解(或開始岔出去)的地方,在那個地方把觀念進一步釐清楚。
教小孩,要從傾聽開始,進而進入他的思緒和他的世界。
等你弄清楚他是怎麼想的以後,才可以開始教。
這樣教,才會發現你的孩子多可愛。
孩子小的時候,留下許多啼笑皆非的趣事,很多都是他們對成人文字世界的各種誤解。
假如你對語言哲學有興趣,這樣的經歷更是哲學工作者最富啟發性的學習過程之一。
不過,不管你在教孩子什麼功課,千萬要記得:
培養他的學習態度和學習方法,遠比培養他知識和技巧重要。
主動學習,有能力自己面對困難和挫折,培養出自己面對艱深問題的耐性和自信,這是一輩子的事,愈到高階段的學業(譬如面對博碩士課程),以及工作場所,愈是端看他在這方面的能力。
反而解題速度的快慢,計算錯幾題,生字錯幾個,根本不重要(只要不太離譜就可以了)。
我在清大尤其受不了那些從小補習過來的小孩,講課觀念深一點就不懂,愈到挫折就逃避,念碩士了還像家教班學生,什麼東西都得給他準備好,缺一樣他就不知道該怎麼辦。
上了國中,系統性推裡的能力必須要好好培養,這尤其反映在數學科上面。
家教、資優班、補習班都不是學習數學的最佳場所。
教國中生數學其實蠻容易的:
在客廳放個大白板,每週一個晚上,叫他在白板上給你上課,把課本的東西有系統地講給你聽。
你只要有聽不懂得地方,就問他,請他再講一次。
小孩子剛開始時通常真的教不好,因為小學階段的知識通常較細碎,體系性較不明確。
但是有耐心地讓他多講幾次,必要的時候協助他突破講解的困難(但次數愈少愈好),通常他就會愈教愈好。
剛開始的時候他們反正認定我懂,講不清楚的地方就耍賴。
逼得我只好請太太當學生,由她問問題,我只負責旁聽。
讓孩子學講課,會逼他進入「主動思考狀態」(現學現賣),他不但要吸收知識,還要設法找到一套屬於他自己的整理方式和系統,再設法轉化為可以對別人也有效的系統與陳述策略。
這種學習狀態,遠比寫參考書還細膩、深入、思考層次豐富多元,更可以培養他獨立的體系性演繹精神。
這樣訓練個半年,孩子對理科的掌握能力基本上已經不會輸人了。
我的地理觀念一塌糊塗,由太太負責教孩子歷史和地理。
她的教法也很像我的風格:
叫小孩子自己唸過書,自己有把握以後下來講給她聽,她負責提問,提醒孩子地理和歷史知識背後的系統和整裡的方法。
我則在碰到重要的歷史章節時,補充這些歷史事件背後更廣泛的文化史含意,幫他們把歷史變成是一個有人類熱情、理想與各種意義的追求的過程。
當然,我也自己教小孩美術史、音樂欣賞、陪小孩念建築史。
其實在飯桌上,我幾乎什麼都教;旅行時,還教他們怎麼吃紅酒搭配羊乳酪(真的是人間美味,而且不會發胖)。
就是因為親子的互動很密切,我才能在他們成長的過程中不時體會到他們逐漸成長的那份喜悅,也為自己和他們感到驕傲。
真的,不要補習啦!
光是來回車程,要浪費孩子多少時間(總要一兩個小時吧)。
何況,不去享受孩子成長過程的喜悅,養小孩幹嘛?
二、同儕關係與社區教育
假如我們關心的是孩子完整的「成長空間」,而不是像養一條小狗那樣,只想給他有吃、有穿有得走動就好,那麼我們就必須要注意到:
小孩子的「成長空間」不只是寫功課、學才藝的空間,還包括他完整的情感與人格成長空間。
所謂的情感空間,簡單的說就是「愛好」與「關切」。
一個人有愛好與關切,他才能自主而主動地去投入,去學習,願意為他想得到的東西而辛苦、努力、付出。
而所謂的人格,當然包括俗話所說的誠懇不誠懇,但是還包括他有沒有能力處理自己的喜、怒、哀、樂、挫折與痛苦。
大學生為情而殺人,真正的背後原因在於:
他不懂得「愛」,只懂得「掠奪」與「佔有」;更嚴重的是,他沒有能力面對情場上的「挫折」。
一個沒有能力自行面對、處理挫折的人,再聰明,收入再高,都只是一個脆弱的人。
看著年輕一代,最讓我擔心的;是他們幾乎傾盡全力在培養自己從社會上攫奪資源的能力,而沒有多少面對挫折的能力;他們所有的人生目標都是別人給的,只能在掌聲中活下去,而沒有一點點真正屬於自己想要,不需要掌聲也能自足的人生目標。
這樣的小孩,再聰明,再優秀,也只是一個空洞的美麗玩偶,沒有一絲絲屬於人的血氣。
可怕的是:
這就是我們整個社會的教育目標!
這到底是在栽培小孩?
還是在奴役小孩的人格與心靈?
如果我們做父母的真的可以「誠心悔改」,就必須要認真體會到:
小孩子的「愛好」、「關切」面對挫折的能力,沒有一樣可以在課堂和才藝班裡靠聽講而學到,而必須在人與人的互動關係裡去學習,在大自然的開放空間裡去學習。
要完成小孩子這方面的教育,他們需要「同儕」和「偶像」。
小孩子在課堂或者才藝般,靠的是往往是掌聲與鼓勵在進行學習。
這種情境下,他和同學的關係是兢爭的關係。
一個永遠處在兢爭關係裡成長的小孩,他僅有的歡樂是來自於外在的「掌聲」,而不是朋友對他這個「人」打自心裡的肯定。
因此,他這一生很難有機會真切地體驗到什麼叫做「值得肯定的人」。
很自然的,他即使長大以後有人教他「自足的樂趣」,他也沒有辦法接受--因為,我們永遠從自己的生命經驗去推測別人的話的可信性,我們生命中未曾經驗過的,就很難信服。
假如我們的下一代有充分的機會和同伴玩在一起,他們當然還是會有非正式的社會組織,有領導者與被領導者,甚至於他們對人的評價也還是會受到老師和家長的影響,而較重視成績好,家裡有錢的人。
不過,小孩子的世界畢竟不像成人那樣被徹底洗腦以致僵化到毫無彈性。
在成人的價值觀之外,小孩子其實還有許多成人早已淡忘的價值,而這些價值不但比成人多元,甚至還往往比成人的世界更樸實、真誠而可貴。
譬如,他們會清楚地譴責過度巴結老師的人,他們會真心對待誠懇地接納他們的人,他們會肯定一些功課不見得出色卻有一堆鬼點子的人。
小孩子不像大人那麼現實,看人時不會只看一個人有沒有錢,他們更不懂得什麼叫社會地位,因此他們反而更加能夠直覺地看到人的「本來面目」,並且根據一個人的「本來面目」去評定一個人的高低。
如果我們的下一代可以在課後有充分時間發展他們的同儕關係,他們可以較不受成人世界的偏見和狹隘的價值觀所約束,海闊天空地大談彼此天真而真誠的抱負。
在這種討論過程中,他們才有機會用自己能認同的方式,去摸索出自己這一生真正願意花費苦心去達成的人生願景。
如果沒有這樣子一段稚氣的摸索過程,也許他們一生也沒有機會去試著找到自己的人生方向。
我身邊就有很多現成的例子。
一個研究心理學許多年的朋友告訴我一個故事。
他有一個小學同學,從小學到念臺大一直都是第一名,到了麻省理工學院唸書,所有筆試也都是第一名。
博士資格考以後,他開始準備做博士研究、寫論文。
他的指導教授告訴他:
念博士就是在既有理論中找到你認為不完善,值得改進的部份,找出一個更好的解決方案。
所以,指導教授叫他回去想一想,他在念過那麼多書以後,對哪個問題覺得現有解答有什麼讓他不滿意的地方,請他找出來,做為下一次討論的起點。
這個一向只要有問題就會在書上找到答案的學生,回去後花了好幾個月,就是找不到任何他覺得是問題的地方。
硬著頭皮回去見指導教授,指導教授感到十分訝異--聰明的意思應該是有能力看到別人看不到的問題,怎麼這個向來最優秀的學生,竟然一點點自己的見解都沒有,只會抄書上的答案?
這個人後來念博士念得很辛苦,一個會念書、答筆試考卷的人,不但不是一個勝任的研究人員,不適合做任何有創意的工作,甚至於根本也不能當一個勝任的公務員,而只適合寫參考書和習題解答。
但是,他卻偏偏在應付考試的學習過程中,喪失掉所有的「質疑」的能力,和「創造」的能力。
這並不是孤立的案例。
我在清大教博士生、碩士生,也發現學生的能力愈來愈偏狹,讀書只敢照著教科書說的思路去理解,離開教科書一步都不敢。
我一些在企業界工作的朋友常跟我抱怨:
現在的大學畢業生,書讀得遠比我們當年精細,卻完全不會用,一旦用起來,完全沒有企業界的現實感――小小的一個問題可以花大半年去找答案,整個工廠急待他解決的問題卻被置諸腦後。
美國前幾年的工程教育改革方案在歷經數年的研究與檢討後,也得到這樣的結論:
美國幾十年的工程教育,讓下一代擁有的知識明顯激增,但是解決問題的能力卻反而下降。
從我在大學十幾年的教學經驗來看,這個問題的主要來源有兩個:
一是物資與知識的過度供給,剝奪了小孩子「無中生有」的創造力和解決問題的能力;二是導因於知識和個人的內在認同分裂(知識是背動學習,用以換得掌聲;而不是出於自己的喜愛與選擇)。
社會愈富裕,教育的方式卻愈拙劣,美國也一樣。
我們用過渡供給的物資,扼殺了小孩子的創意。
卻忘了,我們在物資不足的情況下成長,為了克服物資條件的不足,反而被激發出很多創意。
小時候家裡頂多只能供應我們上學所需要的必需品,沒有任何餘裕為我們提供其它物資。
因此,課餘時間的娛樂方式與道具,全部要靠自己的想像與「創造」去解決。
那時候,大自然所能提供的未加工物資與情境,又遠比都會裡豐富。
因此,我們用跳繩、做花燈、做空氣槍、玩紙牌、釣青蛙等方式進行游戲,我們靠各種幻想過活。
在這種物質匱乏,同儕互動密切,而家長疏於管教因而自由活動空間較大的情境下,我們的想像能力與解決困難的能力既有充分的機會去鍛練與發展,也有稍年長的同伴引導,因此有充分機會獨自面對難題,慢慢發展解問題的能力。
另一方面,我們想要獲得任何物事,都要靠自己的努力。
課外書、學音樂,每一樣都必需下定決心才能獲得。
因此,我們從小被訓練去做自己的選擇,去面對取捨的衡量。
但是,現在的小孩,缺什麼只要開口就有,甚至還沒開口父母就已經一切備齊,遠比他們所需要的多。
碰到問題,回家問就有答案,爸媽不會可以找家教,沒家教的找參考書,從來不需要自己費心去找答案。
因此他們既不懂得珍惜自己所擁有的東西,甚至記不得那一樣是自己要的。
在這種情況下,方便的物資與知識供應,反而剝奪了他們澄清問題,面對問題,以及自行尋索答案的繁複過程。
到了大學,老師要教得很有條理他才能吸收,推論過程稍微跳躍,他們就茫然無所是從。
考研究所了也不會自己整理資料和複習,只能上補習班。
當了研究生,還把指導教授當家
教,不但沒有獨立思考能力,甚至於沒有獨立思考的意願,乃至於無法真正理解「獨立思考」的意思。
一個碩士班快畢業的學生跟我說:
「老師,我不會你為什麼要生氣?
我就是有不會的,所以才需要老師啊?
」但是,什麼都要有人教才會,這叫「獨立思考」能力,這能叫「研究生」嗎?
另一方面,因為什麼都伸手可及,他們從來不需要為自己做什麼決定。
學音樂、上美術班、上舞蹈班,都是一時興起或者為了「滿足爸媽的需要」。
大人成天呵護,他反而沒有時間去進行自己的幻想,沒有機會發展出自己的憧憬或熱情,更沒有機會試著把自己的憧憬或熱情用人類社會有過的角色(小學老師、隱士、作家、冒險家、武士等)來表現,並且在這個嘗試過程中,逐步為自己的情感與抱負找出一個合適的出路。
在這種狀況下,學習的目的是外人給予的,自然學習的動機就無法和他這個人發生關聯。
但是,要改善這種知識與人分裂,以及只有知識而沒有解決問題的能力的弊端,只靠學校和家庭教育是不夠的,還需要同儕學習。
當小孩子試著進行角色扮演的摸索或尋找自己的人生目標時,他倚靠的主要的還是他內在說不清楚的衝動和情感。
這些衝動和情感因為還沒有受到社會制度的形塑,因此可能性更寬廣,但定向性卻模糊,沒有辦法用成人所能了解與體會的方式來表達。
要他們在成人的引導下去發展,他們或者屈服於成人的權威而很快被拘束到特定(卻不盡然適合其本性)的發展方向,或者因為成人無法共鳴而放棄。
如果讓他們在同儕互動中去發展,武士、城堡、恐龍都會有其準確的象徵性涵意,而且童心相通,他們可以盡性並且坦然地道出,互相激勵,而不怕成人善意的忽視或冷漠的拒絕(更壞的是一心一意要他們放棄「不實際的幻想」)。
中世紀的英國人可以活在亞瑟王和圓桌武士的想像裡,和羅賓漢的傳奇故事裡,就表示著這些幻想並不純然只屬於小孩。
這些故事,儘管已脫離現實,卻培養過多少成人和小孩的熱情?
一個美國曼哈頓的律師為弱勢族群打抱不平,會不會就因為他從小和好朋友共同營造著羅賓漢故事的結果?
而臺灣如果沒有廖添丁和白賊七的故事,又會少掉多少社會上的正義感?
幻想的故事情節也許脫離現實,但內在所含藏的情感與嚮往,卻往往可以跨越世代與歷史,激起無數代的迴響。
同樣地,童年與稚友交換的天真憧憬和想像,也正是我們長大後一切理想的源頭與芻形。
一旦切割掉同儕關係,這些童真的夢想凋萎了,長大後的世界也會
跟著失去色彩與熱力。
再就解問題的能力而言,在和成人交往的過程中,小孩子學會的是「相信別人有答案」而不是「自己或許可以找出答案」。
可是,當一群小孩子在遊戲中共同面對著需要解決的問題時,一來問題沒有唯一的解答,二來同儕間沒有人有權威性的答案,因此小孩子反而比面對成人時心胸更開放,每個人都有機會找出一些解決的方案,每個人都可以試著去檢驗自己的解決方案。
這種情境,反而比上課、家教更能培養小孩子自己釐清問題,尋找解決方案的能力,和接受各種不同可能性的開放性與創造性心懷。
此外,也因為同儕間的領導權不是單一而集中在一個人身上,因此,同儕間不較不會形成牢固不可改的權威。
在這種情況下,每個人都有機會去表現他「不成熟」的想法,試行判斷誰的話可信,進行游說,學習溝通,嘗試解決衝突,培養面對挫折的能力。
可是,這些攸關他們未來自處及與人相處的能力,在都會生活裡,卻嚴重地被壓縮而得不到發展與鍛練的機會。
現在許多小孩在校只有下課十分鐘可以和小朋友玩,放學後所有時間全被成人安排好,和同學聊天只能靠電話。
因此,他們同儕互動的空間非常有限,達不到我們前面所說的深度。
很自然的,他們沒有機會通過同儕學習建立「自創」的知識,也沒有機會逐步發展出自己對人生的「願景」。
當小孩子的學習主要是從電視、電腦和書本獲得時,他們處理人際關係的能力也嚴重地倒退。
許多大學生通過BBS在交異性朋友:
他們用假名和異性對話,得罪人後再換一個假名重新開始,直到有一定信心後才開始見面交往。
這個過程嚴重的不僅在於匿名,更在於沒有面對面處理衝突和不同意見的勇氣和能力。
許多家長又因襲傳統家教,夫妻不在孩子面前爭吵。
因此,當下的年輕夫妻往往欠缺處理歧異意見的經驗和能力,一旦爭吵,不是覺得彼此鴻溝太深而挫折(卻從不知道每一對恩愛夫妻都還是要吵架的),就是欠缺良好的情緒表達方式而流於粗暴。
這些原本該在同儕互動中學會的人生態度,一旦欠缺,即使專業能力再強,也是枉然。
要期望在這種情境下長大的小孩,有能力在未來領導一個團隊,乃至於一個社會,恐怕難免失望。
尤其,如果他們對社會其它階層的瞭解只是來自於書本和電視,而欠缺人與人面對面的接觸時,那種瞭解不但無法帶著感情,甚至抽象到根本發揮不了真實的力量。
未來一旦掌權,冷酷無情恐怕是常態。
沒有人與人的真實接觸,人能發展的只有知識,而沒有情感。
沒有友情小孩仍然會長大,卻被訓練成無情而不自知的性格。
這真的會是一種值得人追求的生活境界嗎?
社區互動的模式如果可以重建,不但可以提供小孩成長過程中所需要的同儕情誼與學習,還可以提供小孩子更寬廣的社區教育。
每次當大一新生的導師,我都會問他們為什麼要唸動機系。
答案千篇一律:
分數剛好可以填這個系。
研究所新生進來我總是問:
你想學什麼?
他們不知道。
那你希望自己十年後在社會上扮演什麼樣的角色?
教書、當工程師或者研究人員?
還是不知道。
什麼都不知道的小孩,他能做什麼研究?
可是再仔細回想,現在的小孩為什麼那麼晚熟?
因為他們長這麼大,即使知道這個社會上有工程師,有教授,有企業家,卻沒有一個是「活生生的人」。
他們認識的只有幾位偶然見面的長輩,其它的認知都是新聞報導上看到的,根本無法具體想像那樣的人是什麼樣的人,而那種專業生活又是什麼樣的專業生活。
假如他們對這個社會的角色扮演(職業)止於極其抽象的瞭解,他怎麼可能真情地去喜歡?
我常覺得悲哀的是,新的一代所擁有的快樂或喜好幾乎都是「消遣」的性質,而不是一種人生的「憧憬」。
假如社區有較寬廣而多樣的互動,小孩子有機會看到父母之外較多人的性格、價值、角色扮演,和他們所熱愛的事物,即使他們不見得能真正地去瞭解各種職業的具體內涵,但他們卻可以從成人談論時的興高采烈,感染到不同社會角色可能帶給人的滿足。
這就有機會引起他們的好奇心與想像,甚至進一步去自行摸索相關的事物。
小孩子是從成人的情緒去感染熱情,而不是從知識或電視去感染熱情的。
父母親面對子女難免有一種既成的模式,不是溺愛就是教訓,很難拿捏得宜。
我察覺到這個困難後,就乾脆邀朋友或學生到家裡聊天,尤其看到精采的人,有時候就乾脆帶小孩去訪問。
我發現:
成人聊天的時候,小孩子沒有問答的壓力,反而吸收得比「父子談心」的方式自在。
有一次邀一位建築系教授到家裡聊天,碰巧他太太學的是語言學,就順道聊起語言學的一些基本概念。
沒想到,唸國小的女兒卻對語言學發生濃厚的興趣。
雖然小孩子的興趣轉換得很快,但是給他們的嘗試愈多,他們未來的人生愈寬闊。
在都會區的社區,欠缺公共空間讓小孩與成人自然地互動,這對小孩子的學習而言是相當地「不人道」的。
但是,即便困難在那裡,為了小孩還是值得我們認真去爭取、經營有限的公共空間。
甚至,最不得已的時候,還可以社區內的鄰居互相邀約,一起帶著小孩到郊外去玩,小孩有玩伴,有同儕互動的機會,還可以不時自己決定要不要過來聽大人「真情」的聊天。
這種鄰里互動的場景,對於正在形塑他的「世界觀」的小孩,有著隱而不顯卻極其深遠的影響。
對於青春期的小孩子而言,社區互動的需要有可能更大。
青春期的小孩,開始有較強烈的自主性意識,也嘗試著建立屬於自己的價值觀,因此更需要在人格形態或角色扮演的認同上,有年長的「典型人物」的模仿對象。
不管父母多優秀,沒有人能保證:
他的人格特質或價值觀,剛好可以完全符合子女心目中的「典型人物」。
假如這時候子女沒有較親近的人可以吸引他,做為他「模仿」的對象,他們只好用自己不成熟的方式去表現。
假如他們的表現又剛好不為家人所接受,將會有很痛苦,甚至於叛逆的過程。
反之,假如父母可以通過鄰里與親友的互動,提供子女遠比家庭內成員所能提供還更寬廣的人格型態與價值觀,做為子女參考與「模仿」的對象,青春期的小孩會有較大的選擇與學習空間,叛逆與尷尬的問題也有機會因而減少。
另一方面,我很不喜歡小孩子去補習班或請家教。
這種用錢解決的方式情感關係太淡,對小孩子的影響往往弊多於利。
假如可以社區的家長
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 家庭教育 学校 教育 社区 经营