反资本主义宣言第3章.docx
- 文档编号:9854628
- 上传时间:2023-02-07
- 格式:DOCX
- 页数:33
- 大小:52.05KB
反资本主义宣言第3章.docx
《反资本主义宣言第3章.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《反资本主义宣言第3章.docx(33页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
反资本主义宣言第3章
《反资本主义宣言》(校对中)
录入:
无名苦力,异教徒
第三章 憧憬另外的世界42
后 记55
阿列克斯•卡利尼科斯:
《反资本主义宣言》
作者:
阿列克斯•卡利尼科斯AlexCallinicos,系英国约克大学政治系教授。
译者:
罗汉孙宁黄悦
世纪出版集团上海译文出版社
2005年5月第1版,第1次印刷 ISBN7-5327-3599-0/F•162
ANANTI-CAPITALISTMANIFESTO
根据布莱克威尔出版公司2003年版译出
目录
前言/1
引言/1
一起不期而遇的事件/1
社会批评的复兴/5
为运动命名/12
另一起不期而遇的事件/14
第一章资本主义与整个星球的对立/1
问题究竟出在哪里?
/1
金融闹剧/7
资本主义永动机/13
积累和灾难/21
利维坦之剑/26
总结/40
第二章方式与策略/41
反对资本主义的方式/41
改良还是革命?
/58
总结/75
第三章憧憬另外的世界/76
反资本主义价值观/76
一个关于多样性的说明/80
市场的错误究竟出在哪里?
/82
我们为什么需要计划?
/89
一个过渡性计划/97
总结/105
后记/107
鸣谢/113
第三章 憧憬另外的世界
反资本主义价值观
2001年5月在伦敦的示威活动中,有一幅横幅的标语是“摆脱资本主义,用更美好的制度来取代它!
”这则标语有点讽刺的味道,意在提醒人们思考应该用什么制度替代资本主义。
上世纪90年代以来各次运动体现出共同点——对现存制度的强烈反对和对美好制度的模糊憧憬。
对这种模糊憧憬的认识越深刻,就越容易认清在目前反资本主义运动中出现的几种候选方案。
在本章中,我支持其中的一个方案——不妨称为社会主义民主。
但是,在提出整个概念之前,有必要先提出一些准则以判断不同的候选方案。
尤其是反资本主义主张的概念和伦理准则。
在我看来,任何取代现存资本主义制度的备选方案,都应当在最大程度上(至少)满足公正、效率、民主、可持续性的要求。
我认为以上四点,至少在当前的环境下,极具价值。
不过,也许对某一项价值进行理论性探讨更有助于说明其内容:
我们可以就最具争议的效率展开分析。
把效率与正义、民主和可持续性联系在一起,它的含义就与个人自由、私有财产、经济增长背景下的效率有所不同。
这是因为效率与其他三个方面是相辅相成的。
它们之间也可能存在矛盾,比如:
民主和效率在多大程度上是相容的?
最后我还要指出的是,我说任何替代现行资本主义的备选方案必须满足上述四点,并非是要回避当前资本主义经济制度之外的其他主要经济制度是否符合这四点标准这一问题。
下面让我们逐一探讨这四点。
反对资本主义全球化运动的首要目标似乎是维护公正。
的确,它的别名就是“全球正义运动”。
让我们简要考虑一下公正的内容和范畴。
有了上一代平等自由主义哲学家约翰•罗尔斯、罗纳尔多•德沃金、阿马蒂亚•森等人的著作,我们似乎更加清楚公正的要求是怎样的。
就像我在很多场合讲过的,他们提出了公正应当符合的原则。
而这些原则暗含了对资本主义制度的运作机制的挑战(虽然罗尔斯、德沃金和森都承认他们提出的某些原则与资本主义还是相容的,甚至离不开资本主义)。
[1]不同的哲学家在公正要求的人人平等原则上是有很多分歧的。
但是,几乎所有人都同意每一个人都有权在平等的机会下谋生,有权享有平等的自由。
科恩提出的见解也值得关注,他认为一个公正的社会需要的不只是一个公正的社会结构,它还应该包括公正的社会风尚。
人们在这种风尚的影响下能够彼此公平对待,这种观点十分重要,因为他强调了团结的价值。
反资本主义者在强调团结在他们活动组织中的价值的同时,也证明资本主义在这方面的欠缺。
[2]
因此公正包括了自由、平等和团结。
这在全球几乎都是成立的。
平等主义学者内部存在一些争议。
例如,罗尔斯在国家范畴内提出他的公正原则,同时反对对他的差别原则作出引申(根据此原则,人们应该容忍能够给弱势群体带来好处的社会和经济不平等)。
[3]这样的说法有失偏颇。
首先,平等主义者的公正概念就是要改变德沃金所说的“残酷的坏运气”效应:
即个人要承担他们本不必负责的意外,而这些意外却使他们失去了生活中的很多机会。
[4]自然资源在全球的不平均分布就是一种典型的意外情况。
全球变暖可能给南方国家的人们带来更为严重的影响,尽管造成温室效应的气体主要来自北方,占世界人口25%的北方国家,消耗了超过70%的世界商业能源。
[5]另外,尽管人们反对夸大全球化的作用,但在过去的几十年中,我们的确看到国际间的经济依赖性在不断增强。
这种依赖性也是自现代世界经济形成以来,资本主义的一个显著特征。
如果我们的确是生活在同一个地球上,那么指导我们共同生活的原则应当可以应用在全球的每一个角落。
诚如查尔斯•贝茨所说的,“公正原则应当首先应用于整个世界,然后相应地落实到每个国家”。
[6]今天的正义只有在世界规模下才能实现。
[7]
效率是任何取代资本主义的社会模式必须满足的第二个要求。
这听起来也有些怪,毕竟这不是反资本主义者感兴趣的东西。
理由很简单,经济效率常常被用来为资本主义辩护。
况且,理论讨论上也认为公平和效率之间存在着此消彼长的关系,因此人们(甚至包括罗尔斯那样的平等主义学者)认为,自然资源的平均分配会剥夺高级人才利用其能力创造高生产率的机会。
这种观点颇具争议:
像我们已经看到的,科恩指出在平等社会中,人们彼此只是互相抱有公正的动机,而不是依靠自身资源更多地攫取对方。
[8]而且,从政策角度看,效率似乎是给市场资本主义规定了成功的标准:
成本能够反映在价格的制定中,成功的标准则是特定成本水平下的利润。
这种衡量标准的缺点,随着近年来人们生态意识的增强,显得越来越突出:
市场价格并为考虑对自然资源的掠夺性开采以及由各种生产方式造成的环境污染的成本。
以上所有的反对意见在我看来是完全有道理的。
不过,即使把可持续性的因素考虑进去,我们仍然要求一个经济制度能有效地利用现有的资源——包括物质环境中的资源,人们先天和后天的能力,以及人们创造的物质资产的存量。
这是一个很重要的要求,因为人们的需求灵活多样,并会随着生产能力的提高不断发展。
人们在过去二百多年的工业资本主义所产生的需求变化可能与持续的经济发展不相适应。
这是一个更广的话题,我在后面会专门讨论。
我认为在同等条件下,一个能承载更多人类需求的经济制度总是更受欢迎。
一个经济制度的生产能力越强,人们可以作出的选择越多,个人和集体就越有可能过上反资本主义运动崇尚的个性化生活。
资本主义大幅提高了人类的生产能力,而它为此付出的代价却是更多机遇被不平等地分配,生物和社会的多样性被破坏。
要解决这个问题不应是寄希望于回到生产力低下的原始社会,而是找到——在一个时期而不是某一时点——能够容纳更强大生产能力的经济制度。
该制度同时满足公正、民主、可持续性的要求。
这时我们才回过头来考虑效率的问题。
[9]
关于第三个要求,民主,基本没有争议。
反资本主义运动反对的主要目标之一是跨国公司、金融市场、国际金融机构,还有主要资本主义国家对经济的联合垄断。
瓦解这种强大的勾结势力似乎只能借助更大范围地实施民主。
但是具体如何实施呢?
与此相关的政治主张有三种——一是通过民主的候选人和政客的努力,迎合公司化媒体王国的喜好,确保长期稳定的企业捐赠,从而复兴当前的民主;二是追求经济的民主化;三是对勾结势力的离析。
目前可能还没有实现这些主张的具体措施。
因为在发起运动的时候,运动者的自我表现欲望总是与运动本身的完备性产生矛盾。
这其实是一个直接性民主与代表性民主的关系问题。
在这里,我集中讨论如何将民主延伸到经济中的问题。
最后一个要求,可持续性,同样较易为大家接受。
自从西雅图开了一个头,全球资本主义对环境的破坏就成为后来历次抗议的主题之一。
约翰•贝勒米•福斯特认为可持续性发展应当具备以下特征:
“
(1)对可更新资源的利用率必须低于它们的再生率;
(2)对不可更新资源的利用率不能超过其替代资源的开发速度;(3)污染以及栖息地的破坏不能超越‘环境的同化能力’。
”[10]根据上述标准,目前的发展远不是可持续的。
从其他经济制度的角度来看,最重要的是采取措施抑制全球变暖。
为了稳定大气中二氧化碳的含量,防止其造成极端的气候变化,需要我们大量削减全球二氧化碳的排放量(相对1990年的水平而言),如果要回复到工业化前空气中的二氧化碳水平,排放量更应减少70%,并且主动放弃使用75%的目前可经济开采的化石燃料能源储备。
这些变化将影响人们的生产能力和生活质量,使之取决于对太阳能、风能、生物能、氢燃料等可再生能源开发并大规模应用速度的快慢。
[11]从表面上看,能源革命在很长的一个时期内不会要求建立如绿色和平组织主张的低能耗社会(尽管生活质量降低的过渡性成本很难估算)。
但是它能否出现在资本主义社会仍然是个未知数。
目前的经济制度不仅仅——借用约翰•麦克奈尔(参见第一章)的比喻——像是一条鲨鱼,依赖稳定的气候、便宜的水资源和能源等条件求得生存,而且它自身的行为也在破坏这些条件,因此我们不得不另谋生路。
---------------------------------------------------------------
1.A.Callinicos,Equality(Cambridge,2000)。
另参见J.Roemer,TheoriesofDistributiveJustice(CambridgeMA,1996)
2.G.A.Cohen,IfYou’reanEgalitarian,HowComeYou’reSoRich?
(CambridgeMA,2000),chs.8and9
3.J.Rawls,TheLawofPeoples(CambridgeMA,1999)
4.R.Dworkin,SovereignVirtue(CambridgeMA,2000)
5.D.Goldrej,TheNo-NonsenseGuidetoClimateChange(London,2001),p.127
6.C.R.Beitz,PoliticalTheoryandInternationalRelations(rev.edn,Princeton,1999),p.176;参见ibid.,Part3andAfterwardtotheRevisedEdition
7.有些左派人士反对世界主义的主张,因为世界主义的思想常常被用来为西方国家的武装干涉行动作掩护。
例如1999年的南斯拉夫行动:
参见D.Chandler,“’InternationalJustice’”,NewLeftReview,(II)6(2000)。
但是,正确的前提推出错误的结论,并不影响前提的正确性。
反对西方干涉的根源在于它包庇了全球的不公平秩序,而不是侵犯国家主权。
更多关于南斯拉夫事件的内容参见T.Ali,ed.,MastersoftheUniverse?
(London,2000)
8.另参见G.A.Cohen,“Incentives,Ineuqlity,andCommunity”,inG.B.Peterson,ed.,TheTannerLecturesonHumanValues,XIII(SaltLakeCity,1992)
9.更多支持性言论可参见J.Hughes,EcologyandHistoricalMaterialism(Cambridge,2000),chs.5and6
10.J.BellamyFoster,TheVulnerablePlanet(rev.edn,NewYork,1999),p.132
11.参见Goodrej,No-NonsenseGuidetoClimateChange,ch.7
一个关于多样性的说明
前一部分提出的公正、效率、民主、可持续性四原则仿佛在一切环境下都适用。
这似乎与普遍认为的反资本主义运动的先进性有些矛盾,这一运动包含了多样性和个性。
马科斯就曾经指出:
“我们迫切需要建立一个崭新的世界,一个容许其他世界存在,并将所有世界包容在其中的世界。
”[1]在这种背景下,上一代反对各种压迫,比如性、种族、国籍和残疾的运动应运而生。
在上世纪80年代,对运动差别性的认识强化为认同政治(identitypolitics),意思是说拥有某种政治认同胜过一系列的政治运动——并通过文化相对论的形式表现出来。
根据文化相对论,表面上的通用规则其实只是个别组织外观的理性化。
在这一点上,政治退化为对立的排他理论碰撞的火花。
[2]反资本主义运动寻求建立一种新的国际主义来超越简单的政治标识。
但是这种黑格尔式的超越本身就包含很多认同政治的内容,即使现在的运动是在全球的背景中进行的。
对运动的内部多样性的强调不仅是功利的结盟行为:
它的意义是公认的,并且反映在人们对殖民主义和资本主义对非欧文化破坏的谴责中。
这就是为什么萨帕塔分子能够引起强有力的共鸣,因为他们竭力呼吁国际社会维护当地居民的权利。
[3]
这样做本身没什么不好,只是有时候过于直接地提出口号会带来尴尬:
激进分子宁愿谈论运动的“横向性”——仿佛通过强调这样一个平行性的网络就可以避免强行控制他人思想的嫌疑。
这样的想法是经不起推敲的。
发起反对全球资本主义的全球性运动的关键就是形成统一的呼声。
像阿雷格里港二次会议上“社会运动的呼唤”之类的文章缺乏明确的立场。
马科斯所说的容许其他世界存在的“世界”,其实是一个允许多样化发展的系统。
平等主义者的公正思想不是强制的单一性,而是要求给每一个人公正的机会。
这样,他们——作为拥有不同能力、生活阅历、文化背景和需求层次的个人——有理由追求自己想要的生活,平等和多样化不是冲突的,而是相辅相成的。
[4]当然,并非所有的生活方式都符合平等主义的公正原则:
该原则跟等级制度、独裁制度、剥削性的社会关系是不相容的。
有种误解认为普遍应用的原则应该有普遍性的内容。
历史的经验告诉人们公正的要求更体现多样性而不是统一性。
但这并不意味着这些原则是无效的。
反资本主义应该勇于承认这些普遍适用的原则。
-----------------------------------
1.SubcommandanteMarcos,“TheFourthWorldWarHasBegun”,inT.Hayden,ed.,TheZapatistaReader(NewYork,2002),pp.283—284
2.对这一见解的政治含义的严肃批评,参见B.Barry,CultureandEquality(Cambridge,2001)
3.参见D.Bensaid[2002],“LeNouvelinternationalisme”,即将出版于EncyclopaediaUniversalis
4.Callinicos,Equality,pp.79—87
市场的错误究竟出在哪里?
在考虑资本主义制度的替代者时,最重要的问题是有没有这样一种市场经济能够满足公正、效率、民主、可持续性的要求。
阿马蒂亚•森举了一个颇有吸引力的例子:
从根本上反对市场就好比从根本上反对人类之间的对话(尽管只是一些废话,这些话给他人或说话者本人带来了麻烦)。
交换语言、货物或者礼物并不需要什么理论支持;它们只是人们社会生活和与人交往的部分方式(除非受到了限制或禁止)。
市场机制对于经济增长来说固然重要,但也是在语言、货物、礼物能够自由交换的前提下才能发挥作用。
[1]
这里,森从市场与自由联系的角度为市场辩护:
市场这种经济方式体现自主参加经济交易的权利。
他援引马克思在美国国内战争时期对北方的支持说明如何取得参与市场的自由——在这里是黑奴争取成为产业工人——代表着被压迫劳动者的解放。
[2]森的辩护有点混淆视听。
马克思当然认为资本主义制度优于奴隶制和封建制。
资本主义社会的工人享有合法的、政治上平等的协议下进入劳动市场的自由;而后者中的劳动者受到了强制,被迫为剥削者提供劳动。
但马克思也指出:
劳动者贫困到除了自身的劳动力外,一无所有,不得不接受资本家的剥削条件,为其工作。
因此,紧接着庆祝美国奴隶的解放,马克思又写道,工人在签订劳动合同的同时,“意识到他不再是一个‘自由人’,他能够自由出卖劳动力的时间也就是他被迫出卖的时间。
‘哪怕只剩最后一丝肌肉、神经和血液,吸血鬼们的剥削也不会停止’。
”[3]在资本主义制度下,表面的平等与内在的不平等是共生的。
更严重的是,森宣称“人与人之间经济来往的权利”必须在市场经济中得到体现。
[4]于是对市场的约束,更不用说废弃,势必侵犯人类的自由。
市场交易与对话的类比将市场自然化了。
人类社会不可能没有语言:
如果市场也像语言那么重要,那么对它的约束或者废弃就会威胁人类社会的运行。
但是森在此掩饰了某些重要区别。
其实存在两种市场。
卡尔•波拉尼在他的经典著作《大转变》(1944)中认为,从漫长的人类历史来看,社会经济行为深深扎根于各种社会关系中,并且遵循下列的一个或几个原则——互惠、再分配、家庭所有(例如自产自销)。
哪里有市场,这些原则就会通过当地贸易和长途贸易得到体现:
外部贸易和当地贸易与地理距离都有关系,外部贸易用来交换无法克服地理距离的货物,其他却可以自由流动。
在此情况下,贸易主要是补偿性的。
城镇与农村之间的当地贸易和不同气候带的外部贸易都遵循这个原则。
这种贸易是非竞争性的。
[5]
这些种类的市场隶属于更广泛的社会机制。
市场经济的发展既需要市场从其所属的社会机制中解放出来,也需要市场自身积极的拓展:
市场经济是由市场自身进行控制、调节和引导的经济制度。
商品生产和流通的有序性被赋予这种自我调节的机制……自我调节是指在市场上所有生产都是为了销售,所有的收入都来自销售所得。
于是生产的所有要素都有相应的市场,不仅有商品市场(包括服务),还有劳动力市场、土地市场、货币市场。
而市场价格也分别体现为商品价格、工资、租金和利息。
[6]
波拉尼称土地、劳动力和货币为“虚拟商品”——他们本身不具有天然的流动性,因而不可以买卖。
国家有必要在市场的基础上重新组织劳动力、土地和货币(波拉尼认为1834年英国新济贫法的颁布是一个重要的标志性事件),同时还要学会约束和控制市场一旦演变成自我控制系统后可能产生的破坏性作用。
波拉尼认为19世纪的欧洲史就是两大流派的斗争史——“经济自由主义”(它的三大原则是“劳动力市场、金本位、自由贸易”)和“社会保护主义”,两者分别代表着“贸易阶级”扩大世界市场的愿望和“工人阶级、地主阶级”限制贸易的斗争。
[7]
波拉尼提供了一个很好的历史视角来观察当代的新自由主义:
在“华盛顿共识”的指导下进行社会重组的政治努力,与当年维多利亚自由者为使英国社会接纳自由主义做出的努力如出一辙。
他对市场做出的区分也使我们对森提出的问题有了新的理解。
我们需要认识的不是人类自发的商品交易中是否内生性地存在缺点,而是波拉尼所说的市场经济——类似于马克思理解的资本主义,即一个自我控制的经济制度,生产尽量多的商品和劳务来推向市场,同时还存在着劳动力市场、土地市场和货币市场——能否与公正、得体的社会制度相容的问题。
现在我们还很难给出答案。
考虑我们曾经提出的四条要求。
第一、市场经济违反了公正的要求。
资本主义制度下的个人所获的机会是不均等的。
不仅获得生产资料的机会不平等,财富和收入的分配也不平等,就连个人的人生机遇也严重地受到外部不可控因素的影响——尤其是在市场发生波动的时候。
不要只看到资本主义创造的财富,想一想那些在新自由时代的金融动荡中被夺去性命的人们。
难怪资本主义的老牌死党弗里德里希•冯•哈耶克在评估各种经济制度的优缺点时,强烈反对考虑社会公正的因素。
[8]第二,在资本主义制度下高度集中的经济力量严重限制了民主的范围。
多数平民被剥夺了与他们性命攸关的重大决定中的发言权。
更可怕的是,这种民主机制不但容忍了受公司影响的政治腐败,还容忍了因政府违背市场规律而带来的严重后果(如资本外逃)。
第三,资本主义,在第一章中我提到的竞争性积累的驱使下的盲目发展,从生态的角度看无疑是难以为继的。
[9]
只有在我们考虑经济效率的时候,资本主义才显得生机勃勃(在此暂且不提衡量经济效率过程中应当考虑的破坏环境的成本因素,以显示对资本主义的公平)。
前苏联和许多其他斯大林式政体在上世纪80年代末的解体,使得许多左派开始接受哈耶克提出的理论,认为市场经济在资源配置方面比任何形式的社会主义计划都更具效率。
[10]我会在下一节详细探讨这一认识。
为了在保留市场的前提下,尽量约束市场的作用以满足反资本主义者提出的各种要求,如今出现了两种折衷方案。
第一种是市场社会主义。
这是一种颇受左翼哲学家和经济学家推崇的假想经济制度,在目前的反资本主义运动中还听不到对它的响应。
[11]该思想的初衷是消除资本主义剥削——工人除了为资本家工作外别无选择,只能接受表面上是自愿的,但是实际上不平等的工作合同——但是保留资本主义市场。
企业由工人联合组织接管,在市场上通过公平竞争销售他们的产品。
首先应当看到的是,市场社会主义无法扫除一切不公正的根源,因为人们还是会因为许多不可控的因素受益或受害——例如人才的自然分布,总会使某些市场参与者具有比他人更强大的市场力量。
[12]更直接的问题是:
市场社会主义能否作为资本主义的稳定的替代者呢?
似乎值得怀疑。
在经济竞争中,经济主体总是寻求相对竞争对手的优势,例如进行削减成本方法的创新,从而获得超过平均水平的超额利润。
这些优势一般具有累加性:
创新者把额外的利润又投向新的创新,以把竞争对手远远地抛在后面。
因此,竞争总是扩大经济制度中的不平等,而不是消除不平等。
同时,竞争的压力本身也能带来企业间的不平等:
提高生产率和削减成本的努力可能鼓励管理阶层的发展,但破坏了生产本身的合作性特征。
换句话说,市场社会主义总是有回归市场资本主义的倾向。
如果市场社会主义的计划能够通过相关的机构和制度设计防止上述倾向,那么它就不再与波拉尼所说的市场经济有任何相似之处了。
[13]
第二种折衷方案不过是追求市场与公正、民主、可持续性的要求之间的妥协,建立一种比“华盛顿共识”提出的英美自由资本主义更加受约束的资本主义制度。
比如维尔•赫顿的诱人方案“持股者资本主义”,就是一种模仿战后德国和日本约束市场以维持经济稳定和社会和谐的制度。
[14]就像我们在前面章节看到过的,反资本主义运动中的改革派曾经主张通过恢复国家主权和加强国际合作建立某种类似的受管制的资本主义。
波拉尼从长远的角度考察了这种主张:
他认为经济自由主义的灾难性后果——在20世纪30年代的大萧条时期表现得尤为明显——引发了一系列不同形式的政治运动,有代表性的是社会主义和纳粹主义运动,“在社会主义和纳粹主义社会中,经济制度不再是社会的主宰,社会对经济制度的掌控得到保证”。
[15]我们还可以把最近的政治运动看作同一历史循环中的又一反复。
20世纪30年代到60年代新自由主义为了打破社会强加于市场的约束,进行了不懈的努力,而这又带动了建立保护社会利益的新管制形式的努力。
在考虑资本主义替代者的可行性时至少需要注意两个方面的问题。
一方面是这些模型与目前资本主义发展阶段的兼容性。
全球金融市场的整合强化了“股东利益”最大化,妨碍了持股者资本主义在欧洲大陆和日本的发展,推动了面向英美资本主义模式的机构改革。
[16]这并不是说国家政府已经不可能再向“华盛顿共识”发起挑战,就像里奥•潘尼茨在他令人费解的言论中所提到的:
“没有国家能够实现资本控制(除了美国)。
”[17]中国对资本的有效控制使它能够相对容易地摆脱199
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 资本主义 宣言
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)