材料作文审题立意与构思训练一.docx
- 文档编号:10821419
- 上传时间:2023-02-23
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:35.28KB
材料作文审题立意与构思训练一.docx
《材料作文审题立意与构思训练一.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《材料作文审题立意与构思训练一.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
材料作文审题立意与构思训练一
材料作文审题立意与构思训练
(一)
编审:
审批:
一、事件(现象)型材料
此类材料作文,作文材料为现实生活中某一事件或者某种社会现象。
这类作文材料的审题立意,原则上只需选取原材料中的某一角度就事论事地展开评论,以材料的内容立意;或者恰当地扩大材料范围,以材料的含意立意。
但无论是以材料内容还是含意立意,都必须围绕原事件(现象)进行,不可脱离。
【真题回放】(2015年全国新课标1)
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
(60分)
因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改。
女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后,依法对老陈进行了教育和处罚,并将这起举报发在官方微博上。
此事赢得众多网友点赞,也引发一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情,你怎么看?
请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务。
明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露个人信息。
(一)考题解析
这道作文题是社会现象类材料作文。
时代气息与传统文化相融合。
开放性与限制性相统一。
这是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式,充分体现公民意识、彰显大语文教学理念、洋溢着强烈时代责任感。
社会现象类作文强调“时效性、针对性、准确性、说理性、思辨性”。
写这种类型的材料作文,尤其要注意针对性和说理性。
题目可以自拟,可根据你的立意拟一个贴切的题目,也可以直接写“给XXX的一封信”。
书信格式也是作文的评分标准之一,而且要求写信人姓名为“明华”。
(二)审题立意
1.审清事实
人物:
父亲、小陈、警察、网友
事件:
小陈举报父亲高速公路屡次开车打电话。
结果:
警察对老陈进行教育和处罚并公布于官方微博;引起网友点赞或质疑。
2.审出问题
小陈为何要举报老陈?
网友为何点赞或质疑?
警察为何教育处罚老陈?
为何把这件事公布于官方微博?
3.审出道理
小陈举报父亲是出于对父亲的爱以及公民的责任意识;
警察教育处罚老陈源于交通法规的要求;
老陈被举报源于对个人和他人安全意识的淡漠、对交通规则的不遵守和法律意识责任意识的缺失;
网友点赞出于对小陈的赞同和对遵守规则的肯定,质疑是出于对小陈呵护亲情方式的不理解(或许出于对警察公布小陈举报事件的不认同)
4.确立立意
(1)可以写给老陈。
从感情上来说女儿报警了,表面上不合乎“亲亲相隐”的文化传统,但是实际上是对父亲换一种方式的关心。
提醒父亲,注意行车安全,这既是对父亲的负责,也是对其他行人负责,是为了父亲和更多人的安全。
所以写给父亲老陈的信,可以从责任这个角度来写。
可以提醒父亲,是做一个遵纪守法的好公民,不可以违反交通规则,不可以在开车的时候打电话。
(2)可以写给小陈。
你可以对她的行为表示理解并赞同甚至拍手叫好,规则面前人人平等。
“坚信女儿的做法正确,因为只有这样才能让爸爸改掉自己的不良习惯”。
不是因为是父亲就无尽纵容,而是找到一种可以有效的方式给父亲提醒。
“小陈的做法还是有些欠妥,虽然爸爸开车打电话有些违章,但违章的是自己的爸爸。
”你也可以对她的行为不理解,可以找其他方法帮助父亲改掉坏习惯。
(3)也可以写给其他相关方。
比如写给交通管理者。
要求他们严格执法,对这种违反规则的行为,进行教育和惩罚。
也可以对其公布行为表示质疑。
5.立意参考
“综合材料内容及含意”来立意为最佳立意:
①情与法;②依法处事,但也要尊重他人隐私;③求助法律,帮父改错,既是尊重生命,也是一种爱与孝;④维护交通安全,遵守法则,需要大家参与;⑤理解女儿举报背后深沉的爱。
孤立材料,只从某一角度立意,视为次等立意:
①老陈角度,只谈“尊生”或只谈“理解”;②小陈角度,“爱需要勇气,也需要方式”;③警方角度,只谈“法规”或只谈“尊重他人隐私”;④网民角度,要“树立法制意识”。
6.点击阅卷场
(1)有些考生没有综合整个材料,孤立地谈“尊生”“法规”等;
(2)不少考生从材料引出主旨,便抛开材料来议论。
不是写时评类文章,而写成了中规中矩的议论文;(3)套作、宿构的文章时有出现;(4)书信格式不对;(5)无视要求,不是书信体;(6)有些举例与观点态度无关,成了无效文字。
7.考场范文
1、致老陈的一封信(60分)
河北一考生
老陈:
您好!
近来您在高速路上接电话被女儿举报一事在网络上引起轩然大波,作为众多网民和中国公民的一员,我想对您说的话有很多。
首先,我想对您的女儿表达我的赞许。
“交通事故猛于虎”的道理妇孺皆知,正是因为她的“大义灭亲”,才救您和其他乘客于虎口之下。
我相信您一定不是开车通话的唯一一人。
虽然我们知道此举的危险,了解法律的束缚,但正如《乌合之众》中所言,当我们个人陷入群体中时,我们便失去了自我。
正好像“中国式过马路”一样,社会整体的不良风气影响了我们每一个有道德、有教养的公民。
即使是高尚之人,如果意志不够坚定,丢进人堆亦会趋之若鹜,与普通人不无两样。
所以,我们需要坚定自己的信仰,坚守道德的底线,避免受环境影响。
这样,人人守法就会在不久后成为风气。
作为公民,我们需要了解的最基本的是什么?
是生命的重要性、规则的重要性。
和谐的社会正基于此。
从北京豪车飞车比赛终成破铜烂铁,到德意空难拷问德国严谨之风,每一次因为个别人冲破道德红线而产生的事故总能触痛社会人本主义的神经。
漠视道德规范的人终会害人害已。
正如您在高速路上接听电话,若真的导致车车相撞。
撞坏的不仅仅是您自己的生命与家人的心,更撞破了法律的权威,撞断了道德的红线。
而对于规则与生命的漠视又体现了什么?
正如罗尔斯在《正义论》中定义的“无知之幕”,若每个人都不知道自己是不是违反了规则的那一个,那么谁还会对违规驾驶的行为宽容以对?
自私与短视是更可怕的,是社会的定时炸弹。
因为自私与短视,在车上做一些危险动作,无疑是饮鸩止渴,伤害的终究还是自己。
然而,我们不能将由这一事件而牵连出的一系列漠视规则的行为,以“国民劣根性”或当今的“社会风气”“社会病”的结论草草了事。
正如佛语“一花一世界,一树一如来”,我们每一个人都是一个重要的结点。
细细思来,真正能改变这一切的还是你我,还是大众。
只有真正地从个人做起,公路才不会是众人之冢。
希望您可以从我的话中获得有用的东西,更希望您可以成为一名“公路斗士”,以自己的力量,照亮身边的一隅。
明华
2015年6月7日
2、给违驾司机女儿的一封信(60分)
山西一考生
小陈:
见字好!
当非难与流言铺天盖地而来时,我真为你捏了不少的汗。
似乎一瞬间,你成了众人口诛笔伐的对象。
这情形我完全可以想象得出来。
可我,还是理解你,支持你!
你是位情感细腻而又特别能走心的女孩。
这一点我打心里佩服你。
你完全明白慈爱母亲的叨叨絮语无法劝阻父亲的坏习惯。
这么多年来,你的母亲肯定一直让着你父亲,想必你是看在眼里,记在心上。
你母亲是不会去举报你父亲的,这一点你心里很清楚。
那么,谁去充当这一“坏人”?
你是走心的孩子,你深爱着你母亲,也深爱着你父亲。
为了不让母亲再添白发,不让奶奶老泪纵横,你果敢地举报了自己的父亲,忍着世人的指责与痛骂。
小陈,我为你点赞!
小陈,你是深爱着父亲的!
当在是否要举报父亲这个问题上,你一定十分纠结,因为你怕伤害父亲,又怕父亲有交通事故的隐患。
但你选择了举报,我为你点赞!
所谓“两害相权取其轻两利相权取其重”。
我想你一定经过了认真考虑:
举报父亲,让父亲被罚款,是小害;使父亲受到教育,改正驾车接听电话的坏习惯,是大利。
这不仅让我想起了蔺相如的“引车避匿”。
他宁愿让门客误会自己,也不愿因两虎相斗而伤害了国家。
这种权衡,这种选择,是蔺相如的智慧,也是你的智慧。
这纠结与权衡的背后,真的凝结着你对父亲的大爱!
我还要为你点赞,为你的理智!
鲍鹏山说:
“庄子眼极冷,心肠最热。
眼冷,故是非不管;心肠热,故感慨万端。
虽知无用,而未能忘情,到底是热肠挂住;虽不能忘情,而终不下手,到底是冷眼看穿。
”眼冷,选择了举报,借法与警方之手来拉父亲一把;眼冷,所以你能看透一切,权衡利弊,因此会不顾世人的冷嘲热讽,义无反顾地让父亲好好过一把受罚的瘾。
如果你只顾及自己,只想到举报父亲会让他暂时受到伤害,从此却不再去唠叨父亲,不再规劝父亲,说不定你父亲就因开车听电话而成为永远的遗憾。
到时,悔之晚矣。
相信你的亲友、老师、同学,甚至不少陌生人,都会理解你,支持你!
好吧,说到这里。
祝:
学业进步!
明华
2015年6月7日
3、致质疑者们的一封信(59分)
江西一考生
亲爱的质疑者们:
你们好!
小陈举报父亲的事引起了众多网友的关注,也引发了一些质疑。
质疑内容无非是老陈是小陈的父亲,小陈是否应该举报父亲。
我认为小陈是勇于揭发错误的人。
从各个角度来看,这种举报都是正确的。
首先,举报是在各种方法尝试后的无奈之举。
父亲在高速路上开车时听电话,家人屡劝不改。
而举报无疑是在屡劝不改之后最有效的方法。
同时,举报也是出于对父亲的安全考虑。
或许举报后的处罚使他们的利益受到损害,但保障了安全则是对以后不用遭受更大利益损害的前提。
小陈的举报通过深思熟虑,是为了父亲的安全,并没有什么可质疑的。
或许还有人会说,就算父亲做错了也不应该举报。
举报父亲那是不孝。
请问什么是孝?
敬爱、孝顺父母长辈是孝,父亲做错事还顺着父亲那叫愚孝。
时代在进步,“孝”也应该具有新的内涵。
只有将长辈的错误指出,纠正过来,才算真正的“孝”,才能使我们的社会更加和谐。
这样,当我们老去时,和谐、信任的社会美德便会广泛传播,而不会导致老人摔倒无人敢扶的事件发生了。
孝可为而愚孝不可为,在面对这种事时,我们更要擦亮眼睛,明辩是非曲直,而不是让愚孝蒙蔽了双眼。
再者,面对父亲违反交通规则,小陈勇敢地指出父亲的错误,是对社会规则的尊重。
社会因规则而秩序井然,只有人人都尊重规则,遵守规则,规则才能行使其作用,规范人们的行为。
苏格拉底受公民审判被判处死刑。
他明明可以越狱却为了维护规则而凛然赴死。
尊重、遵守社会规则,是我们每一个人都应做到的。
小陈的举报无疑是做到了这一点。
她的做法应当被称赞,而不是受质疑。
小陈举报父亲已然需要莫大的勇气。
质疑者们,你们何不放下一己偏见,为她的勇气、坚持原则的行为而称赞呢?
当然,仅凭我一己之言无法说动所有的质疑者。
东方诗人从点滴之中体悟哲理,西方诗人从一叶一粒沙中观察世界,认识事物的角度不同罢了。
然而是非曲直、黑白分明,举报父亲是对错误的勇敢指正,质疑者们也无须再质疑。
祝好!
明华
2015年6月7日
【实战演练】
1、阅读下面的材料,根据要求作文。
(60分)
2014年11月26日上午,一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。
原来,11月24日,苏州一男子在公交车上大声嗑瓜子,并将瓜子壳直接吐在车厢内。
一名身着西装的男子提醒他,让他注意场合。
“瓜子哥”非但不听,还纠缠“西装男”,不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍,并扯坏“西装男”衣服,“西装男”终于忍无可忍,怒揍其十几拳。
视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子,也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。
事件发生后,经警方调解,当事双方签订调解协议,“西装男”赔偿“瓜子哥”1OO元,“瓜子哥”答应不再纠缠。
要求:
①自选角度,确定立意,自拟标题,文体不限;②不要脱离材料内容及含意的范围;③不少于800字;④不得套作,不得抄袭。
立意:
1、
2、
标题:
构思:
开头:
主体:
结尾:
2、阅读下面的文字,根据要求作文。
(60分)
近日,温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰,自费26万元购买高音炮,试图“以噪制噪”。
随着近年中国城镇化水平的不断提高,此类有关“公共空间”的冲突事件频频成为国民关注的焦点。
有人认为:
公共空间,则理应有公众的自由。
也有人认为:
自由也应有边界,应以法律为边界约束个人在公共空间的行为。
还有人认为:
中国正经历由“小民”变“公民”的过程,个人应适应“公民”的角色。
要求:
①自选角度,确定立意,自拟标题,文体不限;②不要脱离材料内容及含意的范围;③不少于800字;④不得套作,不得抄袭。
立意:
1、
2、
标题:
构思:
开头:
主体:
结尾:
3、阅读下面文字,根据要求作文。
(60分)
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人:
大李,笃学敏思,矢志创新,为破解生命科学之谜作出重大贡献,率领团队一举跻身国际学术最前沿。
老王,爱岗敬业,练就一手绝活,变普通技术为完美艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。
小刘,酷爱摄影,跋山涉水捕捉世间美景,他的博客赢得网友一片赞叹:
“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。
这三人中,你认为谁更具风采?
请综合材料内容及含意作文,体现你的思考、权衡与选择。
要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。
立意:
1、
2、
标题:
构思:
开头:
主体:
结尾:
4、阅读下面的文字,根据要求作文。
(60分)
一个刚上车的小男孩请公交司机等一等他妈妈。
过了一分钟,孩子妈妈还没到,车上乘客开始埋怨,说母子俩耽误了大家时间。
这时,那位腿有残疾的母亲一瘸一拐地上了车,所有人都沉默了。
要求:
①结合材料的内容和含意,选准角度,明确立意;
②自拟标题,自选文体(诗歌除外),不少于800字;
③不得套作,不得抄袭。
立意:
1、
2、
标题:
构思:
开头:
主体:
结尾:
材料作文审题立意与构思训练
(一)
(审题参考)
1.阅读下面的文字,根据要求作文。
(60分)
2014年11月26日上午,一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。
原来,11月24日,苏州一男子在公交车上大声嗑瓜子,并将瓜子壳直接吐在车厢内。
一名身着西装的男子提醒他,让他注意场合。
“瓜子哥”非但不听,还纠缠“西装男”,不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍,并扯坏“西装男”衣服,“西装男”终于忍无可忍,怒揍其十几拳。
视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子,也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。
事件发生后,经警方调解,当事双方签订调解协议,“西装男”赔偿“瓜子哥”1OO元,“瓜子哥”答应不再纠缠。
要求:
①自选角度,确定立意,自拟标题,文体不限;②不要脱离材料内容及含意的范围;③不少于800字;④不得套作,不得抄袭。
【文题解析】
“瓜子哥”角度:
在公众场合要讲文明、守秩序。
不少乘客会在公交车上吃东西,尤其是早上和傍晚。
早上,很多上班族因为来不及吃早饭,就边坐车边吃;傍晚,一些放学的学生由于肚子饿了,也会在公交车上吃东西。
为了满足一己之需而影响他人是不文明的行为。
“西装男”角度:
劝阻人的错误行为要注意方法。
“西装男”出于公德心,劝阻“瓜子哥”吃瓜子的不文明行为,不但遭到了拒绝,反而被纠缠不休,最终采取暴揍手段,制止“瓜子哥”的纠缠不休。
“西装男”本来是要维护公众利益,但因采取了错误方法,结果自己侵犯了对方合法权益。
在法治社会的今天,我们每个人都应当遵守法律法规,法律不许可的,即使出于公众利益目的,我们也不能做。
“西装男”暴揍“瓜子哥”,教训没有公德心的“瓜子哥”,纵然这种举动很解恨,符合多数乘客的利益,但从法律角度说,“西装男”的揍人行为显然不对,伤害了“瓜子哥”的身体健康,侵犯了“瓜子哥”的合法权益。
“其他乘客”角度:
维护社会文明公德,是每个公民的责任。
不文明行为绝迹于广大民众的共同谴责和制止之中。
综合角度:
要减少社会上的不文明行为,既要加强教育,也要加大惩戒力度。
“西装男”暴揍“瓜子哥”,未必全因一时冲动,更多的可能是源于对不文明行为缺乏强有力的惩戒,被迫采取不当方式维权。
“瓜子哥”在公交车上不停的吃瓜子,并不算侵权行为,最多只能算是市民低素质的不文明行为,公众只能予以道德谴责,并无其他办法。
当公众的道德谴责和文明劝说没有效果时,只能任由“瓜子哥”耍无赖,继续我行我素。
正是对“瓜子哥”的不文明行为缺乏强有力的制止措施,才逼得“西装男”奋起暴揍“瓜子哥”。
要避免“西装男”暴揍“瓜子哥”事件再次发生,除了劝导“西装男”不要冲动,要依法维权之外,更重要的是完善相关法律法规,规范市民的行为,对于“瓜子哥”的不文明行为提供更多有效的制止渠道,比如允许公交车驾驶员要求不文明乘客下车,乃至把不文明行为认定为侵犯他人民事权益的行为,允许乘客依法维权,要求“瓜子哥”赔偿损失,而不是止于道德谴责。
【例文两篇】
1、理性的坚守
我要给“西装男”点个赞!
公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的,当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候,是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。
此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢,而是一块道德高地。
因为他的理智告诉他,人在公共场合要遵守社会公德。
于是他礼貌地出声了,提醒“瓜子哥”注意言行。
我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。
“瓜子哥”挨揍,凸显的是部分人的公德意识缺失,他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益,将自私自利表现得淋漓尽致。
日常生活中,我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象,比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西,他们并没有考虑过旁人的感受,那包子味、韭菜味、麻辣味……实在让人难以忍受。
而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的,在众多不满的乘客中,也只有“西装男”有勇气出言提醒,这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。
但是,在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那,我不得不把给他点的赞收回。
理性的坚守,不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则,更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度,有以理服人的姿态,有对理法可带来公平正义的信心。
中国有句古话,“以牙还牙,以眼还眼”,听起来似乎颇为解气,但反过来一想,这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别?
圣雄甘地在争取印度自由解放时,以“非暴力不合作”为行动指南。
他曾说过:
印度人民生活在残酷的压迫中,有人让我也用残酷的斗争来争取解放,这种由残酷斗争换来的自由,我宁愿不要。
“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比,已变得不值一提,而甘地尚能坚守和平,可“西装男”已拳脚相向。
一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时,若没有坚守理性与克制,则是自己对自己的原则的践踏,甚至是道德的垮塌。
作为有七情六欲的凡人,我们自然较难做到如圣人般的容人雅量,但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。
坚守理性,不是以德报怨,而是以理性维持清明,同时约束自我。
“西装男”揍人是反抗中最下等的方法,一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助,用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。
道德是有原则、有底线的,人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。
我们要理性的坚守,希望“西装男”能慎乎己,更希望人人都能够用理性去坚守道德,于人,于己。
2、拒绝冷漠
不久前,一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。
视频中一男子在公交车上大声嗑瓜子并将壳直接吐在车厢内的行为遭到“西装男”制止,但他不断纠缠最终惹火了那名“西装男”而被揍了十几拳。
对此,或许有人会批评那名男子的不文明行为,或许有人会指出“西装男”揍人欠妥;但我们不要无视那另外一个的群体——冷漠的看客。
视频中没有其他乘客劝阻“瓜子哥”,亦无人拉开“西装男”,着实让人玩味。
难道提醒一句“不要在车厢嗑瓜子吐籽壳”真的那么难吗?
或许一名乘客没有足够的力气拉开怒气揍人的“西装男”,但两人一起、三人一起,甚至全车厢的人一起出力,事情难道仍会发展到如此地步?
是什么让这些乘客如此“坦然”地观看着他们的争吵?
我想这恐怕就出于一种“看客心理”吧。
古语有云“独善其身”,面对这种“突发事件”亦同样适用。
事件发生时,看客们或许不会刻意地伤害他人,但可能会刻意地保全自身。
再加上近年来不断出现的老人被扶起却诓骗帮助者的事件,让这些看客们愈发冷漠。
于是,社会上像小悦悦倒地被车碾压而18名路人视而不见、肯德基一女子被邪教成员伤害至死却无人伸出援手等事件层出不穷。
然而,上述的理由难道就能成为人们不帮助他人、漠然而去的借口吗?
当然不能!
我们可能听过这样一句话:
“世界以痛吻我,要我报之以歌。
”人之所以冷漠,归根到底,乃是社会责任感的缺失。
因为缺乏社会责任感,所以认为劝阻“瓜子哥”嗑瓜子与我无关,而制止“西装男”揍人更与我无关。
因此,若要拒绝冷漠,最重要的,是需要增强社会责任感。
一个拥有社会责任感的人,不仅会温暖他人,更会点亮社会之光。
我们看切糕王子、保时捷少女……他们在他人需要帮助时主动地伸出援手,而非驻足旁观,我们才能看到倒地阿姨被扶起时感激的目光,更看到全社会为之发自肺腑的微笑。
这次“瓜子哥牢骚不断被狂揍”事件从侧面反映了看客的冷漠,希望有一天,我们大家都能拒绝冷漠,营造良好的社会氛围。
2.阅读下面的文字,根据要求作文。
近日,温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰,自费26万元购买高音炮,试图“以噪制噪”。
随着近年中国城镇化水平的不断提高,此类有关“公共空间”的冲突事件频频成为国民关注的焦点。
有人认为:
公共空间,则理应有公众的自由。
也有人认为:
自由也应有边界,应以法律为边界约束个人在公共空间的行为。
还有人认为:
中国正经历由“小民”变“公民”的过程,个人应适应“公民”的角色。
要求:
①自选角度,确定立意,自拟标题,文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不少于800字。
④不得套作,不得抄袭。
【例文一篇】
以法为刃,划以空间
温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰,自费购买高音炮,试图“以噪制噪”。
从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。
广场舞大妈扰民已经涉及违法,社区居民以暴制暴虽是无奈之举,其实也有违法治精神。
我想:
唯以法律为利刃,方能解决个人与公共空间的冲突问题。
诚然,在当今社会这个公共空间中,作为每一位公民都有行使权利的自由。
然而,若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐,而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗,这种粗暴的行为,是因为在公共空间拥有自己的自由吗?
自由也是有边界的,倘若没有边界,没有准则,又会引发多少社会矛盾?
无独有偶,因不堪忍受居住环境周围的噪音,有的住户甚至将别人的音响砸坏,组队去围殴制造出噪音的人,有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。
这一系列的举动,可谓让人唏嘘。
这些无奈行为的背后,难道不是由于法治精神的缺失?
倘若他们能以法律为约束,在依法前提下,在这个公共空间中充分发挥自己的自由,又岂会闹得你死我活?
君不见,在公交车、地铁这种公共空间,因为有“自由”的权利随意乱抢座位,随意大声喧闹,各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这,影响公共形象的行为时有发生;君不见,在一个个旅游景点上,一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。
这本是让游者放松心情享受的公共空间,却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。
当质问他们时,他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。
难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗?
公共空间是大家的,倘若每个人都坚持自己心中的“自由”,去做出这种素质低下甚至“违法”的行为,那公共空
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 材料 作文 审题 立意 构思 训练