建设项目水资源论证报告书.docx
- 文档编号:11608972
- 上传时间:2023-03-28
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:19.86KB
建设项目水资源论证报告书.docx
《建设项目水资源论证报告书.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《建设项目水资源论证报告书.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
建设项目水资源论证报告书
附件3:
建设项目水资源论证报告书
专家复查评审表
(试行)
项目名称:
承担单位:
审查机关:
日期:
年月日
填表说明
一、 报告书复查评审应严格执行《建设项目水资源论证导则》等各相关规定和要求。
对于《导则》未能覆盖的内容,可参照《导则》或相关规定执行。
二、 报告书评审指标划分为六项,总分为100分。
报告书等级分为优秀、合格和不合格三个等级。
三、 评分少于60分或任一单项得分不合格(即单项得分与该项满分的比例小于60%),为不合格;报告书总评分在80分以上(含80分)的,为优秀;其余情况为合格。
四、 在实际论证工作中按规定可以省略部分内容的,则仅计算实际项目得分,并折算成百分制得分,确定报告书复查评审等级。
五、 专家组根据专家的专业领域指定专家负责复查评审的部分(或全部)内容;专家只需对负责复查评审的内容评分。
六、 专家组评分和审查意见,可结合各专家的评分情况及评审意见,经专家组综合评议确定。
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表一
相关附件是否完整
登记表编号
论证合同
水功能水质监测报告
第三者利害关系人补偿协议
合同金额是否低于收费标准80%
依据标准应收(万元)
实际收取费用(万元)
占收费标准的比例(%)
编制报告人员是否有水利部颁发的上岗证
编制
人数
有证
人数
无证
人数
两年内未参加继续教育的编制人员名单
评审专家情况
专家总
人数
部级专
家人数
市级专
家人数
其他专家人数
专家评审意见复查情况
姓名
专家证书号码
职称
职务
评审意见与论证报告及
实际不符的主要方面
评审意见评价
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表二
评审 内 容
评分
小计
合计
指标
具体内容
一、基本情况
(5分)
1、编制依据
(1分)
1.1法律法规
基本齐全(0.3分)
不齐全(0~0.2分)
1.2论证中应用的规程规范
基本齐全(0.4分)
有重要遗漏(0分)
1.3引用的参考资料
基本齐全(0.3分)
不齐全(0~0.2分)
2、建设项目概况
(2分)
2.1介绍该项目来源、性质、规模、地点等
较清楚(1分)
不够清楚逐项扣0.3分
2.2简述该项目在区域社会经济发展中的地位和作用
较清楚(0.5分)
不够清楚(0~0.2分)
2.3附项目区域位置图
较好(0.5分)
无或不够好(0~0.2分)
3、论证等级
(1分)
3.1划分依据
充分、正确(0.5分)
有误或不正确(0~0.2分)
3.2论证的基本技术要求
明确(0.5分)
不够明确(0~0.2分)
4、业主提出的取水和排水方案(1分)
明确(1分)
不够明确(0~0.5分)
二、区域水资源状况及其开发利用分析
(10分)
5、分析论证范围划分(3分)
5.1分析范围
可行(1分)
不够完善(0~0.5分)
5.2论证范围
可行(1分)
基本可行(0.5~0.8分)
不可行(0分)
5.3分析论证范围图
较好(1分)
不完善(0.5~0.8分)
无(0分)
6、简述区域水资源概况及开发利用现状(5分)
6.1区域河流水系、气候特征、地质地貌、社会经济概况
清晰(2分)
不够清晰逐项扣0.5分
6.2区域水资源开发里利用现状分析
清楚(1.5分)
不够清楚(0.3~0.9分)
重要用水户每遗漏一个扣0.3分
6.3区域水资源开发利用中哪个存在的主要问题
正确、清楚(1.5分)
不够全面、未与本项目挂钩(0.3~0.8分)
7、区域水功能分区情况(2分)
7.1水功能区分区现状及水质管理目标
清楚(1分)
不够清楚
(0~0.5分)
7.2本项目与水功能分区关系
清楚(1分)
不够清楚(0~0.5分)
三、取用水合理性分析
(15分)
8、取水合理性分析
(8分)
8.1本项目与产业政策的符合性分析
清楚(2分)
不够清楚(0.3~1.0分)
8.2本项目与区域发展规划的符合性分析
清楚(2分)
不够清楚(0.3~1.0分)
8.3本项目与区域水利规划的符合性分析
清楚(2分)
不够清楚(0.3~1.0分)
8.4本项目与区域水环境和用水户的影响分析
清楚(2分)
不够清楚(0.2~1.0分)
9、用水合理性分析
(6分)
9.1用水工艺流程介绍
清晰(2分)
不够清晰(0.3~1.0分)
9.2水平衡图
较好(2分)
不够好(0.5~1.0分)
9.3用水指标分析计算
正确(2分)
不够完全(0.5~1.5分)
10、节水措施分析
(1分)
全面、正确(1分)
不够全面(0.2~0.5分)
四、取水水源论证
(25分)
11、取水水源方案分析(3分)
11.1可供选择的水源介绍
可行、全面(1分)
不够全面(0.2~0.5分)
11.2水源方案
正确、全面(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
12、水资源量的分析计算(10分)
12.1基础资料的搜集与分析
全面、可靠(2分)
不全面可靠(0.5~1.0分)
12.2水资源量的计算方法与成果
计算方法正确(2分);不完善(0.3~1.0分)
成果可靠、可用(2分);成果有误(0~0.5分)
计算图表完善正确(2分);不完整(0~1.0分)
13、可供水量的分析计算(3分)
13.1计算方法
计算方法可行(1分)
计算方法不当(0分)
13.2计算成果
计算成果可信、可用(2分)
成果有偏差(0.5~1.0分)
计算成果有误(0分)
14、水质分析评价(4分)
14.1水质资料的收集
全面、可信(3分)
无资质单位的水质报告0分
14.2水质评价
方法正确、结论可信(1分)
不够全面(0~0.5分)
15、取水口位置合理性分析(2分)
分析正确、全面、可行(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
16、取水可靠性与可行性分析(3分)
16.1取水可靠性结论
分析正确全面可行(2分);不全面(0.5~0.8分)
16.2取水可行性结论
分析正确全面可行(2分);不全面(0.5~0.8分)
五、取水和退水影响分析论证
(25分)
17、取水影响分析(8分)
17.1对周边取水口的调查
全面、可信(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
17.2取水量的影响计算
正确、可信(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
17.3生态流量的分析计算
方法可行、结论可用(2分)
不完全合理(0~1.0分)
17.4取水影响结论
正确可行(2分)
不全面(0.5~1.0分)
18、退水影响分析(8分)
18.1退水的组成及污染物排放量分析
正确、全面(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
18.2水域纳污能力计算
方法及参数选用正确(2分)
方法及参数选用不全面(0.5~1.0分)
18.3退水影响结论
正确(2分)
不全面(0.5~1.0分)
19、入河排污口设置可行性分析(4分)
19.1入河排污口设置方案必选
正确、全面(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
19.2入河排污口设置的不利影响
正确、全面(2分)
不够全面(0.5~1.0分)
20、取退水影响的补偿与措施(5分)
20.1计算成果
正确、可行(3分)
不够全面(0.5~2.0分)
20.2补偿措施
正确、全面(2分)
不够全面(0.5~1.5分)
六、综合评价
(20分)
21、基础资料收集(3分)
基础资料翔实、全面、可靠(3分)
基础资料不全面(0.5~2.0分)
22、论证内容的全面性
(5分)
论证内容全面、总体达到“导则”要求(5分)
论证内容较全面、基本达到“导则”要求(3~4.0分)
论证内容有较大缺陷(1.0~2.0分)
论证内容有重大缺陷(0~1.0分)
23、论证结论
(3分)
论证结论正确、可行(3分)
论证结论基本正确、可行(1.5~2.5分)
论证结论有较大错误(0.8~1.4分)
论证结论有严重错误(0~0.7分)
24、报告书文字表述与装帧
(3分)
报告书文字表述清晰、简练、论述有力、装帧质量良好(3分)
报告书文字表述清晰、论述较有力、装帧质量尚好(2.0~2.5分)
报告文字表述基本清晰、论述不够有力、装帧尚可(1.0~1.8分)
25、图表与附件
(3分)
图表与附件充实、完整(3分)
图表与附件较充实、完整(1.5~2.5分)
图表与附件不够充实、完整(0.5~1.5分)
26、创新性
(3分)
有较重要创新性(3分)
有一定创新性(2.0~2.5分)
基本无创新内容(0.5~1.0分)
报告书等级
总评分
填表人:
年月日
备注:
如此表为专家组评分表则“填表人”由专家组长签字;
如此表为专家评分表则“报告书等级”、“总评分”两项可空缺不填。
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表三
专家姓名
专业
单位
职务/职称
文化程度
评审专家
证书编号
电话
电子邮件
负责评审内容
专家签字:
年月日
备注:
“负责评审内容”填写评分表中指标项序号。
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表四
专家组长签字:
年月日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 建设项目 水资源 论证 报告书