邓世昌和他的太阳犬读《中国历史的侧面Ⅱ》.docx
- 文档编号:13059874
- 上传时间:2023-04-22
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:111.02KB
邓世昌和他的太阳犬读《中国历史的侧面Ⅱ》.docx
《邓世昌和他的太阳犬读《中国历史的侧面Ⅱ》.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《邓世昌和他的太阳犬读《中国历史的侧面Ⅱ》.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
邓世昌和他的太阳犬读《中国历史的侧面Ⅱ》
邓世昌和他的“太阳犬”-:
读《中国历史的侧面Ⅱ》
LT
邓世昌和他的“太阳犬”:
读《中国历史的侧面Ⅱ》
时间:
2015-03-25 在甲午海战当中,邓世昌抱着他的爱犬一起沉入大海,这件事情到底是否真实?
时过境迁,由于史料不足,目前已经很难还原事件原貌。
当然,这也丝毫不影响邓世昌的英雄形象......
1894年9月17日,甲午战争中的中日“黄海海战”爆发,在战斗中,北洋水师“致远舰”管带邓世昌英勇杀敌,无奈“致远舰”中弹爆炸,邓世昌落水殉国。
在不少的历史读物中,关于邓世昌在1894年“甲午黄海海战”中殉国的一幕,是这样描述的:
“在黄海海战中,北洋水师致远舰管带邓世昌见致远舰被日本海军发炮击中,正在下沉,邓世昌愤而跳入海水,当邓世昌浮在海面上的时候,他的‘太阳犬’游了过来衔住他,不让他下沉,邓世昌把他的狗按了下去,双双一同沉入水中,壮烈殉国。
”
也就是说落水之后,邓世昌的爱犬游了过来,要救他,可是邓世昌决心殉国,于是他按住了自己的爱犬,双双沉入水中溺亡......
可是,邓世昌这个“按狗共沉”之说,是否真实?
我想,还是让我们重新审视史料吧。
首先,我们看看,书上所说的“按狗共沉”之说,出处是哪里?
有一个出处是邓世昌殉国之后出版的《点石斋画报》,读者注意,这是一本画报,不是一本严肃的史学著作。
这本《点石斋画报》,报道了邓世昌落水之后拒绝战友抛来的救生圈,喊救国口号,并按住自己的狗一同沉入海水中,壮烈殉国。
这份画报还配上了一幅想象的插图。
《点石斋画报》所描述的这一幕,有一点似乎是违反物理定律的:
邓世昌落水后,如果没有救生物,如果他执意求死,则必然是迅速沉入水中,似乎并不可能凭空漂浮于水面良久,并完成了以下一系列的动作——摆手拒绝战友的救生圈,喊救国口号,按住自己的狗。
那么,《点石斋画报》的报道,又是来源于什么资料呢?
不知道。
但是有一点是可以肯定的:
《点石斋画报》只是一份画报,并非严肃的史料,不足以成为信史,更不能成为写史的依据。
于是,我们再来看看,李鸿章当年给朝廷的关于邓世昌殉国的报告:
《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》。
李鸿章的这份报告,是这样写的:
“......其力战阵亡之管带、大副等,自应先行奏请抚恤,以慰忠魂,致远管带提督衔记名总兵借补中军中营副将噶尔萨
想救主人,跳进水里咬住了邓船主的发辫,邓船主看船都沉了,就按住太阳犬一起沉到水里了。
”
可是,陈学海也是“来远舰”上的水手,也不是“致远舰”沉没现场的见证人,他的说法和谷玉霖一样,应该也是听来的。
我们再看《清史稿》。
《清史稿·列传二百四十七·邓世昌》对邓世昌的殉国过程,描述如下:
“......锅船裂沉。
世昌身环气圈不没,汝昌及他将见之,令驰救。
拒弗上,缩臂出圈,死之......”
《清史稿》这篇邓世昌殉国记,翻译成现代中文,是如下的意思:
“......致远舰的锅炉爆炸,舰艇下沉,邓世昌抱着一个救生圈,没有沉没,丁汝昌命令其他战友去救他,邓世昌拒绝上船,将身体缩出救生圈,沉海殉国......”
可见,《清史稿》的这篇记录,则大不一样:
这里的邓世昌,首先是抱着救生圈,暂时还没想着要死,见到战友来救自己,才突然想起自己要殉国,于是,邓世昌猛然挣开救生圈自沉殉国。
而至于他的那爱犬——太阳犬,在《清史稿》里面并没有出现。
我们再来看看另一份证言:
当年在“镇远舰”上当大副的美籍清军水兵马吉芬(PhiloNortonMcGiffin)事后写了一篇回忆录,名为《TheBattleoftheYalu》,中文可译为:
《鸭绿江边的海战》。
马吉芬在其文中,是这样讲述邓世昌的殉国过程的:
“CaptainTanghadalargedogofamostvicioustemper,unrulyattimesevenwithhismaster.AftertheshipsankCaptainTang,whocouldnotswim,managedtogettoanoarorsomesmallpieceofwood-enoughtohavesupportedhimhadnothisdogswumtohim,and,climbinguponhim,forcedhimtoreleasehisgraspandthusmiserablydrown,thebrutesharinghisfate-perhapstheonlycaseonrecordofamandrownedbyhisdog.”
马吉芬的这段描述文字,我将它翻译成中文如下:
“......邓(世昌)管带养了一条最凶的那种狗,有时就算是邓在场,它也很凶。
邓不熟水性,舰艇沉没之后,他抓住了一根不知是橹还是一根什么别的木头,刚好能使他漂浮在水面,后来,正是他养的这条狗,向他游过去并扑到了他的身上(狗也想求生),使他抓不住木头了,因此悲催地沉了下去,那狗也是同样的命运(沉没),这也许是有史以来唯一一个狗害死主人的记录了吧......”
可见,如果依照马吉芬的说法,邓世昌则根本就不想死,他当时紧紧抱住了一块木头——这本身就是不想死的典型表现。
不料在此时,邓世昌的狗游了过来,扑到他身上,木头不堪负重,人和狗才一同沉入水中,不幸溺亡。
当然,马吉芬是“镇远舰”上的人,而邓世昌人在“致远舰”上,可见,马吉芬也不是事发现场的目击证人,马吉芬的证言,一样也是听来的,甚至是他自己想象的,总之,马吉芬的这篇文字,也不能独立成为信史。
由此,我们可以总结出邓世昌殉国一幕的“罗生门”如下:
1、《点石斋画报》的说法:
邓世昌是被动落水,拒绝救生圈,按狗共沉。
2、李鸿章的说法:
邓世昌是被动落水,被战友救上来,再度跳水自杀殉国,没有狗。
3、谷玉霖的说法:
邓世昌是自己跳的水,(不知有否按狗)和狗一起沉入水中。
4、陈学海的说法:
邓世昌是自己跳的水,按下自己的狗,一起沉入水中。
5、《清史稿》的说法:
邓世昌本来抱着救生圈,见到战友来救他,突然挣脱救生圈,沉入水中殉国(全程没有狗)。
6、马吉芬的说法:
邓世昌被动落水,抓住了木头求生,狗爬过来,木头不堪负荷,人和狗一起沉入水中。
据此,我们可以知道,在邓世昌殉国的具体过程上,《点石斋画报》、李鸿章、谷玉霖、陈学海、《清史稿》、马吉芬六方的说法,都是不同的,甚至是互相矛盾的。
那么写到这里,是不是吃饱了撑的?
不是。
邓世昌殉国的故事,其实对我们而言,是一个教训,因为我们可以看到《点石斋画报》、李鸿章、《清史稿》等这些记录历史的责任人,没有认真对待历史,他们记录历史,不是从查实的证据入手,而是从道听途说、第二手资料,甚至第三手资料入手,所以出现了“三人成虎”的现象。
致远舰当年被救的水手不少,只要政府、史学家、学者当时对历史认真负责,则邓世昌殉国的真实过程,不难理清,而当时显然没有人认真去做这个事,结果到了现在,出现了至少六方证言不一致的现状,恐怕回头再要理清邓世昌殉国的真相,似乎已经不太可能了。
这就是邓世昌“按狗共沉”罗生门历史叙述给我们的教训,我想我们应该吸取这个教训,在治史的过程中,一定要从原始资料、可靠证据出发,不道听途说,不造谣,不传谣,一定要实事求是,只有当我们做到这样,我们才能留给子孙们一部准确的、真实的历史,而不会再发生邓世昌这样的罗生门。
邓世昌“抱狗共沉说”未必真实,但时过境迁,史料不足,而且史料不可靠,目前已经很难还原。
但是如果我们能够从中吸取“治史要认真”的教训,那么,前事至少可以成为后事之师。
(摘自《中国历史的侧面Ⅱ》)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国历史的侧面 邓世昌 太阳 中国历史 侧面
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)