物流管理论文 绿色供应链绩效评价Word文件下载.docx
- 文档编号:18359214
- 上传时间:2022-12-15
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:245.49KB
物流管理论文 绿色供应链绩效评价Word文件下载.docx
《物流管理论文 绿色供应链绩效评价Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《物流管理论文 绿色供应链绩效评价Word文件下载.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
通过业务流程重组和优化,提高供应链效率,降低生产经营成本,提高企业的竞争能力,将成为国内企业步入国际化市场的必由之路。
但是,实施供应链管理需要消耗大量的时间和财力,而且会使企业面临改革带来的风险,在国内外应用成功率还不高,究其原因,在很大程度上就是缺乏有效的供应链管理绩效评估体系。
2、供应链绩效评价指标的分析
供应链绩效评价问题因其对企业决策和供应链网络设计的支持而得到了很多学者的关注,特别是当物流能力成为企业创造和保持竞争优势的一个关键因素的时候,进行供应链绩效评价尤为重要(高峻峻,2005),实施供应链管理必须进行严密的核算和绩效评价,而绩效评价的关键是建立科学合理的指标体系。
在指标的建立上,早期的研究认为环境的影响是深刻的,Davis(1993)从理论层面分析了供应链绩效评价的环境影响因素,并提出供应链绩效评价的三个关键指标:
需求不确定、供应不确定和技术不确定。
但后续的研究转向了系统的实证分析,Narasimhan,Jayaram(1998)运用结构方程验证了资源决策、制造目标、顾客响应和制造性能四个指标对一体化供应链的可靠性、柔性、成本和质量的影响。
Bowersox(1999)重视对总的供应链绩效和效率评价,试图提供能总体透视的衡量方法。
这个总体框架编入了四种类型的度量和监督体系,既包括了结果,也包括诊断。
度量类型反映了对有效的供应链管理必须加以监督的绩效尺度。
它按客户满意度/质量、时间、成本和资产作专门的分类,并对每一个质量体系,同时按结果和诊断进行监督。
结果指标着重于总过程的结果,如满足客户的过程和管理时间的过程。
诊断指标着重于过程内的特定活动。
BradleyHull(2005)从供应链的供求弹性角度,实证分析了供应链绩效评价问题,建立了4个评价指标
(1)供应链对市场变化的响应(Supplychainresponsivenesstomarketshifts);
(2)供应链容量利用率(Capacityutilization);
(3)供应链分配问题(Allocationproblems);
(4)价格折扣或成本增加对供应链产生的数量影响(Quantityimpactofpricediscountsorcostincreases)。
但随着研究的深入,Roger(1999)教授认为,现有的评价指标已经不能反映21世纪供应链的绩效,必须建立新的绩效评价系统,顾客服务质量是评价供应链整体绩效的最重要手段。
供应链绩效评价应从10个方面进行:
①外在绩效(Tangibles);
②可靠性(Reliability);
③响应速度(Responsiveness);
④能力(Competence);
⑤服务态度(Courtesy);
⑥可信性(Credibility);
⑦安全性(Security);
⑧可接近性(Access);
⑨沟通(Communication);
⑩理解顾客能力(understandingtheConsumer)。
Stock(2001)进一步强调了客户指标的重要性,认为供应链绩效的一个评估指标是在给定企业目标的前提下,公司的目标是最终用户市场的满意度。
这将会包括评估产品的可估性、客户服务的充分性以及品牌形象的实力。
相比较而言,国内学者对供应链绩效评价指标的研究着重于对供应链整体运行状况、供应链成员以及供应链上企业间合作关系的度量,绩效评价指标选择偏重于能够恰当地反映供应链整体运营状况以及上下节点企业之间的运营关系,而不是孤独地评价某一供应商的运营情况。
为了达到这些目的,供应链的绩效评价一般从三个方面考虑:
一是内部绩效度量,二是外部绩效度量,三是供应链综合绩效度量(常良峰,2003;
马士华,2005)。
具体供应链绩效评价指标可设计为四个层次:
第一层为基本层。
要测评备选企业的产品质量、价格、柔性、交货准时性和提前期等指标。
第二层为测试兼容性,即评价合作双方的兼容性。
第三层为能力层。
可以通过市场占有率、技术水平、生产能力、销售网络等指标测评企业的综合能力。
第四层为投入层,确定合作伙伴的投入意向。
在这四个层次基础上,可设置七项绩效指标:
①以产品生产为核心的指标②以市场为核心的指标③以客户为核心的指标④核心企业间运营能力指标⑤核心企业间获利能力指标⑥核心企业间合作度指标⑦核心企业学习与创新能力指标(张怀宇,2004)。
除直接研究供应链绩效评价指标的学者外,部分学者还从供应链运作机制角度分析了供应链绩效的评价。
JuneMa(2004)从按订单生产和按库存生产对供应链的影响,提出供应链的绩效取决于产品的多变性和库存的设置。
Fu-renLin(2005)在多代理模拟的情况下,通过三个实验分析了信任机制对供应链绩效的影响,提出基于信任机制的供应链绩效可由三个方面衡量:
平均循环时间率、订单及时履行率和产品成本。
3、常见的供应链绩效评价方法
为确保供应链的竞争优势,必须建立一个供应链绩效评价体系。
除了评价指标的建立,很多学者还进行了关于供应链绩效评价的方法的研究,主要有以下几种:
3.1供应链运作参考模型法(SCOR,SupplyChainOperationsReferenceModel)
由供应链协会(SCC,SupplyChainCouncil)主持开发的供应链运作参考模型(Stephens,2000),由计划、获取资源、制造和交付四个基本过程组成。
它可以描述、分类和评价一个复杂的管理过程。
为企业供应链管理提供了一个跨行业的普遍适用的共同标准。
模型通过对供应链流程的分层分析为供应链的改善提供了有效途径,提出了11项指标(Bolstorff,2003):
交货情况(Deliveryperformance)、订货满足情况(Fillrates)、完美的订货满足情况(Perfectorderfulfillment)、供应链响应时间(Supplychainresponsetime)、生产柔性(Productionflexibility)、总供应链管理成本(Totalsupplychainmanagementcost)、附加价值生产率(Value-addedemployeeproductivity)、担保成本和回收处理成本(Warranty/returnprocessingcosts)、现金流周转时间(Cash-to-cashcycletime)、供应周转的库存天数和资产周转率(Inventorydaysofsupply、Assetturns)。
目前,供应链委员会的多个成员企业在使用该方法评价供应链绩效。
3.2平衡计分法(BSC,BalancedScoreCard)
最早由哈佛商学院教授罗伯特•S•卡普兰(Robert•S•Kaplan)和复兴全球战略集团总裁大卫•P•诺顿(David•P•Norton)经过与在业绩评价方面处于领先地位的12家公司进行的为期一年的项目研究后于1992年提出。
平衡记分法的核心思想反映在一系列指标间形成平衡,即短期目标和长期目标、财务指标和非财务指标、滞后型指标和领先型指标、内部绩效和外部绩效之间的平衡。
宋伟(2004)、马丽娟(2005)、郑传锋(2005)将平衡记分卡方法应用到供应链绩效评价中,从客户、内部运营、学习及创新、财务等四个方面来综合评价供应链的绩效,以寻求财务收益与非财务收益之间的平衡。
它不仅能够反映供应链业务流程集成的绩效,而且能够反映整个供应链运营情况和供应商、制造商及顾客之间的关系。
3.3模糊层次综合评价法
这是将模糊数学与层次分析法相结合的一种系统评价方法,它能比较好地解决系统多指标的综合评价问题。
但在进行模糊综合评价时,一般很少考虑评价对象的特性值随时间而变化的情况,而是把评价指标作为常量进行评价,或者只根据某时间点的一组指标值进行评价,然后将评价结果推及整个时间段。
而动态模糊评价法就对供应链绩效进行评价时,对评价结果根据不同时点的指标值进行修正,能够实现实时的动态评价。
由于供应链管理与现行企业模式有较大区别,其绩效评价指标体系的建立与评价方法也就有其特殊性,李贵春(2004)在综合分析现有的供应链绩效评价指标体系的基础上,初步建立了一套适合我国供应链绩效评价的指标体系。
同时,给出了供应链绩效评价的多级动态模糊综合评价方法。
3.4层次分析法(AHP)
作为系统工程对非定量事件进行评价的一种分析方法,是1973年由美国学者T•L•萨蒂(T•L•Saaty)最早提出的。
运用它解决问题可以分为4个步骤:
(1)分解原问题,并建立层次结构模型;
(2)收集数据,用相互比较的办法构造判断矩阵;
(3)层次单排序及一致性检验;
(4)进行总排序和一致性检验,找出各个子目标对总目标的影响权重,并以此作为决策依据。
方承武(2005)以层次分析法和顾客满意度为基础,运用层次分析法)建立了供应链绩效评价模型,为供应链绩效评价提供了一种定量化方法,且提出相应的整改措施,对实施供应链管理有一定的借鉴意义。
3.5其它评价方法
谢卓君(2005)从系统的视角研究了供应链绩效管理,为供应链绩效管理提供了有效的思考方法和具体操作工具,并综合运用系统的基本特征进行供应链绩效评估,整体思考供应链绩效指标设计,最后提出了基于供应链制造业绩效评价指标的框架模型。
叶春明(2005)依据BP神经网络原理,建立了用于企业供应链管理绩效指标评价的BP神经网络评价模型,并利用该模型对上海某动力设备有限公司的供应链绩效指标进行了评价,同时探讨了BP神经网络在供应链绩效指标评价中的特点和适用性。
4、绿色供应链绩效评价指标体系
近几年,随着人们对环境破坏以及自然资源过度浪费的认识越来越深刻,一些研究机构和专家学者开始将环保问题作为供应链绩效评价的一个重要部分来考虑。
美国国家科学基金资助40万美元在某大学进行了一项“环境负责制造”研究,于1996年提出了“绿色供应链”的概念。
将一些环境因素引人供应链模型,提出了更广泛的供应链评价方式,也提出了“绿色供应链”的概念。
他改变和增加了一些经营指标,包括资源回收率、核心回报率、生态有效性等等。
绿色供应链绩效评价或供应链环境绩效评价将成为供应链绩效评价研究的又一个热点。
4.1绿色供应链平衡计分卡的内容
绿色供应链平衡记分法,是将企业绩效评价平衡记分法的思想和绿色供应链的特点以及供应链绩效评价的有关方面结合在一起的一种新的指标评价体系。
平衡记分法的核心思想反映了在一系列指标间形成平衡,即短期目标和长期目标、财务指标和非财务指标、滞后型指标和领先型指标、存型指标和流型指标、内部绩效和外部绩效的平衡,那么平衡绿色供应链记分法也是一系列指标的平衡,除了以上指标的平衡外,更加强调经济效益和环境效益、短期利益和长期利益之间的平衡。
在构建企业绿色供应链管理的平衡计分卡中,应该首先明确企业供应链管理的平衡计分卡应该包含的因素。
根据企业绿色供应链管理及其绩效评价的特点,基于企业供应链管理的平衡计分卡,主要包括七个方面的内容:
(1)信息技术方面。
实施企业供应链管理可以降低成本、缩短提前期、提高服务水平,然而这其中最关键的是相关信息的实时性和可行性。
基于企业供应链管理的平衡计分卡可以说是一个信息系统,是传递企业战略目标信息并考评企业供应链管理的信息系统。
(2)供应商关系方面。
通过平衡计分卡供应商关系的评价选择和改进来实现供应商关系从竞争关系向合作关系的转变,实现制造商与供应商之间的双赢关系。
这也是整个供应链合作关系运行的基础。
(3)环保方面。
绿色供应链像其它企业一样,不能离开这个社会大环境而独立存在供应链在进行生产流通等过程中必然在环境污染等方面密切影响着社会。
注重考查绿色供应链对环境的影响、从环保方面评价绿色供应链的绩效,是绿色供应链绩效评价的重要研究内容之一。
(4)内部流程方面。
内部流程衡量方法所重视的是对客户满意程度和实现组织财务目标影响最大的那些内部流程。
平衡计分卡把革新流程引入到内部经营流程之中,从供应链的角度考虑,可能要求企业创造全新的产品和服务,以满足现有和未来目标客户的需求。
这些流程能够创造未来企业的价值,推动未来企业的财务绩效。
对于许多企业来说,管理好现有的产品开发流程或者挖掘潜力以招徕全新的客户类型,这种能力对于未来的经济业绩来说,同高效、一贯和敏锐地管理好现有的经营流程相比,可能更为重要。
(5)学习和成长方面。
组织的学习和成长有三个主要的来源:
人才、系统和组织程序。
平衡计分卡这三个方面的目标就是揭示人才、系统和程序的现有能力以及实现突破性绩效所必需的能力之间的巨大差距。
为了弥补这些差距,企业必须投资以使员工获得新的技能,加强信息技术及系统,并理顺组织的程序和日常工作。
这些目标将在平衡计分卡的学习和成长方面得到阐明。
(6)客户关系方面。
平衡计分卡客户关系方面只需评估顾客价值。
由于顾客价值主要基于顾客感知,要求评估起源于顾客,包括服务水平和顾客满意度两方面。
(7)财务方面。
对财务方面的评价一直是企业绩效评价的一个方面,它有着比较直观可以直接表明企业绩效高低的特点。
但企业绩效的评价和绿色供应链在许多方面不同,我们不能直接用企业绩效的评价方法来评价绿色供应链绩效,需要根据绿色供应链的特点,按照一定的原则恰当地选择指标进行评价。
平衡计分卡财务方面不仅评价企业财务比率、投资回报、现金流、利润等传统指标,还关注整个供应链的财务状况指标。
4.2基于绿色平衡计分卡的绿色供应链评价指标体系
绿色供应链整体绩效评价是一个多层次多级的评价体系。
结合目前国内外的研究现状和我国的具体情况,本文采用的绿色供应链整体绩效评价体系主要分为三层,主要从财务、客户、流程、发展和环保、供应商关系、信息技术这七个方面进行综合考虑,每个方面又有各自的分级指标,递阶层次模型如图1所示。
图1指标体系递阶层次结构
5绿色供应链绩效评价方法
综合评价法一直都是国内外研究的重点和热点,常用的综合评价方法有专家评价法、数据包络分析法、数理统计法、层次分析法、人工神经网络和模糊综合评价法等等。
比较这几种方法的优缺点之后,我们发现模糊综合评价法具有对事物模糊性评价的优点,符合事物本身的特点。
但它没有明显的层次性,如果和熵值法或者层次分析法一起结合应用能得到较好的评价结果,在这里我们将熵值法和模糊综合评判法结合起来应用。
基于熵值法的模糊综合评价模型是一种新的评价方法,它在的层次结构下建立指标体系,应用熵值法来确定各个指标的权系数。
再根据模糊函数对指标的隶属度进行确定,最后对所得出的结果进行综合评价。
利用熵值法确定指标的权重,克服了层次分析法等在确定权的缺点。
5.1层次熵多目标评价方法
所谓层次熵多目标评价方法,就是用层次分析法(AHP法)决定一级指标的模糊权重,再利用原始评价信息构建二级指标评价矩阵,进一步用多目标矩阵中熵权修正先前的的优先权重,最终确定评价对象的绩效水平。
为了更好的应用层次熵多目标评价方法,特将层次分析法的特点、熵的概念和基本原理具体介绍如下:
5.1.1层次分析法(AHP法)
层次分析法(AnalyticHierarchyProcess,简称AHP法)是70年代由由美国Pittsburgh大学的著名运筹学家T.L.Saaty创立的多目标评价决策方法。
为将定性问题定量化,这里很关键的一个问题就是标度的问题,T.L.Saaty教授在层次分析法(AHP)中首次提出的1~9标度可以对一些定性分析的问题按标度定量化。
它的基本原理是根据具有递阶结构的目标、子目标(准则)、约束条件及部门等来评价方案,来用两两比较的方法确定判断矩阵,然后把判断矩阵的最大特征根相应的特征向量作为相应的系数,最后综合出各方案各自的权重(优先程度)。
该方法的特点为:
系统性;
综合性;
简便性;
准确性。
该方法适合于多目标、多层次的复杂问题,它可以将人们的主观判断以数量的形式来表达和处理,这是一种定性与定量相结合的方法,把决策的思维过程数学化,从而为求解多目标多准则或无结构特性的复杂决策问题提供一种简单的解决方法。
物流服务供应链绩效评价体系是由定量指标和定性指标组成的复杂指标系统,每个指标对总目标的贡献率各不相同,即各指标的权数存在差异。
如何选取正确的方法确定权重系数,是物流服务供应链绩效评价中的核心问题。
首先物流服务供应链绩效评价指标体系自身的特点是本文采用层次分析法的主要原因。
物流服务水平评价指标体系由各种不同的系统组成,它们之间相互作用、相互制约,而且每一个系统又受到多种因素的影响,可以分解成不同的子指标,从而构成复杂的“树”状体系。
这种“树”状体系小仅为层次分析法提供了“结构”基础,而且也增加了评价体系在实际应用中的灵活性。
其次层次分析法本身所具有的优良品质决定了它更适合于确定目标评价体系的指标权数:
(1)由于它实现了评价者对照一相对重要性函数表,给出因素集中两两比较的重要性等级,因而可靠性高、误差小;
(2)所需要的定量数据信息较少,但对问题的本质、包含的因素及其内在关系能够进行清楚地分析;
(3)把定性分析和定量分析有机地结合起来,对于解决多层次、多目标的大系统优化问题行之有效;
(4)思路简单明了,将人们的思维数字化、系统化,便于接受并容易计算。
最为关键的一点是层次分析法具有很强的兼容性。
它可以和Delphi法,甚至客观分析法(如熵技术法、因子分析法、聚类分析法等)联合使用,这就为建立物流服务水平评价指标体系提供了良好的技术支持。
随着评价体系应用范围的拓展,数据积累的增加,还完全可以采用客观评价法来增加指标权数的客观性。
不足之处:
如果单纯运用层次分析法,如果遇到因素众多、规模较大的问题时,该方法容易出现问题,如判断矩阵难以满足一致性要求,进一步对其分组往往难以进行等。
总之,层次分析法是一种相对比较完善、计算简便,适合于多目标、多准则的系统评价方法,具有许多其他方法不可比拟的优点,适用于建立和评价物流服务供应链的评价指标体系。
5.1.2熵的概念和基本原理
熵(Entropy)的概念最初出现于热力学中在统计物理学中用于描述分子运动无序状态的量度。
后来数学家申农(Shannon)这个概念引入信息论中,作为系统不确定性的量度。
自从将熵引入信息论后,熵成为一种可靠的权重确定方法,被广泛应用于方案优选、多目标决策和各种评价中,涵盖工程技术、社会经济、管理科学和决策论等几乎所有学科中。
信息熵
只是系统无序程度的度量,表示从一组不确定事务中提供信息量的多少。
熵的基本思想是,权重系数应当反映各个指标存总体指标中的变化程度以及对其它指标的影响程度,而且赋权的原始信息应当直接来源于客观环境,这样就可以根据各指标所提供的信息量的大小来权衡相应指标的权重系数。
设多指标决策问题的方案集为A={AI,A2,⋯,A},评价指标集为F={fl,f2,⋯,fn},X=(
)mn。
决策矩阵,其中X为第i个方案在第j个指标下的属性值。
若指标fj对所有决策方案而言均无差异,则该指标对决策方案的排序将不起作用,于是可令该指标的权重为0。
一般地,某项指标的指标值变异程度越大,信息熵Ej越小,该指标提供的信息量越大,即该指标在方案排序中所起的作用越大,从而该指标的权重也应越大;
反之,若某项指标的指标值变异程度越小,信息熵Ej越大,该指标提供的信息量越小,即该指标在方案排序中所起到的作用越小,从而该指标的权重也应越小,这就是熵技术法的原理。
本文首次将层次熵多目标评价方法引入到物流服务供应链绩效评价的权重确定中,克服了传统仅仅应用层次分析法在权重确定方面具有一定随意性、主观性的问题。
既考虑到物流需求方的意向,又使评价结果具有较强的数学理论依据。
对影响决策的各种因素进行综合分析,分别确定客观权重和主观权重,利用熵对主观权重进行修正,并进行权重拟合,最后得到综合权重以确定各因素的权值,根据权值分量的大小来评价其绩效的水平。
5.1.3绩效评价方法的处理步骤
综述以上两种方法,层次熵多目标评价方法的具体指标数据的处理步骤如下:
1.标准化
由于反映物流服务绩效的各个方面不同指标往往具有不同的量纲和量纲单位,为了确保评价指标的可度量性,在进行指标度量时,须对评价指标进行无量纲化处理(即正向化处理)。
2.AHP权重
(1)建立层次结构模型
设计一套具有层次结构的指标体系。
指标体系是否合理,直接关系到层次分析法计算结果的质量,本文的指标体系直接利用《物流企业分类与评估指标》推荐性国家标准。
本文物流服务绩效评价指标的层次划分为三个层次。
(2)构造判断矩阵
判断矩阵元素的值反映了人们对各因素相对重要性(或优劣、偏好、强度等)的认识,一般采用数值1-9及其倒数的标度方法,详见表1元素两两对比时的重要性等级及其赋值
以D表示目标,ui,uj,(i,j=1,2,⋯,n)表示评价因素;
uij表示ui对uj的相对重要性数值,可按表1赋值。
表1元素两两对比时的重要性等级及其赋值
序号
重要性等级
Uij赋值
1
i,j两元素同等重要
2
i元素比j元素稍重要
3
i元素比J元素明显重要
5
4
i元素比j元素强烈重要
7
i元素比j元素极端重要
9
6
i元素比j元素不重要
1/3
i元素比j元素明显不重要
1/5
8
i元素比j元素强烈不重要
1/7
i元素比j元素极端不重要
1/9
由此可确定一级指标判断矩阵为:
(3)计算权重分配
根据判断矩阵,求出其最大特征根
所对应的特征向量
。
求解方程为:
所求得的特征向量0)AHP即为各评价因素的重要性排序,也就
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 物流管理论文 绿色供应链绩效评价 物流 管理 论文 绿色 供应 绩效评价