有关学习公共经济学的心得体会.docx
- 文档编号:23848569
- 上传时间:2023-05-21
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:32.40KB
有关学习公共经济学的心得体会.docx
《有关学习公共经济学的心得体会.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《有关学习公共经济学的心得体会.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
有关学习公共经济学的心得体会
有关学习公共经济学的心得体会XX
人多的优势不该止于此。
如果中产阶级能够在竞争中大量崛起,中国的实际福利水平就会大幅提升,国家的社会保障压力也会更轻。
同时,中产阶级作为社会中坚力量,有助于稳定社会,肃清官场,产生良性的循环发展圈。
有关学习公共经济学的心得体会XX 第一次课
Contents
对于经院的我而言,听到这些内容已经是很熟悉了:
经济人是理性的(课上好像没谈及完全理性和有限理性的认识演变),而资源是稀缺的。
理性人为了尽可能满足自己无限的欲望,在利用稀缺的资源时就会考虑经济学三大问题以求效益最大化生产什么,如何生产,为谁生产。
在资源和产品的分配上,单靠市场是不够的,因此需要公共部门来提供非竞争性非排他性的商品实现“社会公平”。
但公共部门又需要制度以保证其权责范围只限于弥补市场缺陷,而不是为自己攫取利益。
毕竟是第一节课,老师大概地介绍了公共经济学是怎么从实践中产生的,并进一步介绍了经济学研究方法的变革。
不过,我个人认为新制度经济学专注的是产权界定和交易费用,和实验经济学、行为经济学有重叠,不清楚老师在PPT中那样划分的意图。
在副题里,我想主要还是一些做人的道理,当然学术研究也该像做人那样。
Point
课件中提到:
,中国铁路总公司副总胡亚东说,不管有座无座,铁路部门的运力成本是一样的,目前没有考虑无座票票价的改动。
而3月初,中国工程院院士、政协委员又表态:
高铁票价高是因为国内工资与国外相比相对较低,民众才会觉得高铁票价偏贵。
Idea
“铁老大”在我国作为一个国家企事业单位,属于公共部门。
而公共部门有义务调节市场平衡,为在市场竞争中处于弱势地位的群体谋福利,才能实现社会福利最大化。
这两次表态,前者是从铁路部门自身运力成本角度去考虑无座票票价改动问题,后者是从国外“冷眼旁观”国内物价和工资现状的角度考虑高铁票价问题,我想,与公共部门的定义是有冲突的。
副题中,老师提出标新和淡泊两个学术素养。
就我自身体会来看,很多简单的道理只有经历过才会明白,比如说诚实第一次知道诚实的意思时我还奇怪为什么人要撒谎,但现在却觉得很多时候诚实真的很难做到。
而标新和淡泊,我认为不是现在的我们能够明白的。
第二次课
Contents
这次的课讲的是公共经济学的核心:
公共产品。
从是否具有竞争性和排他性的角度对公共产品、私人产品、公共资源进行了划分。
私人部门很难充分供给公共产品,但政府供给常常是低效的。
从PPT上的观点看,政府的间接供给能够通过服务外包实现相对的效益最大化,是比较提倡的。
现实中公共产品短缺,公共信息不对称的部分原因是政府干预过度,而在卫生、社保等领域,政府出的力可能还不够。
我觉得政府及有关单位自身对公共资源的配置有待调整。
副题中同样承接了对政府职能问题的探讨。
有限政府意味着政府的权责受到社会的限制,其规模应合理,信息应当公开透明。
一个官本位的社会无法做到效益最大化。
老师讲了几条有限政府的标准,重在放权、踏实、合理决策、尊重规律。
这在某个角度上就像个人管理企业,政府没有团队意识,或者没有为社会服务的意识而是希望社会为自己服务,那这样的政府一定是低效而且“有害”的。
Point
课件中在讲公共治安时提到警力不足的问题,老师认为不止是警察少,更是由于警察职责范围过宽有关。
这个角度很有趣。
Idea
我认为世界各地的警力相对于社会大众都是稀缺的,而且警察的工资普遍不高,工作性质又危险,愿意当个普通警察的人比较少。
而在中国,确实像老师说的那样,警察的职责范围太宽了,导致日常工作量很大,出警次数多,成本比较高。
而当警察的优势在于身为执法者,权利比较大。
权钱交易,就是另一个问题。
但是如果限制警察的职责范围,社会恐怕会对政府有怨言,不一定可行。
第三次课
Contents
外部性是主体行为给他人或外界带来额外的成本或者受益。
课件中太多事例展示了人类这一物种的不足:
我们个体的行为很少以集体的利益作为标准,关注眼前利益而忽视长远利益,所以经济人是有限理性的。
法律、制度、政府等的作用之一就是矫正外部性。
但是涉及到具体事件,产权界定不清晰对矫正外部性造成很大的困难。
即使产权界定明晰,在发生负外部性对他人造成损害时,如何量化负外部性带来的损失也有一定困难。
副题中以控烟为例,详细讲了矫正外部性面临的困难。
正所谓“棍棒底下出孝子”,在吸烟这件事上,我还是比较相信古人的这句话的。
我父亲就是一个老烟民,十几岁就开始抽烟,到现在也有三十年了。
吸烟成瘾,与吸毒相比也不遑多让。
我父亲的想法是:
我已经习惯了吸烟,很难戒了。
再说又不是吸毒,没什么副作用(人体自身很难感受到内脏功能的变化),而且大家都在吸烟,法律也没禁止,你们凭什么不准我吸烟?
精神上自信吸烟是可以的,生理上又依赖吸烟带来的快感,更加难以戒掉。
如果没有强制措施,行为主体在没有意识到行为有损自身利益之前,不会因为产生负外部性而终止行为,毕竟这种行为可以给他带来收益。
吸烟慢慢成了一种文化,涉及社会关系、经济利益等,变得越发复杂。
很多像这样的社会问题,很难根治。
因为这从根本上是经济发展水平、公众素养、制度缺陷的问题。
如果暂时没有办法矫正负外部性,那我们可以尽量增加正外部性:
产业结构转型、发展清洁能源、开展公益绿色行动等。
同时,随着社会发展和公民素质提升,很多负外部性会在制度和自觉的作用下迎刃而解。
Point
为何不取消烟草专卖体制?
Idea
政企不分,是改革开放初期一个很大的问题。
烟草行业尽管特殊,但也不应该特殊到这种地步。
如果不是烟草行业对政府有巨大的利益输送,相信我们的香烟盒包装、烟草相关的税收立法就不会是今天这个样子。
对我国烟草业的改革呼声不应该是专卖、垄断的改革,而应该是对实质上做到政企分离的要求。
另一方面,政府历年来的财政收入不仅在数量上过多,而且这几年的增速都超越了CPI,甚至超越了城乡居民收入增长。
政府手里的钱太多,尽管钱多好办事,基础建设(高铁最有代表性)飞速发展,但也会造成大量腐败和浪费。
从烟草业下手正好可以减少政府收入,促进政府机构精简调整,提高效率。
但是这已经触及到了公务员的利益,恐怕是不切实际的。
我也只是单纯的希望。
再进一步,如果我国卷烟继续低价大量供应,长期效应和鸦片是差不多的。
改革开放以来的第一代人已经慢慢老了,大多数人相信都是抽烟的。
他们之中的肺炎、肺癌、乙肝等患者会对我国医保陆陆续续地增加压力,在我国社保金亏空如此严重的情况下,无法想象以后的压力会是什么数量级的。
第四次课
Contents
寻租是市场上很普遍的行为。
寻租带来的收益由寻租者和权利拥有者享受,而福利损失却由整个社会承担。
设租容易导致寻租成风,增加行政成本,引发道德危机。
寻租设租不属于市场交易,是非法的政治上的暗箱操作,浪费社会资源。
减少寻租设租行为,重点是减少政府干预,完善权力制衡机制。
在副题中,我们主要探讨了经济人假设。
有限理性、完全利他,基本上都是熟悉的内容。
宗教、道德、法律是亚当斯密眼中的三重约束。
Point
寻租竞争的均衡条件是什么?
Idea
如果寻租竞争的均衡也和一般的商品竞争一样是MC=MR,那么寻租活动的成本和收益应该是连续的。
但是我觉得实际上寻租活动的成本和收益并不是连续的。
假设有两家房地产公司A和B,竞拍一块地皮。
A公司结识市政府的官员C,通过C贿赂土地管理局的领导D以保证自己拿到这块地皮。
其寻租成本最低为100万,而且在房市的名声又很好,利益为最多10个亿。
而B公司不认识市政府的人,只能通过请客吃饭贿赂土地管理局的副领导E,寻租成本最低是200万。
但是B本身名气小,楼盘卖不出高价,预期利益最多只有5个亿。
那么A和B各自的寻租成本及收益的曲线的起点就是(10010),(XX)。
对整个市场来说,同样的边际寻租成本对不同的寻租者有不同的边际收益,边际收益更高的一方将会获胜。
在上面的分析中,我们没有考虑两样重要的东西人脉、声誉。
人脉和声誉都是公司的无形资产。
A公司使用了人脉C,我们却没有计入到寻租成本中。
因为我们没有办法对这项资产计算利得和折旧。
同样,声誉也没有办法量化。
因此那10个亿中可能有5个亿是由于A的声誉所造成的。
也就是说,对于无法量化的指标,我们很难去计算其边际成本和边际收益。
而寻租活动涉及了大量无法量化的指标,才对我们的分析造成了困难。
第五次课
Contents
收入再分配问题在发展中国家更加突出。
一般认为,我国目前的基尼系数超过,属于收入差距极度悬殊的阶段。
当年改革开放的时候,邓小平说要让一部分人先富起来,这句话早就已经成为现实。
他说要让先富带动后富,共同致富,这句话略显天真。
既得利益方有什么必要要将自己的利润空间压缩,来给其他人制造福利?
我想起21世纪初朱基说的“要相信地方干部的政治觉悟”。
在这个世界上,经济规律的可信度远远高于个体的觉悟。
从这里也能看出,不公平是绝对的,公平是相对的。
政府所能做的,就是尽可能实现社会福利最大化,而几乎不可能实现每个人的福利最大化。
于是有了收入再分配制度。
收入再分配主要还是为了保障老弱病残之类的竞争力较低的群体,而如今的社会保障体系已经成为了经济生活中一个重要的部分。
有些国家没有意识到社会福利体系的潜在风险,高福利减少了贫困人口,却在危机来临时令整个国家的经济雪上加霜。
一个稳定的经济体应该以绝大多数的中产阶级为支撑,极富与极贫只是正态曲线的两端。
另外,社会保障不是单项开支,也是有回报的。
增加对妇女、农民、教育等的社保支出可以相应地增加劳动力的数量和质量,推动农业发展等。
收入再分配,很重要的一块就是征税。
各类税收,尤其是遗产税,功效非常。
合理的税制对于经济发展有本质上的促进作用。
Point
当今中国大陆该不该开征遗产税?
Idea
政府财政收入增速年年高于GDP增速和居民收入增速,但是我国的社会保障体系发展情况却不如人意:
社保金的空洞史无前例。
政府缺钱吗?
中央政府尽管收拢财政资金支配权力已经20年了,但现在来看这种权力漏洞太多了。
地方政府每到年关就突击花钱,有些政府为了多花钱以提高来年的财政预算,甚至拆了建建了拆。
如果政府为了增加财政收入而开征遗产税,那么中国的富豪们,可能如老师所说,会投身慈善事业。
但是,慈善业现状也能让我们看到这里面的水有多深。
资产状况不透明,开征遗产税的难度有多大可想而知。
但我们也可以看到,不动产登记,官员财产公开等制度逐步推广,中国的制度建设在前进,只是需要时间。
另外,钱和权是分不开的。
要想从富人手中拿钱,政治上的压力也将令立法者步履维艰。
开征遗产税,也很可能加剧资本外逃的趋势。
大陆目前的内需依然不够,主要是资本家和政府投入大量资金以维持进出口和投资才保证了高速发展。
在目前的环境下,开征遗产税不是一个好的选择。
全球经济慢慢复苏,央行大把美元外汇储备在手,正大力推动人民币走向国际化,中国希望在全球贸易中占据更多市场份额。
抢地盘的时候,不适合过重的再分配政策。
目前来看,弊多于利,遗产税不该操之过急。
Contents
税收是社会保障的基础。
我国目前税目多、税收压力重,对居民经济生活带来很大压力。
而且目前我国法制不健全,居民对税法和相关经济知识不了解,无法主动避税,只能被动接受税负。
社保制度也饱受诟病,没有起到应有的作用。
社保基金不透明,甚至有“拿新钱填旧坑”的趋势,导致去年大批居民退保。
物流业在营改增的税制改革下是受损的,这对我国处于起步阶段的物联网发展可能有不利影响。
房产税的合理税制设计要起到打压目前的房价的作用可能不现实。
不过随着资产泡沫的逐渐破裂,房价也会逐渐下降。
当前,我国一线城市的房价收入比甚至超越了全球性大都市,脱离经济发展的正常轨道。
多个税系的税制改革需要循序渐进,在市场化改革的背景下慢慢来。
Point
医保市场的道德风险?
Idea
我国的问题主要是医保实际覆盖面不够,基层百姓依然面临着看病难、看病贵的问题。
而且,除非是大病,一般的医疗保险补贴其实并不多,药品选择有限。
而医院本身盈利就困难,医生的工作性质和他的工资收入不成正比,因此医生肯定会尽可能使用昂贵的进口药。
这给患者造成了更大的经济压力。
小病忍忍就过去了,大病才去医院,道德风险并不是我们应该考虑的现实问题。
而且参加医保,居民并没有感到自己就可以放弃健康了。
毕竟健康和金钱肯定是前者来的重要。
有些东西是金钱无法衡量的。
除非对象是一群守财奴,否则经济人在这方面一般不需要考虑道德风险。
Contents
公共支出是政府预算中最受公民关注的部分。
中国的政府预算做的并不算详尽,与我们的公共支出不透明、政府开支所受的管制力度小有关。
税收年年都在涨,而且作为世界第二的重税国家,我们的财政收入比GDP和居民收入增长速度都要快。
偏偏国家在社会保障上的资金漏洞又大得不得了。
在中国大陆慢慢脱离高速发展期,正式进入转型阶段之后,这个问题必然如同当年的粮食问题一样,成为困扰发展大计的最大阻碍。
公共支出从国防、教育、医疗到科研、社保、环保等包罗万象。
参照国外经验,其实引入民营资本,引入竞争机制对于整个国家而言是利大于弊,只不过对于既得利益集团来说将损害他们的极大利益。
目前,我国正在金融、医疗、教育等核心领域逐渐放开管制,引入市场机制,是我们中国特色社会主义道路发展的一道曙光。
中国最大的特点就是人多,很多问题究其根源也在于人多。
读书难、买房难、看病难、就业难,正因为人多,在这些方面,欧洲人口效果可以做到高福利保障,而我们却不行。
加上一些特殊现状,比如社保金的巨大漏洞,我们在公共支出方面不敢下重手管制,十分为难。
Point
发展需要时间,正如资本的积累需要血腥的掠夺。
前期总要牺牲。
从长远看,如果我们能坚持发展到二十一世纪中页,中国的年轻人都应该有机会花上几年时间去做自己想做的事情而没有后顾之忧了。
从短期看,均平富的策略不值得推崇,要想完善社保,团结民心,解铃还许系铃人。
原因如下:
Idea
缩小贫富差距,打击贪污腐败、违法犯罪等自然是好,不过却不是治本之道。
既得利益集团掌握了资金、资源,又有话语权和执行权,堵不如疏。
把这些人的利益与社会的利益导向一致,或许更好。
竞争,可以算一剂良药。
相对而言,市场竞争极大地减弱了权的作用,更多地需要人才、经验。
既得利益集团在竞争中依然有资本和资源的优势,他们对此不会有过于激烈的反应。
同时,人多能够让水活起来,市场更灵动,发展的力道才更足。
诸多市场的开放,可以解放国家的力量,更专注于民生,集中精力发展社会保障事业。
人算不如天算,人管人终究不是王道。
放权,比集权更得民心,也更能刺激市场的潜力。
监管方面,只要有人力可以操纵的地方,必然有寻租设租行为的发生。
光靠法制中国就能治天下了么?
开玩笑,以身试法,抱有侥幸心理的自古就有,酷刑尚不能治理这些人,更何况如今。
减少人的监督,增加市场的自发监督,让真正守规矩的人受益、不守规矩的人吃亏,才是久远之计,也更符合社会主义的理念自治,大同。
人多的优势不该止于此。
如果中产阶级能够在竞争中大量崛起,中国的实际福利水平就会大幅提升,国家的社会保障压力也会更轻。
同时,中产阶级作为社会中坚力量,有助于稳定社会,肃清官场,产生良性的循环发展圈。
有关学习公共经济学的心得体会XX 第一课:
1.理性和稀缺
经济学的两个基本假设。
我个人认为,理性可以保证人做出的行为都是合理的,而稀缺则说明了资源的不足和人的需求的矛盾,因而才会产生人的分析。
这两个基本假设保证了经济学它的规律的合理性,也使经济学成为一门理性的学科。
个人来说,我不认为稀缺性是经济学的基础,但不可否认的是,如果不存在稀缺性,那么经济学解决问题就没有任何意义了。
老师讲的一点很有意思,就是经济学是一门理科。
之前,我一直觉得经济学是很虚的东西,但是现在看到了这两个前提我就感觉很被吸引;对我们理科生来说,一个理性的头脑反而更适合思考经济学的问题。
2.现实中的人都是经济人吗?
这个问题正如老师介绍的,可能还是存在很多争议的。
就我个人而言,我认为我们可以做出这样一个合理的假设,至少在经济学领域研究问题时,可以将所有人当做经济人看待。
首先,我们可以看到,人总是会首先为自己的利益考虑,这是一个本能反应,是生来就有的。
人所作出的所有的利他行为,本质上还是会有利己的因素在里面,否则人就不会做这些事。
例如有人会做善事,会帮助他人,这显然求的就不是物质上的回报,可能就是为了自己心灵的满足,情感的需求,而这些都是对他有利的。
因此,人可以在做某件事之前,评估自己的成本和收益(各个方面),然后选择做或者不做。
这又体现出人的理性的一面,即感性也可以归入理性中的情感需求这个方面。
至于反对者所强调的不存在绝对的理性,我是很赞同的。
但是这并不能说明什么,如果只因为绝对理性不存在而否定人的理性判断,不也是很荒谬的吗?
3.自利和自私
这两个词,看似是很接近的,但是经济学中的意思就完全不同了。
经济人假设中,提倡自利反对自私。
我认为,自利是人的本性,符合经济人的前提,而且自利通常不会造成对他人利益的损害。
而自私则是完全能不考虑他人利益的另一种行为,两者还是有比较大的区别的。
但我们不能否认自私这个现象的存在,虽说人生来是自利而未必自私,但它的确又是存在的,因此我们所需要做的就是更多地用制度去引导这些人走向自利。
正像老师所说的,自利的同时同样可以利他,从而实现整体利益的最大化,而很显然自私的行为只能导致背离。
以PPT中的1+2为例,为何学生很欢迎这个制度,它利用了人自利的特点,让学生去做公益的活动来利他,而对学生来说实现了双赢。
第二课:
1.竞争性、排他性和免费搭车者
这是区分公共产品和私人产品的关键点。
这里我想提出一点自己的看法,关于竞争性,我们可以看到,无论是混合产品还是俱乐部产品,其本质上还是不同于私人产品。
那么,是不是竞争性就是私人产品的特征呢?
也就是说,因为每个人的消费,会影响他人的使用,数量增多则使用效果变差,所以才是因人而异,作为私人产品存在吧。
免费搭车者,这个概念很有趣,名字也起得很特别,但仔细想来还真没有一个更好的定义来形容这种行为。
老师用的是灯塔这样一个例子,就是说如果灯塔是私人运营的,前一艘
船已经付费照明,那么之后的一艘船就直接跟着前进而不停下来缴费。
但是这里对非排他性的定义就出现了一个有些模糊的概念。
还是以灯塔为例,不考虑成本高的设卡拦截方案,如果我计算好了照明所需时间为10分钟,然后告知后面想免费搭车的船只,只要前一艘船离开危险范围我方就会停止照明,那么船只就会考虑自身安全问题而不得不付费。
这只是个例子,想说明的是,如果管理方法的进步可以导致排他的成本降低,那么关于排他性和非排他性的界限并不是那么容易区分的。
2.公共产品的私人供给
我对于这个方面不能更赞同了。
在我国,对于公共产品和私人产品的供给往往是非此即彼,但经济学更有研究的其他国家却想出了一个更好的方法。
很显然,不少的公共产品在政府供给下配置效率低下,浪费严重,所以私人供给是有存在的必要的。
从课堂上所讲的两个条件来看,最根本的依据还是私人配给更能反映真实的需求和消费,更能够贴近市场。
囚犯外包,是因为政府的统一管理资源消耗大,在同等状况下,引入私人供给,有效降低了成本。
而遮阳棚,则是它能够在为民众提供便利的同时,满足广告商的需求,实现共同利益的最大化。
这两个,都是政府供给无法实现的。
从这两点我的体会是,公共产品的私人供给是完全可以实现的。
我们需要保证的是两个基本点:
一、公共产品的性质不变,它的功能完全能够得到实现,政府和机构仍然要承担对它的责任;二、私人供给的效率必须高于政府供给,否则考虑到管理成本,它将失去存在的价值。
当然,在我国,由于可借鉴的历史不多,我们要走的还很远。
首先应该由政府主动引入私人供给,并以补贴等形式进行鼓励。
另外,加强监管,避免权力滥用也是必不可少的一步。
第三课:
1.公地悲剧
公地悲剧,以及对应的反公地悲剧,不能完全说是道德问题,也是一个公共经济学可以分析的现象。
我认为,不论在何种情况,什么领域,产权的模糊往往就对应着整体利益的损害。
人从自利性出发,自然是希望从这些资源中获取最大的利益,而与此相对应的成本,往往就面临无人愿意承担或者无法承担的窘境。
案例中富阳市的做法就很值得我们学习。
我非常赞同的一点是由政府或者公共机构出面,在保证公平的前提下明确产权关系,确定约束成本的共同开发或者将其转化为私人承包等形式。
2.谁来养活中国
以我们现在的观点来看,布朗的观点是有点武断的。
我认为,他忽视了一个重要方面,那就是技术的进步。
多亏了李振声院士和袁隆平院士相继解决了小麦、水稻单产的难题,中国取得了前所未有的粮食大丰收。
而未来,科技依然将是中国解决粮食安全最重要的依靠。
以7%的耕地,养活了22%的人口,是不可驳辩的事实。
但是,从客观来说,他的分析又的确是很有预见性的。
人口、消费、耕地、缺水,每一个都是困扰中国的大问题,并且至今也没有完全能够解决。
中国的人口还在快速增加,即使人均粮食消费量保持不变,中国每年也需要大量增产粮食。
与粮食需求快速增长形成鲜明对照的是,中国的耕地却在不断减少。
人口向城市迁移,水源问题以抽水马桶为典型例子,急待我们解决。
3.税价联动控烟
根据数据来看,我国的烟草价格远远低于国外水平。
先不考虑物价的原因,以万宝路这种进口香烟来看,我们就比国外很多国家便宜了一倍多。
从这里看,我们主要有以下几个问题:
1.吸烟成本过低,烟草价格便宜,违法成本也很低;
2.进口烟草的关税过低,导致价格偏低,不仅不利于控烟,还挤压了国产烟草的利润空间。
3.烟草的产业规模大,不能一下打压得太厉害
综上来看,税价联动控烟是最好的办法了。
世界卫生组织提出了6项具体的政策措施其中提高烟草税已被证明是最有效的措施,特别是能阻止年轻人成为吸烟者。
针对进口烟的问题,至少需再提高30%的关税。
另外,政府应通过更加严厉的执法手段来打击香烟走私,而不是仅仅降低税率。
第四课
1.寻租、设租的社会影响
我不认为寻租和设租是完全为了考虑腐败问题而产生的一个经济学概念,但它的确为分析这样一个公共经济学的问题提供了很好的借鉴和依据。
对于寻租,它有时可能是一个损人利己的行为,即对寻租者而言是利益的扩大,而对于其他人以及从整个社会看,都是一种“负和博弈”。
寻租者付出了成本,其中有游说和贿赂的成本,有对消费者应有权益的损害,而这些付出的成本最终都是转嫁给了整个社会的。
如果寻租行为的利益超过了寻利行为,也就是说我通过游说贿赂等手段能够取得比改善自身生产条件更多的利益,那么整个社会也就停滞不前了。
而设租,则是在寻租的同时与之对应的一种手段。
应该说,它和寻租是相互补充的,并且设租者可以和寻租者共同分享利益。
不可否认有些设租是被迫的,因其条件复杂性必然要考虑成本的分摊,但很多设租实际上是权力拥有者一种牟利的行为。
此类设租行为往往和职业密切相关,处于自利甚至是自私的目的,人们故意设置困难,来获得与寻租者分享利益的机会。
这两个行为,我认为都是很正常的经济行为,一定范围内都是合理的。
甚至我大胆地说,如果不存在这两种行为,而是每个人都进行单纯的寻利行为,并不一定会比合理的寻租行为带来更多的积极影响。
反而,因为有了这样的行为,寻租者可以不需要付出很多的成本去提高技术以获取竞争优势,而仅仅付出少量代价就获得自己需要的利益;对于市场来说,管理成本也需要分摊,在同等条件下自然会选择可以为其带来更多利益的寻租者。
所以寻租行为就有了存在的必要性。
如果说实在要做的,那就是对这类行为的控制,即不能让寻租行为获得的利益远高于其风险,而应当加大处
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 有关 学习 公共 经济学 心得体会