研讨案例1 债务重组课件.docx
- 文档编号:24328466
- 上传时间:2023-05-26
- 格式:DOCX
- 页数:18
- 大小:63.14KB
研讨案例1 债务重组课件.docx
《研讨案例1 债务重组课件.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《研讨案例1 债务重组课件.docx(18页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
研讨案例1债务重组课件
资本重组
重组包括债务重组和股东权益重组。
在债务重组中,主要问题是债务重组的空间、债务重组的选择时机以及如何优化债务重组的方案等。
在股东权益重组中,核心的问题是如何提高公司的市场价值。
在“中航油”的债务重组案例中,主要说明的问题包括:
什么原因导致了“中航油”的巨额亏损,为什么选择进行债务重组,选择何种债务重组方案,导致“中航油”债务重组成功的要素等。
【引导案例】
圣经故事的现实演绎
《圣经》里有这样一个故事:
一个人要出远门旅行一年。
他叫来他的3个忠实的仆人,将自己的财产(30个金币)委托他们保管,每人10枚。
主人一年以后返回家中,3位仆人向他汇报。
第一位仆人拿出16个金币说:
“主人,你给我10个金币,我用它作为本钱做起了生意,又赚了6个。
”主人说:
“干得好,我忠实的好仆人,既然你对小事都如此忠实,我将赋予你重任。
”第二位仆人拿出12个金币说:
“主人,你给我10个金币,我立即把它借给了别人,从而获得了2个金币的利息。
”主人点点头:
“干得不错,我忠实的好仆人,既然你对小事都如此忠实,我将赋予你重任。
”第三位仆人只拿出10个金币,他说:
“主人,我知道你是一个要求严格的人,因此,我把你给的10个金币埋在一个安全的地方,现在它全在这里了,完好无损。
”主人虽面有怒气,但什么话也没有说。
这里需要认真考虑的问题是:
哪位仆人真正值得赞扬?
2004年,曾经被誉为“打工皇帝”的陈久霖将圣经的故事在现实中演绎了一次,并产生历史性轰动。
1997年,在亚洲金融危机中,陈久霖率领一名助手被派接手管理中国航油(新加坡)股份有限公司。
公司在他的管理下,一举扭亏为盈。
中国航油的净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元,增幅高达761倍。
公司的经营业绩和管理机制被列为新加坡国立大学MBA课程教学案例。
2003年10月,陈久霖被《世界经济论坛》评选为2003年度“亚洲经济新领袖”。
陈久霖扮演的角色就是圣经故事里的仆人,负责管理国家(主人)的资产,但他显然是第一位仆人。
中国企业家的大赌基因在陈久霖身上体现得淋漓尽致,他也因此创造了“大赌大赢”的财富神话。
出任中国航油总裁之后,陈久霖共进行了4次大收购,有人将其戏称为四次“豪赌”。
陈久霖自己说:
“赌可能是人的天性,我经常会以某种‘赌’的精神致力于公司的发展。
收购本身就是一种赌。
”就是在这种心理支配下,2004年陈久霖利用手中掌握的巨额国资再次进行豪赌,进入高风险的国际石油期货市场。
然而这次却碰到了赌场高手——美国石油投机商皮肯斯。
据说皮肯斯在几周之内就赢了30亿美元,而陈久霖最终却输掉了5.5亿美元。
尽管陈久霖坚持认为,如果继续给他提供筹码,鹿死谁手还未可知。
但是再也没有这样的筹码了,5.5亿美元的损失已经是一个他和中航油公司输不起的数字。
令人寻味的是,就在中航油一步步走向灾难时,陈久霖的主人——中航油集团的总经理在集团内部的一次讲话中还称赞陈久霖的新加坡公司“成功地运用期货、纸货等石油衍生品工具实现了多种贸易方式的交叉运营,有力地推动了贸易量的增加和利润的稳定增长”,但丝毫没有提到中航油因此可能遭遇的风险。
在中国当代现实的环境中,“大赌”能够“大赢”吗?
在风险与收益之间,我们究竟应当如何选择?
债务重组:
“中航油”的债务重组方案
●1思路导航及其他
●2“中航油”亏损的经济理由
●3“中航油”选择重组方案的经济动因
●4“中航油”债务重组的方案选择
●5“中航油”债权重组成功的经济原因
●6“中航油”债务重组的收益和成本权衡
1.思路导航及其他
中国航油(新加坡)股份有限公司(简称“中航油”)的债务重组案例是一个经典案例,之所以称之为经典,是因为它巨额亏损原因的独特性,以及基于此的债务重组方案选择的复杂性。
另外,“中航油”债务重组案例说明了债务重组原理的诸多方面。
在“中航油”的债务重组案例中,主要说明:
①什么原因导致了“中航油”的巨额亏损?
②为什么选择进行债务重组,而不是破产或其他?
③在多种债务重组方案中究竟选择何种债务重组方案?
④什么是导致“中航油”债务重组成功的要素,换言之,债务重组的必备条件是什么?
⑤如何评估、权衡和分析“中航油”债务重组的成本和收益?
图l思路导航
声明:
①本案例的目的是用来说明债务重组的方案设计、博弈过程等问题,并不是着重说明债务重组的细节问题。
②由于材料来源的局限性,材料之中可能存在引述、说明和数据不当的地方,但是这并不重要,需要读者格外关注的是背后的金融原理和逻辑。
③本案例并不是用来评论某个公司的经营、管理或其他,而是分析决策背后的经济逻辑。
④案例中的评论是基于学术目的,而不是对公司的经营、管理和其他进行判断和说明。
⑤本案例的素材来源于有关材料。
2.“中航油”亏损的经济理由
“中航油”总裁、“中航油”事件的制造者陈久霖在新加坡期货和期权市场造成的5.5亿美元损失,超出了公司的净资产,亦超出了公司市值,被喻为中国版的长期资本管理公司(Long-TermCapitalManagement,简称“LTCM”)事件。
“中航油”和LTCM的确存在许多共同的地方:
都从事高风险的金融衍生工具交易,造成的损失巨大,超出了人们的想象,最后的归宿相同——走向了债务重组。
陈久霖最令人印象深刻的一点反思是,他声称,如果再给他5亿美元,他就可以翻盘。
金融衍生产品的交易者不该忘记这样一个远古的故事。
16世纪,意大利一位绝顶聪明的青年爱上了修道院的一个修女,该青年为了躲避世俗的歧视决定跟修女私奔。
但是,他们缺少钱,没有钱,他们就无法私奔。
如何在短期内挣得足够多的钱是他的主要苦恼。
他想到了赌博,因为足够聪明,他相信一定能够从中获利。
当时,意大利流行一种赌博。
赌博的规则是从一幅红黑色相等的扑克中随机抽出一张,如果是黑色,你输了,你就输掉自己下注的金额;如果是红色,你赢了,你可以赢得与你下注金额相等的筹码。
青年的聪明才智发挥了作用,他想到了一个只赢不输的方法,可以保证每次获利1个单位。
这个方法是,第一次下注1个单位;如果是黑色,输了,在第二次就下注2个单位;如果再输了,第三次就下注4个单位,第四次就下注8个单位,以此类推,只要赢一次,就可以赢回所有的损失,还有一个单位的盈利③。
因为最后总会出现红色扑克,所以他会只赢不输。
几乎每个人都不假思索地断定,青年最后一定挣得盆满钵溢,跟修女过上了幸福的生活。
但是,遗憾的是,青年赢得1个单位的前提条件是他必须拥有足够多的资本以避免连续出现黑色,避免最后没有将游戏继续下去的资本和进一步的赌注。
不幸的是,扑克连续出现了多次黑色,青年最后还是由于没有继续玩下去的资本而穷困潦倒,跟修女私奔的计划也泡汤了。
在金融经济学上,这个赌博游戏就是有名的鞅过程,它能保证你最后一定赢利,但是需要足够多的资本将游戏玩下去。
陈久霖所投机的期权和期货合约不是鞅过程,他并不能保证最后一定赢利,他注定要承担其中的风险。
赌博资本的耗尽在一定条件下成为必然,否则衍生工具的交易中就不可能出现损失。
陈久霖没有防范资本耗尽的风险,遗忘了LTCM的历史遗产。
因此,他又成为因为资本耗尽而失败的长长名单中的一位。
陈久霖以后亦不必后悔,因为LTCM公司被美国的美林、高盛等投资银行重组后,LTCM的当家者麦利威泽就曾经指责这些投资银行是强盗,因为LTCM的交易头寸都是盈利的头寸,只是没有继续下去的资本。
LTCM公司事件的历史遗产之二是资本市场流动性缺失的风险。
在金融市场交易中存在“墙倒众人推”的规律。
巴林银行倒闭重组之后,尼克·利森(NickLeeson)就曾经指责是日本银行家的阴谋,他们操纵“日经指数”导致巴林银行的倒闭重组。
同样,在LTCM破产后,麦利威泽也指责其他的投资银行和对冲基金从事对他们不利的交易,将LTCM推向危险的境地。
其实,金融交易中最大的风险就是流动性缺失的风险,跳蚤经常(当流动性缺失时价格的非连续性变动)战胜蚂蚁(当存在流动性时价格的连续性变动)。
可惜,陈久霖忘记了这一点,直到“中航油”事件暴露出来的几个月内,由于市场不具备流动性,“中航油”还存有大量的期权风险没有对冲。
根据普华永道对“中航油”事件的调查结果,就“中航油”事件提出了五个方面的失败理由。
其一,在2003年第四季度对未来油价走势的错误判断;其二,看起来好像不想在2004年第一、二、三季度报告中记入损失的想法,最终导致了2004年的挪盘,公司草率承担了大量不可控制的风险,尤其是6月、9月的挪盘;其三,公司未能根据行业标准评估期权组合价值,因此未能正确估算期权的价值,也未能在2002~2004年的财务报告及季报、半年报中正确反映;其四,缺乏正确、严格甚至在部分情况下基本的对期权投机的风险管理步骤与控制;其五,在某种程度上,对于可以用于期权交易的风险管理步骤与控制,管理层也没有做好执行的准备。
当然,这是“中航油”事件的部分原因,并不是主要原因。
一个类似于“中航油”这样的从事金融衍生产品交易的公司,不仅需要建立严格的风险控制程序,及时地反映其中的风险,而且更需要遵守金融衍生产品交易中的经济规律。
3.“中航油”选择重组方案的经济动因
2004年10月,“中航油”因投机石油期权而出现高达5.5亿美金的巨额亏损,不仅远远超过了公司的净资产1.23亿美元,而且亦超过了公司的市场价值。
10月9日,陈久霖将亏损情况上报唯一的控股大股东“中国航油集团”。
2004年11月30日,“中国航油集团”就此对外发布了此种情况。
在“中航油”申请破产保护之后,2004年12月7日,新加坡最高法院发出正式通知,要求“中航油”在14日之前提出详细的市场可以接受的债务重组方案。
2004年12月10日,在“中航油”的申请之下,这一期限被允许可以延长6周。
2004年10月9日~11月30日是“中航油”的母公司“中国航油集团”在几种可行路径之间进行抉择的时间。
面对如此情况,该如何进行选择呢?
可供“中航油”选择的路径不外乎破产、合适的债务重组方案、拯救期权以继续持有和筹集资产偿还债务。
问题是在“中航油”的经济约束条件下,哪种方式是最佳选择呢?
最初,陈久霖提供了三种可供选择的方案:
其一,力求拯救期权盘位;其二,寻求第三方接走“中航油”的期权盘位;其三,破产。
筹集资金付清债务以“力求拯救期权盘位”的选择是基于“如果继续持有期权头寸就能够盈利”的判断,是“中航油”继续对赌期权的选择。
在此方案选择中,唯一的约束条件是如何筹集资金。
为了筹集资金以拯救期权盘位,需要获得资金。
为此,2004年10月20日,“中国航油集团”向德意志银行配售了15%的股份,获得大约1亿美元的资金,其目的在于交纳进行期权交易的保证金。
但是,为了弥补损失,还需要获得4亿美元左右的资金。
随后,“中国航油集团”要求英国石油公司(BP)、“中石油”、“中石化”以及淡马锡控股有限公司(简称“淡马锡”)投资购买股权,但是均无疾而终。
由于缺乏资金,该方案没有得以实施的条件。
2004年10月25日,“中国航油集团”选择了另外一条路径,设法寻找第三方接走期权盘位,选择的第三方是英国石油公司(BP),希望它接走“中航油”所有的期权盘位。
但在谈判几乎告成之际,英国石油公司(BP)由于最后两项要求没能如愿,2004年11月放弃。
在没有第三方接走“中航油”期权盘位的条件下,该方案也没有实施的条件。
在力求筹集资金拯救期权盘位和寻求第三方接走期权盘位的方案均无法实施的条件下,除了陈久霖的破产方案选择外,“中航油”还可以选择债务重组方案。
在“中航油”的经济约束条件下,究竟选择破产方案还是债务重组方案呢?
从理论上讲,在债务重组和破产之间进行选择需要两个技术前提:
其一,避免无效破产。
如果一个公司陷入财务危机,就需要对公司的存续价值和破产价值的大小进行判断、权衡。
一个公司的存续价值大于破产价值是进行债务重组的先决性条件。
如果破产价值大于存续价值,公司的破产是最优选择,此时就不再需要债务重组。
从金融学的意义上讲,并不存在破产或者债务重组的占优选择,唯一需要的是根据公司资产的价值进行判断。
在中国的许多公司中,破产似乎是解决问题的有效手段。
但是,在一定条件下,债务重组是一个占优的选择。
关键的问题是避免无效破产。
其二,避免无效的债务重组。
如果一个公司的破产价值大于存续价值,从理论上讲,公司应当破产。
在实践中应当避免此种条件下无效的债务重组。
在中国的许多公司中,在初始之时就没有经济理由地选择了债务重组方案,导致公司的债务重组本身从开始就是一个错误的选择,即使债务重组的技术方案再出色,亦是一个错误的债务重组方案。
但是,仅仅两个技术条件分析并不能完全决定一个公司究竟选择破产还是债务重组。
在实际的决策中,还需要考虑选择中的两个效应。
其一,债务重组中的“囚徒困境”效应。
一个陷入财务困境中的公司,不但存在许多债权银行,还存在大量基于供货欠款而形成的一般财务债权人。
不同的债权银行为了维护自身的利益,往往以“先动”的策略冻结公司的财产。
在“先动”和“后动”之间,就形成了债权人的利益差异。
在这种情况下,公司随后的债务重组就不易形成一个令每个债权人都满意的债务重组方案,致使陷入财务困境中的公司无法选择一个最优的重组方案,乃至无法形成一个债务重组方案。
其二,债务重组的“信誉”效应。
一个公司的破产不仅仅是一个公司的问题,还会引致债务市场的紧缩、示范效应,进而引发许多公司发生财务危机。
公司越大,“信誉”效应就越大。
在金融理论中,存在一个越大越不可能破产的定理。
在公司的债务重组中,同样存在公司越大就越需要债务重组的定理。
基于此种理论,“中航油”究竟如何选择呢?
如果“中航油”事件发生在中国资本市场上,出于保护投资者、公司员工、银行和其他利益相关者的考虑,肯定选择债务重组,需要解决的问题只是如何进行债务重组,而不是是否进行债务重组的问题。
如同德隆事件一样,即便德隆是民营企业,最后,政府还是选择出面重组德隆。
问题是,“中航油”事件发生在新加坡的资本市场上,政府不存在社会稳定的压力,不存在潜在的政府担保。
投资者是新加坡的投资者,公司员工大部分是新加坡人。
更为重要的是,“中航油”进行的是具有垄断地位的航空用油贸易业务,大陆航空公司早就对“中航油”的垄断地位颇有微词,可以借此机会加快航油市场的开放。
以上种种理由说明,“中航油”应该破产。
但是,在一个日益融合到国际金融市场的国家中,重组和破产的判断不应该只局限于国度的差异。
究竟是破产还是债务重组,应该取决于公司的破产价值和存续价值的比较。
如果破产价值大于存续价值,公司就应破产;如果公司的存续价值大于破产价值,公司就应进行债务重组。
那么,“中航油”的存续价值和破产价值孰大孰小?
扣除公司2004年在期权和期货市场上的非正常损失,公司的盈利能力非常可观,公司的发展前景非常明朗。
1997年,公司的净资产只有区区16.8万美元,到2003年末,公司净资产猛增至1.28亿美元,增幅高达761倍。
只是公司在期权和期货市场的投机才导致了巨额损失和资不抵债。
如果加强、完善公司的治理结构和内部风险控制,“中航油”还是一个具备巨大发展潜力的公司。
从经济的角度讲,不同于主营业务持续亏损的公司,“中航油”的存续价值大于破产价值,公司重组应该是正确的选择。
更为严重的问题是,资本市场是一个“囚徒困境式”的市场,个体的最优选择不一定是整体最优的选择。
具体而言,“中航油”的破产,在不存在小股东集体诉讼或者诉讼并不成功的情况下,对“中国航油集团”——“中航油”的母公司——存在好处和利益。
但是,对于已经在新加坡上市、正在申请上市和计划在新加坡上市的公司来讲,将会增加它们的上市成本或者于脆就无法实现上市的梦想,资本市场国际化的进程将受阻。
有数据为证,2004年,在新加坡上市的76家公司中,中国企业就有35家,几乎占据一半。
2004年10月,新加坡证券交易所(简称“新交所”)总裁汪瑞典还表示,中国上市公司将成为在新加坡证券交易所上市的外国公司中的主力。
在“中航油”事件发生后,没人再提起鼓励中国公司赴新加坡上市的事情。
一个事件可以演变成为一个趋势,资本市场中的“羊群效应”、“类比效应”由此可见一斑。
可以合理估计,如果“中航油”破产,以后,如果中国的公司在新加坡上市,对于同样的股票质量,受“中航油”事件的影响,IPO价格会降低,乃至不可能实现上市。
果真如此,从社会整体的角度而言,从“中航油”破产中获得的利益好处将大大减少,甚至变为负数。
另外,受此事件的负面影响,中国公司在国际金融市场上的融资成本肯定会由于预期风险水平的提高而攀升。
资本市场本身还是一个动态不一致的市场,市场流传一句名言,越大就越不会破产。
即使是民营企业德隆,在损失了百亿元后还是走上了债务重组之路。
究其原因,资本市场本身就是一个动态不一致的市场。
所谓动态不一致是指,从事前的角度讲,如果公司经营失败就应该破产,只有这样,才能加强市场纪律。
但是,如果公司真的经营失败,基于种种利益关系,破产就不是最优选择,重组才是首选。
2000年的香港资本市场上著名的粤海债务重组和2004年的德隆债务重组就是动态不一致的证明,在新加坡证券市场上的“中航油”事件亦不例外。
即使是在市场纪律最严明、最严厉的美国,20世纪80年代,政府亦花费了913亿美元出面重组储蓄贷款银行,为其道德风险埋单,虽然美国政府在事前一再表明绝对不会出面重组一个市场中的公司。
即使是成功的重组,也存在重组成本,也是社会福利的损失。
重组也罢,破产也罢,都是社会财富的损失,唯一可以选择的事情是两害相权取其轻。
谁都不希望争辩、判断和决策公司应该重组还是破产,因为它们都代表社会财富的净损失,在这一层面上,无论是“粤海”还是“中航油”,它们都一样①。
理论的判断证明了实践选择的正确性。
在偿还债务拯救公司的希望随着时间的推移日渐渺茫时,2004年11月,新加坡腾福法律公司(简称“腾福”)开始介入“中航油”危机处理过程,此时,债务重组的想法和方案浮出水面。
“腾福”力主重组的原因是,“中航油”是一个盈利能力非常强的公司,其公司资产也具有非常高的价值。
而设法付清债务的方式没有可能,因为债务过于庞大,而且没有理由投资付清公司的债务。
如果破产,新加坡的投资者将血本无归,中国的公司在名誉上的损失无法估量。
2004年11月下旬,在“腾福”、“淡马锡”、“安永”等公司的协助下,“中国航油集团”决定选择债务重组方案。
2004年11月30日,“中航油”发出公告,称公司因期权交易亏损5.5亿美元,并将即刻进行债务重组。
4.“中航油”债务重组的方案选择
当“中航油”选择债务重组方案时,下一个需要解决的问题是,如何进行有效的债务重组,如何选择恰当的债务重组模式,如何获得一个各方利益主体认可的债务重组方案。
另外,选择进行债务重组的时间亦是一个关键的问题。
总之,当公司陷入财务困境时,关键的问题是,在恰当的时机选择恰当的债务重组方式。
具体的债务重组措施包括一般性的债务重组方式、问题债务重组方式和外部力量主导的债务重组方式。
没有一种固定方式是最优的选择,最优的选择是公司根据自身的经济条件和环境选择合适的债务重组方式。
(1)一般性的债务重组方式
所谓一般性的债务重组方式具体包括“非削债条件下的债务改组和解”和“削债条件下的债务展期”两类。
一般性的债务重组方式是公司在陷入财务困境时采取的自主性债务重组行为,目的在于改善财务状况,避免财务状况的进一步恶化。
从重组主体的角度看,一般性的债务重组方式是公司主导型的债务重组。
“非削债条件下的债务改组和解”是指经营中存在大量亏损但仍能继续维持经营的公司,在征得债权人和股东的同意后自行进行的一种债务重组。
在非削债条件下的债务改组和解中,公司需要对所有资产和债务按照市场价值进行重新评估,并对股东权益进行重新计价,以便将累积亏损调整为零,难以调整的部分由公司股东额外的注资予以冲销。
采取此种方法进行债务重组的公司通常都是账面资产严重低估的公司,它们虽然在短期内陷入财务困境,但是问题并不十分严重,仍然可以通过资产的重新评估和公司债权债务的重新调整结清和化解过去累积的包袱和问题,摆脱财务危机。
另外,公司的存续本身就对公司的股东存在一定的价值和利益,股东愿意向公司注入一定的资本以化解财务危机。
非削债条件下的债务改组和解一般没有对公司债务本金的豁免,在一定条件下,可以豁免债务利息,处理这种债务重组的方式主要是债务展期,改变公司还本付息的期限,给予公司缓冲的机会、空间和时间。
所谓削债条件下的债务展期是指不但推迟到期债务的偿还期限,而且债权人在不得已的条件下基于自身利益最大化的考虑同意减少债务人的债务,包括减少债务人偿还本金的数额,降低利息率。
在这个过程中,公司需要与债权人进行谈判协商以获得对方一定程度的妥协让步。
适合削债条件下债务展期的债务重组公司,通常是在短期内偿还债务存在困难,或者面临破产威胁,然而公司本身却存在很好的发展潜力没有发掘出来,或者存在很好的市场前景,或者能够提供改变目前经营状况的发展方案,或者只是市场的周期性变化导致公司陷入财务危机,说服债权人愿意牺牲部分利益,在一段时间之后,能够全额收回原有贷款。
此外,需要的一个附加条件是,债权人没有能力参与公司的管理或者无意更换公司的管理者或者非常信任公司的管理者。
债权人在妥协让步的同时,为降低未来延期偿还期间公司经营的不确定性风险,除了要求债务人递交具有说服力的未来发展计划和还款计划外,还会要求:
①坚持实行某种资产的转让,以优化调整公司的资产结构;②由第三者参与以加强公司的管理;③债务公司的所有支票应由债权人会签,以保证回流现金用于还款等。
;
从资源优化配置的角度分析,一般性的债务重组方式是最有效率的一种公司债务重组方式,是债务重组的主流模式,是最佳的债务重组选择时机。
(2)问题债务重组
在公司发生较为严重的财务危机时,公司无法通过自身力量及时解决,简单的债务和解或者债务展期已经不能解决公司的财务问题,而且一般性的债务重组还会损害债务人的利益。
在此条件下,处于财务危机中的公司将不得不更多地牺牲自己的利益以确保债权人接受自己提出的债务重组协议。
从债务重组的主导主体分析,问题债务重组是债务人主导的债务重组。
在问题债务重组的情况下,公司原来的管理力量已经无法保证公司能够摆脱困境,据此,一般会要求更换原来的管理者,引入新的管理者乃至股东。
具体的重组方式一般是债转股,当然还有其他的辅助形式,例如,通过资产置换偿付部分债务等。
这种债务重组方式的实质是,在市场的基础上,债权人与债务人通过谈判寻求双方都可接受的新的“偿债方式”,包括债权转股权。
外部力量主导的债务重组方式
顾名思义,外部力量主导的债务重组是由外部力量主导公司的债务重组,而不是由公司或者债权人主导公司的债务重组。
外部力量可能是商业银行、投资银行、中央银行、财政部等,但是一般是指中央银行、财政部、从事债务重组的一些专门的政府机构和各级政府。
政府机构重组一个市场化的公司的理由是,公司的规模太大或者在经济中的地位非常关键,如果公司破产,所产生的社会影响太大,所造成的社会成本太高,严重时还会造成一定的经济危机。
政府从社会利益的角度出发,重组公司是一种占优选择,是社会成本和社会收益权衡的结果。
例如,金融公司、特大型的公司如果陷入财务危机,在市场力量无法重组公司的条件下,一般会采取外部力量主导的债务重组方式。
在外部力量主导的债务重组中,债务重组的方式包括资产证券化、并购、政府注资等,种类繁多。
其中,资产证券化是指将一组流动性较差的资产经过组合,使其具有稳定的现金流,再配以相应的信用担保,将这组资产所产生的未来现金流的收益权转换为可在金融市场中交易的、信用等级较高的债券。
以资产证券化的技术解决债务问题,主要是债权人将拥有的债务重组折扣出售,使债权的可能收益与潜在风险匹配。
并购是市场化程度最高的一种债务重组形式,当一家上市公司陷入财务困境时,股价将大幅
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 研讨案例1 债务重组课件 研讨 案例 债务 重组 课件
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)