利率市场化.docx
- 文档编号:8648003
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:71.99KB
利率市场化.docx
《利率市场化.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《利率市场化.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
利率市场化
美日本利率市场化异同及其对我国借鉴
摘要:
美国和日本分别从大额可转让存单、国债入手,历时多年完成利率市场化。
美国利率市场化后,商业银行市场结构开始出现变化。
银行行业集中度上升,数量减少,尤其中小银行数量明显减少。
商业银行拥有了资金定价的自主权。
银行存贷利差缩小,迫使其加大中间业务的拓展。
日本在利率市场化的过程中保持了商业银行的稳定发展,保护了中小银行,但其在利率市场化的过程中出现了扭曲的融资行为。
90年代遭遇泡沫破裂,银行出现巨额不良资产,大型商业银行出现并购狂潮。
我国应有效借鉴,扬长补短。
关键字:
大额可转让存单国债利率市场化集中度市场结构并购风险
目录
摘要1
一、引言3
二、文献综述4
三、利率市场化概念及理论模型5
1、利率市场化概念5
2、利率市场化理论模型5
四、美国利率市场化6
1、美国利率市场化背景6
2、美国利率市场化进程6
五、日本利率市场化7
1、日本利率市场化背景7
2、日本利率市场化进程7
六、两种利率市场化方式异同8
1、背景异同9
2、进程异同9
七、利率市场化对商业银行发展的影响10
1、美国利率市场化对商业银行发展的影响10
2、日本利率市场化对商业银行发展的影响11
八、美国日本利率市场化对我国的借鉴13
参考文献:
14
一、引言
利率市场化,是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平由市场来决定。
它包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。
具体讲,利率市场化是指存贷利率不由上级银行统一控制,而是通过市场和价值规律机制由各商业银行根据资金市场的供求变化来自主调节,最终形成以中央银行基准利率为引导,以同业拆借利率为金融市场基础利率,各种利率保持合理利差和分层有效传导的利率体系和形成机制。
出于本国利益考虑,两国都曾经实行利率管制,在享受利率管制带来一定收益的同时也开始承受其弊端。
故两个国家都选择了缓步推进利率市场化。
在利率市场化的过程中两个国家都不断推进金融创新。
两国不是采用简单放开利率的管制来实现市场化,而是不断引进带有市场化性质的新的存款和贷款品种来推进利率市场化。
两个国家均为发达国家,在利率市场化之前,综合国力相对较强,金融市场也相对发达和稳定,这也给两国利率市场化带来了好的条件。
美国和日本利率市场化也都是循序渐进进行的。
美国从70年放松大额可转让存单利率管制到80年正式推行利率市场化改革再到86年完成利率市场化用了16年时间,而日本从77年大藏省正式批准国债自由上市流通到84年完全实现利率市场化用了大约17年时间。
以渐进方式推进利率市场化改革反映出两国政府在利率市场化改革过程中的审慎态度。
两个国家在并不相同的国情和时代背景下走向这条路。
他们是如何推行利率市场化以及又各自遇到什么问题,这对我国推进利率市场化具有重要意义。
二、文献综述
美国教授爱德华·肖在《经济发展中的金融深化》一书中提出“金融深化论”,这一理论是启动20世纪70年代中期到80年代中期全球性金融自由化、利率自由化浪潮的理论源泉。
爱德华·肖认为金融抑制主要是人为的低利率政策,金融业内的垄断和信贷的硬性配给等。
金融抑制的后果是减少金融资产总量、降低国内的私人储蓄率、导致高的投资—产出比率和低的生产要素产出以及腐败现象的滋生;进一步的效应是有组织的金融市场萎缩,而地下金融市场膨胀,金融市场的无序竞争加剧,导致“金融短浅”。
因而要实现金融深化,就必须消除金融抑制,放开利率管制,取消信贷的机制,实行金融的自由化。
国外的一些学者对此所做的大量实证研究和计量分析也证明:
实际利率的提高有利于经济增长。
福莱(1988)采用累计时间序列回归对14个亚洲国家1961-1982年的数据进行了估计,得出如下结果:
在亚洲,平均实际利率向均衡的自由市场利率每上涨1%,经济增长率就提高0.5%。
经济学家阿兰·盖尔伯1989年为世界银行提供了一份关于亚、非、拉34个发展中国家在1965-1985年的经验分析报告,得出的结论如下:
实际利率每提高一个百分点可与经济增长率0.2%-0.25%相联系,这再次说明利率提高对经济增长具有推动作用。
我国国内学者以我国经济增长作实证分析得出的结果不尽相同。
吕耀明和林升在《商业银行利率风险管理研究》中对GDP实际增长与名义利率和实际利率分别进行回归,得到的相关系数为0.081和0.4515;而唐倩在《中国金融深化的实证检验》得到的相关系数为0.57,利率弹性为0.08;战明华和苏胜强在《实际存款利率变化对我国经济增长效应实证分析》中的检验也认为我国利率变化对经济增长具有正的总效用,但我国的实际存款利率投资效应为负值,高的实际存款利率仅通过正的储蓄效应为经济增长提供了资金、扩张了经济规模而没有相应提高生产效率和提高投资质量。
商德文和王惠平在《关于实际利率对经济增长的正相关的分析》中分析得到的R2为0.00733,实际储蓄利率对经济增长作用不显著。
也有结论相反的检验,李广众在《中国的实际利率与投资分析》中则认为我国实际利率水平的下降会导致投资数量增加,但实际利率的提高与投资效率的相关程度较小。
总的来说,尽管国内外对利率与经济增长关系的检验存在一些争论,但绝大多数的实证分析依然认为,利率自由化有利于经济增长,存在差异的原因主要在于样本和变量的不同。
对于我国经济的实证检验还显示了另外一个重要结论:
我国利率水平与投资效率之间无显著相关性。
大多数的实证和理论分析认为,我国经济中投资、储蓄和消费与利率的相关性较弱。
至于有检验结果认为,降低实际利率反而有利于我国投资数量增加,与麦金农和肖所阐述的理论相反,是由于我国并非他们理论所认为的长期实行人为低利率和负利率的发展中国家。
我国的利率水平并非远远低于均衡利率,因而麦金农和肖理论所得到的结论并不完全适用于我国,但这并不能成为利率自由化不利于经济增长的证明。
三、利率市场化概念及理论模型
1、利率市场化概念
利率市场化,是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平由市场来决定。
它包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。
具体讲,利率市场化是指存贷利率不由上级银行统一控制,而是通过市场和价值规律机制由各商业银行根据资金市场的供求变化来自主调节,最终形成以中央银行基准利率为引导,以同业拆借利率为金融市场基础利率,各种利率保持合理利差和分层有效传导的利率体系和形成机制。
2、利率市场化理论模型
①M-S模型——麦金农-肖金融发展模型即利率自由化提高储蓄水平模型
麦金农和肖认为,在发展中国家,实际利率的提高既能增加资本形成的数量,又能提高资本形成的质量,对经济增长具有重要意义。
M-S模型只论及了对储蓄的影响,认为储蓄会完全自动转化为投资,但它指明了问题的关键,成为后续模型的基础。
②K-M模型——卡普-马西森金融发展模型即从投资数量角度分析
在M-S模型基础上,对发展中国家的货币金融、经济增长及经济稳定这三者关系作了比较系统的论述,特别是对发展中国家如何通过适当的货币金融改革来同时实现经济增长和经济稳定这一问题进行了比较深入的阐述。
③G模型——加尔比斯模型即从投资质量角度的分析
K-M模型假定资本产出系数不变,只从投资数量角度分析了金融部门的压抑,加尔比斯构建了一个两部门模型,分析了金融压抑如何影响投资效率问题,从而从利率自由化提高投资效率方面对利率自由化政策给予了肯定。
④内生经济增长模型
内生模型因为重新强调了资本对经济增长的作用,也就为探求利率对经济增长的影响作用提供了新的思路。
如果在金融压抑情况下,由于对利率进行管制,必然导致金融中介的低效率,增加它们占用的资源量,这样既会引起储蓄不足,又减少了由储蓄向投资的转化数量,所以必然会造成经济增长率降低。
四、美国利率市场化
1、背景
20世纪30年代大萧条后,为了限制银行间的存款利率竞争,金融管理当局对金融机构特别是商业银行管制较严。
美国国会通过了《1933年银行法》,该法规定:
禁止会员银行对活期存款支付利息,对定期存款和储蓄存款设定利率最高上限,即Q条例。
1966年后,又制定了《临时利率控制法案》,将Q条例的适用范围扩展到储蓄贷款协会和互助储蓄银行等。
从而使美国进入了利率管制时代。
“Q条例”的实施,起初颇具效果。
但20世纪70年代两次石油危机导致经济增长放缓、通胀加剧,市场利率水平超过了银行存款利率,一些存款者把资金从银行取出,投向资本市场或货币市场以获取更高的收益,造成了严重的“金融脱媒”现象。
为了缓解资金流失引起的银行经营困难,美国的银行业进行了大规模的金融创新,如发行大额可转让存单(CD)、开设可转让支付命令账户(NOW)、自动转账服务账户(ATS)、货币市场存款账户(MMDA)等。
所有这些新型金融工具都可以享有定期存款的利息,又能随时变现和支付结算,但是因为它们不是活期存款,所以不在“Q条例”的限制范围中。
此外,金融创新活动中还形成了专门投资于货币市场高质量的短期债务工具的货币市场基金。
这些基金投资于商业票据(CPs)、大额可转让存单(CDs)、国库券(T2bills)、回购协议(REPOs)等。
投资于此基金既可以获得利息,又可以随时变现。
这些现象在实践上开启了利率市场化的闸门。
2、进程
美国的利率市场化改革从大额可转让存单起步。
1970年6月,美联储先将10万美元以上、期限在3个月以内的大额可转让存单的利率实行市场化,后又将90天以上的大额定期存款利率的管制予以取消。
同时,继续提高存款利率的上限,以此来缓和利率管制带来的矛盾。
1973年5月,放松所有大额可转让存单的利率管制。
1973年7月,取消1000万美元以上、期限5年以上的定期存款利率上限。
1978,对小额存款利率实现市场化。
1980年3月,美国颁布《废止对存款机构管制与货币控制法》,正式推行利率市场化改革,分6年逐步取消对定期存款利率的最高限。
1980年12月,准许所有金融机构开设NOW账户业务。
1982年5月,准许存款机构引入短期货币市场存款账户(91天期限、7500美元以上),并放松对3.5年期限以上的定期存款的利率管制。
1982年10月,美国出台了《解除存款机构管制与货币管理法》,制定了解除Q条例的步骤。
其后,美国按照先大额定期存款、再小额定期存款、最后储蓄存款的顺序,逐步解除了对存款利率的管制。
1982年12月,准许存款机构引入货币市场存款账户(2500美元以上)。
1983年1月,准许存款机构引入超级可转让提款通知书账户。
1983年10月,取消所有定期存款的利率上限。
1986年4月,取消了全部存款利率上限。
在贷款利率方面,除住宅贷款、汽车贷款等少数品种外,对其他贷款利率逐步放开。
1986年,美国完全废除了Q条例,实现了存贷款利率市场化。
图1,美国利率市场化进程简图
五、日本利率市场化
1、背景
二战后,为了实施赶超型出口导向战略,日本政府于1947年12月制定了《临时利率调整法》将金融机构利率的确定调整及废止等权力赋予了大藏大臣及日本银行政策委员会。
此后直至70年代中期,日本实行了极为严格的利率管制。
日本利率管制下的“人为低利率政策”虽然对战后日本经济快速发展起了积极作用但也存在严重缺陷。
这种缺陷在日本经济进入低速增长时期表现得尤为明显,金融交易有失公平与效率。
利率管制和与之相配套的非价格管制促成了战后日本间接融资占主导地位的融资格局,抑制了证券市场的发展。
到1974年间接融资比重占到了88.7%。
政府部门取代企业成为最大资金需求者。
据统计,1965到1974年企业政府和居民从市场筹措资金的年平均比例分别为59.4%、21.4%、19.2%。
而1975到1979年这一比例变为33.1%、46.4%、20.5%。
国债发行量的快速增加成为利率市场化的引擎。
金融创新也是推动了利率市场化。
金融工具既有相对灵活的较高利率又有较大的流动性,因此大受欢迎。
可以说每一个新的金融工具的出现都促进了利率市场化向前迈进。
2、进程
日本的利率市场化改革采用从货币市场利率起步再到银行利率改革的较稳妥路径,取得了成功。
1977年4月,日本大藏省正式批准:
各商业银行承购的国债可以在持有一段时间后上市销售。
经过17年努力,到1994年10月,日本已开放全部利率限制,实现了利率完全市场化。
图2,日本利率市场化简图
日本的利率市场化,首先是从有价证券利率市场化开始的。
1975年,日本国债发行量增加。
为提高国债的流动性,日本开辟了国债流通市场,由此促成了国债利率的市场化定价。
1977年4月,日本批准国债自由上市流通,1978年11月,日本用公开招标方式发行中期国债,利率在招投标中决定,这样,国债的发行和交易首先实现了利率市场化。
1978年4月,日本银行允许银行拆借利率弹性化,6月,日本放开了同业拆借利率和票据发行、交易利率。
这样,银行间市场利率的市场化首先实现。
货币市场的繁荣使得以存款为主要资金来源的银行面临严峻的挑战,1979年日本允许商业银行发行市场利率的CD,出现了首个利率市场化存款品种。
在拓展市场交易品种和扩大市场交易规模的基础上,日本已成功地实现了银行间市场、中长期债券市场、短期市场上的大额交易品种自由化。
这样,货币市场上的主要品种实现了利率市场化。
而要实现彻底的利率市场化,就要最终放开对普通存贷款利率的自由化。
在存款利率方面,1991年11月开始实施大额定期存款利率市场化。
1992年6月,将存款的支付职能与储蓄职能分离,具有储蓄职能的存款利率市场化,具有支付职能的存款无息化。
1993年,小额定期存款利率放开。
到1994年10月,存款利率全部实现了市场化。
在贷款利率方面,1991年7月,日本银行停止贷款利率窗口指导,允许商业银行贷款利率在再贴现率基础上加点确定,其后又过渡到贷款利率由商业银行按平均经营成本加一定利差确定,最后再过渡到按市场利率加一定利差确定。
到1994年10月,日本完全放开了贷款利率,完成了利率市场化进程。
六、两种利率市场化方式异同
1、背景异同
异:
美国是由于20世纪30年代的大萧条,为了限制银行间的存款利率竞争,由此进入利率管制时代,其代表法案是《1993年银行法》——Q条例。
而日本是在二战后,为了实施赶超型出口战略,维持国内金融体制的稳定,加快经济发展,从47年12月到70年代中期,实行极为严格的利率管制,其代表法案是《临时利率调整法》。
美国70年代高通胀、高市场利率造成严重的“金融脱媒”现象,由此银行业为了规避利率管制而进行了大规模的金融创新。
这开启了利率市场化在实践中的闸门。
而日本当时的国情是银行业超贷现象严重,间接融资占主导地位。
政府部门取代企业成为最大资金需求者。
据统计,1965到1974年企业政府和居民从市场筹措资金的年平均比例分别为59.4%、21.4%、19.2%。
而1975到1979年这一比例变为33.1%、46.4%、20.5%。
国债发行量的快速增加成为利率市场化的引擎。
1975年.日本政府为了弥补财政赤字,再度发行赤字国债。
这些国债的发行并不通过公开的资本市场,而是由银行团、证券公司和其它金融机构以低于市场利率认购,银行不得通过公开的资本市场转让。
随着国债数额越来越大,银行对这种摊派做法的反抗日益强烈。
同:
利率管制在早期都对两国的发展起了积极作用,但后期弊端逐渐暴露。
金融创新带来的金融工具既有相对灵活的较高利率又有较大的流动性,这促进了利率市场化向前迈进。
2、进程异同
异:
美国的利率市场化改革从大额可转让存单起步。
日本的利率市场化改革采用从货币市场利率起步再到银行利率改革的较稳妥路径,首先从国债起步。
美国利率市场化依法推进。
美国先后颁布的两部法律,《废止对存款机构管制与货币控制法》和《解除存款机构管制与货币管理法》使得利率市场化在法律保障下有序推进。
此外,美国还成立了专门的管理机构——存款机构自由化委员会,由其对利率市场化进行监督管理,保证了利率市场化的有序进行。
而日本相对美国更加稳妥些,在推进利率市场化过程中不断丰富货币市场品种。
在货币市场上,日本首先增加了CD,其后又增加新的国债品种。
1987年创设了国内商业票据(CP)市场,从而使货币市场上的交易品种日益丰富。
在拓展市场交易品种和扩大市场交易规模的基础上,日本首先实现了银行间市场、中长期债券市场、短期票据市场交易品种的市场化。
然后再将已完成利率市场化的货币市场与信贷市场对接,逐渐降低已实现市场化利率交易品种的交易单位,最后全部取消利率管制。
两国基准利率不同,美国采取联邦基金利率。
而日本采用同业拆借利率。
同:
在利率市场化的过程中不断推进金融创新。
两国不是采用简单放开利率的管制来实现市场化,而是不断引进带有市场化性质的新的存款和贷款品种来推进利率市场化。
如美国发行大额可转让存单(CD)、开设可转让支付命令账户(NOW)、自动转账服务账户(ATS)、货币市场存款账户(MMDA)等;日本在存款方面推出CD、MMC等,在贷款方面通过放宽期限、增加品种等方式,提高贷款利率的市场化程度。
两个国家均为发达国家,在利率市场化之前,综合国力相对较强,金融市场也相对发达和稳定,这也给两国利率市场化带来了好的条件。
美国和日本利率市场化也都是循序渐进进行的。
美国从70年放松大额可转让存单利率管制到80年正式推行利率市场化改革再到86年完成利率市场化用了16年时间,而日本从77年大藏省正式批准国债自由上市流通到84年完全实现利率市场化用了大约17年时间。
以渐进方式推进利率市场化改革反映出两国政府在利率市场化改革过程中的审慎态度。
七、利率市场化对商业银行发展的影响
1、美国利率市场化对商业银行发展的影响
美国的利率市场化改革以后,商业银行市场结构开始出现变化。
在1985年以前,资产规模在100亿以上的银行占总银行数量小于50%,这一比重在1986年突破50%,并持续增加。
到1994年,资产规模在100亿美元以上银行数量达到63.4%。
这些数字表明美国在利率市场化以后银行行业集中度上升。
为更量化地表现这一点,本文用集中度比率这个指标来衡量。
集中度比率又称最大企业市场份额法,是指在某一特定行业中,n家最大企业的市场份额之和占总市场份额的比重。
其计算公式如下:
其中,n指最大企业的数目,X代表市场份额。
由表1可看出,1990年相比1970年,银行业数量下降了8.6%,但总资产为原来的6倍。
体现在集中度比率上,前十大银行资产占比上升4.6%,前50大银行资产占比上升11.2%。
集中度上升的趋势在整个20世纪90年代更为明显,这主要是因为这一时期银行业高涨的兼并浪潮。
银行间并购频繁发生大大地增加了银行业的集中度。
表1,美国银行业资产集中度比率变化
年份
1970
1980
1990
银行数量(家)
13511
12343
8570
总资产(亿美元)
5701
33894
57351
21%
25.6%
44.8%
41%
52.2%
68.1%
事实上,美国银行业的市场结构的数据也可以从银行数量的减少上看出端倪。
1984年,在美国有共计15084家银行及信贷机构。
到了2003年,这一数字已经下降到7842家,下降了近48%。
自从1986年美国利率市场化完成后,美国银行数量呈持续减少趋势。
从资产规模来看,总体银行数量的降低主要是因为中小银行数量明显减少。
资产小于1亿美元的银行数量下降构成了总体银行业数量下降的主要部分,而资产大于1亿美元的银行数量相对稳定。
存款利率的放开促进了商业银行之间的竞争,“金融脱媒”现象亦得到缓解。
但银行业竞争的加剧也引发了银行并购的浪潮,加速了一批中小银行的倒闭。
利率市场化使商业银行拥有了资金定价的自主权,提高了银行的竞争力。
利率市场化取消了政府对商业银行存款利率的限制,增加了商业银行贷款定价的灵活性,提高了金融机构的竞争力。
《解除存款机构管制与货币管理法案》的实施为储蓄和贷款机构提供了更大的生存空间,因为它允许商业银行为客户开立不受利率限制的账户,并且解除了对储蓄机构盈利资产组合的限制。
同时,该法批准商业银行和储蓄机构可相互合并,甚至在某些情况下可跨州或跨行业合并,这对于陷入资金来源困境的银行业无异于雪中送炭。
利率市场化缩小了银行存贷利差,在一定程度上影响到银行的收益。
在此情况下,商业银行加大了中间业务的拓展,使非利息收入在银行总收入中占比明显提高,在利率市场化前的70年代末,美国银行业中间业务收入在总收入中的占比不到20%,到了90年代末,中间业务收入在总收入中的占比已超过35%。
表2,1977-1986年美国银行业存贷款利差变化情况单位:
%
年份
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
存贷利差
6.83
6.38
6.04
6.20
6.35
5.79
5.34
5.61
5.30
5.04
2、日本利率市场化对商业银行发展的影响
日本在利率市场化的过程中保持了商业银行的稳定发展。
利率市场化改革采取了分步实施,先国债利率市场化后存贷款利率市场化,先长期资金利率市场化后短期资金利率市场化,先大额存款利率市场化后小额存款利率市场化,通过扩大利率市场化的比重来推进整体利率市场化。
这体现了日本政府考虑到间接融资对经济发展的影响,因而在具体推进中采取审慎态度,保持了整个金融体系的稳定。
在日本,有一类专门为中小企业服务的中小金融机构,如互助银行、信用金库、商工组合金库等。
这些机构分布广、分支机构多。
日本政府考虑到中小金融机构基础薄弱、竞争能力弱、难以与大银行相抗衡的现实,以及中小金融机构对中小企业的支持有不可替代的作用。
在利率市场化的推进过程中,对利率放松的程度和存款利率上升的幅度都力求控制在中小金融机构能够承受的范围内,不对其正常的经营活动产生大的冲击。
这样既保护了中小金融机构的利益,使其融资功能得到更好发挥,又使中小企业得到更好的信贷支持。
在利率市场化的过程中出现了扭曲的融资行为。
20世纪80年代后期,日本大额存款利率已经实现了市场化,但小额存款利率则仍处于管制状态。
而此时随着日本金融自由化、日元国际化及企业筹资的多元化,企业对银行间接融资的依赖性下降。
为了维持银企关系和稳定客户,一些商业银行以低于存款利率水平的较低利率承购商业票据,同时为客户的大额存款支付高息,而这部分损失则主要通过受利率管制的小额存款加以弥补。
在这种情况下,许多企业便通过发行商业票据来筹集资金,同时投资大额定期存款进行套利。
之所以出现这种异常现象,原因在于利率市场化推进的不平衡,在大额存款利率实现市场化的同时,小额存款利率仍旧受到管制,其利率远低于市场利率水平,从而为商业银行和企业筹融资的扭曲行为提供了条件。
表3,1984-1991年日本大额存款利率与小额存款利率比较
利率水平
1984
1986
1989
1990
1991
大额定期存款利率(%)
6.10
4.50
5.20
6.75
7.45
小额存款利率(%)
1.50
0.25
0.36
0.75
1.75
利率市场化后银行经营行为不当和货币政策操作失误催生了泡沫经济。
在日本,利率市场化导致存款利率总体水平上升,提高了银行的筹资成本,压缩了利润空间。
而企业内源性融资比例提高,对银行贷款的依存度下降。
为了增加经营收益,商业银行将贷款业务的重点转向了以土地经营、股票投资为主要对象的企业。
1985年“广场协议”后,日元快速升值。
为了减缓日元升值对出口的打击,日本银行实施了极为宽松的货币政策,从1986年开始,日本银行连续下调利率,使市场充斥着过剩的流动性,大量资金涌入股市和房地产市场。
1989年日本银行认识到泡沫经济的严重性,实施紧缩的货币政策,连续上调利率(见表4),又刺破了经济泡沫,导致了股价和地价下跌,经济出现停滞
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 利率 市场化