评价单反相机的文章经典.docx

评价单反相机的文章经典.docx

《评价单反相机的文章经典.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评价单反相机的文章经典.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

评价单反相机的文章经典

业余发烧友镜头的评价和配置：

（）变焦

当你真的变成了一个摄影的发烧友或爱好者，会发现，玩单反的一个很大的乐趣，在于配镜头，换镜头：

各种各样的镜头，不仅在自己的相机上换来换取，也更多地在脑子里换来换取！

经常琢磨什么样的配置，是合理的配置，才能拍出亮眼的照片。

网上评论更是无数。

道理大家都知道，狗头到了行家手里，片子照样亮丽；可是大多数人，特别是发烧友，像我一样，总觉得片子的质量和镜头的质量关系更大，谁让那些高手天天拿着好镜头（牛头）啊，不买几个牛头不过瘾，不能安心摄影。

话又说回来，除了公家出钱或是自己有影楼业务，凡是自己出钱的，都希望能把刀用到刀刃上，也不能每个牛头都买。

于是到底什么样的镜头应当抱回家，便是一个非常需要仔细考虑的问题。

这样，我们首先明确问题：

自己花钱（不花冤枉钱），能有一个（拿的出手）的镜头组合，能拍照所有的场合（业余者的梦想），能安心提高摄影水平（节约时间是一个现实问题）。

转换到镜头语言，至少从广角到长焦，光圈有至少到，镜头至少有牛头，至少要有水旺旺的大眼睛。

网上有很多很好的镜头配置的评论，例如，写的很好，大家参考；那么本文是从另一个角度和网友分享经验，笔者从年拥有第一台，目前仍有和一台胶片机。

镜头嘛，终于也稳定下来。

和摄影网友不一样的地方，笔者的本职工作和镜头的光学设计，制作有很大关系，也曾经和的（高级销售人员）谈过小时（但是没有谈镜头）。

可以从器材设计制作销售的角度有一点发言权。

从商业角度来讲，尽管的照相机和镜头，满街都是，给人感觉一定是挣了很多钱；但是，最挣钱的不是这些，而是给，制造的芯片用的光学精度要求极高的光学光刻机，大家一定很吃惊吧。

也一样。

在那个行业里，蔡司还不行。

（不能随排迷信蔡司镜头）。

换句话，投入的人力在镜头上设计的，不会很多很多，一方面也是因为镜头的光学设计比较经典。

这样的话，镜头的价格极大的依赖于材料成本和制作成本和新技术。

学过商学院的人或搞商业运作的，应当明白我说的。

大家大概明白了我的意思，我们如果知道如何计算镜头的制作成本，那就买那个费力气的又相对便宜的和适合自己特殊需要的。

的工程师自然知道，用料讲究制作费力的镜头，是为了更好的成像。

很多网友自己作评测，搞得很复杂，费时间，结果还不一样，还吵架。

知道我下面的公式，自然就知道那个镜头的成像好了，也就不瞎吵了。

镜头里光学的东西很复杂（我学了十几年），我就告诉大家结论好了：

除了千锤百炼的设计（）以外，

（）镜片越多，色彩越锐利鲜艳，非球面镜越多，广角变形越小。

（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）

（）镜片越多越贵，非球面镜越多越贵

（）光圈叶片越多，越贵

（）尺寸越大，越贵

（）金属料，自然比塑料好

首先，以此来作镜头成像的评价

（）著名的（），片镜片（最多的），公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。

买不买，有钱当然买，有货当然买。

（$）

（）,片镜片,（$）,好多人拿这个和在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀

（）,片镜片，片非球面镜，用料十足,仅次于,因为加了镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），比成像更好，$，但是同样的材料，比贵了美金，有些过了，要等等。

（）,片镜片，片非球面镜,以前的,但是用料不足，无法和在数码上对抗，推出舞台。

（），片镜片，片非球面镜，用料十足，仅次于，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是惹得祸$.

（），片镜片，片非球面镜，因为焦段比小，因此同样片非球面镜，对畸变的控制超，但是只有片镜片，颜色不如

（）-70mm,片镜片，片非球面镜,很多人吃惊它优异的色彩和锐利，片镜片，和一样，颜色很好，所以有人觉得和差不多（可怜的），但是非球面镜在这么大的焦段少了，所以在广角有明显的畸变。

$.没钱一定要买。

颜色如同，比还好，就是畸变不好。

（），片镜片，片非球面镜；只有一片,色彩不如，，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说，畸变的控制要好（$）

（），片镜片，片非球面镜；除了说它好，没人说它好。

（）,片镜片,片非球面镜;著名的银广角，和相比，在没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。

（）,片镜片,片非球面镜;才是数码时代的银广角，片非球面镜来控制畸变。

（$）

（）,片镜片,片非球面镜，带镀膜。

才是数码时代的金广角。

$（）,偏贵。

（）-200mm,片镜片,片非球面镜;不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。

不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。

（）-120mm,片镜片,片非球面镜;在胶片上和一样；目前很冷清

我想现在大家对变焦的镜头的评估，有了理论根据了，很多争论可以结束了吧。

只要记住镜头的数和非球面镜数，性能价钱就很容易评价了。

对,目前的处境很不幸，但是和相比,从用料上而言还是很值得的，相对便宜。

但是对其伤害最大，色彩竟然不分上下，加上便宜的50mm镜头带来的大光圈，和别的定焦广角存在，加上人们对未来全副的期待，得到不幸的待遇。

实际上，对所有的而言，无疑是最好的变焦。

目前美国的价钱$,我估计很快就会缺货的。

对照一下的或，待遇是一个天上一个地上。

下一章我们讨论镜头的配置。

[补充如下]

大家一定奇怪这个方法很实用，因为对变焦镜头成像的分析，最简单最重要的是这样了，如果有人想亲自设计镜头，有很多软件，或，也可以试试。

试试就知道镜片和非球面镜的重要性；有两个原因，光学设计上，能少用镜片就少用，产品上，也是能少用就少.讲的稍微多点，镜头的设计，大致都定了，没什么了不起，中国人也可以很棒（和一些光学老院士谈过，国内主要是材料，研磨技术,镀膜的问题）；

镜片多了的坏处是，镜头间的来回反射，引起所谓的鬼影炫光麻烦，所以遮光罩能带上，就带上，你不知道设计师很下功夫的；看看的遮光罩很长，的也很长。

所以，镜片能少最好，如果少不了，一定是为了性能。

做过产品的人知道，多一个零件，不知到会带来多少麻烦，不要说贵的了。

试试我们的理论，我们看一个值得推荐的镜头，,片镜片,片非球面镜,带，构件和，，一样，才$,所以大家不要奇怪它卓越的光学性能，认为和一个水准，一半的的价钱，还有。

如果大家还没有镜头的话，可以买这个。

一个美国摄影者问我为何这么贵，听我这么一讲，马上就买。

也没讲清楚为什么。

，非球面镜理论，是用来作成像的评价，应当是很准的，但是和价钱是没直接关系的。

但是好像和镜头的售价有关，里面涉及到的定价策略。

先声明一下，本人从来没在、工作，如果无意歪打正着说出的定价策略，那见谅了。

本人写此文，实在是感谢那些论坛上贴好文章，好照片的摄影爱好者，和我一样的发烧友分享的。

镜头的材料，特别是研磨，很有学问，基本上是高质量成像的保证。

镜头越大，越难（哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题）。

77mm的镜头，应当比、、,难多了，玻璃的比压模的难，不用说高档玻璃了。

材料均匀性，纯度的问题，我们中国好像总是方面有差距。

牛头的镜片，那是狗头不能比的。

蔡司的做工，也是最好的之一，可以注意到蔡司不太作大眼睛那，能把小眼睛做好就不容易。

对镜头的评价，及其复杂，除了光学设计，装配的精度，玻璃研磨，影响很大。

我充一点，牛头的玻璃中杂质控制很好，这是很多人感觉牛头色彩亮丽的原因，但是即使是行家（我见过的），拿着镜片也要看半天的，所以大多数人看不出来。

另外一个原因，是镀膜的水平，例如，设计一流，镀膜一流，但是显然放弃了那样的，新的，也是用，，来取代。

因此用，，来评价目前变焦的成像，是目前采用的，有人回帖也说了，镜头参数第一条，就说几个，，这位好聪明。

一位，问了，一看是，，显然成像出色，但是从推出的时间上，没有，没有高，在当时是没有太大用的；如果不是产品定位问题的话，那倒是说明了那个时候就想开发全副了，笔者认为那是全副的便宜的旅游头。

如果几个的，，数量一样，那就要看别的了，设计，材料，。

。

。

。

镜头的价钱，很多时候还是做工。

$的和一万美元的一样走时准确，但做工是不一样的。

牛头的作工，那是狗头没法比的。

如同瑞士手表。

但是就我们这里将成像而言，很多时候和牛头不分上下。

如果你会用的话。

很多人问定焦，回答这个问题之前，还需要讲一下另一个评价镜头的参数，分辨率。

如同用几个镜片说话，笔者喜欢数字，对成像的评价最好用数字说话。

这不能不提（光学传输函数），笔者从研究生设计某种特殊相机时候，认识他了。

是公认的最好描述光学成像特性的东西。

但是，它对设计者极为有用，很多光学设计软件必需有的。

对摄影爱好者，只给参考意见。

主要是因为厂家给的是最大光圈的特性，而不是所有的光圈时候的曲线。

同时，如果真的有，行家也会看出设计里的问题或窍门。

因此厂家都不给。

另外一个原因，的准确测量也比较难。

笔者在网上找了找，觉得还是的测试比较可靠，有主要光圈的数据。

笔者先后和几个德国人相处过，觉得他们干事可靠，应当放心，但是评论结论不一定准，常常有点酸。

这里需要指出的是，笔者提出的镜片和非球面镜理论，是有效帮助大家理解变焦镜头的，结构决定性能，可以从中知道某个镜头的长短处，付的价钱是从那里来的，对变焦有用，对定焦意义只是参考，因为变焦的设计难度，相比于定焦，大很多，没有硬件的支持不行。

回答定焦的问题，很容易惹争议。

从设计的角度来讲，定焦基本上停顿，都是全力推变焦。

和变焦相比，在小于50mm处，定焦基本上落下风，这都是非球面镜的功劳，有时候简直不敢相信广角定焦的处境，大于50mm,有很多定焦名头。

因为定焦的设计实在是很容易集中力量，现有的设计都是经典，很难有突破，质量都在镜片上的制作，突破都在作工镀膜上。

还好，蔡司，真是找到了一个突破口，优良的作工镀膜硬是将广角定焦的水平提到新地步。

大于50mm的定焦，和变焦百花齐放；大于200mm,都是定焦的天下。

这是镜头明显的趋势。

如果想知道物理原因的话，那是因为镜片和非球面镜的成本在广角端成本低的优势表现明显。

从理论上说，变焦无法超越定焦；但是实际上定焦不上进，搞得一个（）两个变焦镜头，基本上通吃。

定焦基本上靠大光圈，相对便宜或者特殊应用取胜。

现在数据说话，简单其间，笔者从提取分辨率最大值（即使在不同的光圈下），来得出镜头的分辨能力，表中第一列是镜头名，第二列是工作焦距，第三列是分辨率

在24mm,如果不是蔡司的话，中最好

在-55mm,中最好，但是注意最便宜的很不错

在-85mm,-200mm,最好

笔者无意给出一个结论，定焦好还是变焦好，只是希望数据说话，如果不考虑钱的话，从12mm到200mm,基本上都是变焦的天下，但是，，50mm和蔡司的除外。

蔡司是凭实力比拼，，85mm是特殊应用，50mm的性价比无人能比。

一个50mm的成像和$的在50mm的焦距处，可以相提并论，还有比更大的光圈，无论如何都要有。

笔者经常看着,感慨万千！

我想很多人都会有同感。

另外一个名头是，，是一个””，光学设计的传奇，这个头比的不是,而是焦外，焦外如丝绸，笔者对它的设计很是着迷，因为所有的光学设计都是为了成像清晰的，这个是为了焦外漂亮的。

如果那位有它的设计资料，请上传。

如果有钱的话，一定要有。

蔡司的头基本上所有的都比同类的贵，除了这个头以外。

可见次头的价值。

当然我也有。

笔者提出的理论和总结的数据，主要是为了方便镜头的了解，选取，购买。

在此用来分析镜头的配置之前，还是补一下定焦的优点，很多变焦爱好者忽略的，因为一个焦距，定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能，特别是透视关系，最佳工作范围，更容易集中精力作图，因此很多人总觉得定焦照片好。

这也是笔者唔出来的。

下回我们谈配置。

用什么样的镜头，取决于很多情况。

因此本文注重购买者的定位，业余发烧友，不靠摄影挣钱，自己认真地花钱，喜欢摄影，享受生活。

换句话，认真的人，不论穷人富人，认真的业余就会出片子。

第一种：

只需要一个镜头的,不喜折腾的，就想老老实实拍片

.$预算，就，不会错了。

小小的眼睛，成像和，等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。

人文，旅游，暗光，风景通吃，通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。

不建议,成像不如,最小光圈不如,要省钱，一省到底吧。

轻便，好用。

用的是人类光学设计百年的精华。

.$的预算，就,三片片，色彩如好，锐利，缺点是非球面镜用的少，畸变大，光圈小。

广角端，最好从24mm用，是$美金左右镜头做工最好的，最划来的。

笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批打市场的。

和一个比，后者多了55mm,还买一个价钱。

如果不是太关心做工，也好。

那是的挂机头，公认的最锐利的版的镜头，如前所述，颜色干点，但是旅游方便。

风光头。

.$的预算，就，如前所述，光学性能和，等牛头不分上下。

做工也好，不是大眼睛，光圈小了点，但是可以给至少,除了暗光活动的没法子，颜色涩点，所有的光学性能比好。

16mm的广角比宽，如果只追求成像的，，基本上就是合适的选择。

推荐。

不建议，多出来的长焦，太软，还不如不要。

.有钱人，,;，.人文，旅游，暗光，新闻，人像通吃。

拿在手里沉点点的，77mm的大眼睛，精致的做工，心里舒服。

一个专业的万能头，什么都好。

关于，多说两句，因为争议很大，笔者认为的未来生存空间，在于只想拥有一个镜头的人（）。

的问题，如前所述，本来是用来作上的，但是因为的原因，出类拔萃的，，有名的定焦头，，，，都进来竞争，所以处境艰难。

尽管它仍是上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为的设计出了问题，没有达到要求：

它没有做到真正的出类拔萃。

的设计师当时没有很好地理解.这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我，这是对最公正的评价。

想想，过去的，，，那个狗头敢叫板。

现在，有人说和它差不多，，测试比他强。

尴尬。

见下表

在-18mm处

在24mm处

在50mm处

每个焦段单独较量，没有胜利的，是个全能冠军，但是没有赢得一项单项。

所以我说，如果只要在上拥有一个镜头，那就是它。

或者说，是手表，就是点慢，你要不要它？

如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。

但是有一点，它不是,不是传奇。

这决定了它的命运。

第二种：

多镜头组合

讲之前，先交待一下，算下来，,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右，因为浪费了时间和金钱，其间深感一个简单的理论指导，很需要。

笔者谈过的镜头都用过，大多数都有过。

例外一个笔者深入研究的原因，是笔者简直不敢相信，发现变焦在-200mm,基本上一通天下。

因此真的拿出的一个个镜头结构图研究。

发现和对变焦的性能贡献极大。

才得出这样的经验理论。

一定不完善，所以才应用的数据来说明问题。

笔者是一个一个将的数据输到电脑里的。

仔细分析的。

需要强调的是，这是针对变焦的，和定焦没有太大关系。

因为、硬是将的成本搞下来，那个时候，定焦拼的是设计，做工，用不起这些镜片。

但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。

镜片对画面的提升，说明了新材料的引入，有效的提高镜头的成像品质。

这和￥的电子表，和手工的瑞士手表，对可以起到同样精确的地步。

另外，笔者从未接触过除，蔡司以外的镜头，因此笔者的理论主要是用来理解，大概只能用在的上面。

每个定焦头都有优点，但是总体上说，如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世，那是全盘退守到特殊领域。

拼的是焦外（分辨率所以还不如）,搞微距，还有，之类的头，那不是我们玩的。

音响发烧友还记得真空管吧，

大多数定焦头的摄影者，没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是，他们很好的用了定焦，用多了，对镜头很熟悉，功夫下到了，自然好。

变焦，如果如懒人那样用，光靠手指头，那是没法和定焦比的。

这是笔者另一个很重要的强调点，认真再认真，有益于下面多镜头的选择。

成像质量和镜头价钱没那大的关系，在里，在自己的焦段所向披靡，才$.是一个很好的例子。

快速了解镜头，选择镜头，使用镜头，然后好好向网坛上出好片的艺术家学习，出好片，是笔者写此文的愿望。

买牛头就是买瑞士手表，特别是（不俗的珠宝）。

我们来看多镜头组合。

再次重申一次，笔者摄影是业余的（文章写的不好，理解不对的地方，多多见谅），光学是天天受熏陶，发烧是真的。

进入到多镜组合，那是进入到一个要花钱的地步，玩单反摄影的人，有钱人多，但是艺术家也多，这里就要谈品味了。

谁让摄影和艺术沾光！

我想品味，就是知道什么是最好的。

不论多少价钱，你知道在你手里的是最好的，因为知道是最好的，所以会有一种满足，一种从容。

发烧，就是追求一种完美的感觉。

玩过音乐发烧的人，会有类似的感受。

之所以镜头精益求精，那也是对完美的追求。

有很多偏门的镜头，笔者不讨论了。

镜头还是要用的。

笔者不建议所谓的，，的配置，很多人认为那是最好的，笔者认为那可能是最贵的，最重的（小于200mm的焦段），是误导。

如果是公家的例外，自家的话，金钱味道如三个镜头的重量一般，太重，像镶满了钻石的劳力士。

笔者还是喜欢不带钻石的的感觉。

因此建议最多拥有其中的两个。

如果你说三个头都有，除了知道你有钱，你的品味无从谈起。

器材发烧友，有收藏的味道。

那么我来推荐一下笔者认为做的最好的牛头，.或者说，有那么一点传奇色彩的头。

如上所说，有片，按我的说法，成像色彩最好。

新版的，有镀膜，但是个，70mm处，还是胜。

之所以说有点传奇色彩，实在是因为问世以来，没人说成像上什么太大的缺点。

上的事情，只是对个别人有影响。

笔者看到一副漫画，一个人抱着睡觉，深有感受。

做工一流，成像一流，大大的眼睛。

在焦段，有很多有名的定焦头，但是用上了所有的，包括，愣使站住了脚。

建议拥有。

在美国经常缺货。

关于，，如前所述，那是很适合就玩一个镜头的人。

那是最佳选择。

但是想玩的更好，笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头，因为经验告诉我，在广角端和长焦端，经常处好片，几率远远大于、.如果明白这个，水平会上升很大的。

因此，先建立个工作平台（不到$），先练兵，笔者天天带着50mm.

（）对，用。

两,结构材料如，，这些名头，外加超过光圈，在用弥补大光圈事实上胜过，，和差不太多。

你知道手里拿的是目前在上成像最好的头，和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。

这样的组合，到那都方便。

是新头，我认为是市场定位清晰，积攒了很多经验的结晶。

（）对,用.,两,是这个波段的合理。

美国的一个著名园林摄影师大多数，好照片都是用它拍的。

然后，在长焦端和广角端，慢慢收集名头。

先收集长焦的，在收集广角的。

因为长焦容易点，广角要求高。

（）长焦端，,不会后悔的选择。

如前所述，做的最好的镜头。

最好的背景。

这两个头，都有些传奇色彩。

另外一个优点，光圈大，暗光摄影，拍摄舞台，不会让人误解认为是恐怖分子，（在美国，是的一个问题）。

注意了，这两个头，无所谓或，英雄风范。

将近$.

（）广角端，多用于风光，不建议大光圈。

最近蔡司的18mm新头，是的光圈。

如果是高手，比较好，如果像我一样的业余，建议先用对付一阵子。

那个样子不太接受。

个人觉得的广角定焦比较混乱，一方面被自己的变焦冲击的狼狈，另一方面被蔡司的头冲击的一败涂地。

尽管大家不太相信，但是我是信的，那几个数据看了都不用争论，几个广角定焦，我是的设计师的话，压力会很大。

因为在广角端，蔡司的手动聚焦的缺点，反而是优点了。

如前所述，定焦头，不思进取，但目前一定在努力夺回市场，不久会有新头的。

因此建议等等，目前需要处理一下手里的几个广角定焦头。

笔者看了一些回帖，一些人的水平相当的高，非常佩服。

更加自认为业余。

关于光学成像的评价，目前还没有很好的测量方法，这是引起争议的主要原因。

笔者知道几个美国朋友正在出去开一个测量的公司。

希望他们成功，可以消除很多争论。

但是争论也是一种乐趣。

关于镜头的设计，关键在于一个出发点，这需要很有经验的人，然后交给计算机。

算得是很准的。

但是好的设计，需要对工艺的理解。

镜片的研磨，经常在大规模生产的时候出问题，的长处在于擅长将高质量的研磨技术，规模化。

镜头还是传统产业，利润不高，笔者天天见面打交道的人，设计的镜头卖$.哈哈!

一个日本的1mm直径的球面镜还要好几美金。

这方面还是厚道的。

最后笔者评述一下目前的产品策略和未来的可能有用的东西。

笔者的理论，是为了便于对变焦镜头理解，在一个的设计理念风格，一样的质量管理，应当从成像质量是可比的。

用这个，可以知道手里的头优点在那里，然后用在其长处。

（蔡司，，，等，不可比）。

定焦和变焦之争，有点脑子的，都不难得出结论，定焦理论上是最好。

但是，，不遗余力，逆流而上，硬是让变焦达到了一个和定焦可比的地步，如果是如果有人疑惑我对定焦变焦现状的评论，就是疑问做事疯了。

如前所述，,是变焦里面的精品，一方面得益于人类百年来的设计精华，伽利略时候就设计望远镜了。

另一方面，工作在一个艺术表现力很强的焦段，最后是因为长定焦很重，因此变焦的优点表现的很明显，一个，相当于好几个长定焦。

因此，用料最充分，做工好，用尽全力，，光圈，做出了的东西，自然最好，是明智的商业决定。

的钱，你的钱，全部用在刀刃上。

（），全能冠军，但是没有做到出类拔萃，很遗憾。

这个焦段实在是竞争激烈。

我是老板的话，对此应当是不满意的。

我们满意