哈佛大学公开课.docx
- 文档编号:23003045
- 上传时间:2023-04-30
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:27.56KB
哈佛大学公开课.docx
《哈佛大学公开课.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《哈佛大学公开课.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
哈佛大学公开课
第一讲《杀人的道德侧面》
这是一门讨论公正的课程,我们以一则故事作为引子:
假设你是一名电车司机,你的电车以60英里/小时的速度在轨道上飞驰,突然发现在轨道的尽头有五名工人正在施工.你无法让电车停下来,因为刹车坏了.你此时极度绝望,因为你深知如果电车撞向那五名工人,他们全都会死。
假设你对此确信无疑,你极为无助,直到你发现在轨道的右侧有一条侧轨,而在侧轨的尽头只有一名工人在那施工。
而你的方向盘还没坏,只要你想,就可以把电车转到侧轨上去。
牺牲一人挽救五人性命。
Thisisacourseaboutjustice,andwebeginwithastory.Supposeyou’rethedriverofatrolleycar,andyourtrolleycarishurtlingdownthetrack,at60milesanhour.Andattheendofthetrackyounoticefiveworkersworkingonthetrack.Youtrytostopbutyoucan’t,butyourbrakesdon’twork.Youfeeldesperatebecauseyouknowthatifyoucrashintothesefiveworkers,theywillalldie.Let’sassumeyouknowthatforsure,andsoyoufeelhelpless,untilyounoticethatthereisofftotheright,asidetrackandattheendofthattrack,thereisoneworkerworkingonthetrack.Yoursteeringwheelworks,soyoucanturnthetrolleycar,ifyouwantto,ontothesidetrack.Killingtheonebutsparingthefive.
下面是我们的第一个问题:
何为正确的选择?
Here’sourfirstquestion:
what’stherightthingtodo?
换了你会怎么做?
我们来做个调查。
Whatwouldyoudo?
Let’stakeapoll.
有多少人会把电车开到侧轨上去,请举手
Howmanywouldturnthetrolleycarontothesidetrack?
Raiseyourhands.
有多少人会让电车继续往前开
Howmanywouldgostraightahead?
选择往前开的,请不要把手放下
Keepyourhandsup,thoseofyouwhowouldgostraightahead.
只有少数人选择往前开,绝大多数都选择转弯
Ahandfulofpeoplewould,thevastmajoritywouldturn.
我们先来听听大家的说法,探究一下为何,你们会认为这是正确的选择。
Let’shearfirst,nowweneedtobegintoinvestigatethereasons,whyyouthinkit’stherightthingtodo.
先从大多数选择了转向侧轨的同学开始
Let’sbeginwiththoseinthemajoritywhowouldturntogoontothesidetrack.
为何会这样选择?
理由是什么?
有没有自告奋勇的
Whywouldyoudoit?
Whatwouldbeyourreason?
Who’swillingtovolunteerareason?
你来站起来告诉大家
Goahead.Standup.
我认为当可以只牺牲一个人时,牺牲五人不是正确之举。
当可以只牺牲一人时,牺牲五人不是正确之举
Becauseitcan’tberighttokillfivepeople,whenyoucanonlykillonepersoninstead.Itwouldn’tberighttokillfiveifyoucouldkillonepersoninstead.
这理由不错,不错。
还有其他人吗?
That’sagoodreason.Whoelse?
人人都赞同这个理由?
Doeseverybodyagreewiththatreason?
你来
Goahead.
我认为这和9•11的时候是一种情况,那些让飞机在宾州坠毁的人,被视为英雄。
因为他们选择了牺牲自己,而不是让飞机撞向大楼牺牲更多人
WellIwasthinkingit’sthesamereasonon9/11,withregardtothepeoplewhoflewtheplaneintothePennsylvaniafieldasheroes.Becausetheychosetokillthepeopleontheplane,andnotkillmorepeopleinbigbuildings.
这么看来这条原则和9•11的是一样的,虽然是悲剧,但牺牲一人保全五人依然是更正确的选择,这就是大多数人选择把电车开上侧轨的理由吗?
Sotheprincipletherewasthesameon9/11.It’satragiccircumstance,butbettertokillonesothatfivecanlive,isthatthereasonmostofyouhad,thoseofyouwhowouldturn?
Yes?
现在我们来听听少数派的意见,那些选择不转弯的
Let’shearnowfromthoseintheminority,thosewhowouldn’tturn.
你来
Yes.
我认为这与为种族灭绝以及极权主义正名,是同一种思维模式。
为了一个种族能生存下来,以灭绝另一个种族为代价
Well,Ithinkthat’sthesametypeofmentalitythatjustifiesgenocideandtotalitarianism.
Inordertosaveonetypeofrace,youwipeouttheother.
那换了是你在这种情况下会怎么做?
为了避免骇人听闻的种族灭绝,你打算直接开上去把这五个人撞死吗?
Sowhatwouldyoudointhiscase?
Youwould,toavoidthehorrorsofgenocide;youwouldcrashintothefiveandkillthem?
大概会吧
Presumably,yes.
-真的会吗
-Youwould?
-对
-Yeah.
很有勇气的回答谢谢
That’sabraveanswer.Thankyou.
我们来考虑一下另一种情况的例子:
看看你们大多数的人会不会继续坚持刚才的原则,即”牺牲一人保全五人是更好的选择”
Let’sconsideranothertrolleycarcaseandseewhetherthoseofyouinthemajoritywanttoadheretotheprinciple“betterthatoneshoulddiesothatfiveshouldlive.”
这次你不再是电车司机了,只是一名旁观者,你站在一座桥上,俯瞰着电车轨道。
电车沿着轨道从远处驶来,轨道的尽头有五名工人。
电车刹车坏了,这五名工人即将被撞死,但你不是电车司机,你真的爱莫能助。
直到你发现,在你旁边靠着桥站着的是个超级大胖子,你可以选择推他一把,他就会摔下桥,正好摔在电车轨道上挡住电车。
他必死无疑,但可以救那五人的性命。
Thistimeyou’renotthedriverofthetrolleycar,you’reanonlooker.You’restandingonabridgeoverlookingatrolleycartrack.Anddownthetrackcomesatrolleycar,attheendofthetrackarefiveworkers,thebrakesdon’twork,thetrolleycarisabouttocareenintothefiveandkillthem.
Andnow,you’renotthedriver,youreallyfeelhelpless,untilyounoticestandingnexttoyou,leaningoverthebridgeisaveryfatman.Andyoucouldgivehimashove.Hewouldfalloverthebridgeontothetrackrightinthewayofthetrolleycar.Hewoulddiebuthewouldsparethefive.
现在有多少人会选择把那胖子推下桥
Now,howmanywouldpushthefatmanoverthebridge?
请举手,又有多少人不会?
Raiseyourhand.Howmanywouldn’t?
大多数人不会这么做,一个显而易见的问题出现了
Mostpeoplewouldn’t.Here’stheobviousquestion.
我们”牺牲一人保全五人”的这条原则,到底出了什么问题呢?
Whatbecameoftheprinciple“bettertosavefivelivesevenifitmeanssacrificingone?
”
第一种情况时大多数人赞同的这条原则怎么了?
Whatbecameoftheprinciplethatalmosteveryoneendorsedinthefirstcase?
两种情况中都属多数派的人,你们是怎么想的?
Ineedtohearfromsomeonewhowasinthemajorityinbothcases.
应该如何来解释这两种情况的区别呢?
Howdoyouexplainthedifferencebetweenthetwo?
你来
Yes.
我认为第二种情况牵涉到主动选择推人,而被推的这个人本来跟这事件一点关系都没有。
所以,从这个人自身利益的角度来说,他是被迫卷入这场无妄之灾的。
而第一种情况不同,第一种情况里的三方,电车司机及那两组工人之前就牵涉进这事件本身了。
但在侧轨上施工的那名工人,他并不比那个胖子,更愿意牺牲自我不是吗?
Thesecondone,Iguess,involvesanactivechoiceofpushingapersondownwhichIguessthatpersonhimselfwouldotherwisenothavebeeninvolvedinthesituationatall.Andsotochooseonhisbehalf,Iguess,toinvolvehiminsomethingthatheotherwisewouldhaveescapedis,Iguess,morethanwhatyouhaveinthefirstcasewherethethreeparties,thedriverandthetwosetsofworkers,arealready,Iguess,inthesituation.Buttheguyworking,theoneonthetrackofftotheside,hedidn’tchoosetosacrificehislifeanymorethanthefatmandid,didhe?
对,但谁让他就在那侧轨上,而且…那胖子还在桥上呢
That’strue,buthewasonthetracksand…Thisguywasonthebridge.
如果你愿意,可以继续说下去
Goahead,youcancomebackifyouwant.
好吧,这是一个难以抉择的问题
Allright.It’sahardquestion.
你回答得很不错,真的难以抉择
Youdidwell.Youdidverywell.It’sahardquestion.
还有谁能来为两种情况中大多数人的不同选择做出合理解释
Whoelsecanfindawayofreconciling?
Thereactionofthemajorityinthesetwocases?
你来
Yes.
我认为,在第一种情况中是撞死一个还是五个,你只能在这两者中选择。
不管你做出的是哪一个选择,总得有人被电车撞死,而他们的死并非你的直接行为导致。
电车已失控,而你必须在那一瞬间做出选择。
而反之,把胖子推下去则是你自己的直接谋杀行为。
你的行为是可控的,而电车则是不可控的,所以我认为这两种情况略有不同。
Well,Iguessinthefirstcasewhereyouhavetheoneworkerandthefive,It’sachoicebetweenthosetwoandyouhavetomakeacertainchoice,andpeoplearegoingtodiebecauseofthetrolleycar,notnecessarilybecauseofyourdirectactions.Thetrolleycarisarunawaythingandyou’remakingasplitsecondchoice.Whereaspushingthefatmanoverisanactualactofmurderonyourpart.Youhavecontroloverthatwhereasyoumaynothavecontroloverthetrolleycar.SoIthinkit’saslightlydifferentsituation.
很好,有没谁来回应的,有人吗?
有人要补充吗刚才那个解释合理吗
Allright,whohasareply?
That’sgood.Whohasaway?
Whowantstoreply?
Isthatawayoutofthis?
我认为这不是一个很好的理由,因为不论哪种情况,你都得选择让谁死,或者你是选择转弯撞死一名工人,这种转弯就是种有意识的行为,或者你是选择把胖子推下去,这同样是一种主动的有意识的行为。
所以不管怎样,你都是在作出选择。
Idon’tthinkthat’saverygoodreason,becauseyouchooseto-eitherwayyouhavetochoosewhodies,becauseyoueitherchoosetoturnandkilltheperson,whichisanactofconsciousthoughttoturn,oryouchoosetopushthefatmanover,whichisalsoanactive,consciousaction.Soeitherway,you’remakingachoice.
你有话要说吗
Doyouwanttoreply?
我不太确定情况就是这样的,只是觉得似乎有点不同。
真的动手把人推到轨道上让他死的这种行为就等于是你亲手杀了他。
你用你自己的手推他,是你在推他,这不同于操控方向盘进而导致了他人死亡…
I’mnotreallysurethatthat’sthecase.Itjuststillseemskindofdifferent.Theactofactuallypushingsomeoneoverontothetracksandkillinghim,youareactuallykillinghimyourself.You’repushinghimwithyourownhands.You’repushinghimandthat’sdifferentthansteeringsomethingthatisgoingtocausedeathintoanother…
现在听起来好像不太对头了
Youknow,itdoesn’treallysoundrightsayingitnow.
不,你回答得不错,叫什么名字
No,no.It’sgood.It’sgood.What’syourname?
安德鲁
Andrew.
我来问你一个问题,安德鲁
Andrew.Letmeaskyouthisquestion,Andrew.
您问
Yes.
假设我站在桥上,胖子就在我旁边,我不用去推他,假设他踩在一扇活板门上方,而活板门可以通过转动方向盘来开启,你会转动方向盘吗
Supposestandingonthebridgenexttothefatman,Ididn’thavetopushhim,supposehewasstandingoveratrapdoorthatIcouldopenbyturningasteeringwheellikethat.Wouldyouturn?
出于某种原因我觉得这样似乎错上加错
Forsomereason,thatstilljustseemsmorewrong.
是吗
Right?
如果是你不小心靠着方向盘,导致活门开启或是发生之类的情况。
但是…或者是列车飞驰而来时正好可以触发活门开关,那我就赞同。
Imean,maybeifyouaccidentallylikeleanedintothesteeringwheelorsomethinglikethat.But…Orsaythatthecarishurtlingtowardsaswitchthatwilldropthetrap.ThenIcouldagreewiththat.
-没关系,好了
That’sallright.Fairenough.
反正就是不对
Itstillseemswronginaway
而在第一种情况,这样做就是对的,是吧?
换个说法就是,在第一种情况中你是直接涉及其中的。
而第二种情况中,你只是旁观者
Thatitdoesn’tseemwronginthefirstcasetoturn,yousay.Andinanotherway,Imean,inthefirstsituationyou’reinvolveddirectlywiththesituation.Inthesecondone,you’reanonlookeraswell.
-好了,所以你有权选择是否把胖子推下去,从而牵涉其中,好了
Allright.–Soyouhavethechoiceofbecominginvolvedornotbypushingthefatman.–Allright.
先不管这个情况,你们很不错
Let’sforgetforthemomentaboutthiscase.That’sgood.
我们来想象一个不同的情况
Let’simagineadifferentcase.
这次你是一名急诊室的医生,有天送来了六个病人,他们遭受了一次严重的电车事故,其中五人伤势不算严重,另外一人受重伤,你需要花上一整天时间来医治这一名受重伤的病人,但那另外五个病人就会死。
你也可以选择医治这五人,但那样的话那名受重伤的病人就会死
Thistimeyou’readoctorinanemergencyroomandsixpatientscometoyou.They’vebeeninaterribletrolleycarwreck.Fiveofthemsustainmoderateinjuries,oneisseverelyinjured,youcouldspendalldaycaringfortheoneseverelyinjuredvictim,butinthattime,thefivewoulddie.Oryoucouldlookafterthefive,restorethemtohealthbutduringthattime,theoneseverelyinjuredpersonwoulddie.
有多少人会选择救那五人
Howmanywouldsavethefive?
作为医生又有多少人选择救那一人?
Nowasthedoctor,howmanywouldsavetheone?
只有极少数人
Veryfewpeople,justahandfulofpeople.
我猜理由还是一样,牺牲一个保全五个
Samereason,Iassume.Onelifeversusfive?
现在来考虑一下另外一种情况
Nowconsideranotherdoctorcase.
这次你是一名器官移植医生,你有五名病人,每名病人都急需器官
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 哈佛大学 公开