中国古代历史走向一.docx
- 文档编号:29300814
- 上传时间:2023-07-22
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:34.66KB
中国古代历史走向一.docx
《中国古代历史走向一.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国古代历史走向一.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国古代历史走向一
中国古代历史走向
(一)
商代按照现在已有的资料,商代已经有了像样的政府结构,当然这个政府所能管到的只是商王的王畿,再外面就是方国与部落联盟了。
各个方国如何是它们自己的事情,例如周国,就是后来周朝的前身,政府结构与商朝就有明显的不同。
因此这个所谓的商朝政府的管理只限于自己的王畿而已,其余的就扯不上了。
商代前期,屡屡迁都,这既反映了它内部贵族之间的矛盾,又反映了当时生产力水平的制约,直到盘庚以后才安定下来,直到灭亡。
商代的灭亡和儒家扯的那套商王无道,周王以有道伐无道没关系,纯属自己的军队主力东征,被西面的周国突击所致,即使这样,商代东征的军队返回以后和周军还是有相当的血战。
即使是后来的三监之乱的平叛过程也是经过了较长时间的,因此儒家的那套完全讲不通。
比较合理的解释,是东西方的势力消长所致。
一般认为,夏与周出自西方,而商出自东方,来自西方的共主夏在自身衰落以后被东方的商所灭亡,于是东方来的商成为天下的共主。
但是西方的周逐渐发展起来,逐渐东迁,并与商发生冲突,双方的势力进退决定一些历史事件,例如文王被囚以及之前的周国君主被处死,但是随着周势力的扩展,它逐渐占有了商的中心区域,河南,的周围地域,例如山西西南部和湖北的部分地区,这就是后来所谓的三分天下有其二。
在这样的情况下,商对西方不利,于是向东扩展,结果就在自己的军队主力东征的时候,王都被周军突击攻破,商王死国。
因此商代的走向就是自己军事实力与周围方国,自己强大的时候就是藩属,否则就是对手,之间的进退较量,此所谓成王败寇,与儒家所扯的道德没一毛钱的关系。
从这个意义上来说,商代的兴亡与后来我们在蒙古草原上看到的各部落兴衰没有本质上的区别,因此也就谈不上什么多细的走向。
毕竟,你在周武帝几乎在晋阳之战中死掉和后来却又灭掉了北齐这件事上,实在是看不出谁有什么压倒优势,自然也就没什么大道理可讲。
周代周代包括了西周与东周,二者截然不同,前者是一强独大的局面,而后者周王室迅速衰落,其所包括的年代事实上体现为春秋与战国时代。
这里之所以一并讨论是因为春秋战国时期各国有着接近的轨迹,符合我们这个走向话题的需要。
周国不像商代,不再是王畿与方国之间的势力进退争斗关系,而是有着完整的统治办法。
首先,王畿辽阔,地方千里,而所封的自己一方诸侯国不过是一座城及其周围地区,双方实力差距巨大,因此指挥起来毫无问题。
其次,自己的各个诸侯国的君主继位需要周王的金册,否则是无效的,同时各个诸侯国的主要大臣的任免由周王做出,于是各个诸侯国实际上被周王所控制。
那些非自己一方的既有地方势力,例如商人后人的国家宋国,以及其它主要国家则安排一组亲自己的诸侯国来围困、监视,一旦出现问题,周王的大军加上亲周王的诸侯国的军队将予以武力解决。
以这样的方式,周对地方的控制能力要比商代强得多。
但是这一切的基础,是周王畿实力与地方实力派之间的实力对比,一旦这个出了问题,上面的那些就全都会失效的。
同时,周王对地方忠于自己的地方势力的保护义务和地方实力的不足决定了周朝中央的维持成本会很高,这点决定了它的国势走向。
西周初年,周王武力强盛,于是可以安定四方,有了所谓的成康盛世,但是随着周围敌对势力,也就是东夷西戎北狄这类地方势力,的实力增长,前面所说的周朝中央维持成本迅速上升,表现出来的就是接下来的四代中衰。
为了解决维持成本所造成的财政困难问题,有了所谓的厉王暴政和随后的共和时期。
宣王中兴及其衰落其实都反映了王畿的经济实力已经不足以支撑王国的成本开支,于是西戎逐步内侵,周王的王畿越来越小,实力也就越来越差。
终于,幽王的一个离婚再娶产生的的政治利益版图变化,导致了前太子联合外面敌对势力的共同反叛,西周就此结束。
西周王畿实力既然逐渐衰路,相伴随的地方诸侯国实力逐渐发展,其对地方的控制能力自然也就逐渐弱化,前面所说的那些控制手段逐渐成为虚设,王朝的分崩离析阶段到了。
西周的王畿朝廷,周王委任世卿世禄的公卿,例如周公和召公,以及后来兴起的刘公和单公,这些人各有位于王畿的采邑,加上亲信的诸侯国国君,例如郑桓公、郑武公这类来治理,王畿内部还要为历代王子分封采邑,于是朝廷能控制的地盘以及收入越来越少,实力自然也就逐步衰落了,这点决定了西周晚期乃至东周整个时期的走向。
有人可能会问,既然西周王畿的衰落导致了王室的灾难和东迁,东迁以后的周王为什么不思振作而依然固我,原因其实很简单,周王依赖上面所提的这些人来治理,这些人的利益在于自己的采邑,自然不可能主动取消采邑制度,同时周王自身的实力很弱,自然也就不可能强制这些人改变采邑制度,于是只好因循守旧。
这个实际上已经体现了我这个系列的主旨,过于强大的利益集团,束缚了政权的自我更新能力!
春秋时期,五霸接连兴起,这些人的官员虽然还有采邑,但是和国君的直辖地盘相比很小,因此很难产生周王那样的问题,即使这样,晋国和楚国依然存在诸卿实力过强威逼国君的局面,这点到了战国才得到彻底解决。
战国时期的各个强国,实行的都是中央集权方式,区别只在于谁最后统一天下而已。
至于说春秋战国时期各国的走向,那个就太细了,不适合在这个大题目里面细说,还是另开一个系列好了。
秦代秦代作为中国第一个封建皇朝为期很短,但是作为一个周王下属的附庸乃至诸侯却为其很长,因此其走向演变很值得关注。
秦的祖先为周王养马有功,因此成为附庸,但是也仅仅是附庸而已,没有做诸侯的资格,直到平王东迁,秦襄公护卫有功,才被封为诸侯,级别是候,所谓秦某公只是敬称,就像齐候小白为齐桓公一样。
虽然周平王封秦襄公为诸侯,并许以如能恢复周王畿关西旧土,全都封给秦的许诺,但那都是虚的,实际地盘要靠秦自己去争取,结果经过一百年左右的奋斗,在牺牲了一位秦国君主的代价上,终于打败了西戎。
到了秦穆公时代,终于自觉可以东向打量中原了,却又碰上了晋国的阻击。
即使是晋文公即位以前的晋国混乱时代,晋国也是秦国难以逾越的障碍,而后面直到晋襄公,秦还是毫无办法东进,而被对手牢牢地阻遏在函谷关以西,在河西拉锯,于是只好去霸西戎。
哪怕它在西北干得再成功,在中原各国看来,秦还是蛮夷。
春秋过去,战国到来,晋国三分,秦面对的是魏。
魏国早期把秦国牢牢地顶在河西,后来吴起离开魏国去了楚国,而魏国由于自身地理位置的限制,四面是敌,守河西的力量削弱,这才被秦逐步夺去,于是秦国的终于有了自己的可靠边防,黄河与函谷关。
秦国的成功,靠的是两条,一条是商鞅变法,它使得秦国成为以农业为基础的军功国家,另一条则是重用客卿,原因是它自己文化落后,很难自产什么人才,于是只好进口,这两条其实也决定了秦的走向。
商鞅变法的好处是奖惩分明,便于激励人才上进,缺点是过于严酷而缺乏宽松,利于酷吏而不容宽厚,不利于政策的调整,而正是这点最后导致了秦的灭亡。
重用客卿使得秦可以招徕天下才智之士为己用,于是不同客卿的不同做法决定了秦不同时期的不同政策,其具体反映就是是跨越别国争夺定陶来作为自己客卿的采邑,甚至为此而归还已经占据的六国土地;还是远交近攻,一心一意为国君争取实利,这个变化对秦灭六国一统天下的进程快慢有着决定性影响。
秦始皇统一天下以后,应该改变政策,降低劳役的频度与实际成本。
为什么这么讲,因为秦国以前只是个位于西北的国家,百姓服劳役不需要走很远,因此路上时间和服劳役时间相比还算合理,后来天下一统,即使服劳役的时间没变,但是路上需要的时间却大增,于是百姓服劳役的实际成本大增而最终无法忍受。
陈胜吴广的大泽乡起义,其直接原因就是服劳役的路上因为大雨误期,而秦法严酷,误期皆死,于是被逼无奈而造反,于是天下响应,以致土崩瓦解。
秦始皇计不出此,依然北方三十万对付匈奴,南方五十万深入百越,大修长城和阿房宫又动用了无数民工,天下疲惫而没有人有效及时劝谏,终于天下大乱而土崩瓦解,究其原因就是专用法家而不知平衡,使得自身失衡,又怎么能够指望天下能得到平衡呢。
因此说起来,当初商鞅变法所造成的秦国专用法家,已经奠定了后来秦国灭亡的根源。
西汉其实说起走向来,要看两点,一个是长期王朝,一个是长期时代,前者的例子是两汉这类,后者的例子则是南北朝。
前面从商到秦都没多少可写的,原因在于商的资料太少,周的资料到现在也不能说很详细,因此详细的分析基本上不可能,而秦则太短,从灭六国到自己完蛋不过十几年,走向这个东西很看时间的,否则没法弄。
西汉是中国历史上第一个有着丰富的资料,同时存在足够长时间的王朝,因此可以大大地扯。
西汉初年,朝廷本质上是刘氏皇族加上军功贵族组成的联合政权,用黄老思想治国。
刘氏皇族的意思是中央皇帝是刘家人,地方诸王也都是刘家人,这样实力掌握在刘家人手里,刘亭长才会安心。
军功贵族的意思是三公非封侯不得任,而三公管辖九卿,下面的人员要么出身郎中一类朝廷侍卫,而这些人要么出自官僚家庭,要么出自地方举孝廉出来的人才出任的地方小吏,汉初地方豪强势力还在恢复发展期,地主阶级还没有掌握举孝廉的机会,于是军功贵族控制了官僚集团,相权强大。
用黄老思想治国不是什么都不做,而是政府对地方势力的发展放任自流,而且尽量不耗费人力,这样虽然对恢复地方经济有利,但是代价是对控制地方势力不利。
从刘太祖到汉景帝,虽然按照惯例用上面所述的这三条,但是也逐渐有所变化,主要反映在皇权对军功贵族所掌握的相权的压制,例子就是周勃、周亚夫父子的遭遇。
同时,刘家人的天下也在出问题,反映在虽然汉初诸王与刘亭长关系很近,而且地方实力不足,但是随着几十年的恢复与发展,地方实力颇有发展,而诸王与皇帝的亲缘关系越来越远,于是七王之乱也就不可避免,前面三大支柱的两个出了问题,不得不改变了。
这是第一个走向变化。
汉武帝早期,受制于太皇太后倾向于黄老的抑制,依旧实行黄老那套,但是社会现实的变化与汉武帝的雄才大略,决定了其不可能长久。
于是太皇太后一死,局势随即变化。
首先用内朝压制外朝,大将军、录尚书事成为内朝首领,外朝的丞相成为执行内朝决策的执行官员,外朝的大司马要兼任内朝的大将军才有实权,否则只是摆设。
其次改变以前的先封侯后拜相,而无军功不得封侯的惯例,对无军功者直接封侯然后拜相,从而把朝廷行政首脑的决定权从军功贵族手里夺了回来。
同时为了实现朝廷对人才的需要,废弃了汉初的不重用儒生政策,而是独尊儒术。
而儒家分子也积极与政府合流,成为皇家奴仆,这点对后世影响至为深远。
第三不再用黄老的无为而治,而是积极政府干预。
这表现为两点,一个是积极压制地方势力,强制迁徙地方豪强到长安附近以加强控制,同时以此来平衡土地兼并问题,一个是为了满足朝廷各项政策所导致的开支需要,而积极干预经济以增加收入,具体来说就是盐铁专卖。
以上三点是汉武帝朝的主要走向变化,其主流就是皇权的无限加强和政府积极干预地方以及经济。
虽然汉武帝末年有轮台悔过,但是那只是停止大规模的对外战争和强调农桑,而非改变以上三点。
汉武帝死,汉昭帝继位,大司马、大将军、录尚书事霍光秉政直到宣帝初年。
武帝的政策得到继续。
霍光死,宣帝亲政,虽然继续了武帝、霍光的政策,但是开始杀名臣、用宦官,东汉时期的用宦官事实上滥觞于此。
同时随着从武帝到宣帝几十年的重用儒生,儒生对朝廷的影响越来越大,虽然宣帝坚持内用黄老,外示儒术,兼以霸王道杂之的政策,但是他本质上是外儒内法的路数,黄老只是说辞而已了,本质上是循名责实、物理其本。
同时宣帝朝压制内朝而尊重丞相,使得丞相均得以善终,并且形成以御史大夫接任丞相的惯例,使得政治平稳,于是宣帝朝的政治被东汉人评为西汉政治的典范。
宣帝死,元帝继位,儒生势力几十年的发展至此再也没有得到抑制,于是元帝完全用儒生,放弃了汉代之前的宣帝所宣称的那套,同时儒生与地主势力的结合,使得元帝也放弃了西汉坚持了一百多年的抑制豪强政策,于是土地兼并迅速严重化,流民问题成为不可解决的严重问题,这是汉代政府走向的又一次变化,于是衰于元成、坏于哀平这条西汉灭亡轨道正式浮出水面。
为什么土地兼并严重化会导致流民问题成为不可解决的严重问题,是因为西汉庶民要做三件事,田租、劳役与缴纳物资,也就是后世的租庸调。
田租在汉初为十五税一,文帝朝改成三十税一,并从此成为定制,这个问题不大,但是劳役却是要以家产为基础的,一旦拥有的土地数量减少甚至没有土地,也就很难积攒起足够的家财来服劳役而不导致破产,那就只能逃亡,于是流民问题就严重化了。
本来汉武帝朝已经出现流民问题,但是轮台悔过以后,昭帝宣帝时期抑制兼并发展农桑还能缓解这个问题,到了元帝时期,儒生与地主豪强的结合,以及元帝专用儒生并因此放弃抑制兼并政策,使得再也没有能力缓解这个问题,于是局面就不可收拾了。
换句话说就是,儒生与地方豪强的结合,与其控制了官僚集团,使得它成为控制政府的唯一强大的利益集团,并为自己的利益而不惜损害国家生产的空间,这点决定了一切。
因此从头到尾,从汉初的无为之治到汉武帝乃至汉宣帝时期的政府积极干预乃至控制,再到汉元帝时期的一家独大,这个走向变化决定了一切。
假使汉元帝及其以后三代皇帝是像汉武帝这样雄才大略的君主,局面还有可能发生变化,但是难度会越来越大,因为汉武帝时期是多个利益集团并存,皇帝可以借力打力以实现自己的目的,到了成帝及其以后,这个空间基本上不存在了,因为儒生与地方豪强的结合已经成熟,以前的军功贵族集团已经消失,唯一的机会就是利用外戚之间的争斗借力打力,实现抑制豪强的政策,但是这几位皇帝没兴趣抑制豪强,而只是照顾自己的奶奶家人和母亲家人,那就不可能解决问题而只会等死。
王莽的改制本质上是为了解决社会危机,但是他的政策完全不对,他本身被儒生所包围,自身又迷信儒生宣扬的那套,那就不可能解决问题,于是最后他要解决西汉的问题,却弄出了人心思汉的笑话,后人还能说什么呢。
有人可能会问到了王莽时期有没有可能解决问题,答案是肯定的,但是需要的是雍正这样的皇帝而不是王莽这样的书生。
虽然说一切事在人为,但是人的作为要对路,否则是没希望的。
因此西汉的问题,肇始于汉武帝的独尊儒术,确定于元帝的专用儒生和放弃抑制兼并政策,而不可逆转于后面几代皇帝的昏庸无能,以及王莽政策的不对路。
在某种意义上,这个模式直到明代也是一样成立的。
以皇帝的专权,可以在一定程度上平衡利益集团,使之不至于危害国家的生存,但是这需要皇帝本身要有足够的才略与运气,例如寿命和经济之类的。
一旦这点出了问题,利益集团的一强独大早晚会毁了国家,这点从西汉到明代概莫能外!
有人可能会问,民主有无可能解决问题,回答是很难,或者干脆说基本上不可能,因为目前的民主政治其经济基础是资本主义,因此金权的威胁是无法避免的,一旦这点成为严重问题,民主政治也就成为样子货,古罗马共和国的经历就是例子,当然其问题不是金权而是军权,但是本质上那是一样的,经济基础决定上层建筑,经济权决定了一切。
东汉东汉除了和西汉一样始于同一个始祖,刘亭长,以外,基本上没多少共同点。
西汉初年是刘氏皇族与军功贵族集团组成的联合政权,后来则演变成外戚与儒生和地方豪强结合的联合集团,并由于儒生和地方豪强结合的联合集团所导致的流民问题与王莽的错误对策而结束,这里把新莽看成是西汉的末尾,尽管在事实上不是,但是在社会以及经济上则说得通。
东汉在一开始就是刘氏皇族与儒生和地方豪强的联合政权,虽然刘秀时期曾经试图过抑制豪强,但是在地方豪强不惜以武力抗争的局面下不得不偃旗息鼓,从此,东汉一代再也没做过。
于是东汉从一开始就是西汉元帝时期的样子,根本没有之前从太祖到宣帝时期的对应时期,这是东汉走向的第一个特点。
抑制豪强的努力,而是任凭豪强疯狂兼并土地西汉从武帝朝开始用内朝压制外朝,也就是以内朝的尚书之类近臣来压制外朝的丞相,但是基础是武帝的雄才大略,后来昭帝时期霍光专权,宣帝时期又恢复了西汉前期丞相有权的时代,元帝及其以后也没用内朝压制外朝,而是用外戚。
东汉则不同,刘秀用内朝压制外朝,外朝的三公成为样子货,但是内朝诸官的问题在于品秩低,不仅远远达不到三公的万石,连九卿的两千石都不如,品秩只有六百石,权势全靠皇帝在背后撑腰,自身完全缺乏长期为官所养成的素质与威望,因此皇帝能力强的时候没事,一旦出现皇帝幼弱或者无能的局面,内朝的弊端就全出来了,症状就是压不住场子,很容易被强者操纵,这是东汉走向的第二个特点。
东汉诸帝,从和帝以后,频繁出现皇帝短命,幼主继位的局面。
皇帝年幼而无法执政,于是太后垂帘则成为必须;太后年少,不便接见群臣,于是太后的兄长作为大将军执政则成为常态,于是东汉一代频见外戚专权的局面。
皇帝逐渐长大,不满于大权为外戚所控制,外朝又成为样子货,实际运作靠内朝,而内朝诸官又缺乏历练和威望,于是只能依靠宦官,发动政变来夺回政权。
大功既成,参与诸宦官自然成为功臣而参与朝政,于是朝廷又转为宦官专权,因此东汉一代从和帝以后频见外戚与宦官交替掌权就是很正常的事情了。
外臣必须依附于外戚或者宦官才能得以生存成为常态,朝廷没有可以依靠的不同的官僚集团之间的平衡,而只能要么依靠外戚、要么依靠宦官,朝廷的动荡也就不可避免,这是东汉走向的第三个特点。
从西汉初年开始,从社会选拔人才靠的是举孝廉、文学、方正、直言极谏这类手段,汉武帝开始独尊儒术,六经逐渐成为获得举荐的重要途径,五经博士各有学术地盘,朝廷大臣厚今文尚书而薄古文尚书也就成为正常选择,于是地方大族以学术、孝廉控制人才举荐成为社会问题直到东汉而愈演愈烈,杨氏、袁氏、荀氏、陈氏名重四方,朝廷大小官吏举荐结党营私而对抗朝廷,此后来党锢之祸的原因之一。
这是东汉走向的第四个特点。
东汉末年曹操的唯才是举在某种程度上是对名士垄断人才举荐局面的一种反抗,而到了他儿子曹丕时期也不得不与之合流,陈群的九品中正制不是凭空来的,魏晋清谈不是白来的,后来的石勒指责王衍的话是对这个时期的最佳评价!
东汉初年,州郡依照西汉旧例有州郡兵,但是现实中则被地方豪强所掌握,刘秀不愿这种局面的出现,于是下诏取消州郡兵的操练,在事实上取消了州郡兵。
于是黄巾乱起,朝廷在地方没有地方军队可用,不得不允许豪强起兵共同镇压黄巾军,酿成了后来军阀割据的局面,这是东汉走向的第五个特点。
西汉武帝朝开始的刺史制度,刺史不在地方常驻,而是每年定期巡视所监察地区,发现问题不是自己处理,而是上报朝廷由三公九卿集体处理。
自己不常住地方以避免与地方勾结,不直接处理以保持监察官员的位置,这是理想的方式。
东汉的刺史则由原来的定期巡视地方改为常驻地方,于是逐渐与地方事务发生关系,逐步演变成行政官员,于是朝廷对地方不再有独立的监察官员,监察职能消失,这是东汉走向的第六个特点。
一个政权,内部没有稳定的官僚机制,没有可以依靠的不同的官僚集团之间的平衡,内朝品秩低而权重,外朝品秩高而无权,皇帝幼弱不理事务,要么依靠外戚、要么依靠宦官,朝廷的动荡不已;不抑制豪强,而是任凭豪强疯狂兼并土地;官吏的选择被地方大户所垄断;地方没有可用的常备军;监察系统逐渐失去作用。
这样一个王朝,还能存在将近两百年,运气真好。
两汉总结通过前面对两汉各自的描述,我们可以看到一个政权的兴盛需要以下几点:
一。
君权或者作为君权代理之相权的强有力存在,没有这一点就无法有效地驾驭群臣、控制政府,以实现对国家有利而不仅仅是对某些臣子有利的政策。
这里君主可以亲自执政,例如汉武帝,或者通过丞相来实现自己的意志,例如西汉从太祖乃至文帝、景帝、宣帝诸朝。
二。
假使君权由于君主年幼而无法有效实行,那么最好的解决办法就是前代君主指定代理大臣,例如汉武帝、汉昭帝的例子。
霍光虽然属于外戚,但是早先的卫氏、霍氏早已经衰落,霍光是靠着自己的谨慎小心而得到这个位置的,其外孙女后来嫁给汉昭帝是后来的事情,不能解释为其靠着作为外戚而上位。
其次则是由外戚执政,这点在两汉很盛行,从西汉的吕后开始,直到东汉的何皇后。
这样做的好处是外戚是皇帝的近亲,对皇帝比较有利,但是缺点是很难把握外戚的政治素质,像东汉邓皇后那样的很难得,多数都属于政治素质低下之辈。
同时,如果外戚掌握了军权并长期执政的话,是可以篡位成功的,王莽就是例子。
三。
权力的基本特点是独占,因此君主以近臣抑制朝臣成为正常而反复发生的情况,西汉开始了尚书,东汉则开始了尚书台,后面各朝还依次发生中书省、门下省依次递进的局面,直到两宋形成中书门下省而完事,而后面的明清则干脆由皇帝直接统领六部,于是彻底结束了这个递进过程。
这其实也是美国政治中总统直接领导国务院的体现,美国的国务院首脑应该是国务卿,但是其主要作用只是总统自身需要时期的代理,而非固定代理,一旦总统需要,是可以直接掌握的。
因此这点并非问题。
两汉的问题在于品秩倒置,于是在皇帝强有力的时代,例如汉武帝时期,并不是问题,而一旦皇帝幼弱,例如东汉和帝以后诸帝时期,那就是大问题了,其核心在于权力与能力经验的协调问题。
协调得好的话。
可以是主昏于上、政清于下,否则那就是东汉中后期历次皇太后兄长主政那样的乱象。
四。
任何社会都有不同的利益集团,因此政府官员的选择,就需要反映不同利益集团的构成及其比例,以保证政府的平衡,否则一旦政府的官僚集团为某个利益集团所垄断,政府就会失去自身的平衡能力,而只能只为该利益集团的利益服务,眼睁睁看着国家完蛋而无可奈何。
西汉中前期,官吏多数来自军功集团、地方贤人而非地主、儒生集团,因此来源多样化不是问题。
在汉武帝亲政以后,放弃了以前的黄老无为而治思想,独尊儒术,但是积极打击豪强,因此还不存在地主与儒生合流问题。
后来到了宣帝、元帝时期,逐渐重用而且独用儒生,同时元帝放弃了传统的打击豪强政策,于是地主与儒生合流并垄断官僚集团成为现实,加上其后的几位皇帝能力不足而外戚王氏专权、王莽上位,而王莽又尊崇儒术,于是国家只能走向衰亡。
五。
理论上,儒生熟悉儒家经典,其政治素质以及道德水准会比较高,但是现实中能做到的只是极少数,绝大多数都是以此进身而已。
真正做起来,与其它出身的官吏并没有多大区别。
两汉从武帝朝开始独尊儒术,于是六经成为重要学术,儒生豪门因此出现,并成为学术以及官吏选择方面的豪强,东汉的政朝,例如党锢之祸,在某种意义上可以理解为皇权对此的反击。
考虑到两宋以及明代儒生集团的表现,我实在是很怀疑东汉的那些君子们到底如何。
真要是那么好的话,曹操的唯才是举也就是多余的了。
六。
经济上,两汉实行的是租庸调那一套,政府以此来保证自己的动员能力,因此在达到宋代劳役商品化以前,维护小农经济使其不至于破产是至关重要的。
两汉在元帝朝以前坚持打击豪强政策,之后则放弃了这点,其社会动员能力,例如西汉的抗击匈奴和东汉的平定羌乱,以及社会稳定能力都有着明显的差别。
这点意味着理论上的豪强兼并土地能提高运作效率,因此对朝廷有利的说法是站不住脚的,其原因在于豪强兼并受益者是豪强而非朝廷,人人奉公守法只是理想而非现实,为政之道讲求的是可行的方案而非理论上完美的方案。
七。
有效的监察制度是发现问题并有效解决之的重要方法。
这点,刺史一职的实际职责变迁很说明问题。
坦率地讲,两汉作为中国皇朝的早期阶段,在对军权的把握与政府结构的合理性方面存在很多认识上的不足,因此需要皇帝或者皇帝代理的强有力存在,否则就会出现局面失控问题,和后世,例如宋明,相比,显得还很幼稚。
这个从幼稚到成熟的转变过程,就是文官集团的成熟与独大过程,也是中国从富有活力到死气沉沉的转变过程,同时也是这个系列的目的之所在,那就是试图找出一个平衡点来,而不是严重依赖强有力领袖的出现。
有人可能会说,那现在西方民主社会不是挺好的嘛,没有强有力领袖的出现,大家过得也不错。
理论上的确如此,但是现实中现在的世界是美国一强独大对西方各个民主国家实行相当控制前提下的和平局面,一旦美国衰落到一定程度,各国必须自己顾自己,那么当年二战之前英法民主政权的悲剧将会重演。
我说的不是民主死亡,而是法国那样的误事。
三国三国各自是独立国家,应该分开谈的,但是由于它们存在的时间并不长,从曹丕建立曹魏到西晋灭亡东吴,前后不过六十年而已,从走向演变来说时间实在是太短了些,因此还是放在一起说吧,免得弄出三篇很短的东西来。
曹魏继承了东汉晚期的政治结构,同时也正式承认了豪强对国家政权的影响,这就是九品中正制。
按照这个制度,国家选拔人才要听从州郡中正的意见,人才的选拔权不再归于吏部而归于地方中正,吏部只剩下使用权了,而高级官员的使用权还不是吏部能说了算的,要由高官评议,而高官多是豪强大姓,结果可想而知,于是吏部就剩下中下级官吏的使用权了。
当然这个演变是有一定过程的,曹魏初期还好一些,到西晋时期才最后完成,于是王衍被石勒所数落也就成为现实。
在这样的情况下,邓艾只能出自于军队,而钟会则出自于豪强大户
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国古代 历史 走向