前瞻记忆需要经过策略加工.docx
- 文档编号:28158938
- 上传时间:2023-07-08
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:62.20KB
前瞻记忆需要经过策略加工.docx
《前瞻记忆需要经过策略加工.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《前瞻记忆需要经过策略加工.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
前瞻记忆需要经过策略加工
前瞻记忆需要经过策略加工:
来自眼动的证据
陈思佚(应用实验心理北京市重点实验室,北京师范大学,北京,100875)
周仁来(认知神经科学与学习国家重点实验室,北京师范大学,北京,100875;
应用实验心理北京市重点实验室,北京师范大学,北京,100875;
儿童发展和学习科学教育部重点实验室,东南大学,南京,210096)
《心理学报》.2010年.第42卷.第12期
摘要
基于视觉搜索范式,采用多目标刺激呈现的眼动测量方法探索事件性前瞻记忆的加工过程。
行为结果显示,对靶目标以及干扰目标的击中率比前瞻记忆目标的击中率均更高,只有前瞻线索和干扰目标比只有靶目标的反应时更长。
眼动结果显示,第一注视时间和总注视时间从干扰目标、靶目标到前瞻目标逐渐增长,在前瞻漏报中存在注视到前瞻线索的可能性,搜索序列中靶目标的存在会干扰对前瞻线索的注意。
行为和眼动的结果表明,前瞻线索是否被注视到并不会决定前瞻记忆是否会成功,对于意向的实现需要目标检查或者预备注意加工过程,支持策略控制理论。
关键词:
多目标;基于事件的前瞻记忆;眼动;策略加工
1 问题提出
前瞻记忆(prospectivememory,PM)是指对将来要完成的活动和事件的记忆(Brandimonte,Einstein,&McDaniel,1996)。
比如,记得吃完饭後去超市买东西,计划在下班回家的路上从洗衣店取衣服。
前瞻记忆可分为事件性前瞻记忆和时间性前瞻记忆。
前者指记住看到目标事件或靶线索时要去做某事;後者指意向行为在将来某个时间点或某个时间段执行完成。
本研究主要探讨事件性前瞻记忆,其加工过程包括编码目标意向,完成进行中任务并抑制无关任务的干扰,监测周围环境中线索的出现,识别到线索,激活目标意向,促使意向从记忆中提取,最终执行目标行为等不同的阶段。
Kvavilashvili,Messer和Ebdon(2001)调查显示,日常生活中的记忆失败有50%–70%均属于前瞻记忆失败,前瞻记忆对于维持我们正常的生活起着重要的作用。
当前研究前瞻记忆的方法主要包括问卷法、自然情境法和实验室实验。
调查问卷法是早期前瞻记忆研究广泛使用的方法。
研究者经常使用诸如“你经常忘记约会吗?
”这样的问题。
通常,被试对回溯记忆的失败是十分清楚的,但是被试对前瞻记忆的失败可能并不十分清楚,被试在自我评定时也许会受社会赞许性影响。
前瞻记忆的自然情境研究,一般要求被试完成问卷,在需要交回的问卷某处写上日期和时间;让被试在某个特定的时间邮寄明信片或打电话给主试。
该方法的一个严重不足是对混淆结果的无关变量缺乏控制。
Einstein和McDaniel(1990)设计了一种较为完善的实验室研究方法——基于双重任务的实验范式,即在被试正在执行的任务中嵌入前瞻记忆任务,不仅符合现实世界的前瞻记忆执行情境,并且避免了上述问题。
比如,被试需要完成一个词汇判断任务,设定其中的一些词语为前瞻线索,每次试验呈现单个刺激,被试需要判断这个刺激是词语,非词还是前瞻线索(Smith,2003;West,Krompinger,&Bowry,2005;West&Wymbs,2004)。
国内研究者常用的方法也基本类似,比如在张芝、王健、张彤和葛列众(2006)的研究中,进行中任务是判断屏幕上的两个词是否是同一类别,前瞻记忆任务是只要当呈现的两个词都属于动物类时,按“B”键。
目前许多研究者都采用单刺激呈现作为进行中任务,但是,在日常生活中延迟意向是在不同活动的进行中实现的,与延迟意向相关或不相关的信息都会得到不同程度的加工,从而干扰延迟意向的实现。
比如,我们计划在下班回家的路上从洗衣店取回衣服,当我们开车回家时,需要我们识别到与计划意向相联系的刺激——洗衣店,从而想起取衣服这一意向,当我们参与不同的任务时,比如注视到其他的车辆或者红绿灯,可能会降低或忽略对与计划意向相关的刺激的识别。
真实的生活中总是存在着与前瞻记忆任务或进行中任务相干扰的多种刺激(Brooks,Robinson,Rose,&Attree,2000)。
为了更好地模仿真实情境,本研究采用视觉搜索任务作为进行中任务,呈现多个视觉刺激,将前瞻记忆任务嵌入到视觉搜索任务中,观察多目标前瞻记忆的加工过程。
对于基于事件的前瞻记忆的认知过程,研究者们提出了不同的理论观点。
自动联结激活理论认为,记忆搜索阶段不需意识控制,确定前瞻记忆任务以後,人们会自动将线索与记忆痕迹联想起来产生交互作用从而提取信息,这个过程不需要注意资源的参与(Guynn,McDaniel,&Einstein,2001)。
这个理论预期,前瞻记忆失败的其中一种原因是前瞻线索没有被注意到。
比如前文提到的下班回家的路上取衣服,实现意向的失败可能发生在没有关注到洗衣房这一线索,关注到了其他的信息。
另一种观点认为,前瞻记忆的加工过程是策略性控制加工(Smith,2003;Smith&Bayen,2004)。
Kliegel,McDaniel和Einstein(2000)研究证明,在前瞻记忆加工的过程中(从准备状态到对意向活动的执行)涉及到注意资源参与的不同状态。
策略加工的观点认为前瞻记忆是主动的、策略的加工过程,它由执行注意系统(ExecutiveAttentionSystem)或监控注意系统(SupervisoryAttentionSystem,简称SAS)所调节,注意资源可能不断地用于监控与前瞻记忆活动有关的目标事件的环境;执行注意系统可能定期扫描前瞻记忆活动以保持线索-活动的激活(Shallice&Burgess,1991)。
根据策略性控制加工理论,只简单地看到洗衣房标志对于个体实现意向并不充分,也需要个体参与一定程度的加工,决定这个刺激是否与当前保存的意向相关。
因此,前瞻记忆失败的另一个原因可能在于没有投入到对目标的检查,促使意向行为从记忆中提取。
与策略控制理论的观点一致,一些研究表明,对于前瞻漏报的反应时比前瞻击中的反应时显著更快(Marsh,Hicks,&Watson,2002;West,Krompinger,&Bowry,2005)。
Marsh等(2002)认为,前瞻漏报更快的反应时可能由于在遇到前瞻线索时没有投入到支持意向实现的加工过程。
Einstein和McDaniel(2000)又提出双重加工的观点:
前瞻记忆提取可能既依赖策略加工又依赖自动加工。
这种双重加工的观点看来适用于人们内省的印象,即人们有时感到前瞻记忆活动是突然出现在意识之中的,而有时前瞻记忆活动是一个包含自我驱动、有计划的、需要注意监控的加工。
以往的实验研究多使用一套行为测量(正确率和反应时)来对前瞻记忆表现进行观察,单纯使用反应时作为指标不能确定快慢本身推出的结论是否是唯一的,也不能明确地反映前瞻记忆失败的位置:
前瞻记忆失败是因为没有注视到线索,还是因为没有参与到对线索的检查。
我们认为,结合眼动不但继续保持反应时指标,还能进一步确认眼动的轨迹,在细微方面反映信息提取和选择方面的过程与规律。
前人的研究表明,注意强制性使眼睛优先注视预期的位置(Deubel&Schneider,1996;Henderson&Hollingworth,1998),眼睛注视点可以作为决定注意选择的指标。
以前的研究使用眼动追踪以调查视觉搜索过程,检验不同视野位置上的各种特征(静态、动态)的加工特点以及刺激特征对眼跳的大小、频率、方向的影响(Findlay,1997;李杨、丁锦红,2007),注视时间的变化可以作为衡量靶目标和干扰目标的指标(Rayner&Fisher,1987a,1987b)。
因此,我们推测,眼动指标能够提供个体对不同任务的加工程度,并且可以检验前瞻记忆的失败是来自没有注视到前瞻线索还是来自没有使用策略加工以帮助延迟意向的实现。
本研究中,我们不仅测量对前瞻线索的反应时和正确率,也记录前瞻记忆过程的眼睛运动轨迹。
我们从三项眼动指标来检验前瞻记忆的加工过程:
1)刺激的注视点数量,以测量不同的刺激是否落在视网膜的中央窝;2)刺激的第一注视时间,提供最初视网膜中央窝对刺激加工程度的指标;3)刺激的总注视时间,提供视网膜中央窝加工的总程度指标。
如果前瞻记忆失败均来自个体没有注意到前瞻线索,那麽支持自动联结激活理论;如果个体注意到前瞻线索的情况下依旧会出现前瞻漏报的情况,并且参与前瞻击中的加工程度相对更深时,支持策略加工理论。
2 方法
2.1 被试
18名大学生,男10名,女8名,平均年龄22.25岁,均为右利手,裸眼或矫正视力正常,色觉正常。
2.2 实验仪器与材料
采用德国SMI公司的iViewX-RED型遥测眼动系统记录眼动数据,采样频率为50Hz。
屏幕分辨率为1024×768。
计算机的刷新频率为60Hz,视距为85cm。
要求被试根据屏幕上呈现刺激进行判断,使用游戏手柄上的四个键确定自己的选择,眼动仪同时记录被试的认知加工过程的眼动轨迹和判断结果。
实验材料从20个字母中选择(元音字母A、E、I、O、U、Y被排除,防止形成一个单词的可能性)。
靶目标从剩下的18个字母中选取,在图片的左上方呈现,其他图片呈现中央水平排列的6个字母作为搜索序列,前瞻线索是字母D或者M(每个字母的大小约1cm×1cm,字母之间间隔距离2cm)。
字母为黑色,背景颜色为白色。
见图1。
图1 实验材料和流程
2.3 实验设计
采用单因素被试内实验设计。
搜索系列包括四种条件:
(1)只有靶目标;
(2)只有前瞻线索;(3)既有靶目标,又有前瞻线索;(4)既没有靶目标,也没有前瞻线索(干扰目标)。
共91个测试,44个测试包含靶目标,47个测试不包含靶目标。
在这44个包含靶目标的测试里,有40个“只有靶目标”测试。
靶目标在2–5每个位置出现10次,有4个测试包含靶目标和前瞻线索,其中2个测试,前瞻线索在第2、3位置,靶目标在第4、5位置,另2个测试前瞻线索出现在4、5位置,靶目标出现在2、3位置。
对于47个靶目标不呈现的测试,有4个只有前瞻线索的测试,前瞻线索出现的位置分别在第2、3、4、5位置,其他43个测试既没有靶目标也没有前瞻线索(干扰目标测试)。
包含前瞻线索加靶目标的测试出现在正式实验的第12、36、60、84次测试中、包含前瞻线索的测试出现在正式实验的第24、48、72、91次测试中。
其他测试在每个被试中随机呈现。
2.4 实验程序
用E-prime1.1软件编制实验程序,在计算机上呈现。
在实验任务开始前被试被告知他们将完成一个视觉搜索任务,我们会观察他们实现延迟意向的能力。
在每个实验任务开始时,对被试眼睛的位置和屏幕位置进行校准。
先呈现指导语,被试明白实验任务後先进行12个练习测试,接着进入正式测试。
每个测试先在左上角呈现注视点,被试按0键表示已经准备好开始实验,注视点消失,特定的靶目标出现500ms,然後6个在屏幕中央水平排列的字母呈现,被试需要判断这些字母中是否有靶目标,如果有靶目标,用他们左手中指在反应板上按“1”键,如果靶目标不出现,用他们的左手食指按“2”键。
在判断是否存在靶目标的过程中,如果看到D或者M,用他们的右手食指按“3”键(代表前瞻反应),此时不对靶目标进行按键反应。
每次测验的字母搜索系列直到被试按键後消失。
实验流程见图1。
实验在低强度的灯光下进行,每个被试单独测试。
在保证被试完全明白实验任务後开始实验。
3 实验结果
分析行为数据和眼动数据,排除了三个标准差之外的数据,对有效数据进行重复测量方差分析。
3.1 行为反应
只有靶目标、只有前瞻线索、前瞻线索加靶目标、干扰目标四种刺激类型在位置2到位置5的正确率和反应时结果见表1和表2。
表1 不同刺激类型在位置2到位置5的正确率(%)
位置
只有靶目标
只有前瞻线索
前瞻线索加靶目标
干扰目标
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
位置2
位置3
位置4
位置5
平均
0.92
0.92
0.91
0.90
0.91
0.13
0.14
0.11
0.19
0.11
0.56
0.61
0.50
0.44
0.53
0.51
0.50
0.51
0.51
0.42
0.44
0.39
0.28
0.50
0.40
0.51
0.50
0.46
0.51
0.39
0.86
0.11
表2 不同刺激类型在位置2到位置5的反应时(ms)
位置
只有靶目标
只有前瞻线索
前瞻线索加靶目标
干扰目标
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
位置2
位置3
位置4
位置5
平均
1497.31
1709.92
1795.77
1867.19
1717.54
616.17
908.75
775.81
647.22
703.91
1845.70
1992.50
2217.90
2371.30
2106.78
309.36
530.06
577.27
669.97
415.03
1882.70
1977.50
2065.60
2069.50
1998.83
334.64
159.95
207.71
297.95
116.95
2159.59
753.89
对不同刺激类型的正确率进行方差分析,刺激类型的主效应显著,F(3,51)=15.71,p<0.001,ηp2=0.48。
事後检验表明,只有靶目标组与只有前瞻线索组(p<0.01)、前瞻线索加靶目标组(p<0.005)差异显著,干扰目标组与只有前瞻线索组(p<0.05)、前瞻线索加靶目标组(p<0.005)差异显著,其他组别之间差异不显著(p>0.05)。
对不同刺激类型的反应时进行方差分析,刺激类型主效应显著,F(3,51)=3.80,p<0.05,ηp2=0.18。
事後检验发现,只有靶目标组和只有干扰目标组的反应时差异显著(p<0.005),只有前瞻线索与只有靶目标的反应时差异显著(p<0.05),其他组别之间反应时差异均不显著(p>0.05)。
对反应正确率进行3(刺激类型:
只有靶目标,只有前瞻线索,靶目标加前瞻线索)×4(位置:
2到5)方差分析。
刺激类型主效应显著,F(2,34)=16.75,p<0.001,ηp2=0.49。
事後检验表明,靶目标加前瞻线索组和只有前瞻线索组差异不显著(p>0.05),说明靶目标是否存在对前瞻击中没有显著影响;靶目标组与只有前瞻线索组(p<0.01)、前瞻线索加靶目标组(p<0.001)差异显著。
位置效应不显著,F(3,51)=0.64,p>0.1。
刺激与位置的交互作用不显著,F(6,102)=1.38,p>0.1。
对反应时进行3(刺激类型:
只有靶目标,只有前瞻线索,靶目标加前瞻线索)×4(位置:
2到5)方差分析。
刺激类型主效应显著,F(2,34)=4.25,p<0.05,ηp2=0.20。
事後检验表明,前瞻线索加靶目标组与只有前瞻线索组差异不显著(p>0.05),前瞻线索加靶目标组与只有靶目标组差异不显著(p>0.05),只有前瞻线索组和只有靶目标组差异显著(p<0.05)。
位置主效应显著,F(3,51)=13.84,p<0.001,ηp2=0.45。
从位置2到位置5,反应时逐渐增长。
事後检验表明,位置2和位置4(p<0.001)和位置5(p<0.005)差异显著,位置2和位置3差异显著(p<0.05),其他位置之间差异不显著(p>0.05)。
刺激与位置的交互作用不显著,F(6,102)=1.08,p>0.1。
3.2 眼动反应
3.2.1 不同刺激类型的眼动数据结果比较 原始数据包括了每个样本的眼动时间进程和相应的位置,选定6个字母所在区域(AOI)作为兴趣区(每个字母为1cm×1cm)。
注视点数量即注视的次数;第一注视点时间为首次注视的时间长度,在眼睛跳动时结束;总注视时间为所有注视点的停留时间总和,包括在一个区域内持续的注视和在这个区域内发生的回视。
比较只有靶目标,只有前瞻线索,前瞻线索加靶目标,干扰目标四种刺激类型击中时的眼动指标。
对注视点数量进行4(刺激类型:
只有靶目标,只有前瞻线索,前瞻线索加靶目标,干扰目标)×6(位置:
1到6)方差分析,结果见表3。
结果表明,刺激类型主效应不显著,F(3,51)=0.43,p>0.1。
位置主效应显著,F(5,85)=39.56,p<0.001,ηp2=0.69。
事後检验表明,位置1和位置6分别与位置2到5的注视点数量差异显著(p<0.001),位置1与位置6差异显著(p<0.05),位置4与位置5差异显著(p<0.05),其他位置之间差异不显著(p>0.05)。
组别和位置的交互作用不显著,F(15,255)=1.35,p>0.1。
表3 不同刺激类型的注视点数量
位置
只有靶目标
只有前瞻线索
前瞻线索加靶目标
干扰目标
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
位置1
位置2
位置3
位置4
位置5
位置6
1.01
1.40
1.69
1.67
1.45
0.54
0.41
0.50
0.47
0.39
0.45
0.63
0.71
1.64
1.87
1.83
1.49
0.64
0.65
0.97
0.78
0.59
0.89
0.75
0.88
1.65
1.74
1.79
1.63
0.63
0.53
0.92
0.75
0.46
0.84
0.62
1.01
1.59
1.43
1.61
1.40
0.85
0.72
0.60
0.58
0.47
0.61
0.48
对第一注视时间进行4(刺激类型)×6(位置)方差分析。
结果表明,刺激类型的主效应显著,F(3,51)=11.92,p<0.001,ηp2=0.41。
前瞻线索加靶目标组的第一注视时间最长,与靶目标组(p<0.005)和干扰目标组(p<0.001)差异均显著,前瞻线索加靶目标组和只有前瞻线索组差异不显著(p>0.1),只有前瞻线索组和只有靶目标组、干扰目标组差异均显著(p<0.05),只有靶目标组与干扰目标组差异不显著(p>0.05)。
位置主效应显著,F(5,85)=38.62,p<0.001,ηp2=0.69。
位置1和位置6的第一注视时间较短,与其他位置均差异显著(p<0.001),其他位置之间差异均不显著(p>0.05)。
组别和位置的交互作用不显著,F(15,255)=0.65,p>0.1。
见图2(左)。
对总注视时间进行4(刺激类型)×6(位置)方差分析。
结果表明,刺激类型的主效应显著,F(3,51)=18.20,p<0.001,ηp2=0.52。
前瞻线索加靶目标和只有前瞻线索的差异不显著(p>1),前瞻线索加靶目标与只有靶目标(p<0.05)和干扰目标(p<0.001)的差异显著,只有前瞻线索与只有靶目标(p<0.01)和干扰目标(p<0.001)的差异显著,靶目标与干扰目标差异不显著(p>0.05)。
位置主效应显著,F(5,85)=37.29,p<0.001,ηp2=0.69。
位置1和位置6的总注视时间较短,与其他位置均差异显著(p<0.001),其他位置之间差异均不显著(p>0.05)。
组别和位置的交互作用显著,F(15,255)=2.69,p<0.01,ηp2=0.14。
简单效应检验表明,在位置1和位置6,各个刺激类型差异不显著(p>0.1),在位置2到5,各个刺激类型差异显著(p<0.01)。
见图2(右)。
图2 不同刺激类型的第一注视时间(左)和总注视时间(右)(ms)
3.2.2 对前瞻记忆任务的视觉加工过程 为了考察前瞻记忆失败的原因,首先检验在只有前瞻线索和靶目标加前瞻线索条件下前瞻击中和前瞻漏报时注视前瞻线索的可能性。
前瞻击中和前瞻漏报两种情况下对前瞻线索的注视比率见表4。
结果发现,在前瞻漏报中注视到前瞻线索的比率达到34%。
表4 前瞻击中和前瞻漏报两种情况下对前瞻线索的注视比率
注视率
前瞻线索加靶目标
只有前瞻线索
总计
M
SD
M
SD
M
SD
击中
漏报
0.97
0.20
0.10
0.33
0.77
0.64
0.41
0.34
0.87
0.34
0.36
0.31
对反应结果(击中和漏报)的注视比率进行方差分析,发现反应的主效应显著,F(1,10)=16.64,p<0.003,ηp2=0.63。
在击中的条件下注视线索的比率更大。
在不同的反应结果下比较前瞻线索加靶目标组和只有前瞻线索组对线索的注视比率,结果显示,在前瞻击中的情况下,刺激类型主效应不显著。
F(1,10)=2.67,p>0.1;在前瞻漏报的情况下,刺激类型主效应显著,F(1,10)=8.17,p<0.02,ηp2=0.45。
对前瞻线索加靶目标刺激的视觉加工过程也进行了检验。
表5呈现了在被试做出靶目标反应或前瞻反应时对靶目标或前瞻线索进行加工的注视点数量和总注视时间结果。
表5 不同反应类型时对不同注视刺激进行加工的眼动结果
眼动指标
反应类型
注视刺激类型
靶目标
线索
M
SD
M
SD
注视点数量
靶目标
线索
1.71
1.40
0.49
0.79
0.53
1.77
0.90
0.43
总注视时间(ms)
靶目标
线索
460.25
309.11
218.94
182.71
104.27
636.98
176.17
186.40
对注视点数量进行2(反应类型)×2(刺激类型)方差分析,发现反应类型的主效应显著,F(1,17)=13.86,p<0.005,ηp2=0.45。
做前瞻反应比做靶目标反应的注视点数量更多。
刺激类型的主效应显著,F(1,17)=7.39,p<0.05,ηp2=0.30。
对靶目标的注视点数量比对线索的注视点数量更多。
反应类型和刺激类型的交互作用显著,F(1,17)=32.10,p<0.001,ηp2=0.65。
进行简单效应分析,做靶目标反应时,对靶目标的注视点数量显著比对前瞻线索的注视点更多,F(1,17)=38.65,p<0.001,ηp2=0.69;做前瞻线索反应时,对前瞻线索的注视点数量与对靶目标的注视点数量差异不显著,F(1,17)=2.91,p>0.1。
对总注视时间进行2(反应类型)×2(刺激类型)方差分析,发现反应类型的主效应显著,F(1,17)=15.16,p<0.001,ηp2=0.47。
做前瞻反应比做靶目标反应
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 前瞻 记忆 需要 经过 策略 加工