谁来一起午餐.docx
- 文档编号:28992539
- 上传时间:2023-07-20
- 格式:DOCX
- 页数:32
- 大小:790.72KB
谁来一起午餐.docx
《谁来一起午餐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《谁来一起午餐.docx(32页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
谁来一起午餐
谁来一起午餐
——关于建立校、院领导午餐会制度的提案
提案表
案名
谁来一起午餐——关于建立校、院领导午餐会制度的提案
对口部门
党政办(校长许宁生,副校长,以及中山大学各院系院长)
案
由
一.现状分析
【1】学校对本科生关注度仍不足
76%的同学在大学期间并没有见过学校校长或是学院院长。
【2】学生与校领导交流意愿强烈
学生对于加强与校、院领导沟通有着强烈的愿望,同时也需要一个更直接的途径来表达他们的诉求。
【3】信息不对称问题突出
学生诉求经过学校机关层层筛选,最终不能到达院长的现状。
二.原因分析
A.学生与校领导间缺乏完善的沟通机制。
B.院系领导日常事务繁杂。
于此同时,我小组为响应学校提出的“建立一流大学”、“关爱学生”的目标,同时希望为学校“人心向学”的办学理念贡献一份力量,建立一个学校领导与学生直接交流的途径,为我小组提出建立午餐会制度的案由。
提
案
人
建
议
措
施
校、院长午餐会,是由校、院系学生会定期组织的校长和各院系学生代表、院长和本院系学生共进午餐,并发展成为增进校长、院长和学生交流的制度。
本提案旨在为校长、院长提供一个与学生相互亲近的平台,用餐情况时间并没有局限性,早中晚进餐皆可。
具体分为:
1.校长午餐会:
每月一次,每次一个校区,一到两小时。
各院系采用自愿报名随机筛选的方式选出一名学生参加,具体地点由校方决定。
2.院长午餐会:
每月一次,一到两小时,参加人数不超过10人,由相应院系学生自愿报名随机筛选出,地点由院方决定。
每次午餐会学生代表尽量不同,给更多的同学和校长交流的机会。
午餐会主题可为:
学校建设,学科动态,成长规划等,以切合学生需求。
【摘要】据凤凰网报道:
“当今高校80%的学生认为与学校校长、校领导存在很大的距离感”,针对此现象我们小组对本校学生经行相关问卷调查,结果显示大部分学生认为与校长、院长等高层领导缺乏交流,有较大距离感。
我小组认为,拉近高层领导与学生的距离有利于提高学生对于学校的归属感,领导也可通过为学生答疑解惑、听取学生意见、建议而了解到学生的最新信息,共同讨论有关学生发展,学校、学科建设等方面的问题。
于此同时,领导也可对学生进行指导教育,为学生指明未来发展方向。
为响应学校“建立一流大学”、“关爱学生”的理念,我小组建议提出校、院长午餐会制度——校长(与各校区)院长(与本院系)自愿报名并经过筛选的学生代表经行午餐会,并在午餐时间自由交流,最终将此项活动发展成为一项制度相衍。
与此同时我们向校长及各院系院长发送邮件询问意见并进行问卷调查,并得到了校长与院长们的支持和认同。
一、背景
中山大学是中国教育部直属的国家重点大学,985、211工程院校,学校的目标定位是:
建设成为世界一流大学。
学校根据“善待学生”的核心办学理念,曾开展过“校长讲坛系列讲座活动”,让同学们更好地了解学校发展的现状,零距离接触学校领导,增强他们对中山大学的认同感和使命感。
但是我们小组通过了解发现,我校同学对于上述活动的情况了解甚少,多数人表示完全不知情。
通过调查,我们更是发现学校大部分同学表示与校长、院系领导基本上没有接触过,更有甚者甚至表示不了解校长、院长的姓名等信息。
我们小组认为学生适当与校领导接触、交流非常有利于建立及增强学生对于大学的归属感、荣耀感,校长及校领导的言谈举止具有一定的榜样作用,并且通过交流能够言传身教,对学生产生积极有益的引导。
利用这次“十大提案”机会,针对我校的情况,我们小组给校长、各院系院长发出邮件调查询问了校领导对于与学生的交流机会、频率、程度等方面的看法及意见,并做出针对校领导及学生两种群体做出调查问卷,深入了解领导及学生对于迄今为止双方交流现状的认识与评价。
从调查结果中我们发现,校长、校领导及广大学生群体对于交流现状不十分满意,并对于加强交流有着强烈的意愿。
根据以上情况,我们小组提出建立院校领导午餐会制度的提案,为学生提供一个亲近校领导的平台,增进交流,鼓励学生更加积极地参与到校园建设中;校领导也可通过此种制度更加了解学生的情况,以身作则为学生树立榜样,指导方向。
二、现状分析
1.现状
1.1中山大学院系,学生资源概况
中山大学在校学生总计85232人,共有研究生20939人(博士4696人,硕士1838人,在职攻读硕士4405人),普通本科生32295人,成人本专科生14536人,网络本专科生15817人,留学生1568人,预科生77人。
学校共有岭南学院、国际商学院、外国语学院、旅游学院、翻译学院、地理科学与规划学院、中山医学院等40个院系,并设立了中大南校区、北校区、东校区以及珠海校区。
中山大学秉承“大学是学术共同体”“教授就是大学”和“善待学生”三个基本理念,以“建设世界一流大学”为目标。
1.2学校对本科生关注度仍不足
学校本科生总计占学校学生资源的75.43%,即四分之三的学生为本科生资源。
从此比重来看,学校对本科生的关注度应作为日常工作中的重点问题受到重视。
教、学和管理这三方面是相互促进的,正如老师为了更好地教授知识需要深入地与学生交流,了解学生的实际情况,管理层,特别是最高决策者,也只有更直接地走到学生的生活中,更直接地倾听学生的意见,更深入地了解学生的实际情况,才能实现更科学有效的管理。
然而,从校、院领导与各学生群体的交流状态来看,本科生的意见及具体情况并未得到足够的关注。
为了更深入地了解校、院领导与本科生的沟通情况,我们在本科生中进行了调查。
发放纸质版问卷收回有效问卷245份,征集网络问卷收回有效问卷135份.调查结果证实了上述的观点:
我们希望通过此题了解到同学们在大学期间与学校高层交流的情况,问卷结果显示76%的同学在大学期间并没有见过学校校长或是学院院长,何谈交流?
我们通过此题了解到同学们想要拉近与学校领导间距离的愿望,问卷结果显示,有65%的同学认为与校方拉近距离是非常有必要或是比较重要的。
可见,同学们很想与校、院级领导拉近距离,只是苦于没有一个适当的渠道。
所以,学校亟需建立一个渠道方便校方与学生交流。
1.3学生意愿调查
根据学生反映目前校、院长对学生关注度不够,本科生希望与领导拉近距离的现状,我们在学生中调查了大家对于通过午餐会形式加强与院校领导增进交流,拉近距离的意愿:
从调查结果可以看出,如果学校举办校长、院长午餐会,学生非常愿意参加或比较可能参加的比例高达64%,说明学生对于加强与校、院领导沟通有着强烈的愿望,同时也需要一个更直接的途径来表达他们的诉求。
1.4信息不对称问题
由于院长得到的信息不能直接由学生提供,因而造成了信息失真,不对称的问题。
上图直观地表达了目前学生诉求经过学校机关层层筛选,最终不能到达院长的现状。
校方极力期望改进学校建设,然而由于沟通渠道不通畅,校方不能真正理解学生诉求。
造成信息不对称的问题。
通过之前的调查可见,学生表达出强烈的与校、院长领导加强交流的愿望的隐含意是希望有一条能够直接把意见传达到最高决策层的途径。
因此,构建学生意见直达校、院方最高决策层的桥梁是非常有必要的,也是符合绝大多数学生意愿的。
2.原因分析
针对目前学生与校方、院方高层领导存在莫大距离感的问题,我们总结出以下几点原因:
2.1缺乏完善的沟通机制
我小组认为目前学生与校方、院方高层领导存在莫大距离感的原因在于校、院方临高与学生之间没有完善的沟通机制。
个别院系已经注意到院方与同学们的交流存在问题,并采取了一些措施以加强交流,如国际商学院开展了院长、书记与学生座谈会活动,岭南学院开展了院长午餐会等活动。
然而据我小组调查结果显示,中大大多数院系院长并不能直接接收到来自学生的信息。
据法学院院长介绍:
在法学院,学生反映的问题通常是通过学工部老师,如果事情重要,则会列入学院党政会议讨论,再把情况向学生反馈。
但是学生反映的实际效果却与一些院长介绍相去甚远。
通过我们在中大各院系的调查,除岭南学院的院长午餐会,国际商学院的院长见面会(办公室型,且学生代表不具有随机性)外,几乎没有学院开展院内高层与学生面对面直接交流的活动。
上升到整个学校,沟通机制的不完善更会导致校方接受学生意见或建议存在障碍或带有滞后性,如:
珠海校区足球场翻新问题,据体育系李俊老师介绍,珠海校区建设10年间,足球场从未翻新过,致使草皮翻起,对学生来说是一个很大的安全隐患,一直到本学期开学足球场翻新问题才得以解决。
从问卷结果我们可以看出,多数学生会选择非正式场合,方便学生自由提问。
现存各院中领导与学生面对面交流的途径有:
座谈会,见面会等。
关于目前各学院的领导与学生交流的类似形式,我们的调查结果如下:
院系
形式
参与的领导
学生群体
岭南学院
院长午餐会
院长
各年级自愿报名学生
国际商学院
党委书记座谈会
学院党委书记
优秀学生(实际情况)
地理科学与规划学院
院领导座谈会
院长、党委书记
学生干部及优秀学生(实际情况)
在正式场合中进行的授课式交流,学生作为信息的接受者,并不能与院方站在相同的高度,也并没有取得理想的效果,说明目前存在的沟通方式并不能真正加强院方与学生的沟通,而82%的学生更愿意在非正式场合进行交流,恰恰佐证了目前的沟通方式存在的不足。
午餐会是一种新颖的沟通方式,同时迎合了同学的意愿,提供同学的积极性,让学生的声音可以自由地发出。
2.2院系领导日常事务繁杂
在我们的问卷中,开放性问题为:
有调查显示80%的大学生表示与校长院长有距离感,对这个问题您有什么看法?
调查结果显示,部分同学认为院长工作十分繁忙,并对于学生与学校领导之间存在距离感的现象表示理解,但是希望能有所改善。
以下是学生对于开放性问题的看法:
问题答案
可能是因为校长院长们太忙吧~
没办法。
。
。
几万的学生共享一个校长。
。
。
部分同学认为校、院领导不够亲民,可及性不高:
问题答案
我觉得校领导应该更亲人一点
是因为平时与他们接触的少吧,校长院长不是直接关心到学生,中间有书记辅导员好几级关系
接触少,校长头衔大,怕得罪,感觉有威严,不好亲近
的确很有距离。
。
。
领导要学会亲民但非作秀
与此同时,为了了解各院领导是否易于联系,小组成员给校长以及全校22个院院长发了邮件,并附上调查问卷。
其中收到回复9封,调查问卷回复4份。
令人鼓舞的是我们的提议得到了校长,社会学与人类学,中山医学院,旅游学院,信技院,地院,法学院,化院院长和书记的肯定,同时我们也得知这项提案也和地理学院柳院长不谋而合。
其次我们从校长、院长的回信中得知,他们都支持将午餐会制度化,并且各院长可以根据自己的日程安排,尽可能多的安排与本院学生的午餐会时间。
但是同时,回信数量并不多,这也表明给院长发邮件的方式并不能解决院长与同学沟通渠道不足的问题,也说明了由于领导繁忙等原因,领导对学生意见的关注不足。
三、解决方案
根据以上院长们的回信,小组提出了以下提案,希望可以将校长、院长午餐会制度化。
并推广至各学院的知名教授以及学生有意愿面对面交流的教授以及领导。
校、院长午餐会
校、院长午餐会,是由校、院系学生会定期组织的校长和各院系学生代表、院长和本院系学生共进午餐,并发展成为增进校长、院长和学生交流的制度。
这种新颖的午餐会为双方提供了一个交流的契机,使得校长、院长和学生在午餐的轻松氛围中得到有效沟通。
校长、院长得以走出办公室,接触到学校的主体——学生,真正了解学生们所思所想所惑所感,为学院教学育人工作的发展把脉,也可避免信息从学生向上层层传达时产生的信息偏差。
针对参与活动的不同主体,我们分别向校长、各学院院长以及中大学生发出了涉及午餐会的时间、频率、具体操作细节及承办单位等方面的调查问卷,以求在设提案内容时提高可行性。
向校长及22位院长发出问卷调查,其中回复9份,持赞同意见6份;面向学生,发放纸质版问卷收回有效问卷245份,征集网络问卷收回有效问卷135份。
以下是我们基于调查、讨论整理出的具体方案。
1.具体方案
1.1“午餐会”概念分析
校长与学生一同进餐交流旨在为校长、院长提供一个与学生相互亲近的平台,用餐情况时间并没有局限性,但我们小组认为,午餐时间能够适应各校区以及跨校区的情况,灵活性较强。
如无需跨校区进行,早中晚进餐皆可,但学生用完早餐可能会急于上课,领导用完晚餐后为个人休息时间,午餐相比较于其他用餐时间在双方时间协调之中有较大的灵活性。
如需跨校区进行,校长、以及在东、南校的院长如需要到珠海校区与学生一同进餐,如需当日往返,早餐时间难以赶到,晚餐时间较晚会耽搁回程或导致回程时间太晚校、院长无法得到良好的休息。
(详见时间可行性分析)
综上我们将初步将概念定义为“校长、院长午餐会”。
1.2校长午餐会
频率
每月一次(一次一个校区)
每次时长
一到两小时
参与学生数
每个院系一名代表
学生代表选取方式
自愿报名,随机筛选
午餐会地点
(1)学校食堂
(2)校外附近餐厅
(3)学工办会议室
备注
1.每次午餐会学生代表尽量不同,给更多的同学和校长交流的机会
2.尽量不要有除校长以外的其他行政人员在场,比如院长、辅导员。
1.3院长午餐会
根据我们对院长们所进行的问卷调查,符合双方意愿的安排如下:
频率
每月一次
每次时长
一到两小时
参与学生数
不超过10人
学生代表选取方式
自愿报名,随机筛选
午餐会地点
1)学校食堂
2)校外附近餐厅
3)学工办会议室
备注
(1)每次午餐会学生代表尽量不同,给更多的同学和校长交流的机会
(2)尽量不要有除院长以外的其他行政人员在场,比如辅导员。
备注:
1.午餐会学生代表的选取方式充分体现公平和公正,由学生掌握主动权。
这不同于通常的校领导和学生的座谈会的学生代表选取方式,座谈会一般由院方来拟定学生代表名单,学生处于被动地位。
获得座谈会资格的往往是社团干部、班级干部等,无法惠及一般同学。
2.时间并不仅仅局限于午餐,学校高层可根据日程确定与同学们进行早餐或晚餐。
1.4午餐会流程
1.5午餐会预算
以下预算以在珠海校区一次午餐会为例:
午餐地点
花费
学校食堂(各人自付)
0元
校外餐厅
(以珠海校区为例)
时步、东北人家、兵哥、蜜兜、和记
30元×10人=300元
蛇平
40元×10人=400元
食神
50元×10人=500元
学工办会议室
外卖
视所叫外卖的种类而定
1.6不同午餐地点的优劣
地点
优势
劣势
学校食堂
(二)学生更容易放得开,畅所欲言,缓解拘谨
(三)学生自己打卡买饭,校方无花费
(四)在校内,距离近
(五)塑造校长院长的亲民形象
(六)与学生交流的同时可以考察食堂饭菜的质量。
环境一般,可能会引起其他去食堂吃饭的学生的围观
校外附近餐厅(以珠海校区为例)
时步、东北人家、兵哥、蜜兜、和记
人均消费30元,较低
∙学生需要骑单车或步行过去,需花10到20分钟在路上
∙就餐环境一般,社团聚餐较多,可能有噪音干扰
蛇平
1.食物美味,海鲜新鲜,就餐环境好于北门其他餐厅,吸引同学报名参加午餐会
2.有单间,可以避免其他就餐顾客的噪音干扰
1)人均消费40元,价格较北门兵哥等略高
2)平时学生去的次数较少,学生可能放不开,拘谨。
不利于交流
食神
食物美味,就餐环境优美,吸引同学报名参加午餐会
A、人均消费50元,价格是珠海校区校外附近餐厅中最高的
B、平时学生去的次数很少,学生可能不适应,放不开,拘谨。
不利于交流
C、在珠海校区南门,学生需骑单车约20分钟才能到
学工办会议室
1)安静,不受其他无关人员的干扰
2)距离较近
会议室给午餐会奠定了严肃正式的氛围基调,不利于学生畅所欲言
2.必要性分析
2.1校、院长与学生双方均有交流需求
根据问卷与走访调查,学生认为与校、院领导拉近距离非常有必要,许多学生表示希望通过与校院领导多多交流从而加深自己对于学校、学科、专业的了解,并不满足与对现在校长、院长仅仅能在大型活动中匆匆一瞥的现状,他们渴望与校长和自己院系的院长面对面说出自己的想法,提出自己的疑惑,锻炼自己与领导交流时的表达能力与心理素质。
从我们对学生中通过午餐会加强与院校领导交流意愿的调查结果可以看出,如果学校举办校长、院长午餐会,学生非常愿意参加,并表示需要一个更直接的途径来表达他们的诉求。
同时通过与校长、院长的邮件与调查问卷,我们同样得出了与上述类似的结论,校院领导希望与学生交流,希望倾听他们的心声,希望通过不受干扰地直接面对学生了解学校、学院现状,得到第一手的信息,并且表示希望学校提供这样一个用以交流的平台。
2.2部分专业分居两地,需互传心声
我小组对中大校区及院系分布情况做出了调查,结果如下:
珠海校区院系中的人文科学学院、岭南学院、外国语学院、教育学院、物理科学与工程技术学院、化学与化学工程学院、地理科学与规划学院、地球科学系、海洋学院3+1、生命科学学院、中山医学院为需在大学期间回迁广州校区的院系。
我们认为通常回迁的学院中,回迁前后的学生会有一种“断层”的感受,珠海校区生活安逸,广州校区视野开阔,所接触的科目也从基础走向尖端,但是苦于地域限制,在珠海的学生不能及时地与学校学院的领导、教授们面对面的交流。
因此,对于跨校区的专业的同学,学校学院有必要加强面对面的交流来加强与学生的沟通,即使我们有多个校区,但是我们仍然是中大人,加强跨校区的交流更有利于让全体学生有归属感而不会因为身处不同校区而具有被抛弃的感觉
所以,以午餐会的方式沟通珠海、广州两地十分必要。
2.3现行交流方式不足的需要
目前学生与校方、院方高层领导之间没有一个直接有效的沟通平台。
据调查,中大各院系院长以及并不能直接接收到来自学生的信息,学生反映的问题通常是通过学工部老师,实际上学生反映的问题并不能有效的上传下达。
没有一种独立于机构化流程沟通方式,会导致校方无法得到最基础化、平民化的学生现状及意见建议,了解到的信息也会存在障碍或带有滞后性。
“午餐会”作为一种新颖的而直接的沟通方式,能够满足同学的需要,迎合领导的意愿,同时也解决了现行没有一个独立于学校行政部门的学生-领导交流机制的缺陷。
3.可行性分析
3.1校、院长回信汇总
在此我们要感谢校长和各院长对于我们提案提出的宝贵意见。
下面是一些回信的主要内容:
校长:
您的建议很好!
我们争取尽快实现。
我去学生饭堂吃饭主要了解饭菜情况,也与学生交流。
你的建议能够使这一做法制度化。
社会学与人类学院院长:
增加同学与院长们的沟通,即使了解同学们的意见是一个很好的建议,值得去做。
旅游学院书记:
我也支持这项活动。
如果可以形成制度话的安排,我们可以每个学期在珠海校区和广州南校区举行,以方便听取学生的意见。
地理科学与规划学院院长:
你们和我不谋而合。
我去年也提出和学生共进午餐。
支持这项活动。
祝好!
法学院院长:
我希望,在“善待学生”或“关爱学生”的治校理念下,将来能有改观,这对建构“和谐校园”很有意义。
化学与化学工程学院院长:
这是一种不错的促进师生交流的形式,各院系可根据各自的实际情况决定是否采纳(但频率应非常高,每次人不需要多,能够每周一次、每次换不同的同学,就很理想了)
校长,院长们的回信说明了学校领导认为本提案是充分可行的,并表示了他们的支持。
即如果午餐会提案正式确立,将会得到校领导充分的肯定与配合。
3.2时间与地点可行性分析
3.2.1时间可行性
首先,我小组在确立提案时认为,午餐相较于其他用餐时间,在校领导与学生双方时间协调之中有较大的灵活性。
早餐后是学习、工作时间学生用完早餐后会急于上课,而领导用完早餐后会进行工作;晚餐后时间较晚会影响行程及生活作息安排;而午餐后有一般都有一段午休时间。
除此之外,一般的见面会和下午茶座谈会都需要双方在工作或学习时段抽出时间参加,然而,午餐会举行的时间是双方都有空闲的时段,为落实午餐会提供了很大的便利。
其次,在必要性分析中提到,有一些院系分设在珠海、广州的不同校区,校长与院长从广州到珠海来回各需花费两小时时间,校领导去到珠海校区经行早餐会和午餐会在时间安排上会影响到他们的正常休息,有诸多不便。
所以我们认为时间选在午餐为佳。
但是,用餐时间并不局限于午餐,早餐,晚餐也可,具体视领导工作安排而定。
以下为对各餐会时段的优缺点分析:
早餐:
优点:
一日之计在于晨,用餐简单,费用少,
缺点:
早上时段课程设置的也比较紧密,需要校领导与学生双方减少睡眠时间。
晚餐:
优点:
晚餐为正餐,时间后更加充裕。
缺点:
可能会占用过多个人休息时间,跨校区时可能会影响到校领导、教授的返程。
即使有住宿安排,正餐时间也可能会和校领导的一些应酬有冲突。
3.2.2地点可行性
由于午餐会本身具有不拘一格的特性,故其地点也可以灵活多变,学院可以根据自身情况确定午餐会的地点。
校、院长也可根据自己的行程、时间安排对午餐地点进行地点调整。
这也为午餐会增加了可行性。
3.3效果可行性
根据调查,我小组发现中大岭南学院已经开展“院长午餐会”,以下为开展院长午餐会的一些照片资料:
岭南学院南校区院长午餐会岭南学院珠海校区院长午餐会
通过对同学们的实际访谈,我们得知:
通过午餐会,同学们的确提出了许多关系切身利益的问题。
如:
对于珠海校区的第三小学期,由于课室过热,许多同学反映希望学院能够找到一个方式,使得学生可以在相对凉爽的环境中进行职业规划学习以及收听讲座。
而通过我们了解,岭南学院徐忠信院长也确实努力协调希望解决这个问题,让同学们看到了希望的曙光。
厦门大学“校长有约”早餐会
同时通过厦门大学的新闻资料我们可以看出:
通过早餐会,同学们向厦门大学的朱崇实校长提出了各种关于学校各方面的建设或改进意见,包括课程设置,基础建设,校园文化建设,网络建设,学校数据库建设等。
对于学生反映的问题、提的建议,各领导都进行了认真的归纳、分析,其中一些很快就被解决或实现,一些则逐步解决并受学生监督,一些则进行深入调查,甚至好的意见和建议将融入学校和各部门、学院“十二五”期间的工作决策和安排中。
对于学生,通过早餐会,学生的想法得到了极大的尊重,学生的潜能也得到了挖掘。
目前,厦门大学的校长早餐会制度已成为校内的保留活动,主动报名的学生很多,而且提出的问题及建议都很有质量,有相关的调查及初步的解决构象,并没有沦为一种做秀的形式,并在学生群体中受到广泛的赞誉。
4.午餐会意义
4.1开辟沟通渠道,信息传递方便快捷
开辟沟通渠道后,校方可通过午餐会直接了解学生的诉求。
问卷中:
假设您参加了校长,院长午餐会,您可能会涉及到的交流内容是?
多数同学都选择了“成长规划(考研、工作等信息)”以及“学校建设规划”、“当前热点”、“学科前沿”几项,这些问题和学生自身,学校建设等都有密切的联系,可见同学们希望通过与学校高层进行交流,就个人成长规划、学校建设规划及改进等内容寻求指导或提出自己的意见和建议。
以上信息同样为进行午餐会时的主题选择提供了数据来源。
通过午餐会,学生不仅可以了解自身未来规划问题,更可以为学院乃至学校的发展出谋献策,意见从基础设施建设到学校学风建设都可以自由提出,信息传递更加方便快捷。
4.2加强校友资源
中山大学以丰富的校友资源闻名,如:
中山大学紧急援助基金,逸仙教授学者讲座等。
2009年,我校部分毕业生带头捐资,于毕业院系设立“校友基金”,为校友回馈母校及毕业院系搭建新的平台。
其他院系校友也可以通过参与年度捐赠,设立自己院系的“校友基金”,助力院系发展。
然而我们仍需加强各学院校友资源,让所有学生都具有很强的“我是中大人”意识,培养其对学校高度的认同感和责任意识。
这样在他
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 一起 午餐