高危非肌层浸润性膀胱癌诊疗的思考与展望.docx
- 文档编号:30121991
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:2.04MB
高危非肌层浸润性膀胱癌诊疗的思考与展望.docx
《高危非肌层浸润性膀胱癌诊疗的思考与展望.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高危非肌层浸润性膀胱癌诊疗的思考与展望.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
高危非肌层浸润性膀胱癌诊疗的思考与展望
2020高危非肌层浸润性膀胱癌诊疗的思考与展望
膀胱癌是全球第十大常见恶性肿瘤,2018年中国新发膀胱癌患者82270例,发病率为5.8/10万[1]。
其中,非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)占大多数,总体预后较为乐观,即使高危患者10年肿瘤特异性生存率也可达到70%~85%[2],但NMIBC的5年复发率高达31%~78%[3],给患者和社会带来了沉重的经济负担。
NMIBC 的生物学行为和表现
在生物学行为和临床表现上,高危NMIBC是一种异质性较强的肿瘤,不论是复发(31%~78%)抑或进展(0.8%~45%)的风险均存在较大变异度[4],这在一定程度上解释了既往T1期高危NMIBC临床研究中不同队列的临床治疗结果差异性较大。
T1期NMIBC患者确诊后的5年死亡率达10~34%[5],因此这类肿瘤具有侵袭性并威胁患者生命。
究其原因:
其一,诊断因素,进行经尿道膀胱电切术(TURBT)或病理活检时,术者没有切到膀胱固有肌层,病灶体积过小或肿瘤基底烧灼导致病理诊断准确性受到影响等,以上因素导致T2期患者被低估,而误判为T1期患者进行治疗和预后分析;其二,肿瘤生物学因素,侵袭性的病灶难以完全切除,进而出现疾病进展[6](图1)。
图1:
T1期NMIBC进展的可能机制[6]
T1期膀胱癌治疗上最具挑战之处在于如何及时、准确地辨别及区分卡介苗(BCG)治疗期间可能出现复发和进展的患者,以及什么样的患者可以从早期根治性膀胱切除术中获益。
尽管已有基于膀胱黏膜肌层浸润性情况的亚分期预后模型(如T1a/T1b/T1c),但这些模型并未在临床中广泛使用。
对于具有侵袭倾向的T1期膀胱癌(例如二次电切时仍有T1期肿瘤,肿瘤脉管浸润,尿路上皮癌特殊组织学变异)需尽早进行膀胱癌根治性切除术。
高危NMIBC在TURBT术后首选BCG进行膀胱灌注治疗。
欧洲泌尿外科学会(EAU)指南,推荐进行1~3年BCG的膀胱维持灌注治疗[7]。
美国泌尿外科学会(AUA)指南,推荐Ta高级别、T1和Cis患者,进行BCG膀胱维持灌注治疗[2]。
临床中T1LG的NMIBC较为少见,由于各指南的标准不一,患者的肿瘤情况亦不相同。
因此,在临床实践中,需要手术医生和病理医生进一步探讨。
高危NMIBC患者在BCG治疗期间出现肿瘤复发,是患者进展可能性较大的标志,具有重要的临床指示作用。
BCG是高危NMIBC的标准治疗
1976年,膀胱内灌注BCG首次被证实是治疗NMIBC的有效手段[8]。
直至今日,BCG依旧是中高危NMIBC辅助治疗的首选方式。
虽然研究表明,多种膀胱内灌注治疗的药物均可降低NMIBC复发率。
但在T1期高级别的NMIBC患者中,BCG的疗效尤为突出,优于阿霉素、丝裂霉素C等化疗药物[9,10]。
BCG治疗的亮点在于不但可以降低膀胱肿瘤的复发率,还可以降低肿瘤进展至肌层浸润性膀胱癌(MIBC)的风险。
在一项5456例NMIBC患者的Meta分析中,50.1%的患者属于T1期,77%的患者接受了BCG的膀胱维持灌注治疗[11]。
研究结果显示仅使用BCG的诱导治疗,可以降低约27%的疾病进展风险(OR=0.73,95%CI:
0.60~0.89,P=0.001),BCG诱导治疗联合维持治疗,可进一步降低疾病进展风险至37%(OR=0.63,95%CI:
0.51~0.79,P<0.001)。
前瞻性随机对照研究同样证实这一点,相比于表柔比星联合IFN-α2b治疗的患者,T1期NMIBC患者使用BCG治疗可显著延长5年无复发生存率(59%vs38%,P=0.001) [12]。
一项发表于2014年的随机对照研究提示:
高危NMIBC进行3年的BCG维持治疗可以达到最佳疗效;但对于中危患者,1年的BCG维持治疗即可[13]。
T1期NMIBC的治疗:
根治性切除远远不够
对于保留膀胱失败的NMIBC患者,根治性的膀胱切除术的地位现已明确。
然而,对于新诊断的T1HG(T1期高级别),立即(经尿道膀胱肿瘤电切术TURBT之后)或早期(Re-TURBT之后)行根治性膀胱切除术的例数近年有所增加。
根据SEER-Medicare数据库的数据显示,早年接受手术的T1HG的患者仅4.7%[14]。
近十年,T1期膀胱癌患者接受根治性切除术的比例,从1998~2000年的5.5%,上升至2010~2012年的9.9%[15]。
2010年发表的一项多中心的大型研究,纳入了1136例T1HG膀胱癌进行手术治疗的患者,尽管并不知晓患者从诊断至手术的时间,但结果显示33.4%的患者发现非器官局限性疾病,49.7%的患者进展至MIBC,16.2%的患者出现淋巴结转移[16]。
在中位48个月的随访时间中,35.5%的患者死于膀胱癌转移,提示患者预后不佳可能与肿瘤分期被低估,以及对病灶的侵袭性特点没有更进一步干预有关[17]。
图2:
T1HG肿瘤的诊疗流程图[6]
基于T1期患者疾病风险被普遍低估这一事实,早期根治性膀胱切除术可能较BCG灌注带来更大的生存获益。
不论是AUA还是EAU均建议对极高风险特征(如组织学变异、淋巴脉管侵犯,尿路上皮癌的特殊变异类型等)的T1HG患者进行早期根治性膀胱切除手术。
但对部分高危NMIBC患者,到底采用保留膀胱的BCG灌注还是膀胱全切尚未形成共识。
例如:
T1HG患者,经过BCG治疗后进展为T2或N1,说明治疗不充分;而对于根治术后pT0的患者,早期根治手术则应判定为治疗过度。
针对高危NMIBC患者,一项比较早期根治性膀胱切除术与膀胱内BCG灌注治疗的可行性研究(BRAVO研究)正在进行之中[18]。
该研究拟随机化60例患者进入BCG组和根治手术组,且在研究全程严格地评估受试者生活质量(QOL),结果将有助于阐明T1HG患者是否需要尽早接受更积极的治疗。
BCG难治和无反应患者的新型药物探索
BCG在使用过程中亦存在着挑战,主要包括三个方面:
第一,BCG短缺,由于制造和供应商有限,近几年国外普遍存在膀胱内灌注BCG治疗短缺的问题。
而国内一二线城市三甲医院BCG的使用尚不普及,医生的应用经验较为有限,且患者治疗费用较高;第二,BCG作为减毒活菌剂,有非特异性的不良反应,患者因副作用拒绝使用或无法坚持使用BCG;第三,BCG治疗失败或治疗无反应。
根据患者对BCG治疗的响应不同,BCG治疗结局又进行了如下定义[19]:
可喜的是,近几年BCG难治和无反应患者已经成为NMIBC药物研发的热点人群,开展了系列研究探索:
(一)免疫检查点抑制剂
KEYNOTE-057研究(NCT02625961)是旨在探索PD-1抑制剂帕博利珠单抗治疗BCG无反应NMIBC的Ⅱ期临床研究[20]。
该研究入组的患者为对BCG无反应、拒绝或不适合膀胱切除术的高危NMIBC患者,乳头状的病灶需在入组前完全切除。
研究分为A队列(含CIS,伴或不伴乳头状病灶)和B队列(仅乳头状病灶,不伴CIS),分别入组130例患者。
患者接受帕博利珠单抗(200mg,q3w)治疗,主要终点是A组的完全缓解(CR)率和B组的无病生存(DFS)率,次要研究终点为疗效持续时间(DOR),安全性和耐受性(图3)。
图3:
KEYNOTE-057研究设计
研究结果显示,41%的患者在首次评估达到CR,19%的患者CR持续时间达15个月(图4)。
基于该项研究结果,美国FDA批准帕博利珠单抗用于BCG治疗无反应含CIS的NMIBC患者。
另一项由SWOG发起的S1605研究探索了相同的人群,该研究结果显示,阿替利珠单抗治疗后42%的患者在首次评估达到CR,6个月的CR率维持再27%,数据情况与KEYNOTE-057研究相近。
图4:
KEYNOTE-057和SWOGS1605的主要研究结果
针对更早期的NMIBC,包括BCG治疗早期复发和未经BCG治疗的患者,PD-1/PD-L1抑制剂也在进行临床研究[21]。
在经BCG诱导治疗后复发的高危NMIBC患者中,KEYNOTE-676研究探索帕博利珠单抗联合BCG在既往BCG诱导治疗后仍含高危病灶患者中的疗效和安全性,类似研究还有CheckMate-7G8研究和ADAPT-Bladder研究。
对于未经BCG治疗的高风险NMIBC,POTOMAC研究评估BCG诱导治疗+维持治疗、BCG诱导治疗/维持治疗+度伐利尤单抗和BCG诱导治疗+度伐利尤单抗的疗效,类似研究还有ALBAN以及CREST研究(图5)。
这些研究的开展将解答免疫检查点抑制剂在延缓和降低早期NMIBC复发上的临床价值。
图5:
PD-1/PD-L1单抗在早期高危NMIBC中的治疗探索
(二)新型灌注药物
新型灌注药物是NMIBC药物研发的热门领域。
部分药物在前期研究中展现了积极的临床结果。
Nadofaragenefiradenovec(rAd-IFN/Syn3)是一种基于腺病毒载体的基因疗法,通过膀胱灌注含干扰素α-2b基因的腺病毒,转染局部膀胱壁细胞,使其分泌大量的抗肿瘤因子干扰素α-2b蛋白,从而发挥抗肿瘤活性[22]。
图6:
rAd-IFN/Syn3的Ⅲ期研究设计
研究中接受rAd-IFN/Syn3治疗的患者总共157人,其中107人含CIS,50人仅为乳头状病灶。
每三个月仅需要一次膀胱灌注(75ml,3x10^11病毒单位/ml)(图6)。
研究结果显示,在CIS组中,3个月CR率为53.4%,12个月CR率达到24.3%;43.8%的乳头状疾病患者无高级别癌复发生存达到48%(图7)。
本研究的停药率仅2%,总体来说,rAd-IFN/Syn3在高危BCG治疗无反应的NMIBC中表现出了良好的抗肿瘤活性和耐受性。
图7:
rAd-IFN/Syn3的高危复发率研究结果
VISTA研究是一项评估Vicinium(一种靶向上皮细胞黏附因子的抗体偶联药物)治疗高危BCG无反应NMIBC患者的Ⅲ期研究[23](图8)。
图8:
VICINIUM的作用机制及Ⅲ期研究设计
研究结果显示,治疗3个月后CIS的CR率达40%,乳头状癌的无复发率(RFS)为71%;12个月时仍有17%的CIS患者维持CR状态,无进展或转移性疾病的发生;药物的安全性和患者耐受性良好,3~5级治疗相关不良事件发生率为4%(图9)。
基于该研究结果,美国FDA已经授予Vicinium快速审批通道资格,用于治疗对BCG无反应的NMIBC。
图9:
VICINIUM治疗BCG无反应NMIBC的主要研究结果
总结
膀胱癌的发生发展是多因素、多步骤、多阶段的病理变化过程,NMIBC约占所有膀胱癌的70%~80%,经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)是治疗NMIBC最主要的手段,但术后复发率高。
临床中,根据NMIBC患者的疾病风险等级会推荐进行膀胱内灌注化疗或BCG治疗。
灌注化疗药物存在局限性,仅可降低患者的复发风险。
与之相比,BCG拥有更多优势,包括确凿的循证医学证据(BCG治疗可同时降低复发和进展风险)和可用于治疗CIS等。
但BCG同样面临着短缺、耐药、复发、无反应和不可耐受的问题,在临床实践中亟需其他的治疗方案。
近年来,免疫检查点抑制剂和新型膀胱灌注药物在BCG治疗无反应的高危NMIBC病人中进行了诸多探索,表现出了较有前景的结果,其中免疫检查点抑制剂已经获得国际指南的推荐。
当前,高危NMIBC的复发风险依然较高,未来随着医疗技术的进步,希望能有更有效的药物出现,进一步降低NMIBC的复发率和进展率,并有可能保留住患者的膀胱,使其避免膀胱摘除。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高危 非肌层 浸润 膀胱癌 诊疗 思考 展望