农业政策分析的经济原理与方法.docx
- 文档编号:29997462
- 上传时间:2023-08-04
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:72.39KB
农业政策分析的经济原理与方法.docx
《农业政策分析的经济原理与方法.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《农业政策分析的经济原理与方法.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
农业政策分析的经济原理与方法
农业政策分析的经济原理与方法
学习目标:
农业政策分析的经济理论
农业政策分析与经济福利
农业政策分析的理论模型
农业政策分析的基本方法
第一节农业政策分析中的经济原理
一、公共选择理论
公共选择理论把经济问题的分析置于政治研究领域,用经济学的方法分析政策决策;是研究非市场决策、对政府决策过程进行经济分析的一种理论。
公共选择理论的重心不在于价值判断,即不纠缠于国家这样做是否会比那样更好;它更关注于为什么,国民作为一个集体,选择了这个而不是那个。
它是用经济学工具提示公共产品的供应和分配的政治决策过程。
它所关注的问题如政治个体的行为特征以及由此引出的利益团体的行为特征对政策决策的影响等。
该理论假定所有政治行为人(选民、纳税人、候选人、立法者、官僚集团、利益团体、政治党派、官僚体制与国家政府),都与市场行为人的表现一样:
自利、理性并追求政治利益的最大化。
政党及其候选人对原则性问题的讨论并无实质兴趣,而只是对在竞选中获胜情有独钟。
因此,任何政党及其候选人总是力图寻找那些最能吸引多数选民的政策立场。
该理论认为,政府计划大都与公共产品有关。
一个理性经济人会联合那些有共同需要的人,自发组织起来,通过各种形式向政府部门旋压,设法寻求特定利益——补贴、特权或保障。
这些特定利益的成本可分散至所有纳税人身上,而这些人并不愿意承担该成本。
这种利益集中于少数人而成本分散于多数人的现象,导致社会上少数具有同质性利益的、高度组织化的利益集团的形成。
公共选择理论研究的主要内容为:
投票机制问题:
作为代表,政府如何了解民众的偏好、偏好的表达方式、偏好的加总方式;作为民众如何组成利益集团表达特殊要求等。
官僚行为和政府膨胀问题:
二、委托——代理理论
政策制定的主体是国家和政党,它们代表的是人民的意愿(利益)。
“人民”是可以划分为具有共同需要、利益和信念的阶层和群体(利益集团、政党、工会、卡特尔,以及具有传统形象的资本家和工资收入者)。
这些通过自己的组织,采取共同行为,来确保自己的偏好能够压倒其他群体的偏好。
他们不再以个体,而是以社会主体的角色出现。
这样个体与主体之间就形成了委托——代理关系。
每个群体(或社会主体)都希望自己能够影响政府的行为(如采取扩张或紧缩政策、采用不同税率、对特殊部门的保护等)。
这一理论将种类经济主体之间的关系看成是一种契约关系,从现代产权结构来看,财产的所有者是这一契约关系的委托人,而管理者为代理人。
在委托——代理关系中由于信息的不对称和契约的不完备,委托人和代理人的利益又经济经常不相一致。
所以委托人不得不对代理人的行为后果承担风险。
这种方法可用于分析各经济主体之间由于利益分配不均而导致的农产品地区封锁等政策行为后果。
三、组织行为理论
组织行为理论把社会行为分成:
个人行为、群体行为、组织行为等。
该理论并将组织行为看作是当代行为科学研究的最高层次的行为。
它对组织结构变革和行为方式变化趋势的分析,对促进组织结构变革和行为方式变化原因的分析,对我们分析经济体制转轨时期农业政策部门的组织结构和行为特征,具有重要的理论参考意义。
组织变革:
又称组织发展
是指一个组织根据内外环境变化,有计划地对组织系统做出以改变人的行为和人际关系为重点的系统变革,以保持和增进组织的生命力和效率。
四、农业政策与经济福利的关系
(一)经济福利与政策的关系
政府制定农业政策的目的在于推动农业向满足社会需要的方向发展。
政策制定者主要是通过影响农业生产要素和农产品价格,达到改变整个农村经济的资源配置和收入分配。
所以,农业政策的研究要求我们考虑把出现在现实社会中的可以选择的经济情况,分成“较好”和“较坏”的等级问题,而讨论这一问题的理论大多来自福利经济学。
福利经济学,是研究社会成员集团的福利的科学,它是经济学的一个分支。
它同研究个人行为与企业行为的微观经济学不同,它是关于整个社会的目的达到的程度,而不是它的成员的私人目的达到的程度(D·M·Winch)。
福利经济学,努力阐述某些主张,根据这些主张,我们可以按较好或较坏的尺度,把现实社会中可以选择的情况分成等级(E·J·Mishan)。
福利经济学是经济学家和决策者对于可以选择的政策之间以及好与坏的制度之间,怎么样和用什么标准做出或应该做出他们的选择的理论(ArrowandScitovsky)。
由此可见,福利经济学的首要任务就是,要研究个人偏好与“社会偏好”之间的关系。
一个理性的个人可以在各种事物之间排列出好坏、有无差异等等的偏好秩序,福利经济学的首要问题,就是要找出社会整体的“偏好秩序”,经济学的许多问题都有赖于对“社会偏好”和“社会福利函数”的理解。
政策的出台必然涉及到社会成员的利益调整,寻求满足每个成员福利最大化是政策研究的首要任务。
福利经济学和农业政策的联系是明显的,以致于农户、农业企业和地区政府等各自相对独立的经济利益主体,总是以自己从某项已出台的农业政策中获取利益的多少来评判农业政策的优劣,并以此作为政策行动的依据。
考察福利经济学的全部内容不是本书的重点,我们在些集中讨论福利经济学对农业政策研究有特别关系的两个方面:
一是由完全市场经济形成的资源配置和产品分配,可以看作经济效率高的,政府政策导致背离这些条件的范围,可以看作经济效率低的。
二是可以衡量某一政策变化的福利效果。
(二)新旧福利经济学简介
关于“效用”:
经济学研究的是“如何利用有限的资源,合理安排生产,生产的产品在消费者中如何进行分配,以达到人类的最大满足”。
这是的满足也称满意度,或个人的幸福指数,也称效用。
一个人的幸福与许多因素有关:
一是与享受到的物质的数量有关(衣食住行);二是与其他因素有关(闲暇、安全、健康、婚姻与家庭、荣誉感、知足感等)。
“健康是1,名和利不过是1后的面的0”。
其中最重要的因素是他享受到的物质数量。
如果用U表示一个人的满意程度,xn表示享受到的第n种物质的数量,则下面的函数被称为效用函数:
U=F(X1,X2,…Xn)
1、旧福利经济学
福利经济学最早由庇古(Pigou)、马歇尔(Marshall)等人建立起来。
建立的基础是“基数效用论”。
“基数效用论”的理论假设:
效用可以在不同人之间进行比较,个人效用函数是连续的,且边际递减,从而每个人都可以用某种确定的基数值(如1,2,…)来衡量、比较和表示效用满足的大小;而社会福利就是个人效用的加总。
个人效用函数的性质理解:
①效用函数是递增函数:
例如:
当一个人饥饿时,他所拥有的馒头越多,他得到的满意度越大,也就说明一个人占有的物质越多,效用越大。
②边际效用递减:
当他吃第一个时,他非常满足,获得较大满意度(效用);当吃第二个时,获得满意度相对较小;此时,如果他感觉饱了,那么第三个对他就没什么用了。
三个馒头的边际效有用:
AB>CD>FE
这个道理在经济学上称边际效用递减法则。
所谓“边际”:
指的是靠边的这一个。
2、新福利经济学
帕累托(Pareto)于1896年提出了“序数效用论”,并对“基数效用论”提出批评,认为:
①效用未必能衡量,边际效用递减也很难成立;
②消费者无从知道效用的数值,只能说出偏好次序。
(如咖啡和茶对一个人的效用大小)
③个人效用的最大满足,不是指达到最大的满足总量,而是指达到最高的满足水平。
④由于效用不能相加,所以无从知道一个人所得到的效用总量。
从而每个人所得到的效用或满足是大还是小,也就无法比较。
因此,基数效用理论不现实。
新福利经济学由此认定:
社会福利取决于组成社会的各个人的福利,而不是其它。
(三)社会福利函数
如果社会能够把每一可能的经济结构都分成等级,我们就会有把个人效用和社会福利联系起来的所谓社会福利函数。
(SocialWelfareFunction,简称SWF),它是决定社会福利的一种实值函数,其数值可理解为取决于所有可能影响福利的变量,包括社会每个成员购买的商品数量、提供的要素数量及其它相关变量。
基数效用论的SWF:
W——社会经济福利
ui——第i个消费者的个人效用函数
X——消费集,所提供的全部消费品
序数效用论的SWF:
Wn=F(W1,W2,…,Wn)
Wn——第n个消费者的效用函数
其中
说明函数单调递增
(可以确定获得W变化引起效用变化的符号+-,但不知二阶导数的符号,所以不知大多少)。
社会面临的问题就是如何在既定的资源约束和生产技术条件下,实现社会福利函数的最大化,目的是使个人福利之和最大,以寻求社会资源的最优配置。
这种SWF可以在图中用社会福利无差异曲线表示。
W1
W2
W3
UB
UA
UPF
社会福利无差异曲线
UPF:
效用可能性边界(welfarefrontier),指经济在最有效率时所提供的各种效用的组合。
UAUB:
消费者A、B的效用。
W2W3:
福利等高线,且W1>W2>W3
社会福利函数把一种经济中所有可以选择的结构完全分成等级,帮助我们了解某种经济变化的方式是否可以看作代表整个社会的改进。
这个函数表明了三点:
①它表明任何经济措施,即使不能实现帕累托最优,但只要能够使社会总福利有所增进,集体效用水平提高,则认为是可取的。
②同时。
社会福利函数也清楚地表明,社会福利是建立在个人的价值判断基础上的,社会的偏好秩序取决于每个人的偏好秩序。
“个人主义”仍是社会福利函数中所包含的最基本的价值判断。
③社会福利函数还表明,如果社会生产没有增长,任何经济变动都只是一种利益再分配,而在这种再分配中,一方受益,必然是另一方受损,这时就很难对总福利水平是否提高的问题做出判断。
若给定收入分配方案,总收入增长,必然导致福利水平的提高。
(四)帕累托最优(ParetoEfficiency)
1.帕累托最优及其实现的条件
帕累托最优:
是指这样一种状态,在这种状态下,每个人的经济状况好到这种程度,以致任何人都不可能再得到好处,而不使令一个人受到损失。
帕累托是效率如此高的一种状态,不能再通过对资源和产品的再分配来提高效率。
W1
W2
W3
UB
UA
UPF
如果通过对资源和产品的再分配,能使某些人的效用水平在其他人效用不变的情况下有所提高,这种经济就不是帕累托最优,而这种重新配置称作:
帕累托改进。
此时意味着社会福利的增加。
帕累最优可用下图说明:
实现帕累托最优的条件是什么?
以下面例子进行说明:
假如有二种商品:
面包和衣服,在甲乙两人之间分配。
现有如下分配方案
方案一:
甲
乙
总数
面包
35
7
42
衣服
37
30
67
如果此时资源既定,衣服与面包在甲乙间的边际替代率为:
MRS甲=4说明甲愿用1单位衣服换4单位面包;衣服少,面包多;
MRS乙=2说明乙愿用1单位衣服换2单位面包;衣服多,面包少;
此时,我们可以对此分配方案进行调整:
甲用单位衣服换3单位面包,分配方案如下:
方案二:
甲
乙
总数
面包
35-3=32
7+3=10
42不变
衣服
37+1=38
30-1=29
67不变
分析:
对于甲,用3单位(本需用4单位)面包换1单位衣服;
对于乙,用1单位衣服,换来了3单位(本只能换来2单位)面包。
说明,甲乙通过重新配置都获得了更大的效用,因此总体效用也得以增大——即实现了帕累托改进。
当然,调整方案还有许多种,但每种方案都不会比方案二所能实现的总体效用最大,也就是说,都不能再在一方效用不减少的情况下增加另一方的效用。
也就是此时实现了帕累托最优。
此时的两种商品的边际替代率对甲乙来说分别是:
MRS甲=3MRS乙=3二者相同。
从中得出,
帕累托最优的实现条件一:
任何二种商品之间的边际替代率,对任意二个消费者均相同——交换效率条件。
同理,我们还可以得出,
帕累托最优实现的条件二:
任何两种投入要素之间的边际替代率,对任何两种都相同——生产效率条件。
帕累托最优实现的条件三:
任何二种产品之是的边际转换率,与他们在消费中的边际替代率相等——产量效率条件。
帕累托最优条件可以用福利边界来表示。
边界上的任何一点,都是从满足三个条件的经济形态中得出来的。
边界里面所有的点,都没能满足一个或几个条件,因为任何这样的点,适当地移向边界,都能增加一个人的效用,而不减少另一个人的效用。
经济福利最高点的综合位置,应该在可以达到的最高社会福利等高线上。
由福利边界上的一点表示出来,就是那个E点的W3。
(书18页)。
2.帕累托最优与市场均衡
在诸如无报酬递减、无外部性等经典假设条件下,一种完全竞争的经济将达到一个帕累托状况,因此,完全竞争市场经济理论模型通常作为评价政策经济效率的标准。
但应该注意,并不是只有在完全竞争市场经济中才能实现帕累托最优,一种不同于完全竞争的经济制度也可以达到帕累托最优。
如Lange(兰格)的社会主义经济理论和列昂惕夫的投入——产出计划经济理论,在理论上都具有实现帕累托最优的逻辑可能性。
使得经典条件下的完全竞争能达到帕累托最优的关键因素是:
任何产品或要素的买方或卖方都不处于能够显著影响价格的地们。
厂商的利润极大化行为和消费者的效用极大化行为与供求的作用一起保证了所取得的均衡状况,是一个帕累托最优状况。
市场均衡帕累托最优的相互关系,可以从两方面说明:
一方面,竞争均衡是一种帕累托最优。
在竞争经济中实现均衡能满足帕累托最优的三个条件。
由于消费者不能影响价格,其预算约束是线性的。
它在预算约束与最高无差异曲线相切点进行消费时效用最大,则
(XY表示任意两种物品,i表示消费者)
上式表明,由于所有消费者面临相同的价格比率,因而可以达到交换最优状况。
同样,由于生产者不能影响价格所以能够达到生产最优状态。
生产者的等成本线是线性的,它在等产量线与等成本线相切的一点进行生产。
因而有
(AB是任意两种要素,C是生产者)
上式表明,由于所有生产者面临同样的价格比率,因而可以达到生产最铖状况。
在完全竞争市场上厂商均衡的第三个条件是,产品的边际成本等于产品的价格比,因此,价格比率等于边际成本比率,而边际成本比率就是(MRTXY),根据1式得MRTXY=PX/PY=MRSXY
也就是任意两种产品的边际转换率在均衡时等于其消费的边际替代率。
由此可知,在竞争均衡中,帕累托最优的三个条件都能得到满足,因此,竞争均衡是一种帕累托最优状态。
3.资源禀赋的适当分配可以使每种帕累托最优状况作为一种竞争均衡来保持
这表明,一是市场竞争均衡的结果取决于禀赋分配或收入分配;二是一种市场均衡和帕累托最优对应着一种特殊的财富分配方案,改变市场运行的结果,改变帕累托最优的位置,可以取得预期效果。
(五)福利变化的测度
完全竞争市场均衡能满足社会的帕累托最优条件,这表明竞争性决定的资源配给和产品分配是高效率的。
政府任何企图改变因自由竞争而形成的消费者与生产者之间的分配,都包含经济成本,会带来效率的损失。
这意味着政府对资源和收入的再分配政策,会背离竞争决定的帕累托最优状态。
帕累托最优是一种理想状态。
其实,政府政策要么包含经济效率的损失,要么包含背离竞争决定的资源配给和产品分配。
至于选择何种政策应该在既定的目标约束下,在两种或两种以上可选的政策方案中,比较所选方案的经济效率。
为了能够这样比较政策,对于可选择的政策手段的福利效果必须有某种量度,这就是经济剩余(economicsurplus)方法。
经济剩余:
是指在市场条件下,生产者和消费者在商品供给和需求不断变化中实现均衡状态时获得的市场成本节约。
这可以指消费者效用,也可以指生产要素收入。
当经济剩余没有达到最大时,就存在帕累托改进。
这是因为,只要不减少每个消费者和生产者的剩余,只是把新增加的剩余恰当地在它们之间分配,就可以在不使任何人的状况恶化的情况下,使至少一个以上的人的状况得到改善。
在经济剩余达到最大的时候,就没有这种帕累托改进的余地。
(一)消费者剩余(consumersurplus)
马歇尔将消费者剩余定义为:
个人为一物品愿意付出的最大代价与他实际付出的代价之间的差额。
也就是消费者实际付出的价格与他愿意付出的价格之差。
(二)生产者剩余(producersurplus)
是指生产者所愿意接受的最低价格与市场实际价格之差。
(三)经济剩余(economysurplus)
就是消费者和生产者剩余之和。
显而易见,在没有政策干预的生产均衡条件下,生产者和消费者剩余是既定的,因而不存在所谓的福利损失,当然也没有福利收益。
一旦干预市场均衡的政策发挥作用,就会存在因社会资源重新配置而使生产者或消费者获益的可能性。
政策的经济福利效果就查以用生产者剩余和消费者剩余的变动来加以度量。
有关利用经济剩余方法来衡量政策效果的内容在十章介绍。
第二节农业政策分析的模型
在公共政策分析中,为了从本质上认识与掌握政策的规律与基本特征,在政策实践的基础上经过科学的抽象和概括,提炼出反映政策基本特征的政策模型,以帮助人们解释政策产生的原因、认识和分析政策的社会效果以及未来的演变趋势。
这些模型从不同角度为我们理解公共政策提供了有效的途径和手段。
由于农业政策本身在属于公共政策的范畴,所以这些模型在农业政策分析中同样适用。
本书就其中常见的理性决策模型、渐进决策模型、系统模型、过程模型、精英决策模型做简要介绍。
一、理性决策模型
理性决策模型,又称为科学决策模型。
包括完全理性模型和有限理性模型。
理性决策模型的基本特点是:
充分发挥决策系统每个成员的主观能动性,运用科学的方法技术,全面认识决策对象及其与环境的关系,事先有通盘规划和严密论证,并对全过程均有控制。
所以这种决策模型能对问题进行客观的、冷静的、科学的分析研究,体现出高度的决策自觉性,可降低决策的失误率,它是适应现代社会发展需要的;但这种决策模型是随着科学技术发展的需要和提供的可能条件而出现和发展的。
采用这种模型需要有信息、体制、人员素质、技术培训设备等多方面严格的条件。
它不能完全保证所制定的行政决策一定科学、正确,即不能排除决策失误的可能性。
完全理性模型的假设是,人是完全理性的,人们在决策时遵循利益最大化原则,抉择最优方案。
由于现代科学技术的飞速发展以及决策分析手段的不断改进,完全理性决策模型为相当多的人所推崇。
这种模型通常包含了下列基本内容:
决策者面临的问题确定;追求效益最大化;寻求最佳解决方案。
但是这些条件在现实生活中几乎是无法实现的。
有限决策模型,是相对于完全理性决策模型而言的。
由于后者方法虽然很理想很合理,但它所要求的条件在实际中有许多限制。
因此,人们试图在不完美的条件下,寻找出解决问题的最佳方案。
即在寻求最佳方案时,不全面分析所有的政策方案只选择一个或几个比较适宜而可行的方案做可行性分析。
只要其中的一个方案的产出或收益大于成本,虽不是最佳解决办法,也可是次佳或至少可以是满意的解决办法,便可以采用。
二、渐进决策模型
这是美国著名政治学家林德布洛姆提出的。
他认为:
政策制定有赖于过去政治决策的经验,新的政策仅仅是对原有政策所做的部分调整。
渐进决策模型的内容主要包括:
决策者必须保持政策的延续性;决策者应着重于现存政策的修改与补充;决策者应着重于目标与备选方案之间的相互调适;决策者着重于修补现行政策的缺陷。
这种决策模型的依据在于:
决策者没有足够的时间、信息和资金去调查所有可能政策变量;
政策制定者接受先前政策的合法性是因为他们对全新的或不同的政策所能产笺后果无法确定;
已实施的政策可能投入了巨额资本,使得任何根本性变革都很困难;
社会稳定以及政治系统内部妥协等。
渐进决策模型的特点:
决策目标是逐渐明确的,在尚未确定清晰目标之前,先制定和实施一个大致的方案,在摸索前进中明确目标;
决策方案的分析活动比较简化,评价的方案数量少和范围小;
决策制定过程中注意协调和平衡各方利益以达成大多数人能共同授受的方案。
我国20世纪80年代改革过程中提出的“走一步看一步”、“摸着石头过河”,是在确定了总目标的情况下,走小步、不停步,注意探索,稳步前进,既反对急躁冒进,又反对停滞不前的决策模型,也可以说它有些类似渐进决策模型的特点。
渐进决策模型的缺点:
只适合稳定发展的社会形势,带有明显的保守主义色彩,在社会转型,尤其是社会急剧变革时期,该模型显得无能为力。
三、系统模型
系统模型把公共政策视为政治系统对外界环境压力所做出的反应。
政治系统是由一个社会中那些可识别,同时又是相互关联的机构和活动组成,它做出对社会具有约束力的权威性决定(或价值分配),这些价值的权威性分配构成了公共政策;环境是指政治系统的外部条件下状况;压力是指环境作用于政治系统的要求与支持;反馈意味着公共政策将改变环境与由环境提出的要求以及政治系统内在特性。
对任何政治系统来说,需求和支持组成了系统的投入,它能同时吸收不同的需求和支持,有些甚至是相互冲突的。
从一般系统认的观点看系统的要素是相互联系的,因为政治系统的复杂性,人们视它为黑箱,一般不需要仔细研究清楚它的结构,只求对输入、系统、输出之间的关系搞明白就可以。
它们之间的相互依赖关系可用图表示:
政治
系统
要求
支持
政策和
输
入
输
出
环
境
环
境
环
境
环
境
行动
系统理论认为,公共政策的输出是政治系统与其外部环境互动的结果,要求与支持的输入是社会团体与个人试图影响公共政策的表现。
当公众发现社会环境中存在的问题,并感到需要为此做点什么的时候,就会出现要求。
当公众授受选举结果、遵守国家法律、依法缴税、服从政府决定时,支持就会形成。
政治系统为了自身的生与发展则会对环境的压力做出反应,而源于公众的要求常常是复杂多变和相互冲突的。
为了把这些要求转变为公共政策,政治系统就要做出制度上的安排,并通过有关机构和活动强化这种安排。
政策输出可能会起到缓解环境影响、弱化公众要求和影响政治系统内在特征的作用。
政治系统与其外部环境之间的互动是一个反复循环的过程,政策输出会引起公众要求的变化,而新要求的不断提出会使新政策不断出台。
公共政策制定系统与环境的作用是个相互影响的动态过程,在反复循环中产生公共政策。
对系统来说,保存自己的机制是:
产出要符合民众利益;本身要不断完善具有法律支持的强制力;对冲突性的投入要有协调措施。
对反馈来说,有效的机制是:
实施公共政策后需要进行评价,并将评价结果叠加到输入中,达到影响输出之目的,即修改和补充原有的公共政策。
系统理论对政策分析的启发性作用表现在下列问题的提出:
(1)什么样的环境条件促成其对政治系统的压力?
(2)什么样的系统特征能使政治系统得以将要求转化为政策并维持系统的长久生存?
(3)环境的压力怎样影响政治系统的特征?
(4)政治系统的特征怎样影响公共政策的内容?
(5)环境的压力怎样影响公共政策的内容?
(6)公共政策怎样通过反馈作用于环境并影响政治系统的特征?
系统理论从宏观角度对政策过程进行了分析,很好地反映了政治现象的复杂性和动态性。
但是,系统理论对政治系统这一“黑箱”缺少针对性的分析,没有很好地解释政策决定的具体形成过程,因而其在政策实践中有一定的局限性。
四、过程模型
政策的过程模型也称政策生命周期模型。
它试图通过阶段性的描述,对政策进行程式化的分析。
过程模型一直是理解和研究公共政策的基础架构。
]
过程模型的核心是,将公共政策看做是一种政治行为或政治行动,通过政治与公共政策的关系对公共政策的政治行为进行阶段性或程序化研究。
公共政策的基本过程大致如下:
1.社会问题的出现。
任何社会都存在着一些需要重视和解决的问题,公共政策大都是为了解决这些社会问题而制定的。
2.社会问
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 农业政策 分析 经济 原理 方法